26П-559_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з регламентного технічного обслуговування та ремонту...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12479-р/пк-пз від 20.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:

40404935) від 09 жовтня 2026 № UA-2026-10-06-009201-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.10.2026 № 12149-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.10.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що виявив вимоги, що спричинені неправомірними діями Замовника, які суперечать законодавству з питань публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостям та обмежують конкуренцію та створюють нерівні умови для суб’єктів господарювання, а саме:

1. Спеціальний порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів шляхом моніторингу цін на визначених Замовником Internet-ресурсах та визначення середнього арифметичного значення таких цін, який викладено в додатку 4 Документації (Додаток №2 Проекту Договору);

2. Виняток із зазначеного порядку виключно для Виконавців, які мають статус офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування техніки марки JCB.

Скаржник вважає обидві зазначені умови такими, що порушують принципи недискримінації, пропорційності, рівного ставлення до учасників та добросовісної конкуренції.

Щодо дискримінаційності та економічної необґрунтованості порядку визначення вартості запасних частин Скаржник зазначає наступне.

Замовником встановлено, що ціна матеріалів, запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, які можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг, визначається Виконавцем із застосуванням порівняльного аналізу вартості аналогічних товарно-матеріальних цінностей на визначених Замовником загальнодоступних Internet-ресурсах.

При цьому встановлено, що оціночною (контрольною) вартістю таких товарноматеріальних цінностей вважається середнє арифметичне значення цін, отриманих у результаті моніторингу не менше ніж на двох Internet-ресурсах.

Скаржник вважає такий механізм дискримінаційним, непропорційним та таким, що не забезпечує об’єктивного визначення ринкової вартості товарів.

По-перше: Порівнюються економічно неспівставні ціни. Встановлений Замовником механізм фактично прирівнює ціну, оприлюднену на Internet-ресурсі, до фактичної вартості придбання запасної частини Виконавцем. Однак такі величини не є тотожними.

Ціна, зазначена на Internet-ресурсі, може формуватися за абсолютно різних комерційних умов, зокрема: з ПДВ або без ПДВ; за умови попередньої оплати або негайного розрахунку; з післяплатою; з різними строками оплати; з урахуванням доставки або без її врахування; за умови самовивозу; залежно від місця знаходження товару; залежно від строку постачання; за умови наявності товару на складі або постачання під замовлення;

з різними гарантійними умовами; з різною комплектацією; з різними умовами повернення;

із застосуванням різних валютних та курсових умов; з різними мінімальними обсягами замовлення.

Проте Документація не містить механізму приведення таких цін до єдиних та співставних комерційних умов. Таким чином, математичне усереднення таких цін не забезпечує визначення об’єктивної ринкової вартості.

По-друге: Не враховується відстрочка платежу.

Особливо суттєвим є те, що договором передбачається відстрочка платежу Замовником 90 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих Послуг.

Виконавець при цьому повинен придбати необхідні запасні частини до моменту отримання оплати від Замовника, тобто фактично профінансувати виконання договору за рахунок власних оборотних коштів або залучених фінансових ресурсів.

Водночас ціна, зазначена на Internet-ресурсі, може бути сформована за умов: 100 % передоплати; оплати при отриманні; короткого строку оплати; інших умов, за яких продавець отримує кошти значно раніше, ніж Виконавець отримує оплату від Замовника.

Таким чином, вартість фінансування 90-денної відстрочки платежу не враховується Замовником під час визначення контрольної вартості запасних частин.

Тендерна документація не визначає: порядок розрахунку вартості фінансування відстрочки; порядок врахування вартості залучення кредитних коштів; порядок врахування вартості використання власного оборотного капіталу Виконавця; порядок приведення цін до однакових умов оплати.

Отже, Замовник порівнює ціни, сформовані за умов, за яких продавець може отримати кошти одразу, із фактичною вартістю придбання товару Виконавцем, який має профінансувати його придбання та очікувати оплату від Замовника протягом встановленого договором строку. Такі умови є економічно неспівставними.

По-третє: Не врегульовано питання ПДВ. Тендерна документація також не встановлює чіткого механізму приведення цін до єдиної бази оподаткування.

Наприклад, одна і та сама запасна частина може бути розміщена на одному Internetресурсі за ціною 100 000 грн з ПДВ, а на іншому — за ціною 100 000 грн без ПДВ.

Формальне використання таких значень у середньому арифметичному не дає об’єктивного показника вартості товару. При цьому для різних суб’єктів господарювання податкові наслідки придбання та реалізації товару можуть відрізнятися, що також має значення для фактичної економіки виконання договору.

По-четвере: Не враховуються витрати на доставку та інші витрати. Ціна, оприлюднена на Internet-ресурсі, не обов’язково включає витрати на доставку товару до місця його використання. Виконавець натомість може нести витрати на: транспортування;

страхування; навантаження та розвантаження; отримання товару; зберігання; інші супутні витрати.

Документацією не визначено, яким чином такі витрати враховуються при порівнянні цін.

По-п’яте: Не забезпечується перевірка фактичної доступності товару за заявленою ціною. Наявність інформації про товар на Internet-ресурсі сама по собі не підтверджує, що:

товар фактично є на складі; його можна придбати за зазначеною ціною; зазначена ціна є актуальною; продавець готовий продати товар у необхідній кількості; товар може бути поставлений у необхідний строк.

Ціна може бути довідковою, застарілою або діяти виключно за певних умов.

При цьому Замовником не встановлено порядку перевірки фактичної можливості придбання товару за ціною, використаною для розрахунку контрольної вартості.

По-шосте: Не враховуються гарантія, комплектація та строки поставки. Навіть за умови однакового каталожного номера та виробника товари можуть реалізовуватися за різних умов гарантії, комплектації, строків поставки та умов повернення. Такі фактори безпосередньо впливають на вартість пропозиції та її економічну цінність.

Однак встановлений Замовником механізм не передбачає приведення таких умов до єдиного стандарту.

По-сьоме: Середнє арифметичне не є автоматично ринковою ціною. Саме по собі визначення середнього арифметичного двох або більше цін не означає, що отриманий результат є ринковою або економічно обґрунтованою ціною.

Якщо одна ціна сформована без ПДВ, друга — з ПДВ та доставкою, а третя — за умови попередньої оплати та постачання під замовлення, їх математичне усереднення не усуває відмінностей між комерційними умовами.

Більше того, така методика може призвести, як до штучного завищення, так і до штучного заниження контрольної вартості.

Таким чином, Замовник фактично покладає на Виконавця ризик того, що ціна, оприлюднена третіми особами на Internet-ресурсах, не відповідає реальній вартості придбання відповідної запасної частини Виконавцем.

При цьому Виконавець не контролює ціни та комерційні умови третіх осіб і не може гарантувати можливість придбання товару саме за ціною, яку Замовник визначить, як контрольну. Зазначене створює істотну правову та економічну невизначеність для учасників та перешкоджає їм належним чином визначити реальну вартість виконання договору ще на етапі подання тендерної пропозиції.

Отже, передбачений Замовником порядок не забезпечує порівняння сформованих за однакових умов комерційних пропозицій, а тому є непропорційним та таким, що створює необґрунтовані перешкоди для участі у закупівлі.

Щодо встановлення різних умов для учасників залежно від статусу щодо техніки JCB Скаржник зазначає наступне.

Окремо Документацією встановлено, що у разі надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту техніки марки JCB Виконавцем, який є офіційною, дилерською або авторизованою станцією технічного обслуговування відповідної марки на території України, встановлений Замовником порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів не застосовується.

Водночас для інших учасників, які можуть надавати аналогічні послуги з технічного обслуговування та ремонту техніки JCB, але не мають статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції JCB, такий порядок є обов’язковим.

Таким чином, Замовником встановлено різні правила формування вартості для різних категорій учасників.

По-перше: У Документації відсутні підстави чому на один предмет закупівлі встановлені різні правила ціноутворення.

Учасник, який має статус офіційної, дилерської або авторизованої станції JCB, звільняється від застосування встановленого Замовником механізму порівняння цін на Internet-ресурсах.

Інший учасник, який може виконувати ті самі роботи щодо тієї самої техніки JCB, зобов’язаний дотримуватися зазначеного механізму.

Таким чином, для суб’єктів господарювання, які потенційно виконуватимуть однакові за предметом та результатом послуги, встановлено різні правила визначення вартості запасних частин.

Замовником не наведено об’єктивного та пропорційного обґрунтування такої різниці.

По-друге: Наявність статусу офіційного, дилерського або авторизованого сервісу може характеризувати взаємовідносини суб’єкта господарювання з виробником, однак сама по собі не означає, що будь-яка ціна на запасну частину, запропонована таким суб’єктом, автоматично є економічно обґрунтованою.

Якщо Замовник вважає необхідним контролювати вартість запасних частин для забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, такий контроль має застосовуватися на рівних та прозорих умовах до всіх учасників, які виконують аналогічні послуги.

Натомість встановлений Замовником виняток фактично створює для окремої категорії учасників більш сприятливий режим.

При цьому відсутнє об’єктивне обґрунтування різного ставлення до учасників.

Замовником не доведено, чому:

• для офіційного/дилерського/авторизованого сервісу JCB не потрібно підтверджувати відповідність вартості запасних частин відповідно встановленому Замовником механізму;

• а для іншого суб’єкта господарювання, який має необхідну матеріально-технічну базу, обладнання, кваліфікований персонал та досвід ремонту техніки JCB, така вимога є обов’язковою.

Встановлення різних правил лише залежно від статусу учасника щодо виробника створює нерівне становище між потенційними учасниками.

При цьому Замовник має можливість встановити єдині технічні та якісні вимоги до виконання ремонту, використання запасних частин, гарантії на виконані роботи та документального підтвердження якості, не встановлюючи різних правил формування ціни для різних учасників.

Отже, зазначений виняток не є необхідним та пропорційним способом забезпечення мети закупівлі.

Фактично Документацією створено ситуацію, за якої:

- учасник А — офіційна/дилерська/авторизована станція JCB — може визначати вартість запасних частин без застосування встановленого Замовником порядку;

- учасник Б — інший суб’єкт господарювання, який також здатний виконати ремонт та технічне обслуговування техніки JCB, — повинен дотримуватися встановленого обмеження та підтверджувати свої ціни шляхом моніторингу визначених Internet-ресурсів.

Отже, за однакових умов надання послуг учасники опиняються у різному правовому та економічному становищі.

Такий підхід суперечить принципам недискримінації, рівного ставлення до учасників та пропорційності.

Встановлена умова фактично надає окремій категорії суб’єктів господарювання перевагу, яка не є доступною іншим учасникам, що можуть виконувати аналогічні послуги.

У зв’язку з цим положення Документації щодо незастосування порядку визначення вартості запасних частин до офіційних, дилерських та авторизованих станцій JCB також підлягає виключенню.

Скаржник є реальним та добросовісним учасником ринку, має працівників відповідної кваліфікації, матеріально-технічну базу, досвід виконання аналогічних договорів та фактично здійснює діяльність з ремонту і технічного обслуговування техніки марки JCB, а тому оскаржувані вимоги безпосередньо порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – Приватне підприємство "Український ресорний центр" бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому.

Однак оскаржувані положення тендерної документації безпосередньо впливають на економічну можливість Скаржника взяти участь у закупівлі та виконати договір на передбачених умовах.

Зокрема, Скаржник не може достовірно визначити економічну модель виконання договору, оскільки:

• ціна запасних частин може визначатися за цінами третіх осіб, які не відповідають фактичним умовам придбання;

• не враховується фінансове навантаження від відстрочки платежу;

• не визначено порядок врахування ПДВ;

• не визначено порядок врахування доставки та інших витрат;

• не визначено порядок перевірки актуальності та фактичної доступності товару;

• інші учасники — офіційні, дилерські та авторизовані станції JCB — звільняються від застосування зазначеного порядку.

Таким чином, оскаржувані положення створюють нерівні та економічно неспівставні умови участі у закупівлі.

Саме через дискримінаційні та необґрунтовані вимоги Замовника Скаржник не може прийняти участь у закупівлі. Скаржник є активним учасником процедур закупівель за аналогічним предметом та в повному обсязі належним чином виконував і виконує умови договорів про надання послуг, які було укладено з ним за результатами проведених торгів.

Оскаржуваними дискримінаційними умовами Замовник позбавляє можливості не лише Скаржника взяти участь у даній закупівлі з рівним ставленням до учасників, а й інших Учасників, які спроможні забезпечити надання Послуг з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB у строки і спосіб передбачений Замовником та належним чином виконати умови договору.

Скаржник є добросовісним учасником ринку, який має матеріально-технічну базу, необхідну для виконання договору, працівників відповідної кваліфікації, досвід виконання аналогічних договорів, професійне ліцензійне програмне забезпечення для діагностики, ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів та фактично здійснює надання послуг з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB належної якості.

Отже, Скаржник відповідає кваліфікаційним критеріям та об’єктивно здатний виконати предмет закупівлі.

Замовник зазначає, що встановлений порядок передбачає проведення порівняльного аналізу вартості запасних частин на загальнодоступних інтернет-ресурсах з метою забезпечення можливості перевірки обґрунтованості їх вартості, запобігання необґрунтованому завищенню витрат та забезпечення ефективного використання коштів Замовника.

Порівняльний аналіз здійснюється щодо запасних частин одного виробника з однаковим каталожним номером, що дозволяє порівнювати ціни на ідентичні запасні частини.

При цьому передбачено можливість використання інших загальнодоступних інтернет-ресурсів у разі відсутності необхідних запасних частин на визначених ресурсах.

Використання інформації з декількох відкритих джерел дозволяє зменшити залежність результатів перевірки від цінової пропозиції окремого продавця та забезпечити документальне підтвердження проведеного аналізу.

Зазначений порядок застосовується під час виконання договору та погодження відповідних калькуляцій, не є кваліфікаційним критерієм до учасників процедури закупівлі та не встановлює вимог щодо наявності спеціального статусу для участі у процедурі.

У скарзі зазначено, що вартість запасних частин на інтернет-ресурсах може відрізнятися залежно від умов оплати, доставки, оподаткування, фактичної наявності товару та інших комерційних обставин.

Разом із тим зазначені обставини не виключають доцільності використання порівняльного аналізу, як інструменту перевірки обґрунтованості вартості запасних частин під час виконання договору.

Відсутність належного механізму перевірки вартості запасних частин може створювати ризики необґрунтованого завищення витрат та ускладнювати перевірку відповідних калькуляцій.

При цьому відповідно до умов додатка 2 до проєкту договору максимальна (гранична) ціна послуги включає повну вартість її надання, зокрема вартість робіт, запасних частин, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для належного надання відповідної послуги.

Фактична вартість послуг визначається на підставі погодженої сторонами калькуляції та не може перевищувати встановленої максимальної (граничної) ціни відповідної послуги.

Отже, Замовником передбачено взаємопов’язані механізми контролю: перевірку обґрунтованості вартості запасних частин, документальне підтвердження відповідних розрахунків та погодження фактичної вартості послуг у межах установлених граничних показників.

Застосування загальнодоступних інтернет-ресурсів забезпечує можливість перевірки інформації, яка використовується під час визначення вартості запасних частин.

Відповідно до умов проєкту договору Виконавець надає підтвердні матеріали щодо вартості запасних частин, зокрема витяги, роздруківки, скріншоти вебсторінок або копії прайс-листів.

За результатами перевірки уповноваженим працівником Замовника складається аналітична довідка, у якій відображаються результати порівняльного аналізу.

Зазначений порядок спрямований на забезпечення прозорості формування вартості запасних частин та можливості подальшої перевірки економічної обґрунтованості відповідних витрат.

У скарзі зазначено, що передбачене тендерною документацією незастосування порядку порівняльного аналізу вартості запасних частин до офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування JCB створює різні умови для потенційних учасників закупівлі.

З цього приводу Замовник звертає увагу, що зазначене положення не встановлює обов’язкової вимоги щодо наявності статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування JCB для участі у процедурі закупівлі.

Крім того, незастосування окремого порядку порівняльного аналізу не звільняє відповідного Виконавця від обов’язку надання калькуляції вартості послуг та запасних частин, а також від дотримання встановлених максимальних (граничних) цін.

Діяльність офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування може передбачати використання спеціалізованих каналів постачання запасних частин, каталогів виробника та відповідних механізмів формування цін, інформація про які не завжди перебуває у відкритому доступі.

Зокрема, у практиці взаємодії з авторизованими сервісними центрами інших виробників обладнання, яке не є предметом цієї закупівлі, мали місце випадки, коли надання інформації щодо умов постачання та ціноутворення обмежувалося з посиланням на її конфіденційний характер та належність до комерційної таємниці виробника.

Таким чином, відсутність у відкритих джерелах інформації щодо окремих умов постачання та ціноутворення сама по собі не свідчить про відсутність відповідних механізмів у межах офіційних каналів постачання.

У разі необхідності уточнення особливостей організації офіційних каналів постачання запасних частин, формування цін та можливих обмежень щодо розголошення відповідної інформації зацікавлені особи можуть звернутися за відповідними роз’ясненнями безпосередньо до компанії-виробника JCB.

При цьому Замовник наголошує, що незалежно від статусу Виконавця обов’язковими залишаються погодження відповідних калькуляцій та дотримання встановлених максимальних (граничних) цін послуг.

Замовник звертає увагу, що передбачений проєктом договору порядок визначення вартості запасних частин застосовується на етапі виконання договірних зобов’язань та не встановлює окремих кваліфікаційних вимог щодо досвіду, матеріально-технічної бази або статусу учасника.

Потенційні учасники мають можливість ознайомитися з відповідними умовами до подання Пропозицій, оцінити власні можливості щодо виконання договору та звернутися за роз’ясненнями положень Документації через електронну систему закупівель у передбаченому законодавством порядку.

Таким чином, наявність механізму контролю вартості запасних частин під час виконання договору сама по собі не свідчить про встановлення необґрунтованих обмежень щодо участі у процедурі закупівлі.

Додатково Замовник звертає увагу, що закупівля послуг з технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB здійснюється з метою забезпечення належної технічної готовності спеціальної техніки, яка залучається до виконання виробничих завдань, зокрема на об’єктах критичної інфраструктури, в умовах дії воєнного стану.

Своєчасне проведення технічного обслуговування та ремонтних робіт має важливе значення для забезпечення безперервності виробничих процесів Товариства та належного виконання покладених на нього завдань.

Водночас потенційні учасники мали можливість на етапі ознайомлення з Документацією провести аналіз її умов, скористатися передбаченим законодавством механізмом звернення за роз’ясненнями через електронну систему закупівель, а також самостійно отримати додаткову інформацію щодо особливостей офіційних каналів постачання та ціноутворення безпосередньо від виробника техніки марки JCB.

З огляду на зазначене Замовник наголошує на важливості своєчасного завершення процедури закупівлі для забезпечення належного технічного стану спеціальної техніки, необхідної для виконання виробничих завдань в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, Замовник зазначає, що встановлення порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів було обумовлено необхідністю забезпечення економічно обґрунтованого та прозорого механізму контролю витрат під час виконання договору.

Зазначений порядок спрямований на реалізацію принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Застосування порівняльного аналізу вартості запасних частин, документального підтвердження результатів моніторингу та погодження калькуляцій надасть можливість перевірити обґрунтованість витрат Замовника під час виконання договору.

Враховуючи виробничу необхідність своєчасного технічного обслуговування та ремонту спеціальної техніки, яка використовується, зокрема, на об’єктах критичної інфраструктури в умовах воєнного стану, Замовник просить орган оскарження врахувати наведені пояснення під час розгляду скарги ПП "Український ресорний центр" та відмовити у її задоволенні.

Скаржник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що у своїх поясненнях Замовник неодноразово наголошує, що встановлений ним порядок визначення вартості запасних частин застосовується на етапі виконання договору та не є кваліфікаційним критерієм для участі у процедурі закупівлі. Проте наведений аргумент не спростовує суті скарги.

Скаржник не стверджує, що Замовник прямо заборонив суб’єктам господарювання, які не мають статусу офіційного дилера або авторизованої станції технічного обслуговування JCB, подавати тендерні пропозиції. Предметом оскарження є встановлення різних правил визначення вартості запасних частин залежно від статусу Виконавця, що безпосередньо впливає на умови виконання договору.

Відсутність формальної заборони на участь у закупівлі не є достатнім доказом відсутності дискримінаційних умов. Для оцінки правомірності відповідних положень необхідно враховувати їх фактичний вплив на можливості учасників виконувати договір на рівних умовах. Тому посилання Замовника на те, що спірна умова не є кваліфікаційним критерієм, не відповідає на ключове питання: чому для однієї категорії Виконавців передбачено виняток із загального порядку визначення вартості запасних частин, тоді як для інших такий виняток не передбачений.

До того ж у своїх поясненнях Замовник підтвердив наявність відмінностей у становищі Виконавців, але не обґрунтовує правомірність встановленого винятку. На сторінках 3–4 своїх пояснень Замовник зазначає, що діяльність офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування може передбачати використання спеціалізованих каналів постачання, каталогів виробника та механізмів формування цін, інформація про які не завжди є загальнодоступною. Отже, сам Замовник визнає, що зазначена категорія Виконавців може мати особливі умови доступу до інформації про ціноутворення та постачання запасних частин. Водночас саме існування таких відмінностей не пояснює, чому вони мають бути підставою для незастосування до відповідних Виконавців загального порядку цінового контролю. До того ж якщо інформація про окремі комерційні умови не перебуває у відкритому доступі, це саме по собі не підтверджує економічної обґрунтованості цін відповідного Виконавця та не звільняє Замовника від необхідності пояснити об’єктивні причини неоднакового підходу.

Замовник не навів доказів того, що офіційний статус Виконавця сам по собі гарантує економічну обґрунтованість вартості кожної запасної частини, унеможливлює її завищення або забезпечує кращий захист економічних інтересів Замовника порівняно з іншими Виконавцями.

Так само не наведено обґрунтування, чому мета контролю вартості запасних частин не може бути досягнута шляхом установлення єдиного, об’єктивного та однакового для всіх Виконавців механізму перевірки цін.

Тому Скаржник вважає, що наведені Замовником доводи мають загальний характер і не підтверджують необхідності встановлення різних правил визначення вартості запасних частин залежно від статусу Виконавця.

Окремої уваги заслуговує той факт, що предметом цієї закупівлі є не придбання запасних частин, а послуги з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB.

Вартість запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів є лише однією зі складових загальної вартості послуг, яка також включає вартість робіт, трудовитрати та інші витрати Виконавця, необхідні для належного виконання договірних зобов’язань.

За таких обставин виникає закономірне питання щодо обґрунтованості обраного Замовником підходу: чому особливий порядок контролю зосереджено саме на вартості запасних частин, тоді як у наданих поясненнях не наведено комплексного обґрунтування того, яким чином цей механізм забезпечує економічну ефективність закупівлі послуг у цілому.

Зокрема, Замовник не пояснив, яким чином обраний механізм співвідноситься з іншими складовими вартості послуг, у тому числі з вартістю нормо-годин, та чому саме такий спосіб контролю є необхідним і пропорційним заявленій меті забезпечення економії коштів.

Скаржник не заперечує право Замовника контролювати обґрунтованість витрат.

Водночас сам факт необхідності такого контролю не звільняє Замовника від обов’язку обґрунтувати доцільність конкретного механізму та забезпечити його відповідність принципам недискримінації, рівного ставлення до учасників і пропорційності.

Крім того, визначення вартості запасних частин за даними загальнодоступних інтернет-ресурсів без належного врахування фактичних комерційних умов їх придбання може призводити до викривлення реальної структури витрат Виконавця.

Зокрема, ціна, зазначена в інтернеті, не обов’язково включає доставку запасної частини до Виконавця, враховує необхідність фінансування її придбання власним коштом та відповідає умовам оплати за договором із Замовником, включаючи передбачену договором відстрочку платежу строком до 90 календарних днів, якщо саме такий строк установлено його умовами. Таким чином, порівняння окремих цін без урахування фактичних умов постачання та виконання договору не гарантує визначення економічно обґрунтованої вартості запасних частин і може створювати додаткові труднощі для Виконавців, які не мають спеціальних умов постачання.

Водночас Замовник передбачив виняток із загального порядку для офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування JCB, посилаючись на особливості їхніх каналів постачання та можливу конфіденційність інформації про ціноутворення. Однак наявність таких каналів постачання сама по собі не доводить економічної обґрунтованості всіх цін відповідного Виконавця та не пояснює, чому інші Виконавці повинні підпадати під спеціальний порядок контролю, який не застосовується до зазначеної категорії суб’єктів господарювання.

За таких обставин Замовник має обґрунтувати не лише загальну доцільність контролю вартості запасних частин, а й необхідність застосування саме такого механізму в межах закупівлі комплексних послуг, а також об’єктивні причини встановлення різних правил для різних категорій Виконавців. Відсутність належного обґрунтування цих обставин не дає змоги встановити, що спірний механізм є необхідним, пропорційним та не створює необґрунтованих конкурентних переваг для окремих учасників.

Замовник не довів економічної обґрунтованості застосування середнього арифметичного значення цін із загальнодоступних інтернет-ресурсів.

Замовник обґрунтовує спірний механізм необхідністю запобігання завищенню витрат та забезпечення ефективного використання коштів. Водночас на сторінці 2 пояснень Замовник визнає, що вартість запасних частин може залежати від умов оплати, доставки, оподаткування, фактичної наявності товару та інших комерційних обставин. Наведене підтверджує, що ціна, зазначена в окремому інтернет-джерелі, не завжди відображає фактичні витрати, які несе Виконавець під час придбання та постачання відповідної запасної частини.

За таких обставин сам факт використання декількох відкритих джерел не доводить коректності отриманого результату, а визначення середнього арифметичного значення цін без належного обґрунтування схожості вихідних даних не гарантує отримання економічно обґрунтованої ціни.

При цьому Замовник не навів у своїх поясненнях конкретних розрахунків або прикладів, які б підтверджували, що встановлена ним методика забезпечує об’єктивне визначення вартості запасних частин у реальних умовах їх придбання та постачання.

Отже, Замовник фактично обґрунтовує необхідність спірного механізму загальним посиланням на потребу економії, однак не доводить, що обраний спосіб визначення вартості є належним, пропорційним та придатним для досягнення заявленої мети.

Замовник обґрунтовує спірний порядок необхідністю економії бюджетних коштів, контролю витрат і запобігання завищенню вартості запасних частин. Однак у наданих поясненнях не наводить розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, використаних вихідних даних, цінових джерел та інших матеріалів, які дали б змогу перевірити економічне обґрунтування очікуваної вартості та її співвідношення з механізмом визначення вартості послуг під час виконання договору.

Виникає обґрунтоване питання: на підставі яких саме розрахунків і ринкових даних Замовник визначив очікувану вартість закупівлі та яким чином ця вартість узгоджується з установленим ним порядком розрахунку вартості запасних частин.

Якщо Замовник виходить із того, що контроль цін на запасні частини є необхідним для забезпечення економічної ефективності закупівлі, він має пояснити, яким чином визначено очікувану вартість закупівлі та які вихідні дані використано для її формування.

Саме по собі посилання на необхідність економії не замінює фактичного економічного обґрунтування. Так само посилання на майбутній контроль калькуляцій не пояснює, на підставі яких даних Замовник визначив очікувану вартість предмета закупівлі.

Без наявності належного розрахунку очікуваної вартості закупівлі та без інформації які саме дані було використано для здійснення розрахунку очікуваної вартості закупівлі твердження Замовника про економічну необхідність оскаржуваних положень залишається непідтвердженим.

Законом саме на Замовника покладено обов’язок формувати умови закупівлі з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації, рівного ставлення та пропорційності.

При цьому пояснення АТ "Укргазвидобування" не спростовують ключових доводів Скаржника, оскільки поясненням:

• не обґрунтовано необхідності застосування різних правил визначення вартості запасних частин залежно від статусу Виконавця;

• не доведено, що запропонований порядок порівняння цін забезпечує зіставність вихідних даних та об’єктивне визначення вартості;

• не наведено конкретного економічного обґрунтування, яке підтверджувало б необхідність спірного механізму;

• не розкрито розрахункових даних, що дозволяють перевірити обґрунтованість очікуваної вартості закупівлі та її взаємозв’язок із договірним механізмом визначення вартості запасних частин;

• не надано обґрунтувань чи пояснень, чому мету економії та контролю витрат неможливо досягти шляхом установлення єдиних, об’єктивних і пропорційних правил для всіх Виконавців.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток Документації містить

(ПРОЄКТ)

ДОГОВІР

№ ________________________________ про надання послуг з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB I. Предмет Договору 1.1. Виконавець зобов’язується своїми силами, засобами, а також із використанням необхідних запасних частин і витратних матеріалів, у порядку та з дотриманням вимог, установлених цим Договором надати послуги за кодом ДК 021:2015 (CPV) 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB).

(далі – послуги), зазначені в пункті 1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити належним чином надані якісні послуги згідно з умовами цього Договору.

III. Ціна Договору 3.1. Загальна ціна Договору визначена в Додатку №2 "Розрахунок вартості послуг", що є невід`ємною частиною цього Договору, та не може перевищувати ____________ грн.

____ коп. (_________________________________ грн. ___________ коп.), (вказати цифрами та словами) у тому числі ПДВ ___ грн. __ коп.(лише для платників ПДВ) (_________________________ грн. ____________ коп.).

(вказати цифрами та словами) 3.2. Ціни послуг, зазначені у Додатку №2 "Розрахунок вартості послуг" до цього Договору, є максимальними (граничними) цінами відповідних послуг.

Для послуг з технічного обслуговування, такі ціни включають повну вартість їх надання, у тому числі вартість робіт Виконавця, нормо-годин, запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для належного надання відповідної послуги.

Для послуг з ремонту землерийної техніки марки JCB вартість робіт та вартість запасних частин/витратних матеріалів визначається з урахуванням особливостей, передбачених Додатком №2 до цього Договору.

IV. Порядок здійснення оплати 4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості наданих Послуг протягом 90 календарних днів з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих Послуг (оплата за фактом надання Послуг) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Для здійснення оплати Виконавець зобов’язаний надати Замовнику такі документи:

а) рахунок (інвойс) на суму наданих Послуг;

б) акт приймання-передачі наданих Послуг, підписаний Сторонами;

в) квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної з Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН), що підтверджує реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН, на суму податку відповідно до чинного законодавства України.* * Застосовується, якщо Виконавець є платником ПДВ в Україні.

XIIІ. Додатки до Договору Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток №2 – "Розрахунок вартості послуг";

Додаток №2 до Договору №__________________ від _______2026р передбачає

ПОРЯДОК ЗАСТОСУВАННЯ МАКСИМАЛЬНИХ (ГРАНИЧНИХ) ЦІН ПОСЛУГ

1. Ціни послуг, зазначені у цьому Додатку, є максимальними (граничними) цінами відповідних послуг.

2. Максимальна (гранична) ціна кожної послуги включає повну вартість її надання, у тому числі:

- вартість робіт Виконавця;

- вартість нормо-годин;

- вартість запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей;

- вартість витратних матеріалів;

- інші витрати Виконавця, необхідні для належного надання відповідної послуги.

Для послуг з технічного обслуговування землерийної техніки марки JCB, максимальна (гранична) ціна відповідної послуги включає повну вартість робіт, нормогодин, запасних частин, деталей, вузлів, агрегатів, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для надання відповідної послуги.

Для послуг з ремонту землерийної техніки марки JCB вартість робіт визначається виходячи з погодженої кількості нормо-годин та вартості нормо-години, визначеної у цьому Додатку, а вартість запасних частин і витратних матеріалів визначається окремо в межах загального ліміту, передбаченого цим Додатком, та відповідно до Порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів.

3. Фактична вартість кожної послуги визначається на підставі погодженої Сторонами Калькуляції вартості послуг та запасних частин за формою зазначеною в Додатку №4 до цього Договору, але не може перевищувати максимальну (граничну) ціну відповідної послуги, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку.

4. Якщо фактична вартість послуги згідно з Калькуляцією є меншою за максимальну (граничну) ціну, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку, оплаті підлягає фактична вартість такої послуги згідно з погодженою Калькуляцією.

5. Якщо фактична вартість послуги згідно з Калькуляцією перевищує максимальну (граничну) ціну, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку, така Калькуляція не підлягає погодженню Замовником та повертається Виконавцю на доопрацювання.

6. Надання послуг, виконання робіт, встановлення запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та/або використання витратних матеріалів без погодженої Замовником Калькуляції не є підставою для їх оплати Замовником.

Розрахунок вартості послуг Таблиця№1 Порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB Сторони домовились, що ціна матеріалів, запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, що можуть використовуватись Виконавцем для надання Послуг, визначається (формується) Виконавцем відповідно до розрахунку вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, що можуть використовуватись Виконавцем для надання послуг, із застосуванням порівняльного аналізу вартості аналогічних товарно-матеріальних цінностей на спеціалізованих загальнодоступних Internet-ресурсах компаній, погоджених Сторонами на етапі підписання цього Договору.

Перелік Інтернет-ресурсів для проведення моніторингу вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів:

https://cml.ua/ https://machineryline.ua/ https://ua-usm.com.ua/ https://jcb-parts.com.ua/ https://spectehnika.lviv.ua/ https://anac-ukraine.com.ua/ https://https://nawiteh.ua/ https://https://jcb-kiev.com.ua/ У разі відсутності необхідних запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів на вищевказаних Internet-ресурсах, моніторинг проводиться на інших загальнодоступних Internet-ресурсах. При проведенні моніторингу вартості товарноматеріальних цінностей на інших загальнодоступних Internet-ресурсах, окрім зазначених вище, дозволяється використовувати спеціалізовані web-сайти компаній з продажу запасних частин для транспортних засобів, компаній-виробників, дилерських центрів, дистриб’юторських та/або ексклюзивних представництв на території України, тощо, виключно за походженням з українським доменним ім’ям електронної адреси (webсторінки).

При здійсненні порівняльного аналізу вартості товарно-матеріальних цінностей, в наданій Виконавцем калькуляції, враховуються наступні критерії оцінки:

- найменування товарно-матеріальної цінності з повним каталожним номером;

- завод-виробник та країна походження;

- заявлена вартість товарно-матеріальної цінності на Internet-ресурсі;

- дата виробництва (не більше 12 місяців на момент моніторингу, якщо це зазначено на Internet-ресурсі).

Порівняльний аналіз здійснюється щодо товарно-матеріальних цінностей з однаковим каталожним номером, виробником.

Оціночною (контрольною) вартістю товарно-матеріальних цінностей вважається середнє арифметичне значення цін, отриманих в результаті проведення попереднього моніторингу, не менше ніж на двох Internet-ресурсах.

З метою забезпечення реалізації цього положення Договору Виконавець зобов’язаний надавати разом з Дефектним актом та Калькуляцією відповідні витяги/роздруківки, скріншоти web-сторінок або копії прайс-листів з вищезазначених Internet-ресурсів з відомостями щодо вартості відповідних запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей і витратних матеріалів, а також забезпечити надання уповноваженій особі Замовника доступу до них в режимі візуального перегляду на території виробничої бази Виконавця.

На основі проведеної перевірки вартості товарно-матеріальних цінностей уповноважений працівник Замовника готує Аналітичну довідку, в якій відображаються результати перевірки вартості товарно-матеріальних цінностей та зведений порівняльний аналіз.

Сторони домовилися, що у разі коли запасні частини, вузли, агрегати, деталі і витратні матеріали відносяться до категорій товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", його вартість у складі предмета закупівлі не перевищуватиме вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Сторони домовилися, що у разі надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту техніки марки JCB Виконавцем, який є офіційною, дилерською або авторизованою станцією технічного обслуговування відповідної марки на території України, Порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту техніки марки JCB, не застосовується.

При цьому Виконавець зобов’язаний надати Замовнику документальне підтвердження статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування, чинне на дату надання послуг.

Звільнення від застосування зазначеного Порядку не звільняє Виконавця від обов’язку надати Калькуляцію вартості послуг та запасних частин, а також не допускає перевищення максимальних (граничних) цін, визначених у Додатку №2 до цього Договору.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4.10 розділу І Документації ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Замовник не приймає до розгляду тендерні пропозиції, ціна яких є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. У разі надання учасником тендерної пропозиції, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, така тендерна пропозиція буде відхилена відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які при розрахунку вартості послуг застосують порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB, який наведено у додатку 2 до додатку 4 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, зазначені умови Документації в частині незастосування порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB для суб'єктів господарювання, які є офіційними, дилерськими або авторизованими станціями технічного обслуговування відповідної марки на території України та застосування зазначеного порядку для інших суб'єктів господарювання порушують принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, наведений у частині четвертій статті 5 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "26П559_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з регламентного технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-06-009201-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації