26П-558_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту пасажирських...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12662-р/пк-пз від 26.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:

40404935) від 15 жовтня 2026 № UA-2026-10-06-008356-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.10.2026 №12385-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 25.10.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлені наступні вимоги Документації, що зокрема:

"1. Спеціальний порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів шляхом моніторингу цін на визначених Замовником Internet-ресурсах та визначення середнього арифметичного значення таких цін, який викладено в Додатку 4 до Тендерної документації (Додаток №2 Проекту Договору);

2. Виняток із зазначеного порядку виключно для Виконавців, які мають статус офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування техніки марки ATAMAN".

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено, що ціна матеріалів, запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, які можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг, визначається Виконавцем із застосуванням порівняльного аналізу вартості аналогічних товарно-матеріальних цінностей на визначених Замовником загальнодоступних Internet-ресурсах. При цьому, встановлено, що оціночною (контрольною) вартістю таких товарно-матеріальних цінностей вважається середнє арифметичне значення цін, отриманих у результаті моніторингу не менше ніж на двох Internet-ресурсах.

Скаржник вважає такий механізм дискримінаційним, непропорційним та таким, що не забезпечує об’єктивного визначення ринкової вартості товарів. По-перше, порівнюються економічно неспівставні ціни. Встановлений Замовником механізмактично прирівнює ціну, оприлюднену на Internet-ресурсі, до фактичної вартості придбання запасної частини Виконавцем. Однак такі величини не є тотожними. Ціна, зазначена на Internet-ресурсі, може формуватися за абсолютно різних комерційних умов, зокрема, з ПДВ або без ПДВ; за умови попередньої оплати або негайного розрахунку; з післяплатою; з різними строками оплати;

з урахуванням доставки або без її врахування; за умови самовивозу; залежно від місця знаходження товару; залежно від строку постачання; за умови наявності товару на складі або постачання під замовлення; з різними гарантійними умовами; з різною комплектацією;

з різними умовами повернення; із застосуванням різних валютних та курсових умов; з різними мінімальними обсягами замовлення.

Проте Документація не містить механізму приведення таких цін до єдиних та співставних комерційних умов. Таким чином, математичне усереднення таких цін не забезпечує визначення об’єктивної ринкової вартості.

По-друге, не враховується відстрочка платежу. Так, Скаржник зазначає, що договором передбачається відстрочка платежу Замовником 90 календарних днів з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих Послуг. Виконавець при цьому повинен придбати необхідні запасні частини до моменту отримання оплати від Замовника, тобто фактично профінансувати виконання договору за рахунок власних оборотних коштів або залучених фінансових ресурсів. Водночас ціна, зазначена на Internet-ресурсі, може бути сформована за умов 100 % передоплати; оплати при отриманні; короткого строку оплати;

інших умов, за яких продавець отримує кошти значно раніше, ніж Виконавець отримує оплату від Замовника. Таким чином, вартість фінансування 90-денної відстрочки платежу не враховується Замовником під час визначення контрольної вартості запасних частин.

Документація не визначає порядок розрахунку вартості фінансування відстрочки; порядок врахування вартості залучення кредитних коштів; порядок врахування вартості використання власного оборотного капіталу Виконавця; порядок приведення цін до однакових умов оплати.

Отже, Замовник порівнює ціни, сформовані за умов, за яких продавець може отримати кошти одразу, із фактичною вартістю придбання товару Виконавцем, який має профінансувати його придбання та очікувати оплату від Замовника протягом встановленого договором строку. Такі умови є економічно неспівставними.

По-третє, не врегульовано питання ПДВ. Так, Документація також не встановлює чіткого механізму приведення цін до єдиної бази оподаткування. Наприклад, одна і та сама запасна частина може бути розміщена на одному Internet-ресурсі за ціною 100 000 грн з ПДВ, а на іншому — за ціною 100 000 грн без ПДВ. Формальне використання таких значень у середньому арифметичному не дає об’єктивного показника вартості товару. При цьому, для різних суб’єктів господарювання податкові наслідки придбання та реалізації товару можуть відрізнятися, що також має значення для фактичної економіки виконання договору.

По-четвере, не враховуються витрати на доставку та інші витрати. Ціна, оприлюднена на Internet-ресурсі, не обов’язково включає витрати на доставку товару до місця його використання. Виконавець натомість може нести витрати на транспортування;

страхування; навантаження та розвантаження; отримання товару; зберігання; інші супутні витрати. Документацією не визначено, яким чином такі витрати враховуються при порівнянні цін.

По-п’яте, не забезпечується перевірка фактичної доступності товару за заявленою ціною. Наявність інформації про товар на Internet-ресурсі сама по собі не підтверджує, що товар фактично є на складі; його можна придбати за зазначеною ціною; зазначена ціна є актуальною; продавець готовий продати товар у необхідній кількості; товар може бути поставлений у необхідний строк. Ціна може бути довідковою, застарілою або діяти виключно за певних умов. При цьому, Замовником не встановлено порядку перевірки фактичної можливості придбання товару за ціною, використаною для розрахунку контрольної вартості.

По-шосте, не враховуються гарантія, комплектація та строки поставки. Навіть за умови однакового каталожного номера та виробника товари можуть реалізовуватися за різних умов гарантії, комплектації, строків поставки та умов повернення. Такі фактори безпосередньо впливають на вартість пропозиції та її економічну цінність. Однак встановлений Замовником механізм не передбачає приведення таких умов до єдиного стандарту.

По-сьоме, середнє арифметичне не є автоматично ринковою ціною. Саме по собі визначення середнього арифметичного двох або більше цін не означає, що отриманий результат є ринковою або економічно обґрунтованою ціною. Якщо одна ціна сформована без ПДВ, друга — з ПДВ та доставкою, а третя — за умови попередньої оплати та постачання під замовлення, їх математичне усереднення не усуває відмінностей між комерційними умовами. Замовник фактично покладає на Виконавця ризик того, що ціна, оприлюднена третіми особами на Internet-ресурсах, не відповідає реальній вартості придбання відповідної запасної частини Виконавцем. При цьому, Виконавець не контролює ціни та комерційні умови третіх осіб і не може гарантувати можливість придбання товару саме за ціною, яку Замовник визначить як контрольну. Зазначене створює істотну правову та економічну невизначеність для учасників та перешкоджає їм належним чином визначити реальну вартість виконання договору ще на етапі подання тендерної пропозиції. Отже, передбачений Замовником порядок не забезпечує порівняння сформованих за однакових умов комерційних пропозицій, а тому є непропорційним та таким, що створює необґрунтовані перешкоди для участі у закупівлі.

Скаржник звертає увагу, що окремо Документацією встановлено, що у разі надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту техніки марки ATAMAN Виконавцем, який є офіційною, дилерською або авторизованою станцією технічного обслуговування відповідної марки на території України, встановлений Замовником порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів не застосовується. Водночас, для інших учасників, які можуть надавати аналогічні послуги з технічного обслуговування та ремонту техніки ATAMAN, але не мають статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції ATAMAN, такий порядок є обов’язковим. Таким чином, Замовником встановлено різні правила формування вартості для різних категорій учасників.

По-перше, Скаржник зазначає, що у Документації відсутні підстави чому на один предмет закупівлі встановлені різні правила ціноутворення Учасник, який має статус офіційної, дилерської або авторизованої станції ATAMAN, звільняється від застосування встановленого Замовником механізму порівняння цін на Internet-ресурсах. Інший учасник, який може виконувати ті самі роботи щодо тієї самої техніки марки ATAMAN, зобов’язаний дотримуватися зазначеного механізму. Таким чином, для суб’єктів господарювання, які потенційно виконуватимуть однакові за предметом та результатом послуги, встановлено різні правила визначення вартості запасних частин.

По-друге, наявність статусу офіційного, дилерського або авторизованого сервісу може характеризувати взаємовідносини суб’єкта господарювання з виробником, однак сама по собі не означає, що будь-яка ціна на запасну частину, запропонована таким суб’єктом, автоматично є економічно обґрунтованою. Якщо Замовник вважає необхідним контролювати вартість запасних частин для забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, такий контроль має застосовуватися на рівних та прозорих умовах до всіх учасників, які виконують аналогічні послуги.

Натомість встановлений Замовником виняток фактично створює для окремої категорії учасників більш сприятливий режим. При цьому, відсутнє об’єктивне обґрунтування різного ставлення до учасників. Замовником не доведено, чому для офіційного/дилерського/авторизованого сервісу ATAMAN не потрібно підтверджувати відповідність вартості запасних частин відповідно до встановленого Замовником механізму; а для іншого суб’єкта господарювання, який має необхідну матеріальнотехнічну базу, обладнання, кваліфікований персонал та досвід ремонту техніки ATAMAN, така вимога є обов’язковою.

Встановлення різних правил лише залежно від статусу учасника щодо виробника створює нерівне становище між потенційними учасниками. Отже, зазначений виняток не є необхідним та пропорційним способом забезпечення мети закупівлі. За однакових умов надання послуг учасники опиняються у різному правовому та економічному становищі.

Такий підхід суперечить принципам недискримінації, рівного ставлення до учасників та пропорційності. Встановлена умова фактично надає окремій категорії суб’єктів господарювання перевагу, яка не є доступною іншим учасникам, що можуть виконувати аналогічні послуги. У зв’язку з цим положення Документації щодо незастосування порядку визначення вартості запасних частин до офіційних, дилерських та авторизованих станцій ATAMAN також підлягає виключенню.

Скаржник зазначає, що оскаржувані положення Документації безпосередньо впливають на економічну можливість Скаржника взяти участь у закупівлі та виконати договір на передбачених умовах.

Замовник зазначає, що встановлений порядок передбачає проведення порівняльного аналізу вартості запасних частин на загальнодоступних інтернет-ресурсах з метою забезпечення можливості перевірки обґрунтованості їх вартості, запобігання необґрунтованому завищенню витрат та забезпечення ефективного використання коштів Замовника. Порівняльний аналіз здійснюється щодо запасних частин одного виробника з однаковим каталожним номером, що дозволяє порівнювати ціни на ідентичні запасні частини. При цьому, передбачено можливість використання інших загальнодоступних інтернет-ресурсів у разі відсутності необхідних запасних частин на визначених ресурсах.

Використання інформації з декількох відкритих джерел дозволяє зменшити залежність результатів перевірки від цінової пропозиції окремого продавця та забезпечити документальне підтвердження проведеного аналізу. Зазначений порядок застосовується під час виконання договору та погодження відповідних калькуляцій, не є кваліфікаційним критерієм до учасників процедури закупівлі та не встановлює вимог щодо наявності спеціального статусу для участі у процедурі.

За твердженням Замовника, встановлення Замовником Порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту землерийної техніки марки JCB навпаки забезпечує єдиний підхід у формуванні вартості послуг для всіх учасників процедури закупівлі.

Замовником надано в переліку 8 (вісім) Internet-ресурсів, при цьому визначено достатність порівняння цін з 2 (двох) Internet-ресурсів (на вибір учасників). Також встановлено єдині для всіх критерії оцінки. Отже, Замовником чітко встановлено механізм проведення моніторингу вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, яким встановлено єдиний підхід для всіх учасників процедури закупівлі.

Замовник додає, що відсутність належного механізму перевірки вартості запасних частин може створювати ризики необґрунтованого завищення витрат та ускладнювати перевірку відповідних калькуляцій.

Замовник звертає увагу, що у вартість послуг в цілому формується не тільки з вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, але з усіх інших витрат, які учасник включає (може включити) у загальну вартість послуг. При цьому, відповідно до умов додатка 2 до проєкту договору максимальна (гранична) ціна послуги включає повну вартість її надання, зокрема вартість робіт, запасних частин, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для належного надання відповідної послуги. Фактична вартість послуг визначається на підставі погодженої сторонами калькуляції та не може перевищувати встановленої максимальної (граничної) ціни відповідної послуги. Отже, Замовником передбачено взаємопов’язані механізми контролю:

перевірку обґрунтованості вартості запасних частин, документальне підтвердження відповідних розрахунків та погодження фактичної вартості послуг у межах установлених граничних показників.

Застосування загальнодоступних інтернет-ресурсів забезпечує можливість перевірки інформації, яка використовується під час визначення вартості запасних частин.

Замовник також звертає увагу, що він пропонує єдиний для всіх перелік Internetресурсів (які у відкритому доступі), а у випадку відсутності необхідної інформації на вказаних Internet-ресурсах, є можливість провести моніторинг на інших загальнодоступних Internet-ресурсах. Відповідно до умов проєкту договору Виконавець надає підтвердні матеріали щодо вартості запасних частин, зокрема витяги, роздруківки, скріншоти вебсторінок або копії прайс-листів. За результатами перевірки уповноваженим працівником Замовника складається аналітична довідка, у якій відображаються результати порівняльного аналізу. Зазначений порядок спрямований на забезпечення прозорості формування вартості запасних частин та можливості подальшої перевірки економічної обґрунтованості відповідних витрат та з метою уникнення завищення цін на ті інші запасні частини, вузли, агрегати, деталі.

Також Замовник звертає увагу, що зазначене положення не встановлює обов’язкової вимоги щодо наявності статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування ATMAN для участі у процедурі закупівлі. Крім того, незастосування окремого порядку порівняльного аналізу не звільняє відповідного Виконавця від обов’язку надання калькуляції вартості послуг та запасних частин, а також від дотримання встановлених максимальних (граничних) цін. Водночас, діяльність офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування може передбачати використання спеціалізованих каналів постачання запасних частин, каталогів виробника та відповідних механізмів формування цін, інформація про які не завжди перебуває у відкритому доступі.

У разі необхідності уточнення особливостей організації офіційних каналів постачання запасних частин, формування цін та можливих обмежень щодо розголошення відповідної інформації зацікавлені особи можуть звернутися за відповідними роз’ясненнями безпосередньо до компанії-виробника ATAMAN.

Враховуючи вищезазначене, Замовником визначено відповідні умови для забезпечення участі в закупівлі офіційних, дилерських та авторизованих станцій технічного обслуговування і ці умови єдині для всіх таких учасників ринку та враховують особливості їх роботи. При цьому, Замовник наголошує, що незалежно від статусу Виконавця обов’язковими залишаються погодження відповідних калькуляцій та дотримання встановлених максимальних (граничних) цін послуг.

Замовник звертає увагу, що передбачений проєктом договору порядок визначення вартості запасних частин застосовується на етапі виконання договірних зобов’язань та не встановлює окремих кваліфікаційних вимог щодо досвіду, матеріально-технічної бази або статусу учасника. Потенційні учасники мають можливість ознайомитися з відповідними умовами до подання тендерних пропозицій, оцінити власні можливості щодо виконання договору та звернутися за роз’ясненнями положень тендерної документації через електронну систему закупівель у передбаченому законодавством порядку. Таким чином, наявність механізму контролю вартості запасних частин під час виконання договору сама по собі не свідчить про встановлення необґрунтованих обмежень щодо участі у процедурі закупівлі, а навпаки встановлює єдиний підхід для всіх учасників закупівлі враховуючи ті чи інші особливості ринку.

Додатково Замовник зазначає, що закупівля послуг з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9 здійснюється з метою забезпечення належної технічної готовності пасажирської техніки, яка залучається до виконання виробничих завдань, зокрема на об’єктах критичної інфраструктури, в умовах дії воєнного стану. Своєчасне проведення технічного обслуговування та ремонтних робіт має важливе значення для забезпечення безперервності виробничих процесів Товариства та належного виконання покладених на нього завдань. Водночас, потенційні учасники мали можливість на етапі ознайомлення з тендерною документацією провести аналіз її умов, скористатися передбаченим законодавством механізмом звернення за роз’ясненнями через електронну систему закупівель, а також самостійно отримати додаткову інформацію щодо особливостей офіційних каналів постачання та ціноутворення безпосередньо від виробника техніки марки ATAMAN.

З огляду на зазначене Замовник наголошує на важливості своєчасного завершення процедури закупівлі для забезпечення належного технічного стану пасажирської техніки, необхідної для виконання виробничих завдань в умовах воєнного стану.

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що предметом конкурентного відбору є комплексна послуга, вартість якої формується з декількох складових, зокрема вартості робіт, нормо-годин, запасних частин, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця.

Сам Замовник у пункті 2 своїх пояснень підтверджує, що максимальна (гранична) ціна кожної послуги включає повну вартість її надання, у тому числі вартість робіт Виконавця, нормо-годин, запасних частин, витратних матеріалів та інших необхідних витрат. Таким чином, Замовник визнає, що вартість запасних частин є лише однією зі складових загальної вартості послуги.

Однак запропонований ним механізм фактично передбачає спеціальний, деталізований і документально обтяжливий контроль саме вартості запасних частин, тоді як у наданих поясненнях не наведено аналогічного об’єктивного механізму перевірки економічної обґрунтованості вартості нормо-години, вартості трудових операцій та інших складових ціни послуги.

Скаржник зазначає, що виникає питання - чому Замовник вважає необхідним спеціально регулювати вартість однієї складової комплексної послуги, але не обґрунтовує аналогічного підходу до інших складових, які безпосередньо впливають на її кінцеву вартість. Якщо метою Замовника є запобігання штучному завищенню вартості послуг, такий контроль має ґрунтуватися на об’єктивних економічних критеріях та враховувати загальну вартість послуги, а не вибірково регулювати одну її складову без належного обґрунтування такого вибору. За відсутності належного контролю та обґрунтування вартості нормо-години формальне зниження вартості запасних частин саме по собі не гарантує економії коштів Замовника. Економічний ефект від контролю однієї складової може бути нівельований завищенням іншої складової.

Отже, твердження Замовника про забезпечення економії та ефективності використання коштів не може вважатися доведеним лише фактом запровадження контролю вартості запасних частин. До того ж у своїх поясненнях Замовник не надав розрахунків очікуваної вартості закупівлі, не зазначив конкретних джерел цінової інформації, використаних під час її визначення, не розкрив застосованого способу розрахунку та не пояснив, як враховувалися комерційні умови надання послуг. При цьому, Замовник обґрунтовує запровадження спірного порядку необхідністю запобігання завищенню вартості запасних частин і забезпечення економічно обґрунтованої вартості послуг.

Така аргументація потребує відповіді на принципове питання: як саме Замовник установив, що вартість послуг, закладена в очікувану вартість закупівлі, є економічно обґрунтованою, і на підставі яких даних він визначив цінові орієнтири, які тепер пропонує використовувати під час виконання договору. Самі посилання Замовника на необхідність контролю цін під час виконання договору не замінюють обґрунтування очікуваної вартості самої закупівлі.

Також щодо того, що Замовник зазначає, що для порівняльного аналізу достатньо використання цін із двох інтернет-ресурсів на вибір Виконавця, а також посилається на можливість використання інших загальнодоступних ресурсів у разі відсутності необхідної інформації вважаємо за необхідне зазначити, що сам факт використання двох джерел не доводить об’єктивності отриманого результату. Для застосування середнього арифметичного необхідно забезпечити не лише формальну наявність двох цін, а й їхню дійсну порівнюваність за комерційними та технічними характеристиками. Навіть за умови порівняння запасних частин одного виробника з однаковим каталожним номером ціни можуть відрізнятися залежно від фактичної наявності товару, строку постачання, гарантійних умов, вартості доставки, умов оплати, включення податків та інших складових ціни.

Крім того, використання лише двох цін не дає змоги належним чином оцінити розкид ринкових цін та вплив випадкової або нетипової цінової пропозиції на результат розрахунку.

Замовник не пояснив, чому саме двох джерел достатньо для досягнення заявленої ним мети, яким чином перевірятиметься достовірність інформації та як визначатиметься середнє арифметичне, якщо ціни отримані за істотно різних комерційних умов. Також не встановлено належного механізму дій у випадках, коли одна з цін є застарілою або товар фактично відсутній у продавця; ціна не включає доставку чи інші обов’язкові витрати; одна пропозиція передбачає негайну оплату, а інша — відстрочення платежу; ціна на одному ресурсі є акційною або спеціальною пропозицією, доступною за окремих умов; неможливо знайти дві дійсно порівнювані Пропозиції.

Отже, встановлений порядок не гарантує визначення фактичної ринкової вартості запасної частини, а лише формальне обчислення середнього показника з обмеженого набору цін, порівнюваність яких не забезпечена вичерпними та об’єктивними правилами.

При цьому, Замовник не навів жодних доказів того, що саме такий спосіб розрахунку є найбільш доцільним для конкретного предмета закупівлі.

Скаржник звертав увагу на те, що вартість запасних частин не може оцінюватися у відриві від реальних умов їх придбання та використання під час виконання договору. У відповідь Замовник лише зазначив, що наявність різних комерційних обставин не виключає доцільності порівняльного аналізу. Однак це твердження не спростовує доводів Скаржника.

Навпаки, наявність таких обставин свідчить про необхідність визначити, яким чином вони враховуватимуться під час порівняння цін і погодження калькуляцій. Зокрема, якщо умовами договору передбачено відстрочення оплати строком до 90 календарних днів, Виконавець повинен забезпечити придбання необхідних запасних частин, оплату постачальникам та виконання ремонтних робіт до моменту отримання відповідних коштів від Замовника.

Такі умови можуть впливати на закупівельну ціну, доступні канали постачання та витрати Виконавця, пов’язані з фінансуванням виконання договору.

Аналогічно, якщо умовами закупівлі передбачено доставку запасних частин до Замовника або інші логістичні зобов’язання Виконавця, відповідні витрати повинні бути належним чином враховані під час визначення фактичної вартості виконання договору.

Порівняння ціни товару на інтернет-ресурсі без урахування цих обставин не забезпечує порівняння кінцевих витрат Виконавця. Тобто ціна, зазначена на сайті продавця, не обов’язково є ціною, за якою Виконавець реально може придбати відповідну запасну частину та забезпечити її використання на умовах договору із Замовником. Замовник не визначив, чи підлягають врахуванню витрати на доставку, фінансування відстрочення платежу, банківські витрати, податки та інші об’єктивні витрати, а також не встановив зрозумілої методики їх урахування. Унаслідок цього учасники не можуть заздалегідь визначити економічні наслідки виконання договору та оцінити, чи є запропонована модель ціноутворення економічно прийнятною.

При цьому Замовником встановлено виняток для офіційних, дилерських та авторизованих СТО ATAMAN, що створює нерівні умови виконання договору. Той факт, що учасники можуть подати тендерні пропозиції незалежно від статусу, не означає, що вони перебуватимуть у рівних умовах під час виконання договору. Виконавець, який не має відповідного статусу, зобов’язаний дотримуватися спеціального порядку моніторингу цін, збирати підтвердні матеріали та обґрунтовувати калькуляцію відповідно до встановлених правил. Натомість Виконавець, який має статус офіційної, дилерської або авторизованої СТО ATAMAN, звільняється від застосування цього порядку, хоча також надає ті самі послуги з ремонту та технічного обслуговування автобусів. При цьому Замовник не надав доказів того, що статус Виконавця сам по собі гарантує економічно обґрунтовану ціну запасних частин або усуває ризик їх завищення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток Документації містить

ПРОЄКТ)

ДОГОВІР

№ ________________________________ про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9.

I. Предмет Договору 1.1. Виконавець зобов’язується своїми силами, засобами, а також із використанням необхідних запасних частин і витратних матеріалів, у порядку та з дотриманням вимог, установлених цим Договором надати послуги за кодом ДК 021:2015 (CPV) 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9) (далі – послуги), зазначені в пункті 1.2. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити належним чином якісно надані послуги згідно з умовами цього Договору.

III. Ціна Договору 3.1. Загальна ціна Договору визначена в Додатку №2 "Розрахунок вартості послуг", що є невід`ємною частиною цього Договору, та не може перевищувати _______ грн. ____ коп. (_______грн. _______ коп.), (вказати цифрами та словами) у тому числі ПДВ ___ грн.

__ коп.(лише для платників ПДВ) (_________ грн. ________ коп.). (вказати цифрами та словами) 3.2. Ціни послуг, зазначені у Додатку №2 "Розрахунок вартості послуг" до цього Договору, є максимальними (граничними) цінами відповідних послуг.

Для послуг з технічного обслуговування, зокрема ТО-1–ТО-3, такі ціни включають повну вартість їх надання, у тому числі вартість робіт Виконавця, нормо-годин, запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для належного надання відповідної послуги.

Для послуг з ремонту автобусів ATAMAN A092G9 вартість робіт та вартість запасних частин/витратних матеріалів визначається з урахуванням особливостей, передбачених Додатком №2 до цього Договору.

IV. Порядок здійснення оплати 4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником вартості наданих Послуг протягом 90 календарних днів з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих Послуг (оплата за фактом надання Послуг) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Для здійснення оплати Виконавець зобов’язаний надати Замовнику такі документи:

а) рахунок (інвойс) на суму наданих Послуг;

б) акт приймання-передачі наданих Послуг, підписаний Сторонами;

в) квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної з Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН), що підтверджує реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН, на суму податку відповідно до чинного законодавства України.* * Застосовується, якщо Виконавець є платником ПДВ в Україні.

XIIІ. Додатки до Договору Невід'ємною частиною цього Договору є:

Додаток №2 – "Розрахунок вартості послуг".

Додаток №2 до Договору №__________________ від _______2026р передбачає

ПОРЯДОК ЗАСТОСУВАННЯ МАКСИМАЛЬНИХ (ГРАНИЧНИХ) ЦІН ПОСЛУГ

1 ПОРЯДОК ЗАСТОСУВАННЯ МАКСИМАЛЬНИХ (ГРАНИЧНИХ) ЦІН ПОСЛУГ

1. Ціни послуг, зазначені у цьому Додатку, є максимальними (граничними) цінами відповідних послуг.

2. Максимальна (гранична) ціна кожної послуги включає повну вартість її надання, у тому числі:

- вартість робіт Виконавця;

- вартість нормо-годин;

- вартість запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей;

- вартість витратних матеріалів;

- інші витрати Виконавця, необхідні для належного надання відповідної послуги.

Для послуг з технічного обслуговування пасажирських автобусів ATAMAN A092G9, зокрема ТО-1–ТО-3, максимальна (гранична) ціна відповідної послуги включає повну вартість робіт, нормо-годин, запасних частин, деталей, вузлів, агрегатів, витратних матеріалів та інших витрат Виконавця, необхідних для надання відповідної послуги.

Для послуг з ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9 вартість робіт визначається виходячи з погодженої кількості нормо-годин та вартості нормо-години, визначеної у цьому Додатку, а вартість запасних частин і витратних матеріалів визначається окремо в межах загального ліміту, передбаченого цим Додатком, та відповідно до Порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів.

3. Фактична вартість кожної послуги визначається на підставі погодженої Сторонами Калькуляції вартості послуг та запасних частин за формою зазначеною в Додатку №4 до цього Договору, але не може перевищувати максимальну (граничну) ціну відповідної послуги, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку.

4. Якщо фактична вартість послуги згідно з Калькуляцією є меншою за максимальну (граничну) ціну, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку, оплаті підлягає фактична вартість такої послуги згідно з погодженою Калькуляцією.

5. Якщо фактична вартість послуги згідно з Калькуляцією перевищує максимальну (граничну) ціну, зазначену в Таблиці №1 цього Додатку, така Калькуляція не підлягає погодженню Замовником та повертається Виконавцю на доопрацювання.

6. Надання послуг, виконання робіт, встановлення запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та/або використання витратних матеріалів без погодженої Замовником Калькуляції не є підставою для їх оплати Замовником.

Розрахунок вартості послуг Таблиця№1 Порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9 Сторони домовились, що ціна матеріалів, запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, що можуть використовуватись Виконавцем для надання Послуг, визначається (формується) Виконавцем відповідно до розрахунку вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів, що можуть використовуватись Виконавцем для надання послуг, із застосуванням порівняльного аналізу вартості аналогічних товарно-матеріальних цінностей на спеціалізованих загальнодоступних Internet-ресурсах компаній, погоджених Сторонами на етапі підписання цього Договору.

Перелік Інтрнет-ресурсів для проведення моніторингу вартості запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів:

● https://exist.ua ● https://avto.pro ● https://dok.ua/ua ● https://eshop.elit.ua ● https://ukrpartauto.com.ua/ ● https://kyh.com.ua/ ● https://buskomplekt.com/ ● https://autoagroparts.com.ua/ ● https://isubo.parts/ У разі відсутності необхідних запасних частин, вузлів, агрегатів та деталей і витратних матеріалів на вищевказаних Internet-ресурсах, моніторинг проводиться на інших загальнодоступних Internet-ресурсах. При проведенні моніторингу вартості товарноматеріальних цінностей на інших загальнодоступних Internet-ресурсах, окрім зазначених вище, дозволяється використовувати спеціалізовані web-сайти компаній з продажу запасних частин для транспортних засобів, компаній-виробників, дилерських центрів, дистриб’юторських та/або ексклюзивних представництв на території України, тощо, виключно за походженням з українським доменним ім’ям електронної адреси (webсторінки).

При здійсненні порівняльного аналізу вартості товарно-матеріальних цінностей, в наданій Виконавцем калькуляції, враховуються наступні критерії оцінки:

- найменування товарно-матеріальної цінності з повним каталожним номером;

- завод-виробник та країна походження;

- заявлена вартість товарно-матеріальної цінності на Internet-ресурсі;

- дата виробництва (не більше 12 місяців на момент моніторингу, якщо це зазначено на Internet-ресурсі).

Порівняльний аналіз здійснюється щодо товарно-матеріальних цінностей з однаковим каталожним номером, виробником.

Оціночною (контрольною) вартістю товарно-матеріальних цінностей вважається середнє арифметичне значення цін, отриманих в результаті проведення попереднього моніторингу, не менше ніж на двох Internet-ресурсах.

З метою забезпечення реалізації цього положення Договору Виконавець зобов’язаний надавати разом з Дефектним актом та Калькуляцією відповідні витяги/роздруківки, скріншоти web-сторінок або копії прайс-листів з вищезазначених Internet-ресурсів з відомостями щодо вартості відповідних запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей і витратних матеріалів, а також забезпечити надання уповноваженій особі Замовника доступу до них в режимі візуального перегляду на території виробничої бази Виконавця.

На основі проведеної перевірки вартості товарно-матеріальних цінностей уповноважений працівник Замовника готує Аналітичну довідку, в якій відображаються результати перевірки вартості товарно-матеріальних цінностей та зведений порівняльний аналіз.

Сторони домовилися, що у разі коли запасні частини, вузли, агрегати, деталі і витратні матеріали відносяться до категорій товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі", його вартість у складі предмета закупівлі не перевищуватиме вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Сторони домовилися, що у разі надання послуг з технічного обслуговування та/або ремонту транспортних засобів марки ATAMAN на офіційній, дилерській або авторизованій станції технічного обслуговування відповідної марки на території України положення цього пункту щодо моніторингу вартості товарно-матеріальних цінностей не застосовуються.

Підтвердженням статусу офіційної, дилерської або авторизованої станції технічного обслуговування є чинний на дату надання послуг документ виробника, офіційного імпортера, дистриб’ютора або іншої уповноваженої особи виробника техніки щодо наявності у Виконавця відповідних повноважень.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 4.10 розділу І Документації ціна тендерної пропозиції не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. Замовник не приймає до розгляду тендерні пропозиції, ціна яких є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів. У разі надання учасником тендерної пропозиції, ціна якої є вищою ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, така тендерна пропозиція буде відхилена відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які при розрахунку вартості послуг застосують Порядок визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9, який наведено у додатку 2 до додатку 4 Документації, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Крім того, зазначені умови Документації в частині незастосування порядку визначення вартості запасних частин, вузлів, агрегатів, деталей та витратних матеріалів, що можуть використовуватися Виконавцем під час надання послуг з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9 для суб'єктів господарювання на офіційній, дилерській або авторизованій станції технічного обслуговування відповідної марки на території України та застосування зазначеного порядку для інших суб'єктів господарювання порушують принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, наведений у частині четвертій статті 5 Закону.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (код ЄДРПОУ:

30019775) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "26П558_50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту пасажирських автобусів ATAMAN A092G9)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-06-008356-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації