Улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням Ямницького ліцею Ямницької сільської ради Івано-Франківської області по вул. Галицька,55 в с. Ямниця...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13282-р/пк-пз від 11.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45531352) від 02 листопада 2026 № UA-2026-10-05-013632-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 04.11.2026 № 12993-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (надалі – ТОВ "ТОП

ФАЄР")

3) приватне підприємство "ВЕКТОР-ПЛЮС" (надалі – ПП "ВЕКТОР-ПЛЮС", Переможець) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" (надалі – ТОВ

"РАДАР-ПІВДЕНЬ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ТОП ФАЄР" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ВЕКТОР-ПЛЮС".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 29.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ВЕКТОР-ПЛЮС" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.11.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 29.10.2026 № 29 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Пункт 31 Особливостей передбачає, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон), крім положень частин 1. 4. 6 та 7 статті 26 Закону. Під час розгялу пропозиції Учасника ТОВ "ПРОДЖЕКТ ЮА" (далі Учасник) виявлено, що пропозиція Учасника не відповідає умовам, визначеним в тендерній документації про проведення Відкритих торгів з особливостями.

Подана у складі пропозиції Учасника інформація та документи містять такі невідповідності:

Додатком 2 до тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" Технічної специфікації передбачено надати Учаснику:

"Також надати у складі пропозиції передбачені чинним законодавством України документи дозвільного характеру або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видана учаснику або субпідряднику (у разі залучення для виконання таких робіт), на виконання наступних робіт ****:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра;

- верхолазні роботи;

- зварювальні роботи.

(**** у разі, якщо даний вид робіт не вимагає наявності такого документа, такий учасник подає лист-пояснення в довільній формі, на власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу)".

Проте, Учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави неподання вищезазначеного документу.

Таким чином, пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43. Особливостей.

На підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

З огляду на це, замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що 05.10.2026 Замовник оприлюднив оголошення UA-2026-1005-013632-a разом із тендерною документацією. У початковій редакції п. 5.7 Додатка 1 до Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" вимагав дозвіл та/або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі — декларація МТБ) на такі роботи підвищеної небезпеки:

– роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри;

– роботи верхолазні;

– зварювальні роботи.

08.10.2026 через електронну систему закупівель було подано звернення "щодо уточнення кваліфікаційних документів": "Аналіз технічної специфікації свідчить, що виконання зварювальних робіт не передбачено, а необхідність виконання саме верхолазних робіт… не вбачається. Просимо уточнити, якими саме позиціями технічного завдання передбачено виконання верхолазних та зварювальних робіт".

12.10.2026 Замовник відповів: "Шановний потенційний учаснику, Замовником будуть внесені відповідні зміни до Тендерної Документації".

14.10.2026 о 10:22 Замовник виконав свою відповідь. Він оприлюднив нову редакцію Документації та документ "Перелік змін, що вносяться до тендерної документації" (додаток до рішення уповноваженої особи від 14.10.2026 № 24). Згідно з ним п. 5.7 Додатка 1 викладено в новій редакції: з переліку робіт виключено "роботи верхолазні" та "зварювальні роботи", залишено лише "роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри". Нова редакція Додатка 1, оприлюднена того самого дня, містить саме таку вимогу.

16.10.2026 о 15:08 Замовник вніс наступні зміни Документацію (рішення № 25, щодо ПДВ у кошторисних документах). Файл "Перелік змін…" від 14.10.2026 було замінено новою версією того самого документа в електронній системі закупівель. Попередня версія доступна в розділі "Історія змін". Рішення № 25 прямо посилається на положення, "затверджені рішенням уповноваженої особи № 24 від 14.10.2026". Рішення № 24 не скасоване, а вимоги щодо верхолазних і зварювальних робіт до п. 5.7 Додатка 1 не повернуто. Чинна редакція п. 5.7 Додатка 1 вимагає документи лише на роботи на висоті понад 1,3 м.

21.10.2026 Скаржник подав Пропозицію на суму 2 098 998,00 грн без ПДВ. На виконання п. 5.7 Додатка 1 у чинній редакції він надав декларацію МТБ на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м, зареєстровану в органі Держпраці (файл "Декларація_1,3.pdf").

Рішення про відхилення ґрунтується на вимозі, яку замовник сам виключив з Документації рішенням № 24 від 14.10.2026.

Стаття 24 Закону надає замовнику право вносити зміни до Документації. Зміни оприлюднюються у вигляді нової редакції Документації разом з окремим документом — переліком змін. Після оприлюднення вони стають невід’ємною частиною Документації, і учасники готують пропозиції саме за нею.

Замовник скористався цим правом: на звернення учасника від 08.10.2026 він 12.10.2026 пообіцяв внести зміни, а 14.10.2026 вніс їх. Рішенням № 24 і Переліком змін до нього верхолазні та зварювальні роботи виключено з п. 5.7 Додатка 1.

Рішення № 24 не скасоване. Подальші зміни від 16.10.2026 (рішення № 25) стосувалися лише ПДВ і прямо посилаються на рішення № 24 як на чинне. Отже, на момент подання пропозицій (21.10.2026) і на момент їх розгляду вимоги щодо верхолазних і зварювальних робіт у Документації не існувало.

Чинна редакція п. 5.7 Додатка 1 вимагає дозвіл або декларацію МТБ лише на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м. Скаржник подав саме такий документ — декларацію МТБ, зареєстровану в органі Держпраці.

Інших документів на роботи підвищеної небезпеки чинна Документація не вимагає.

Учасник не зобов’язаний подавати ні дозволи, ні пояснення щодо робіт, вимогу про які замовник виключив.

Абзац 2 пп. 2 п. 44 Особливостей дозволяє відхилити пропозицію, лише якщо вона не відповідає умовам Документації. Пропозиція оцінюється на відповідність Документації в останній чинній редакції, тобто з урахуванням усіх оприлюднених змін. Невідповідності чинним умовам Документації у пропозиції скаржника немає.

Протокол № 29 посилається на вимогу, якої в чинній Документації немає, і не пояснює, чому замовник не врахував власне рішення № 24. Отже, він не містить законної підстави для відхилення.

Учасник обґрунтовано покладався на офіційну відповідь замовника від 12.10.2026 та на оприлюднений ним Перелік змін. Застосування до учасника скасованої вимоги порушує принципи правової визначеності, недискримінації учасників і об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (стаття 5 Закону).

Крім того, замовник відхилив найдешевшу пропозицію, що призведе до зайвих витрат щонайменше 84 959,44 грн без ПДВ бюджетних коштів і коштів ЄС (Ukraine Facility). Це суперечить принципу максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону).

Отже, рішення замовника порушує пункт 44 Особливостей, статті 5, 24 і 29 Закону та умови Документації в редакції, затвердженій рішенням № 24 від 14.10.2026. Воно порушує права та законні інтереси скаржника як учасника, чия пропозиція є найбільш економічно вигідною, на укладення договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що відповідно до Закону та Особливостей, Замовником 14 жовтня 2026 внесенно зміни до Документації, а саме - п. 5.7. додатку 1 Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" викладено в новій редакції:

"Надати документи для підтвердження наявності в Учасника дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:

- Дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація), виданих органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10 2011р. №1107 (зі змінами) з наступним переліком робіт підвищеної небезпеки:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри;" Однак, додатком 2 Документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ" Технічної специфікації передбачено надати Учаснику:

"Також надати у складі пропозиції передбачені чинним законодавством України або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видані учаснику або субпідряднику (у разі залучення для виконання таких робіт), на виконання наступних робіт****:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- верхолазні роботи;

- зварювальні роботи.

(****у разі, якщо даний вид робіт не вимагає наявності такого документа, такий учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу)".

Проте, Скаржник у складі Пропозиції не надав лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу.

Скаржник на виконання вимоги п.5.7 Додатку 1 Документації у складі своєї Пропозиції надав лише декларацію МТБ на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м., зареєстровану в органі Дерожпраці (файл " Декларація_1,3.pdf") Водночас, Скаржником не було надано аналогічних дозвільних документів/декларацій на верхолазні та зварювальні роботи, які вимагалися додатком 2 Документації.

Крім того, Скаржник не скористався альтернативним правом, передбаченим приміткою (****) Додатку 2 Документації - лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначити законодавчі підстави ненадання документів верхолазні роботи та зварювальні роботи.

При розгляді та кваліфікації Замовником тендерної пропозиції Учасника, встановлено відсутність даного листа – пояснення, чим і аргументовано відхилення тендерної пропозиції Учасника в протоколі № 29 від 29.10.2026.

Документація є єдиним документом, а всі її додатки є невід'ємною частиною вимог до учасників. Наявність чинної та нескасованої вимоги в Додатку 2 зобов’язувала Учасника надати або документи, або обґрунтований лист-пояснення. Відсутність будь-якого з цих документів у складі пропозиції Скаржника свідчить про невідповідність його пропозиції вимогам, визначеним у тендерній документації Замовника.

Пунктом 43 Особливостей встановлено, Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та/або на підтвердження права підпису тендерної пропозиції. Оскільки вимога щодо надання дозвільних документів/листів-пояснень у Додатку 2 була складовою технічної специфікації (встановлена на виконання вимог ст. 22 Закону та п. 28 Особливостей щодо технічних характеристик), Замовник не мав правових підстав для застосування механізму "24 годин" для виправлення невідповідностей, оскільки це не стосується кваліфікаційних критеріїв за ст. 16 Закону.

З огляду на вищевикладене, керуючись підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, Замовник був зобов'язаний відхилити Пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації документи у складі тендерної пропозиції подаються в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі)), що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, наведено у Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає, зокрема:

5.7. Надати документи для підтвердження наявності в Учасника дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства, а саме:

- Дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (далі – Декларація), виданих органом Держпраці (Держгірпромнагляду) у відповідності до постанови КМУ від 26.10 2011р. №1107 (зі змінами) з наступним переліком робіт підвищеної небезпеки:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метри;

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ.

2. Вимоги до учасника.

Також надати у складі пропозиції передбачені чинним законодавством України документи дозвільного характеру або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видані учаснику або субпідряднику (у разі залучення для виконання таких робіт), на виконання наступних робіт****:

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- верхолазні роботи;

- зварювальні роботи.

(****у разі, якщо даний вид робіт не вимагає наявності такого документа, такий учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу.) Дозвільні документи, що є необхідними для виконання робіт, однак не вимагаються у складі пропозиції (дозволи/декларації на виконання робіт чи використання машин та механізмів підвищеної небезпеки), повинні бути наявні станом на час виконання робіт по об’єкту.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 10.09.2025 № ДК 1708/ ПНС-25, видана ТОВ "ПРОДЖЕКТ ЮА", відповідно до якої:

цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

Роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра (п.3 Групи Б додатку 2 до Порядку) (файл "Декларація_1,3.pdf").

Разом з цим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи дозвільного характеру або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що видані учаснику або субпідряднику (у разі залучення для виконання таких робіт), на виконання наступних робіт, зокрема на верхолазні роботи та зварювальні роботи або відсутній лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначено законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу, у разі, якщо даний вид робіт не вимагає наявності такого документа.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 29.10.2026 № 29.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 29.10.2026 № 29, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЯМНИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ЯМНИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ІВАНОФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 20562757) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45531352) та рішення про визначення приватного підприємства "ВЕКТОРПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 32605147) переможцем за процедурою закупівлі — "Улаштування системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням Ямницького ліцею Ямницької сільської ради Івано-Франківської області по вул. Галицька,55 в с. Ямниця Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (нове будівництво)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202610-05-013632-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення