79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудит фінансової звітності Товариства за період з 01.01.2026 р. по 31.12.2026 р. та станом на 31.12.2026 р., складеної...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12753-р/пк-пз від 27.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розгялнувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС" (код ЄДРПОУ:

34764976) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-10-05-007849-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 №12433-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснень по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що пункт 2 додатку 2 Документації передбачає:

"2.1. Наявність в Учасника досвіду надання аудиторських послуг суб'єктам господарювання підприємствам, що становлять суспільний інтерес, зокрема здійснення не менше трьох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб'єктів господарювання енергетичної галузі протягом останніх трьох років. Надати в складі тендерної пропозиції:

довідку в довільній формі, що містить інформацію щодо досвіду в галузі електроенергетики із зазначенням: назви підприємства; предмету договору; номеру та дати укладення договору; контактних осіб (прізвище та контактний номер): стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір);

- копії договорів, актів про надані послуги зазначені у довідці та відгуки від підприємств, для яких виконувались зазначені у довідці послуги".

Скаржник повідомляє, що вимога про надання підтвердження наявності аналогічного досвіду саме в галузі електроенергетики є дискримінаційною по відношенню до нашого підприємства.

Крім того, дискримінаційною є вимога про підтвердження такого досвіду саме протягом останніх трьох років.

По-перше, Замовник в одній вимозі використовує два різні терміни "енергетична галузь" та "галузь електроенергетики". Термін "енергетика" є значно ширшим, адже охоплює не лише електроенергетику, а й паливну, газову, вугільну галузі тощо.

Отже, за змістом першої частини вимоги Замовника в цілому влаштовує будь-який досвід у сфері енергетики, однак звужена вимога щодо підтвердження досвіду саме у сфері електроенергетики є дискримінаційною.

По-друге, предметом цієї закупівлі є аудит фінансової звітності підприємства.

Скаржник не заперечує, що специфіка галузі, в якій здійснює діяльність Замовник, має значення для належного планування та проведення аудиту фінансової звітності, зокрема для розуміння діяльності підприємства, оцінки аудиторських ризиків і визначення необхідних аудиторських процедур.

Водночас наявність відповідних професійних знань і компетенцій не обов'язково повинна підтверджуватися виключно досвідом надання аудиторських послуг підприємствам електроенергетики. Досвід проведення аудиту підприємств інших сегментів енергетичного сектору, зокрема нафтогазової галузі, також є релевантним, оскільки такі підприємства здійснюють діяльність у регульованому секторі економіки, характеризуються складними господарськими операціями, значними обсягами активів і фінансових операцій та специфічними галузевими ризиками.

Крім того, міжнародні стандарти аудиту передбачають необхідність отримання аудитором належного розуміння діяльності конкретного підприємства та середовища, в якому воно функціонує, у процесі планування й виконання аудиторського завдання. Отже, наявність професійної компетентності для проведення аудиту підприємства електроенергетики не може оцінюватися виключно за формальною ознакою попереднього надання аудиторських послуг підприємствам саме цієї галузі.

Таким чином, встановлення Замовником обов'язкової вимоги щодо наявності досвіду виключно в галузі електроенергетики без обґрунтування неможливості використання іншого релевантного досвіду є непропорційним обмеженням конкуренції та дискримінує суб'єктів аудиторської діяльності, які мають необхідні професійні компетенції та досвід аудиту підприємств інших сегментів енергетичного сектору.

Водночас Скаржник повідомляє, що має значний досвід надання послуг з аудиту підприємствам енергетичного сектору економіки, зокрема: договір № 13/39 від 03.01.2024, укладений з ПАТ "Укрнафта"; договір від 21.07.2023, укладений з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"; договір № В-8-Адмін-4/6 від 26.03.2025, укладений з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Законодавство про аудиторську діяльність не встановлює поділу аудиторських послуг за галузевими критеріями.

Разом з тим, Скаржник наголошує, що має договори в галузі електроенергетики, укладені з ТОВ "БОЛОХІВСЬКИЙ СОЛАР ПАРК 1", ТОВ "БОЛОХІВСЬКИЙ СОЛАР ПАРК 2" та ELEMENTUM ENERGY LIMITED. Однак у разі буквального тлумачення вимоги "протягом останніх трьох років" договір, наданий у складі тендерної пропозиції, має бути укладений не раніше 05.10.2023 (три роки до дати оголошення Процедури закупівлі) або стосуватися 2024, 2025 та 2026 років, тоді як один із трьох зазначених договорів (з ELEMENTUM ENERGY LIMITED) укладено 03.03.2023.

Обмеження досвіду лише трьома роками є необґрунтованим та дискримінаційним і порушує наші законні права та інтереси. Наголошуємо, що вимога про підтвердження наявності аналогічного досвіду за останні 4–5 років є обґрунтованою та часто використовується замовниками для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

При цьому Замовник має право встановлювати кваліфікаційні вимоги, необхідні для підтвердження спроможності учасника належним чином виконати предмет закупівлі.

Однак такі вимоги повинні відповідати принципам пропорційності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, установленим статтею 5 Закону.

Зазначеним принципам відповідало б, зокрема, передбачення можливості підтвердження відповідного досвіду договорами з аудиту підприємств енергетичного сектору загалом, а не виключно підприємств електроенергетики, а також встановлення більш тривалого періоду підтвердження досвіду, якщо відсутні об'єктивні обставини, що обумовлюють необхідність саме трирічного обмеження.

Замовник повідомляє, що внесе зміни до Документації відповідно вимог, зазначених у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та передбачає, зокрема:

2.1. Наявність в Учасника досвіду надання аудиторських послуг суб'єктам господарювання підприємствам, що становлять суспільний інтерес, зокрема здійснення не менше трьох завдань з аудиту або інших аудиторських послуг для суб'єктів господарювання енергетичної галузі протягом останніх трьох років. Надати в складі тендерної пропозиції:

довідку в довільній формі, що містить інформацію щодо досвіду в галузі електроенергетики із зазначенням: назви підприємства; предмету договору; номеру та дати укладення договору; контактних осіб (прізвище та контактний номер): стану виконання договору (виконаний/частково виконаний договір);

- копії договорів, актів про надані послуги зазначені у довідці та відгуки від підприємств, для яких виконувались зазначені у довідці послуги.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які саме протягом останніх трьох років мають досвід надання аудиторських саме в галузі електроенергетики, енергетичної галузі що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2 .Скаржник зазначає, що пункт 1 додатку 2 Документації передбачає:

"1.1. Учасник закупівлі включений до розділу Реєстру "Суб'єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов'язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес" та в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку видану Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (ОСНАД), в якій міститься інформація про включення суб'єкта аудиторської діяльності до відповідного розділу Реєстру.

1.2. Наявність у складі Учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості з якими укладений трудовий договір та в складі тендерної пропозиції повинен надати:

- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості та з якими укладений трудовий договір;

- Скановані копії витягів із трудових книжок (перша сторінка і сторінка з крайнім записом) або копії інших документів, що підтверджують трудові відносини з працівниками, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості і накази або витяги з наказів про прийняття на роботу. У разі відсутності згоди працівника на обробку персональних даних персональні дані такого працівника на першій сторінці трудової книжки дозволяється приховати.

1.3. Наявність в складі Учасника закупівлі:

не менше дванадцяти аудиторів, які включені до Реєстру аудиторів та суб'єктів аудиторської діяльності, який ведеться ОСНАД, та визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України (надати в складі тендерної пропозиції довідку видану Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (ОСНАД) про працівників суб'єкта аудиторської діяльності, які включені в Реєстр в розділ "Аудитори").

- не менше дванадцяти працівників, які мають чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують проходження повної програми сертифікації, видані однією з наступних організацій: Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (АIСРА), Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІICAEW) (надати в складі тендерної пропозиції довідку щодо працівників, які мають зазначені сертифікати та копії вказаних сертифікатів (дипломів))".

Дискримінаційними по відношенню до Скаржника є:

вимога про необхідність залучення не менше як 100 працівників, які будуть безпосередньо залучені до надання послуг;

вимога про необхідність залучення не менше як 12 працівників, які мають сертифікати Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американського інституту сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА) або Інституту присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW).

Також дискримінаційними щодо Скаржника є вимоги, які не передбачають можливості підтвердження наявності правовідносин з працівниками іншими документами, зокрема штатним розписом тощо.

Крім того, дискримінаційною по відношенню до Скаржника та незаконною є відсутність можливості залучення потужностей субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Замовник, ігноруючи вимогу Закону, не надає можливості учасникам, зокрема Скаржнику, підтверджувати відповідність кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід" шляхом залучення потужностей субпідрядника/співвиконавця.

Скаржник для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід" планує залучити потужності субпідрядника, зокрема компанії "Грант Торнтон (Кіпр) Лтд" (Grant Thornton (Cyprus) Ltd), яка входить до мережі Grant Thornton International Ltd.

Також вимога про залучення не менше 100 працівників, з яких 12 повинні мати сертифікати Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американського інституту сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA) або Інституту присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW), є дискримінаційною по відношенню до Скаржника.

Така вимога є необґрунтованою та непропорційною предмету закупівлі, оскільки Замовник не навів об'єктивних підстав, які б свідчили про необхідність наявності у складі учасника саме не менше 100 працівників для належного виконання аудиторського завдання, передбаченого додатком 3 до Документації.

Загальна чисельність персоналу суб'єкта аудиторської діяльності не є тотожною чисельності аудиторської групи, необхідної для виконання конкретного аудиторського завдання, та сама по собі не визначає його професійної спроможності.

Відповідно до застосовних міжнародних стандартів аудиту, зокрема МСА 220 "Управління якістю аудиту фінансової звітності", належне виконання аудиторського завдання передбачає забезпечення достатніх і належних ресурсів, включаючи людські ресурси, з урахуванням характеру й обставин конкретного завдання, необхідних професійних компетенцій, складності аудиту та строків його виконання.

Водночас зазначені стандарти не встановлюють універсальних мінімальних вимог щодо загальної чисельності працівників суб'єкта аудиторської діяльності на рівні 100 осіб або будь-якого іншого фіксованого показника як обов'язкової передумови проведення аудиту фінансової звітності.

Отже, належним критерієм оцінки професійної спроможності учасника має бути його здатність забезпечити аудиторське завдання достатніми та належними професійними ресурсами, а не формальна відповідність довільно встановленій мінімальній чисельності штатного персоналу.

Скаржник є досвідченим учасником ринку надання аудиторських послуг, мережа Грант Торнтон Інтернешнл входить до ТОП-7 аудиторських мереж світу. Скаржник має в штаті 69 аудиторів, бухгалтерів та інших фахівців, які є професіоналами у галузі аудиту, з яких 3 є членами однієї з таких міжнародних організацій: Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американського інституту сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА/СРА), Інституту присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІСCAEW). Такої кількості працівників, які є професіоналами у галузі аудиту, цілком достатньо для виконання технічного завдання Замовника, викладеного у Додатку № 3.

Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо наявності не менше 100 працівників без належного обґрунтування необхідності саме такої чисельності персоналу призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та виключення з кола потенційних учасників професійно спроможних суб'єктів аудиторської діяльності, включаючи Скаржника.

При цьому Замовник не обґрунтував, чому суб'єкт аудиторської діяльності, який має 69 кваліфікованих фахівців та можливість залучення додаткових ресурсів співвиконавців, не здатний забезпечити належне виконання передбаченого закупівлею аудиторського завдання, тоді як суб'єкт із формальною чисельністю персоналу 100 осіб вважатиметься таким, що відповідає зазначеному кваліфікаційному критерію.

Ще раз Скаржник повідомляє, що для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід" ми можемо залучити потужності субпідрядника "Грант Торнтон (Кіпр) Лтд". У такому випадку загальна кількість працівників сягне 81, а кількість працівників, які мають сертифікати АССА, АІСРА або ICAEW, становитиме 15, однак лише із залученням цього субпідрядника.

Разом з тим, з огляду на вимоги Документації, не має можливості залучити субпідрядника для підтвердження відповідності наведеному вище кваліфікаційному критерію, зокрема через відсутність у тендерній документації положень щодо можливості залучення субпідрядника, а також через те, що вимоги щодо підтвердження наявності працівників сформовані таким чином, що усі документи повинні підтверджувати правовідносини працівників саме з учасником.

Також перелік документів, які вимагаються на підтвердження правовідносин, є значно обмеженим. Субпідрядник "Грант Торнтон (Кіпр) Лтд" є нерезидентом і не зможе надати трудові книжки чи витяги з них, трудові договори (контракти), штатний розпис (у розумінні законодавства України).

"Грант Торнтон (Кіпр) Лтд" на підтвердження наявності правовідносин з працівниками зможе надати штатний розпис, складений відповідно до нормативно-правових актів Кіпру, а Скаржник - договір субпідряду, укладений з "Грант Торнтон (Кіпр) Лтд" у разі її залучення.

Вимоги щодо кількості працівників є завищеними, а вимоги щодо підтвердження наявності правовідносин із такими працівниками значно обмежують права учасників, зокрема і наші законні права та інтереси.

Окремо Скаржник звертає увагу на необґрунтованість та дискримінаційний характер вимоги щодо наявності у складі учасника не менше 12 працівників, які мають чинні сертифікати (дипломи) АССА, АІСРА або ICAEW.

Скаржник визнає високий професійний рівень зазначених кваліфікацій та їх значення для підтвердження професійних знань і компетенцій фахівців у сфері бухгалтерського обліку, фінансової звітності та аудиту.

Водночас сама по собі наявність таких кваліфікацій у певної кількості працівників не є єдиним можливим способом підтвердження професійної спроможності суб'єкта аудиторської діяльності виконати конкретне аудиторське завдання.

Закон України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" встановлює професійні та кваліфікаційні вимоги до аудиторів і суб'єктів аудиторської діяльності, зокрема до суб'єктів, які мають право проводити обов'язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес. При цьому законодавство не встановлює загальної вимоги про обов'язкову наявність у штаті такого суб'єкта саме 12 фахівців із сертифікатами АССА, АІСРА або ICAEW.

Крім того, професійні компетенції, необхідні для виконання конкретного аудиторського завдання, можуть підтверджуватися також іншими належними професійними кваліфікаціями, статусом аудитора відповідно до законодавства України, практичним досвідом проведення аудиту фінансової звітності та відповідним професійним досвідом членів аудиторської групи.

Таким чином, встановлення Замовником обов'язкової вимоги про наявність саме 12 працівників із визначеними міжнародними сертифікатами потребує об'єктивного обґрунтування необхідності такої кількості фахівців саме для виконання предмета закупівлі.

Замовник не навів обґрунтування, чому наявність, наприклад, трьох фахівців із зазначеними сертифікатами у поєднанні з іншими кваліфікованими аудиторами та фахівцями, які мають необхідні знання і практичний досвід, не забезпечує належного виконання відповідного аудиторського завдання.

Так само відсутнє обґрунтування, чому необхідний рівень професійної компетентності не може бути забезпечений шляхом залучення відповідних кваліфікованих фахівців співвиконавця, можливість використання спроможностей якого прямо передбачена частиною третьою статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин вимога щодо наявності не менше 12 фахівців із сертифікатами виключно визначених Замовником професійних організацій без належного обґрунтування необхідності саме такого кількісного та кваліфікаційного критерію має ознаки дискримінаційної і непропорційно обмежує конкуренцію.

Скаржник вважає, що Замовник повинен визначати вимоги до професійних компетенцій виконавців аудиту з урахуванням фактичного змісту й складності аудиторського завдання та передбачати можливість підтвердження відповідної кваліфікації іншими належними способами, які забезпечують еквівалентний рівень професійної спроможності.

Отже, враховуючи викладене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Документації, а саме:

передбачити можливість залучати субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід";

передбачити ширший перелік документів, які вимагаються на підтвердження наявності правовідносин з працівником, зокрема врахувати можливість надання документів субпідрядником, у тому числі субпідрядником-нерезидентом;

виключити вимогу щодо необхідності залучення не менше 100 працівників;

виключити вимогу щодо необхідності залучення не менше 12 працівників, які мають сертифікати Асоціації присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американського інституту сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА) або Інституту присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІСAEW);

виключити вимоги щодо надання документів, що підтверджують основне місце роботи зазначеного персоналу саме в Учасника.

Замовник повідомляє, що внесе зміни до Документації відповідно вимог, зазначених у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та передбачає, зокрема:

1.1. Учасник закупівлі включений до розділу Реєстру "Суб'єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов'язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес" та в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку видану Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (ОСНАД), в якій міститься інформація про включення суб'єкта аудиторської діяльності до відповідного розділу Реєстру.

1.2. Наявність у складі Учасника не менш як 100 працівників, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості з якими укладений трудовий договір та в складі тендерної пропозиції повинен надати:

- Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості та з якими укладений трудовий договір;

- Скановані копії витягів із трудових книжок (перша сторінка і сторінка з крайнім записом) або копії інших документів, що підтверджують трудові відносини з працівниками, які безпосередньо залучені до надання аудиторських послуг і працюють на умовах повної зайнятості і накази або витяги з наказів про прийняття на роботу. У разі відсутності згоди працівника на обробку персональних даних персональні дані такого працівника на першій сторінці трудової книжки дозволяється приховати.

1.3. Наявність в складі Учасника закупівлі:

не менше дванадцяти аудиторів, які включені до Реєстру аудиторів та суб'єктів аудиторської діяльності, який ведеться ОСНАД, та визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України (надати в складі тендерної пропозиції довідку видану Органом суспільного нагляду за аудиторською діяльністю (ОСНАД) про працівників суб'єкта аудиторської діяльності, які включені в Реєстр в розділ "Аудитори").

- не менше дванадцяти працівників, які мають чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують проходження повної програми сертифікації, видані однією з наступних організацій: Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (АIСРА), Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІICAEW) (надати в складі тендерної пропозиції довідку щодо працівників, які мають зазначені сертифікати та копії вказаних сертифікатів (дипломів))".

2.1. Щодо документів на підтвердження трудових відносин.

Слід зазначити, що учасник у Скарзі зазначає про намір залучити працівників субпідрядника нерезидента.

Також Скаржник зазначає, що субпідрядник "Грант Торнтон (Кіпр) Лтд" є нерезидентом і не зможе надати трудові книжки чи витяги з них, трудові договори (контракти), штатний розпис (у розумінні законодавства України).

При цьому Документація в цій частині не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують трудові відносини з працівниками.

Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо інших оскаржуваних вимог.

Замовник не обґрунтував, та документально не підтвердив необхідності встановлення вищезазначеної вимоги Документації у наведеній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають у наявності не менш як 100 працівників, з яких не менше дванадцяти працівників, які мають чинні сертифікати (дипломи) професійних організацій, що підтверджують проходження повної програми сертифікації, видані однією з наступних організацій: Асоціація присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА), Американський інститут сертифікованих громадських бухгалтерів (АIСРА), Інститут присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ІICAEW) та зможуть надати що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 16 Закону якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.

При цьому Документація не містить інформації щодо можливості залучення субпідрядників/співвиконавців для підтвердження наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пункт 3 додатку 2 Документації передбачає:

"3. Підтвердження фінансової спроможності, яка підтверджена фінансовою звітністю:

Щорічний дохід Учасника протягом останніх трьох років становить не менш як 30 млн. гривень (надати в складі тендерної пропозиції копії Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) за останні 3 звітні роки)".

Скаржник повідомляє, що очікувана вартість закупівлі становить 3 258 333,34 грн без ПДВ.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону:

"У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини)".

Отже, Замовник не має права вимагати підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі, більшому за очікувану вартість предмета закупівлі.

Натомість Замовник вимагає підтвердження річного доходу, майже вдесятеро більшого за очікувану вартість закупівлі, до того ж за кожен з трьох попередніх років.

Враховуючи викладене, вимога про необхідність надання у складі тендерної пропозиції підтвердження річного доходу в розмірі не менше 30 млн гривень за кожен з останніх трьох років суперечить частині третій статті 16 Закону та Особливостям.

За таких обставин зазначені умови тендерної документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині. Встановивши наведені вище умови, Замовник порушив положення Закону та Особливостей.

Замовник повідомляє, що внесе зміни до Документації відповідно вимог, зазначених у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та передбачає, зокрема:

3. Підтвердження фінансової спроможності, яка підтверджена фінансовою звітністю:

Щорічний дохід Учасника протягом останніх трьох років становить не менш як 30 млн гривень (надати в складі тендерної пропозиції копії Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) за останні 3 звітні роки)".

Скаржник повідомляє, що очікувана вартість закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість Процедури закупівлі становить 3 258 333,34 UAH без ПДВ.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

За таких умов, вищезазначені умови Документації суперечать положенням Закону в цій частині.

Встановивши наведені вище умови у Документації, Замовник порушив положення частини третьої статті 16 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Центренерго" (код ЄДРПОУ:

22927045) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "79210000-9 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Аудит фінансової звітності Товариства за період з 01.01.2026 р. по 31.12.2026 р. та станом на 31.12.2026 р., складеної відповідно до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-05-007849-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації