Послуги з організації гарячого харчування учнів закладу загальної середньої освіти Богородчанськиого ліцею №2 за ДК 021:2015 – 55320000-9 «Послуги з організації харчування»...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13125-р/пк-пз від 06.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ: 41609092) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-10-05-004769-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.10.2026 №12855-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Івасишин Віталія Богданівна (надалі – ФОП Івасишин В. Б.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.10.2026 №3 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СНО КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ 41609092). яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, встановлено невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, визначеним тендерною документацією.

Відповідно до пункту 3 "Вимоги до якості та організації харчування" Додатка 2 "Технічна специфікація" до тендерної документації Замовником установлено, що харчування здійснюється за місцем навчання безпосередньо у закладі освіти у дні проведення навчання. Приготування їжі здійснюється у приміщенні харчоблоку закладу освіти. Підвезення готових страв та їх подальше розігрівання не допускається, якщо способом організації харчування визначено аутсорсинг.

З метою підтвердження можливості надання послуг відповідно до зазначених технічних вимог Замовником установлено обов'язок учасника надати у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження наявності правових підстав для використання харчоблоку відповідного закладу освіти та можливості приготування в ньому готових страв протягом строку надання послуг за договором.

На підтвердження зазначеної вимоги учасник повинен надати договір оренди.

користування. позички або інший документ. виданий (укладений) власником.

балансоутримувачем чи іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням.

Аналогічна вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком передбачена пунктом 3.9 розділу 3 Додатка 4 до тендерної документації.

Під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" на виконання зазначених вимог надало такі документи:

1. №24/09-9. Довідку "Про правові підстави користування харчоблоками" від 24.09.2006 2. Лист-погодження з технічними вимогами від 20.10.2026 №20/10-13.

3. Лист-згоду з проєктом договору від 20.10.2026 №20/10-10.

У довідці від 24.09.2026 №24/09-9 учасник повідомляє, що приміщення харчоблоку перебуває в орендному користуванні, а питання передачі комунального майна в оренду та оформлення прав користування відповідними приміщеннями регулюються законодавством сфері управління комунальним майном.

Водночас зазначена довідка має інформаційний характер, складена безпосередньо учасником та не підтверджує наявності у ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" правових підстав використання приміщення харчоблоку Богородчанського ліцею №2 протягом строку надання послуг за договором.

Наданий учасником лист-погодження з технічними вимогами від 20.10.2026 №20/1015 підтверджує лише загальну згоду учасника з технічними та якісними вимогами до предмета закупівлі, а лист-згода від 20.10.2026 №20/10-10 — згоду з умовами проєкту договору.

Зазначені документи не є належним документальним підтвердженням правових підстав для використання приміщення харчоблоку відповідного закладу освіти.

Таким чином, у складі тендерної пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" відсутній договір оренди, користування, позички або інший документ, виданий (укладений) власником балансоутримувачем чи іншою уповноваженою особою, який підтверджує наявність правових підстав для використання харчоблоку Богородчанського ліцею №2 та можливості приготування в ньому готових страв протягом строку надання послуг за договором.

Отже, учасником не підтверджено відповідність запропонованих послуг установлення Замовником вимогам щодо способу та місця їх надання, визначеним пунктом 3 Додатка 2 т пунктом 3.9 Додатка 4 до тендерної документації.

Щодо застосування пункту 43 Особливостей Замовник розцінює встановлену невідповідність як непідтвердження відповідносі запропонованих послуг технічним вимогам щодо організації харчування безпосередньо приміщенні харчоблоку відповідного закладу освіти.

Вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком безпосередньо пов'язана з визначеним способом організації харчування аутсорсингом, за якого приготування їжі повинно здійснюватися у харчоблоці закладу освіт З огляду на зазначене Замовник вважає, що відсутність документа, яким підтверджується можливість надання послуг відповідно до визначених технічних вимог та підлягає усуненню в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, оскільки стосується підтвердження технічних характеристик запропонованих послуг.

Враховуючи викладене, Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" не відповідає вимогам пункту 3 Додатка 2 та пункту 3.9 Додатка 4 тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (зі змінами), Замовник відхил тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, що можу бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно підпункту 2 пункту Особливостей".

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-1005-004769-a підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Скаржник зазначає, що на етапі подання тендерних пропозицій - 14.10.2026 ним було скеровано запит Замовнику через електронну систему закупівель наступного змісту:

"Умовами закупівлі передбачено надання послуг на потужностях Замовника, у приміщенні їдальні. Водночас пункт 6.1.3 проекту договору зобов’язує Замовника допускати Виконавця до харчоблоку лише за наявності у Виконавця правових підстав для його використання. Маємо інформацію, що приміщення їдальні може бути передане в оренду. Просимо повідомити: 1. Чи передано приміщення харчоблоку в оренду? Якщо так, кому і на який строк? Чи передбачає діючий договір дострокове розірвання на вимогу Орендодавця? В який термін? 2. Як переможець закупівлі отримає правові підстави для користування приміщенням і чи гарантує Замовник його доступ до харчоблоку? 3. Чи не вважає Замовник, що пункт 6.1.3 за таких обставин створює дискримінаційні умови та перевагу чинному орендарю, обмежуючи участь інших постачальників? Просимо усунути цю невизначеність у тендерній документації та проекті договору. 4. Чи планує Замовник після закупівлі укласти договір на харчування з орендарем, який не брав у ній участі, або допустити його до надання послуг? Просимо відповісти з урахуванням попередньої практики Замовника. Просимо надати чітку відповідь і визначити, як саме переможець зможе законно користуватися харчоблоком для виконання договору. А також вимагаємо внесті зміні та привести тендерну документацію у відповідність до законодавства України…".

16.10.2026 Замовник надав відповідь, що харчоблок перебуває в орендному користуванні, що договір закупівлі сам по собі не надає права користування приміщенням, а правові підстави мають оформлюватися окремо. Замовник не повідомив, що він забезпечить доступ переможцю, не запропонував законний порядок одержання такого права та не змінив умови закупівлі.

Скаржник додає, що у Пропозиції іншого учасника — ФОП Івасишин Віталії Богданівни — оприлюднено договір оренди комунального майна №06 від 03.08.2026. За його пунктом 1.1 предметом оренди є саме приміщення харчоблоку Богородчанського ліцею №2 площею 350,70 кв. м за адресою вул. Ярослава Мудрого, 14. Пункт 7.1 визначає строк оренди п’ять років — з 03.08.2026 до 03.08.2031р. Отже, на дату оголошення закупівлі, приміщення вже було передане конкуренту у користування на період, що охоплює виконання майбутнього договору.

Вимога, встановлена Замовником в додатку 2 Документації щодо підтвердження права користування на весь строк майбутньої послуги в цій закупівлі не була нейтральною щодо учасників: єдине приміщення, в якому Замовник дозволив готувати їжу, вже перебувало в довгостроковій оренді іншого учасника.

При цьому, Замовник прямо роз’яснив, що перемога у закупівлі не створює права на приміщення. Учасники, крім чинного орендаря (ФОП Івасишин Віталія Богданівна) - не могли на власний розсуд одержати це право від Замовника, а Замовник не підтвердив наявності вільного доступу чи можливості одночасного користування харчоблоком.

Таким чином, формально однакова вимога створила фактичну перевагу орендарю (ФОП Івасишин Віталія Богданівна) та обмежила конкуренцію. Умови закупівлі не забезпечували рівного доступу до ресурсу (Харчоблоку закладу освіти), без якого виконання послуги було неможливим за визначеною Замовником технологією. Це суперечить принципам добросовісної конкуренції, недискримінації, рівного ставлення та об’єктивного визначення переможця, установленим статтею 5 Закону, а також вимозі частини четвертої статті 22 Закону не включати до документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Скаржник не стверджує, що його інформаційна довідка сама по собі створила речове або зобов’язальне право користування харчоблоком. Надана у складі тендерної пропозиції Довідка відтворила отримане від Замовника роз’яснення про орендне користування та порядок оформлення прав. Саме це і виявило проблему: у встановлений строк Товариство не мало правового механізму одержати документ від власника/балансоутримувача на вже орендоване приміщення, тоді як Замовник вимагав такий документ, не забезпечивши доступу переможцю і не врегулювавши взаємодію з чинним орендарем.

Замовник не міг обмежитися твердженням, що умова "застосовується однаково".

За статтею 5 Закону оцінюються фактичні наслідки вимоги. Відповідь від 14.10.2026 підтвердила, що Замовник знав про чинну оренду і про те, що договір про закупівлю не надає доступу. Попри це Замовник залишив умову без механізму її виконання для інших учасників, а після аукціону використав її як підставу для відхилення пропозиції з нижчою ціною.

В Документації Замовник застосував умову, яка в конкретній закупівлі надавала структурну перевагу чинному орендарю (в даному випадку ФОП Івасишин Віталія Богданівна), хоча Скаржник, як потенційний учасник завчасно вказав на конфлікт і попросив його усунути. Відхилення є прямим наслідком цієї нерівної умови та порушує права Скаржника на участь у конкурентній процедурі та об’єктивний розгляд його Пропозиції.

Окремо, Замовник у протоколі дійшов висновку, що невідповідність не підлягає виправленню за пунктом 43 Особливостей, оскільки пов’язана з технічними вимогами.

Однак відсутній документ підтверджує правомірність доступу до приміщення, а не технічні чи якісні характеристики запропонованої послуги (меню, склад страв, технологію або показники якості). У протоколі не наведено обґрунтування, чому підтвердження зовнішнього права користування комунальним приміщенням є саме характеристикою послуги, а не окремим підтвердним документом. Отже, Замовник не обґрунтував відмову застосувати механізм пункту 43 до виявленої відсутності документа.

Скаржник зазначає, що оскаржується рішення про відхилення від 23.10.2026, а не подається окрема скарга на умови документації поза строком її оскарження. Водночас попереднє звернення та відповідь Замовника є доказами того, що на дату подання пропозицій Замовник знав про недоступність єдиного харчоблоку для інших виконавців і не вжив заходів для забезпечення рівних умов. Ці обставини необхідні для оцінки законності оскаржуваного рішення та його впливу на права товариства.

Замовник зазначає, що Документація не обмежувала учасників необхідністю подання виключно договору оренди, а передбачала можливість надання інших належних документів, виданих або укладених власником, балансоутримувачем чи іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням.

Замовник наголошує, що вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком встановлена безпосередньо у складі технічної специфікації та нерозривно пов’язана з визначеними Замовником технічними та якісними характеристиками предмета закупівлі, зокрема місцем і способом надання послуг з організації харчування.

Таким чином, визначений харчоблок є не лише місцем надання послуг, а й приміщенням, у якому безпосередньо здійснюється технологічний процес приготування їжі, що становить невід’ємну складову предмета закупівлі. Саме у приміщенні відповідного харчоблоку Виконавець повинен забезпечити здійснення технологічних операцій із підготовки та обробки харчових продуктів, приготування готових страв, дотримання встановлених температурних режимів, санітарно-гігієнічних вимог, процедур, заснованих на принципах системи НАССР, проведення бракеражу готових страв, відбору та зберігання добових проб, а також інших заходів, необхідних для забезпечення якості та безпечності харчування здобувачів освіти.

Отже, використання конкретного приміщення харчоблоку безпосередньо пов’язане не лише з місцем надання послуг, а й зі способом їх організації, технологічними умовами приготування їжі та забезпеченням установлених вимог до якості й безпечності готових страв.

За таких обставин документальне підтвердження наявності правових підстав користування відповідним харчоблоком має безпосереднє значення для встановлення можливості виконання учасником визначених Замовником технічних та якісних вимог до предмета закупівлі, оскільки саме у цьому приміщенні повинні здійснюватися передбачені технічною специфікацією технологічні процеси протягом усього строку надання послуг за договором.

Саме тому пунктом 3 додатка 2 Документації одночасно встановлено вимоги щодо місця та способу приготування готових страв і передбачено обов’язок учасника документально підтвердити наявність правових підстав використання відповідного харчоблоку протягом усього строку надання послуг за договором.

Отже, зазначений документ за своїм змістом та функціональним призначенням спрямований на підтвердження можливості виконання учасником конкретних вимог технічної специфікації, а саме забезпечення технологічного процесу приготування їжі безпосередньо у визначеному приміщенні харчоблоку без підвезення готових страв та їх подальшого розігрівання.

Під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовником встановлено, що Скаржник не надав договору оренди, користування, позички або іншого документа, виданого чи укладеного уповноваженою особою, який підтверджував би наявність правових підстав для використання харчоблоку Богородчанського ліцею №2 протягом строку надання послуг.

Отже, Скаржник не виконав прямо встановленої пунктом 3 додатка 2 Документації вимоги щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком, у зв’язку з чим Замовник не мав належного документального підтвердження можливості приготування Скаржником готових страв безпосередньо у приміщенні харчоблоку Богородчанського ліцею №2 відповідно до визначеного способу організації харчування.

Щодо звернення учасника, наданого Замовником роз’яснення та строків оскарження умов Документації 14.10.2026 через електронну систему закупівель було подано звернення щодо умов Документації, у якому порушувалося питання правових підстав користування харчоблоком відповідного закладу освіти та можливої дискримінаційності положень пункту 6.1.3 проєкту договору про закупівлю.

16.10.2026 Замовником через електронну систему закупівель було надано відповідь.

Замовник звертає увагу Комісії на такі обставини.

По-перше, ще 14.10.2026, на етапі подання Пропозицій, учасником було прямо порушено питання можливої дискримінаційності положення пункту 6.1.3 проєкту договору та висунуто вимогу щодо внесення змін до Документації. Отже, зміст відповідної вимоги був відомий учаснику ще до завершення строку подання Пропозицій.

По-друге, 16.10.2026 Замовник надав відповідь через електронну систему закупівель, у якій обґрунтував необхідність установлених умов специфікою предмета закупівлі, визначеним способом організації харчування, забезпеченням правомірного використання приміщень закладів освіти та належним виконанням договірних зобов'язань.

За результатами розгляду звернення Замовник не встановив підстав для внесення змін до Документації, про що повідомив у своїй відповіді.

По-третє, незважаючи на те, що у зверненні від 14.10.2026 учасником прямо зазначалося про дискримінаційність відповідної умови та висувалася вимога її змінити, окрема скарга на умови тендерної документації у встановлений законодавством строк не подавалася.

Відповідно до статті 18 Закону та Особливостей законодавством передбачено окремий порядок і строки оскарження умов тендерної документації та рішень Замовника, прийнятих за результатами розгляду Пропозицій.

Натомість предметом скарги, що розглядається Комісією, є рішення Замовника про відхилення Пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ", оформлене протоколом уповноваженої особи №3 від 23.10.2026.

Замовник вважає за необхідне розмежувати питання оскарження змісту умов тендерної документації та питання правомірності рішення, прийнятого за результатами перевірки тендерної пропозиції на відповідність таким умовам.

Крім того, ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" у складі своєї Пропозиції надало листпогодження з технічними вимогами №20/10-13 від 20.10.2026 та лист-погодження з проєктом договору №20/10-10 від 20.10.2026, якими підтвердило ознайомлення та згоду з відповідними умовами закупівлі.

Таким чином, Скаржник був обізнаний зі змістом установлених вимог, порушував питання щодо їх зміни, отримав відповідь Замовника, після чого подав Пропозицію та письмово погодився з технічними вимогами і проєктом договору.

При цьому на момент розгляду Пропозиції вимога пункту 3 додатка 2 щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком залишалася чинною, не була змінена або скасована у встановленому порядку та підлягала застосуванню Замовником під час перевірки документів учасника.

Отже, Замовник своєчасно надав роз’яснення щодо оскаржуваних учасником положень Документації та обґрунтував відсутність підстав для їх зміни. ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" було обізнане з відповідними умовами, мало можливість оскаржити їх у встановлений законодавством строк, однак окремої скарги на умови тендерної документації не подало. Натомість Скаржник подав Пропозицію та письмово підтвердив погодження з технічними вимогами і проєктом договору.

Оскільки на момент розгляду Пропозиції вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком залишалася чинною, Замовник був зобов'язаний керуватися нею під час перевірки документів учасника. Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" прийнято за результатами встановленої невідповідності вимогам Документації, а не у зв'язку з фактом звернення учасника за роз'ясненнями.

Замовник звертає увагу Комісії, що передача комунального майна в оренду та здійснення публічної закупівлі послуг з організації харчування є окремими правовідносинами, які регулюються різними нормативно-правовими актами та мають самостійні правові підстави виникнення.

Зокрема, правові, економічні та організаційні засади передачі державного і комунального майна в оренду визначаються Законом України від 03.10.2019 №157-IX "Про оренду державного та комунального майна" та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483.

Відповідно до статті 5 Закону №157-IX процедура передачі майна в оренду передбачає окремі етапи, зокрема оприлюднення інформації про об’єкт оренди, проведення електронного аукціону на право оренди та укладення відповідного договору. Статтею 6 зазначеного Закону визначено конкурентні засади передачі державного та комунального майна в оренду шляхом проведення електронних аукціонів, крім передбачених законодавством випадків.

Натомість закупівля послуг з організації харчування здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей і спрямована на визначення виконавця послуг, який відповідатиме встановленим Замовником вимогам.

У даному випадку право оренди приміщення харчоблоку Богородчанського ліцею №2 було набуте ФОП Івасишин Віталією Богданівною за результатами окремого електронного аукціону від 21.07.2026 (LLE001-UA-20260714-88487), за результатами якого укладено договір оренди комунального майна №06 від 03.08.2026, тобто до оголошення процедури закупівлі UA-2026-10-05-004769-a.

Таким чином, право користування зазначеним приміщенням виникло на підставі окремої процедури передачі комунального майна в оренду, а не внаслідок проведення закупівлі послуг з організації харчування.

Замовник наголошує, що укладення договору про закупівлю послуг з організації харчування саме по собі не є правовою підставою для набуття виконавцем права користування комунальним майном та не замінює належного оформлення такого права відповідно до вимог законодавства.

Наявність чинного договору оренди не означає автоматичного визначення орендаря переможцем процедури закупівлі та не звільняє його від обов’язку відповідати вимогам тендерної документації.

Водночас умовами тендерної документації не встановлювалося, що учасником закупівлі може бути виключно чинний орендар харчоблоку. Замовник передбачив можливість підтвердження правових підстав користування приміщенням іншими належними документами.

Сам факт існування договору оренди з іншим суб’єктом господарювання не змінював змісту вимог тендерної документації та не звільняв ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" від обов’язку надати документ, передбачений пунктом 3 додатка 2.

При цьому оскаржуване рішення стосувалося саме оцінки документів, фактично поданих Скаржником у складі його пропозиції.

Отже, наявність чинного договору оренди харчоблоку з ФОП Івасишин Віталією Богданівною сама по собі не свідчить про упередженість Замовника під час розгляду Пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ". Підставою прийняття оскаржуваного рішення стало ненадання Скаржником документа, прямо передбаченого Документацією.

Під час розгляду Пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" Замовником, зокрема, встановлено наявність таких документів:

- довідки №24/09-9 від 24.09.2026 щодо правових підстав користування харчоблоками;

- листа-погодження з технічними вимогами №20/10-13 від 20.10.2026;

- листа-погодження з проєктом договору №20/10-10 від 20.10.2026.

Зазначена довідка складена безпосередньо учасником, а листи-погодження підтверджують його ознайомлення та згоду з відповідними умовами тендерної документації.

Однак жоден із зазначених документів не є договором оренди, користування, позички або іншим документом, виданим чи укладеним власником, балансоутримувачем або іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням.

Крім того, у своїй скарзі Скаржник фактично визнає, що подана ним довідка не створює речового або зобов’язального права користування харчоблоком.

Отже, самостійно складена довідка та листи-погодження не можуть замінити документ, прямо передбачений пунктом 3 додатка 2 Документації.

У складі Пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" був відсутній належний документ, який відповідав би вимогам пункту 3 додатка 2 та підтверджував правові підстави використання харчоблоку Богородчанського ліцею №2 протягом строку надання послуг.

Замовник вважає за необхідне повідомити Комісію про обставини попередньої процедури закупівлі UA-2026-09-11-012961-a за лотом №2 "Послуги з організації гарячого харчування учнів у Богородчанському ліцеї №2 ".

За результатами розгляду тендерної пропозиції протоколом уповноваженої особи №4 від 30.09.2026 ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" було визначено переможцем за зазначеним лотом та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Однак переможець не надав у встановлений строк документ на підтвердження відсутності підстави, передбаченої підпунктом 6 пункту 47 Особливостей, відповідно до вимог Додатка №5 до тендерної документації. У зв’язку з цим протоколом №13 від 05.10.2026 його тендерну пропозицію за лотом №4 було відхилено на підставі абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Наведені обставини підтверджують, що в попередній процедурі визначення учасника переможцем не завершилося укладенням договору через ненадання передбаченого документа. Водночас вони не є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" у закупівлі UA-2026-10-05-004769-a , у межах якої рішення прийнято виключно за результатами перевірки документів, поданих у цій процедурі.

Замовник звертає увагу Комісії, що вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком не встановлювалася як кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону.

Отже, зазначена вимога була встановлена для підтвердження можливості виконання конкретних умов надання послуг у визначеному харчоблоці, а не як загальний критерій матеріально-технічної спроможності учасника. Саме цей зміст вимоги Замовник враховував під час застосування пункту 43 Особливостей.

Замовник наголошує, що вимога щодо надання документа про правові підстави користування харчоблоком встановлена не як самостійна формальна вимога до оформлення тендерної пропозиції, а як складова підтвердження можливості виконання визначених технічною специфікацією умов надання послуг.

Предметом закупівлі є послуги з організації гарячого харчування учнів, які повинні надаватися за визначеним способом організації харчування — аутсорсингом, із приготуванням готових страв безпосередньо у приміщенні харчоблоку Богородчанського ліцею №2.

За таких умов наявність документально підтверджених правових підстав використання відповідного приміщення має безпосереднє значення для встановлення можливості виконання учасником технічних вимог до предмета закупівлі.

Відсутність зазначеного документа означала, що у складі Пропозиції Скаржника не було належного підтвердження можливості забезпечити визначений Замовником спосіб надання послуг у конкретному приміщенні харчоблоку.

Крім того, пунктом 6.1.3 проєкту договору про закупівлю передбачено допуск Виконавця до приміщення харчоблоку за наявності належних правових підстав для його використання.

Таким чином, вимога щодо документального підтвердження правових підстав користування харчоблоком безпосередньо пов’язана не лише з умовами технічної специфікації, а й з можливістю фактичного виконання зобов’язань за договором про закупівлю.

Замовник виходив із того, що ненадання ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ" документа, передбаченого пунктом 3 додатка 2, становить невідповідність вимогам технічної специфікації щодо підтвердження можливості надання послуг у визначеному місці та встановленим способом.

Зазначена невідповідність не стосувалася виправлення описки, уточнення реквізитів чи іншого недоліку оформлення вже поданого документа. У складі тендерної пропозиції був відсутній сам документ, яким учасник повинен був підтвердити виконання відповідної вимоги технічної специфікації.

Враховуючи зміст пункту 3 додатка 2, характер відсутнього документа та його безпосередній зв’язок із технічними вимогами до предмета закупівлі, Замовник не мав правових підстав застосовувати механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин, оскільки така відсутність підпадає під виняток, передбачений абзацом другим пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 до Документації містить технічну специфікацію (Інформацію про технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі) Предмет закупівлі: Послуги з організації гарячого харчування учнів за "ДК 021:2015 –55320000-9 Послуги з організації харчування (конкретна назва : 55321000-6-Послуги з готування їжі): Послуги з організації гарячого харчування учнів у Богородчанському ліцеї №2 "ДК 021:2015 –55320000-9 Послуги з організації харчування (конкретна назва :

55321000-6-Послуги з готування їжі).

Спосіб організації харчування: аутсорсинг.

Строк надання послуг: з _________ 2026 року до 07 грудня 2026 року.

Місце надання послуг: приміщення їдалень та харчоблоків відповідних закладів освіти згідно з дислокацією.

1. ОБСЯГ ТА КІЛЬКІСТЬ ПОСЛУГ

Орієнтовна кількість послуг (порцій) визначена з урахуванням орієнтовної кількості учнів, які підлягають забезпеченню безоплатним гарячим харчуванням відповідно до законодавства та рішень засновника, кількості навчальних днів у періоді надання послуг та фактичної потреби Замовника.

Фактична кількість учнів, які отримують харчування, може змінюватися залежно від їх фактичного відвідування закладу освіти. Кількість порцій на кожен день визначається відповідно до фактичної кількості учнів та щоденної заявки закладу освіти. Оплата здійснюється за фактично надані послуги (фактично надану кількість порцій) без збільшення загальної суми договору.

1. Богородчанський ліцей №2 Учні 1–4 класів Учні 5–11 класів Харчування здійснюється за місцем навчання безпосередньо у закладі освіти у дні проведення навчання. Приготування їжі здійснюється у приміщенні харчоблоку закладу освіти.

Підвезення готових страв та їх подальше розігрівання не допускається, якщо способом організації харчування визначено аутсорсинг.

Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження наявності правових підстав для використання харчоблоку відповідного закладу освіти та можливості приготування в ньому готових страв протягом строку надання послуг за договором.

На підтвердження зазначеної вимоги Учасник надає договір оренди, користування, позички або інший документ, виданий (укладений) власником, балансоутримувачем чи іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням.

Додаток 4 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури закупівлі):

РОЗДІЛ 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

3.9. документальне підтвердження наявності правових підстав Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження наявності правових підстав для використання харчоблоку відповідного закладу освіти та можливості приготування в ньому готових страв протягом строку надання послуг за договором.

На підтвердження зазначеної вимоги Учасник надає договір оренди, користування, позички або інший документ, виданий (укладений) власником, балансоутримувачем чи іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка про правові підстави користування харчоблоками Вих. № 24/09-9 від 24.09.2026р., відповідно до якого:

"… На виконання вимог даного пункту повідомляємо, що у разі перемоги, як зазначає Замовник в тендерній документації - приготування їжі буде здійснюватися у приміщенні харчоблоку відповідного закладу освіти.

У зв'язку з цим, умовами закупівлі передбачено необхідність наявності належних правових підстав для використання відповідного приміщення. Зазначена вимога обумовлена особливостями надання послуг та спрямована на забезпечення правомірного використання майна під час виконання договірних зобов'язань. Повідомляємо, що приміщення харчоблоку перебуває в орендному користуванні. Водночас питання передачі комунального майна в оренду, визначення строків користування, умов припинення відповідних договірних відносин та оформлення прав користування регулюються законодавством у сфері управління комунальним майном і належать до компетенції відповідних власників, балансоутримувачів та уповноважених ними органів. Інформація щодо передачі комунального майна в оренду та відповідних орендних правовідносин оприлюднюється у встановленому законодавством порядку та є доступною у відкритих інформаційних джерелах. Укладення договору про закупівлю послуг з організації харчування саме по собі не є безумовною підставою для набуття права користування приміщенням харчоблоку. Відповідні правові підстави повинні бути оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому тендерною документацією не встановлено вимоги щодо наявності виключно договору оренди, а передбачено можливість підтвердження правових підстав користування приміщенням іншими належними документами, оформленими відповідно до законодавства" (файл "Довідка-правові підстави.docx").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутнє документальне підтвердження наявності правових підстав для використання харчоблоку відповідного закладу освіти та можливості приготування в ньому готових страв протягом строку надання послуг за договором (договір оренди, користування, позички або інший документ, виданий (укладений) власником, балансоутримувачем чи іншою особою, яка має законні повноваження щодо надання права користування відповідним приміщенням).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ БОГОРОДЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 44152919) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СНС КЕЙТЕРИНГ" (код ЄДРПОУ:

41609092) за процедурою закупівлі — "Послуги з організації гарячого харчування учнів закладу загальної середньої освіти Богородчанськиого ліцею №2 за ДК 021:2015 – 55320000-9 "Послуги з організації харчування" (конкретний код ДК 021:2015 – 55321000-6 "Послуги з готування їжі")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-05-004769-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції, порушення замовником принципів здійснення закупівель