послуги «Поточний ремонт в спеціалізованих класах навчально-тренувального комплексу будівлі 111/25»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12979-р/пк-пз від 03.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС БУД" (код ЄДРПОУ: 44596340) від 23 жовтня 2026 № UA-2026-10-03-000325-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.10.2026 №12709-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю

"ТРЕСТ

"ПІВДЕНЬЗАХІДЕНЕРГОМЕРЕЖБУД"

(надалі –

ТОВ "ТРЕСТ

"ПІВДЕНЬЗАХІДЕНЕРГОМЕРЕЖБУД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬЗАХІДЕНЕРГОМЕРЕЖБУД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ

"ТРЕСТ

"ПІВДЕНЬЗАХІДЕНЕРГОМЕРЕЖБУД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 20.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-202610-03-000325-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

1. Невідповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази: У складі кошторисної документації Учасник визначив використання наступних будівельних машин, механізмів та автотранспорту зокрема:

Автогідропідіймачі (висота підйому 12 м), Підіймачі щоглові будівельні (вантажопідйомність 0,5 т), Навантажувачі одноковшеві (вантажопідйомність 1 т), Крани на автомобільному ходу (вантажопідйомність 10 т), Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння, Автомобілі бортові (вантажопідйомність 3 т), Машини мозаїчношліфувальні. А в "Довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій" (Вих. № 07-10/06 від 07.10.2026 р.) Учасник не зазначив зазначену техніку Учасник не надав жодних документів (свідоцтв про реєстрацію ТЗ, договорів оренди/надання послуг, листів-підтверджень від орендодавців) на закладену в кошторис важку будівельну техніку, автокрани, компресори та вантажні автомобілі, що є порушенням вимог Тендерної документації.

… 3. Уповноважена особа віришила Відхилити тендерну пропозицію Учасника — Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС БУД" (код ЄДРПОУ: 44596340) з наступних підстав: на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей — Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі"; на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей — тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано довідку №07-10/06 від 07.10.2026 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, яка виконана за формою таблиці 01 пункту 2 додатку 1 Документації.

У довідці №07-10/06 Скаржником зазначено перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо), як те і передбачалося умовами Документації.

Окрім того, Скаржником у складі Пропозиції надано підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці №0710/06, у спосіб як те і передбачалося умовами Документації.

Жодних вимог до переліку, кількості чи виду обладнання та технологій Замовником торгів у тендерній документації, зокрема у пункті 2 додатку 1 Документації, не встановлювалося.

Скаржником виконано вимогу пункту 2 додатку 1 Документації у чіткій відповідності до вимог Замовника, які встановлені у Документації.

Скаржник наголошує, що умовами Документації не вимагалося дублювати та документально підтверджувати всі будівельні машини та механізми, які автоматично розраховуються програмним комплексом у відомостях ресурсів кошторису. Скаржник надав у повному обсязі документи на всю техніку, яку він зазначив у таблиці 01, як те і вимагав Замовник.

У свою чергу, у протоколі відхилення, Замовник вдався до оцінки пропозиції поза межами вимог власної Документації.

Однак які ж саме порушення вимог Документації допущено Скаржником, зокрема який саме пункт додатку 1 Документації, Замовником так і не вказано.

Рішення про відхилення базується на кошторисної документації Учасника, яка не вимагалася умовам Документації, а була надана Скаржником додатково.

Замовник зазначає, що учасник в файлі "Довідка про МТБ.pdf" зазначив перелік обладнання та техніки в якому відсутня техніка яку учасник має намір залучити для виконання договору і яку зазначив у кошторисній документації – файл "Кошторисні розрахунки (Академія сухопутних військ 111-25).pdf" сторінка 16, 40 позиції:

10 - Автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, 12 - Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т 13 - Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т, 14 - Крани на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність 10 т, 15 - Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 5 м3/хв, 16 - Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т, 17 - Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т, 20 - Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т, 21 - Підіймачі вантажопасажирські, вантажопідйомність 0,8 т 23 - Машини мозаїчно-шліфувальні Відповідно до статей 837, 843 та 844 Цивільного кодексу України та Кошторисних норм України "Настанови з визначення вартості будівництва" (наказ Мінрегіону від 01.11.2021 № 281), кошторисна документація визначає ціну та технологічний процес виконання робіт.

Включаючи до відомості ресурсів спецтехніку та автотранспорт, учасник визначив їх як обов'язкові елементи технологічного процесу. Однак, у порушення п. 2 додатку 1 Документації, Учасник не зазначив дану техніку в довідці "Довідка про МТБ.pdf" та не надав жодного документа, який би підтверджував наявність права власності чи користування на зазначені машини та механізми.

Твердження Скаржника про те, що ця техніка "розрахована програмою АВК автоматично" та що "кошторисна документація не вимагалася Замовником" підтверджує недостовірність поданих ним даних, невідповідність заявленої матеріально-технічної бази запропонованій Скаржником технології виконання робіт яку він зазначив в кошторисі, та відсутність реальної матеріально-технічної бази для виконання робіт, тому що в проєкті договору, який є складовою Документації і з яким Учасник погодився, зазначено "17.1.

Невід’ємними частинами цього Договору є:

- Технічне завдання – Додаток № 1;

- Дефектний акт – Додаток № 2;

- Договірна ціна – Додаток № 3;

- Локальний кошторис – Додаток № 4;

- Підсумкова відомість ресурсів – Додаток № 5".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 2. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій підтвердити наступним: довідкою за формою Таблиця 01, що містить перелік обладнання та технологій (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо).

Таблиця 01 Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій № з/п Належність Найменування транспортних засобів, (власне / основних будівельних (дорожніх) машин, в користуванні) Марка / модель тощо Кількість механізмів, обладнання, устаткування та технологій тощо На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріальнотехнічної бази, зазначеної в довідці згідно Таблиці 01, учасник має надати:

- у разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власною надаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (для рухомого майна), оборотно-сальдову відомість чи витяг з неї, або видаткові накладні, або акти приймання-передачі, тощо (для іншого обладнання та механізмів), або інший документ яким учасник може підтвердити власне право користування;

- у разі залучення до виконання робіт машин, механізмів та техніки надається документ, що підтверджує підстави залучення учасником зазначеної техніки (копії договору оренди/лізингу/надання послуг техніки, тощо); договори повинні бути чинними на момент їх подання, та належно оформлені; також учасники в складі тендерної пропозиції надають оригінал листа-підтвердження від орендодавця (надавача послуг, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі; крім цього, необхідно надати в складі тендерної пропозиції копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних машин та механізмів, що посвідчує право власності орендодавця (надавача послуг, тощо).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 07.10.2026 №07-10/06, відповідно до якої міститься інформація про 24 позиції обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (файл "Довідка про МТБ.pdf");

- Відомість ресурсів до об'єктного кошторису № 02-01, відповідно до якої:

ІІ. Будівельні машини і механізми 10. Автогідропідіймачі, висота підйому 12 м, 12. Підіймачі щоглові будівельні, вантажопідйомність 0,5 т 13. Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 1 т, 14. Крани на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність 10 т, 15. Компресори пересувні з двигуном внутрішнього згоряння тиск до 686 кПа (7 ат), продуктивність 5 м3/хв, 16. Автомобілі бортові, вантажопідйомність 3 т, 23. Машини мозаїчно-шліфувальні (файл "Кошторисні розрахунки (Академія сухопутних військ 111-25).pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції учасників кошторисної документації.

Крім того, Документація не містить вичерпного переліку необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Замовник не зазначає, яку вимогу Документації порушено Скаржником в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-202610-03-000325-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

… 2. Згідно з Пояснювальною запискою та Об'єктним кошторисом загальна нормативна трудомісткість робіт становить 6 380,26 люд.-год. Строк виконання робіт відповідно до п. 4.4 ТД та проєкту Договору становить 45 календарних днів. У поданому Учасником Штатному розписі чисельність працівників становить всього 10 штатних одиниць, з яких робітників будівельних спеціальностей — лише 6 осіб (по 1 особі:

монтажник стельових конструкцій, електрозварник, маляр, лицювальник, штукатур, монтажник). Серед яких відсутній електромонтажник (електромонтер, слюсар-електрик) для виконання відповідних робіт. Крім того, штатна чисельність робітників Учасника покриває менше 25% від необхідної нормативної трудомісткості робіт. Учасник фізично та технологічно неспроможний виконати заявлений обсяг робіт за 45 календарних днів наявними трудовими ресурсами, чим не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації.

3. Уповноважена особа віришила Відхилити тендерну пропозицію Учасника — Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС БУД" (код ЄДРПОУ: 44596340) з наступних підстав: на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей — Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі"; на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей — тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано:

- Довідку №07-10/07 від 07.10.2026 з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації, яка виконана за формою таблиці 02 пункту 3 додатку 1 Документації;

- Довідку №07-10/08 від 07.10.2026 року з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей, яка виконана за формою Таблиця 04 пункту 3 Додатку №1 до Документації (додається до Скарги).

У довідках №07-10/07 та 07-10/08 Скаржником зазначено усю необхідну інформацію, як те і передбачалося умовами Документації.

Окрім того, Скаржником у складі Пропозиції надано підтвердження інформації стосовно наявності працівників відповідної кваліфікації, зазначеної в довідках №07-10/07 та 07-10/08, у спосіб як те і передбачалося умовами Документації.

Жодних вимог до мінімально необхідної кількості працівників, які зобов’язаний залучити Скаржник до надання послуг за предметом закупівлі, як і вимог щодо обов’язкової наявності конкретних штатних посад (зокрема, електромонтажника (електромонтера, слюсара-електрика)), Замовником торгів у Документації, зокрема у пункті 3 додатку 1 Документації, не встановлювалося.

Скаржником виконано вимогу пункту 3 додатку 1 Документації у чіткій відповідності до вимог Замовника, які встановлені у Документації.

У свою чергу, у протоколі відхилення Замовник вдався до оцінки пропозиції поза межами вимог власної Документації.

Однак які ж саме "порушення вимог Тендерної документації" допущено Скаржником, зокрема який саме пункт додатку 1 Документації, Замовником так і не вказано.

Рішення про відхилення ґрунтується на суб’єктивних розрахунках Замовника та його суб’єктивних висновках "неспроможний виконати заявлений обсяг робіт за 45 календарних днів наявними трудовими ресурсами", які в свою чергу не базуються на умовах Документації та чинних нормативах.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3 додатку 1 Документації, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учасник надає довідку з інформацією про наявність робітників будівельних спеціальностей із зазначенням посади/спеціальності, досвіду та форми залучення.

Детальний аналіз поданих Скаржником документів (Довідка № 07-10/07, Штатний розпис від 30.12.2025 № ШР-25/4) у зіставленні з Локальним кошторисом виявив дві критичні невідповідності:

Повна відсутність електромонтажника (електрика) для виконання електромонтажних робіт.

У складі кошторисної документації учасником в локальних кошторисах розраховано розділ 7 "Електропостачання та електроосвітлення" (прокладання електропроводки, монтаж силових щитків, підключення освітлювальних приладів, тощо). Проте, у поданому Штатному розписі та Довідці робітничих спеціальностей задекларовано лише 6 робітників за такими спеціальностями: маляр (1), штукатур (1), монтажник стельових конструкцій (1), електрозварник (1), лицювальник-плиточник (1), монтажник (1).

Посада та кваліфікований фахівець за спеціальністю "електромонтажник" або "електрик" у складі працівників Учасника відсутні взагалі. Виконання електромонтажних робіт без залучення атестованого електротехнічного персоналу є прямим порушенням Правил улаштування електроустановок (ПУЕ) та норм охорони праці, що доводить відсутність у Скаржника працівників відповідної кваліфікації для виконання електромонтажних робіт, які він сам і задекларував.

Фізична та технологічна неспроможність виконання розрахованого обсягу трудовитрат (люд.-год).

Згідно з підсумковими даними Локального кошторису Учасника, нормативна трудомісткість робіт становить 6 380,26 люд.-год. Згідно з умовами Документації та проєкту Договору, строк виконання робіт становить 45 календарних днів (орієнтовно 32 робочих дні при 5-денному робочому тижні відповідно до ст. 50 КЗпП України).

Розрахунок максимально можливого фонду робочого часу задекларованих робітників:

• примірний розрахунок фонду робочого часу: 6 робітників × 32 робочих дні × 8 годин/день = 1 536,00 люд./год., якщо припустити що працівники будуть працювати навіть у дві зміни щодня, то виходить 6 робітників × 32 робочих дні × 16 годин/день = 3072,00 люд./год.

• необхідно за кошторисом: 6 380,26 люд.-год.

• Відсоток покриття потреби наявними кадрами: (1 536,00 / 6 380,26) × 100% = 24 (48) %.

• Дефіцит трудовитрат: 4 844,26 люд.-год (дефіцит становить 75 (50)%).

Для реального виконання 6 380,26 люд.-год за 45 днів необхідно залучити щонайменше 17–18 кваліфікованих робітників. Отже, задекларований Учасником склад робітників (6 осіб) підтверджує його кадрову та технологічну неспроможність виконати замовлені роботи у визначені строки, що є прямою невідповідністю кваліфікаційному критерію, встановленому статтею 16 Закону.

Метою надання документів є документальне підтвердження реальної спроможності учасника виконати договір. Оцінка змісту є обов’язком Уповноваженої особи. Твердження Скаржника щодо суб’єктивності оцінювання пакету документів не витримує критики, оскільки всі розрахунки, технологію виконання робіт та довідки про матеріально-технічну базу, працівників Скаржник навів сам, а уповноважена особа замовника лише співставила їхній зміст, норми законодавства та діяла чітко в межах принципу об’єктивної та неупередженої оцінки (ст. 5 Закону) і застосувала підстави відхилення відповідно до Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.4. пункту 4. розділу "Загальні положення" строки виконання робіт, надання послуг 45 календарних днів з дати підписання договору але не пізніше 01 грудня 2026 року включно.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей):

Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження 3. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учасник надає:

- Довідки про інженерний персонал (Таблиця 02) та робітничі спеціальності (Таблиця 03);

- Штатний розпис або витяг із нього (щодо працівників з обох таблиць);

- Документи про правовідносини з інженерними працівниками (Таблиця 02): трудові книжки, накази про призначення/сумісництво або інші підтвердні документи.

Таблиця 02 Довідка з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації № з/п ім’я ПРІЗВИЩЕ Посада Освіта / спеціальність Штатний / трудовий договір / за сумісництвом та ін.* Таблиця 03 Довідка з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей № з/п Спеціальність / посада Наявність в організації (роб.) Необхідно додатково прийняти (роб.) Штатний / трудовий договір /за сумісництвом та ін.* Кваліфікація працівник(а)ів спеціаліст(а)ів, що відповідатиме(уть) за охорону праці підтверджується додатково документом встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань інженера з охорони праці із загального курсу з охорони праці; правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; правил безпечної експлуатації електроустановок; правил пожежної безпеки.

Кваліфікація кошторисника підтверджується шляхом надання кваліфікаційного сертифікату (інженерно-будівельне проєктування у частині кошторисної документації).

Довідка з інформацією щодо інженерно-технічних працівників обов’язково повинна містити інформацію про наявність:

- інженера з охорони праці (або відповідальної особи за охорону праці) – не менше 1 особи;

- інженера-кошторисника – не менше 1 особи.

Працівники інженерних професій можуть бути як штатними, так і залученими за цивільно-правовими договорами / договорами про надання послуг.

Працівники робітничих спеціальностей можуть працювати за будь-якою формою залучення працівників (штатний / трудовий договір, за сумісництвом тощо).

Додаток 2 Документації містить проєкт договору, відповідно до якого:

7.1. Строк надання Послуг: 45 календарних днів з дати підписання договору але не пізніше 01 грудня 2026 року включно.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка з інформацією щодо основних інженерних працівників відповідної кваліфікації від 07.10.2026 № 07-10/07, відповідно до якої:

№ з/п ім’я ПРІЗВИЩЕ Посада 1.

2.

Людмила БУГРИН Юрій ЩЕРБАН 3.

Юрій ЩЕРБАН Директор Виконавець робіт Інженер з охорони праці 4.

Ігор ДУДА Інженерпроектувальник Вища/інженер-механік Вища/менеджер з туризму Штатний / трудовий договір / за сумісництвом та ін.* Штатний Штатний Вища/менеджер з туризму Штатний Вища/облік і аудит Залучений за цивільно-правовим договором (договір про надання послуг) Освіта / спеціальність (файл " Довідка про інженерних працівників.pdf");

- Довідка з інформацією щодо працівників робітничих спеціальностей від 07.10.2026 № 07-10/08, відповідно до якої:

№ з/п 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Спеціальність / посада Столяр, будівельник, паркетник/Монтажник стельових конструкцій Столяр будівельний/Електрога зозварник Малярштукатур/Маляр Слюсар по контрольновимірювальних приладах і автоматиці/Лицювальн ик (будівельний) Технік-технолог /Штукатур Монтажник будівельних конструкцій /Монтажник Необхідно додатково прийняти (роб.) - Штатний - Штатний - Штатний - Штатний - Штатний - Штатний Наявність в організації (роб.) Штатний / трудовий договір /за сумісництвом та ін.* (файл "Довідка про робітничих працівників.pdf");

- ШТАТНИЙ РОЗПИС ТОВ "ІМЕКС БУД", відповідно до якого містить інформація про штат у кількості 10 штатних одиниць (файл "Штатний розпис (ТОВ ІМЕКС БУД).pdf");

- пояснювальна записка на Поточний ремонт в спеціалізованих класах навчальнотренувального комплексу будівлі 111/25, відповідно до якої:

Загальна кошторисна трудомісткість 6,38026 тис. люд. год (файл "Кошторисні розрахунки (Академія сухопутних військ 111-25).pdf");

- об'єктний кошторис № 02-01 на: Поточний ремонт в спеціалізованих класах навчально-тренувального комплексу будівлі 111/25, відповідно до якого:

Всього:

Кошторисна трудо-місткість тис. люд.год 6,38026 (файл "Кошторисні розрахунки (Академія сухопутних військ 111-25).pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції учасників кошторисної документації.

Документація не містить вимог щодо наявності електромонтажника (електромонтера, слюсара-електрика) а також вимог щодо кількості працівників.

Замовник не зазначає, яку вимогу Документації порушено Скаржником в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (код ЄДРПОУ: 08410370) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС БУД" (код ЄДРПОУ:

44596340) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ "ПІВДЕНЬЗАХІДЕНЕРГОМЕРЕЖБУД" переможцем за процедурою закупівлі — "послуги "Поточний ремонт в спеціалізованих класах навчально-тренувального комплексу будівлі 111/25", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-03-000325-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Оскарження неправомірного рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника