Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №12908-р/пк-пз від 02.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомплєкт" (код ЄДРПОУ: 32781853) від 22 жовтня 2026 № UA-2026-10-02-002149-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 26.10.2026 № 12657-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник в порушення вимог Особливостей та Закону не надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервісліфт" (надалі – ТОВ "Спецсервісліфт", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.10.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Спецсервісліфт".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.10.2026.
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Спецсервісліфт" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.10.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 21.10.2026 № 40 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме не враховувано вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю та як результатом не надано рішення загальних зборів на вчинення значного правочину відповідно до пункту 11.1 розділу 11 Статуту".
Скаржник зазначає, що Замовником не визначено перелік документів, які необхідно надати учаснику закупівлі з метою підтвердження врахування останнім вимог чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Натомість стаття 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовує укладання значних правочинів.
Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 Статуту, на який посилається Замовник у рішенні про відхилення Пропозиції Скаржника, зазначено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Таким чином вказаним вище пунктом врегульовано порядок прийняття рішення виключно про вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, а не рішення про вчинення будь якого правочину.
Так само і стаття 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" врегульовує порядок прийняття рішень про укладення виключно значних правочинів.
Як вбачається з оприлюдненої Замовником Документації останнім не вимагалася фінансова звітність учасника чи будь яка інша інформація, що б надавала Замовнику можливість встановити чи є правочин на 63 290,00 грн (відповідно до остаточної Пропозиції Скаржника) для Скаржника значним і чи підпадає такий правочин під дію статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 11.1 розділу 11 Статуту.
Замовником не було встановлено вимог щодо підтвердження учасником у складі Пропозиції врахування вимог чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, не визначено перелік документів, що підтверджують таке врахування, у вимозі про усунення виявлених невідповідностей Замовником також не вимагалося будь яких документів, що б підтверджували чи є правочин значним для учасника, а отже в діях учасника не вбачається підстав для відхилення Пропозиції на підставі пп. 1 п. 44 Особливостей.
Більше того в Пропозиції учасника не міститься жодного документа з якого б Замовник міг би зробити висновок, що правочин на 63 290,00 грн є для Скаржника значним.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інших документів та / або інформації визначені Документацією та додатками цієї Документації. (додаток 2, 3, 6 Документації).
Додаток 6 Документації містить інші документи, які учасник повинен надати у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:
1.2. Статут зі змінами до нього (при наявності) чи статут в новій редакції або інший установчий документ або лист довільної форми із зазначенням коду доступу до Статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch(для юридичних осіб). У разі, якщо Учасник діє на основі модельного статуту то такий Учасник подає довідку довільної форми з відповідною інформацією (учасник-нерезидент повинен надати цей документ з урахуванням особливостей законодавства країни, в якій цей учасник зареєстрований (аналог документа, легалізований відповідно до встановленого порядку). У разі подання такого документа учасник-нерезидент повинен надати разом з ним його переклад українською мовою належним чином засвідчений перекладацькою агенцією та лист із зазначенням, замість якого документа він подав такий документ. У разі відсутності аналогу документа учасник-нерезидент повинен надати замість такого документа лист із зазначенням причин відсутності такого документа).
Примітка! При наданні зазначених вище документів у складі Пропозиції учасники повинні враховувати вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю.
У складі Пропозиції Скаржника міститься опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", де зазначено, зокрема: "Код:
281304723953" (файл Опис донокомплєкт.pdf).
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) за кодом 281304723953 міститься Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомплєкт" (нова редакція), де зазначено, зокрема: "11. ЗНАЧНІ ПРАВОЧИНИ ТА
ПРАВОЧИНИ, ЩОДО ВЧИНЕННЯ ЯКИХ Є ЗАІНТЕРЕСОВАНІСТЬ
11.1 Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів Товариства станом на кінець ого кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
11.2 Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, приймаються загальними збори".
Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати статут зі змінами до нього (при наявності) чи статут в новій редакції або інший установчий документ або лист довільної форми із зазначенням коду доступу до Статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (для юридичних осіб).
Враховуючи наявність у складі Пропозиції Скаржника наведеного вище опис з кодом доступу до статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.
Також відповідно до вимог Документації у складі Пропозиції учасники повинні враховувати вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю.
При цьому Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника документального підтвердження дотримання вимог статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю.
Крім того, враховуючи зміст пункту 11.1 статуту Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив, що вартість майна, робіт або послуг, що є предметом правочину за Процдерою закупівлі, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець ого кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"Учасником ТОВ "Донкомплєкт" не надано статут зі змінами до нього (при наявності) чи статут в новій редакції або інший установчий документ або лист довільної форми із зазначенням коду доступу до Статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch(для юридичних осіб). У разі, якщо Учасник діє на основі модельного статуту то такий Учасник подає довідку довільної форми з відповідною інформацією (учасник-нерезидент повинен надати цей документ з урахуванням особливостей законодавства країни, в якій цей учасник зареєстрований (аналог документа, легалізований відповідно до встановленого порядку). У разі подання такого документа учасник-нерезидент повинен надати разом з ним його переклад українською мовою належним чином засвідчений перекладацькою агенцією та лист із зазначенням, замість якого документа він подав такий документ. У разі відсутності аналогу документа учасникнерезидент повинен надати замість такого документа лист із зазначенням причин відсутності такого документа).
Таким чином ТОВ "Донкомплєкт" повинно надати статут зі змінами до нього (при наявності) чи статут в новій редакції або інший установчий документ або лист довільної форми із зазначенням коду доступу до Статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch(для юридичних осіб). У разі, якщо Учасник діє на основі модельного статуту то такий Учасник подає довідку довільної форми з відповідною інформацією (учасник-нерезидент повинен надати цей документ з урахуванням особливостей законодавства країни, в якій цей учасник зареєстрований (аналог документа, легалізований відповідно до встановленого порядку). У разі подання такого документа учасник-нерезидент повинен надати разом з ним його переклад українською мовою належним чином засвідчений перекладацькою агенцією та лист із зазначенням, замість якого документа він подав такий документ. У разі відсутності аналогу документа учасникнерезидент повинен надати замість такого документа лист із зазначенням причин відсутності такого документа).
Примітка! При наданні зазначених вище документів у складі тендерної пропозиції учасники повинні враховувати вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю".
Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ГЛЕВАСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 33018727) скасувати рішення про відхилення товариства з обмеженою відповідальністю "Донкомплєкт" (код ЄДРПОУ:
32781853) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервісліфт" (код ЄДРПОУ: 36839409) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування ліфтів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-10-02-002149-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга щодо відхилення тендерної пропозиції
Щодо відхилення тендерної пропозиції · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. З огляду на зазначене, у зв’язку з прийняттям Замовником безпідставного, необґрунтованого та протиправного рішення, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо скасувати рішення замовника - Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глеваської селищної ради, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Донкомплєкт» по закупівлі послуг з технічного обслуговування ліфтів, UA-2026-10-02-002149-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 21.10.2026 № 40.
02.10.2026 Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глеваської селищної ради (далі – Замовник) було оголошено закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів, UA-2026-10-02-002149-a.
За результатом проведеного аукціону пропозиція ТОВ «Донкомплєкт» (далі – Скаржник) виявилася найбільш економічно вигідною.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Керуючись зазначеним вище та у зв’язку із виявленням невідповідностей у поданій нами тендерній пропозиції Замовником 20.10.2026 в електронній системі закупівель було оприлюднено відповідну вимогу з якої вбачалося, що Скаржнику потрібно усунути недоліки тендерної пропозиції шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель:
1. Статут зі змінами до нього (при наявності) чи статут в новій редакції або інший установчий документ або лист довільної форми із зазначенням коду доступу до Статуту, який можна знайти на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch(для юридичних осіб) (відповідно до пункту 1.2 додатку 6 тендерної документації).
2. Інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю). (відповідно до пункту 1.10 додатку 6 тендерної документації передбачено надання Учасником у складі тендерної пропозиції).
3. Інформацію, про те, що у разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання на відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. (відповідно до пункту 1.11 додатку 6 тендерної документації надається виключно у разі закупівлі робіт або послуг).
4. Гарантійний лист, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації такого товару (визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону) дорівнює чи перевищує ступінь локалізації на відповідний рік згідно з підпунктом 1 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону. (Відповідно до пункту 1.12 додатку 6 тендерної документації).
Як вбачається з інформації, що наявна в електронній системі закупівель на виконання зазначеної вимоги нами 20.10.2026, у визначений для усунення недоліків строк, було оприлюднено наступні файли:
- Довідка код доступа статут.pdf
- Довідка не залучення субпідр.pdf
- Довідка не перевищує 200.pdf
- Статут ТОВ Донкомплєкт.pdf
Зазначені вище документи у повному обсязі усувають виявлені Замовником невідповідності тендерної пропозиції.
Натомість 21.10.2026 в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до якого тендерна пропозиція була відхилена на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями), а саме: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Як вбачається з оприлюдненого в електронній системі закупівель Протоколу № 40 підставою для прийняття такого рішення стало нібито невраховування Скаржником вимог чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю та як результатом не надано рішення загальних зборів на вчинення значного правочину відповідно до пункту 11.1 розділу 11 Статуту.
Зазначене рішення Замовника вважаємо протиправним та необґрунтованим, а отже таким що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
У пункті 1.2 додатку 6 тендерної документації Замовником зазначено, що при наданні документів у складі тендерної пропозиції учасники повинні враховувати вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю.
В свою чергу звертаємо увагу Колегії, що Замовником не визначено перелік документів, які необхідно надати учаснику закупівлі з метою підтвердження врахування останнім вимог чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Натомість ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» врегульовує укладання значних правочинів, а саме:
1. Законом або статутом товариства може встановлюватися особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.
3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.
4. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним.
5. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.
Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 Статуту, на який посилається Замовник у рішенні про відхилення пропозиції Скаржника, зазначено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Таким чином вказаним вище пунктом врегульовано порядок прийняття рішення виключно про вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу, а не рішення про вчинення будь якого правочину.
Так само і стаття 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» врегульовує порядок прийняття рішень про укладення виключно значних правочинів.
Як вбачається з оприлюдненої Замовником тендерної документації останнім не вимагалася фінансова звітність учасника чи будь яка інша інформація, що б надавала Замовнику можливість встановити чи є правочин на 63 290,00 грн. (відповідно до остаточної пропозиції Скаржника) для Скаржника значним і чи підпадає такий правочин під дію ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пункту 11.1 розділу 11 Статуту.
Зазначаємо, що відповідно до пп. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
В свою чергу як вбачається з зазначеного вище у тендерній документації Замовником не було встановлено вимог щодо підтвердження учасником у складі тендерної пропозиції врахування вимог чинного законодавства, зокрема ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо учасником є товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, не визначено перелік документів, що підтверджують таке врахування, у вимозі про усунення виявлених невідповідностей Замовником також не вимагалося будь яких документів, що б підтверджували чи є правочин значним для Учасника, а отже в діях учасника не вбачається підстав для відхилення тендерної пропозиції на підставі пп. 1 п. 44 Особливостей.
Більше того в тендерній пропозиції Учасника не міститься жодного документу з якого б Замовник міг би зробити висновок, що правочин на 63 290,00 грн. є для Скаржника значним.
З огляду на зазначене, у зв’язку з прийняттям Замовником безпідставного, необґрунтованого та протиправного рішення, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо скасувати рішення замовника - Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством Глеваської селищної ради, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Донкомплєкт» по закупівлі послуг з технічного обслуговування ліфтів, UA-2026-10-02-002149-a, оформлене протоколом уповноваженої особи від 21.10.2026 № 40.