Послуги з опитування громадської думки (Збір первинної соціологічної інформації по темі «Дослідження розвитку громадянського суспільства та громадянської участі у м. Києві»)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13136-р/пк-пз від 06.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" (код ЄДРПОУ: 37930655) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-10-01-005388-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.10.2026 № 12872-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "Форсервіс ЮА Сейлз" (надалі – ТОВ "Форсервіс ЮА Сейлз", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідницька компанія "Соціополіс"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Форсервіс ЮА Сейлз".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Форсервіс ЮА Сейлз" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 27.10.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.10.2026 № 23/10/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "На виконання вимоги замовника про усунення невідповідностей протягом 24 годин, Учасником у складі тендерної пропозиції завантажено копію Договору про надання послуг № 14/03/1-Д від 14.03.2024 року, Додатка №1 (Технічне завдання) до нього та Акта № 19/07/1-Д від 19.07.2024 року. Під час розгляду вказаних документів замовником виявлено суттєві розбіжності у вартісних та кількісних показниках, які не дозволяють підтвердити виконання договору в повному обсязі:

1. Відповідно до пункту 4.1 Договору № 14/03/1-Д, загальна вартість послуг складає 199 900,00 грн. Натомість, згідно з наданим Актом № 19/07/1-Д від 19.07.2024 року, всього до сплати за виконані послуги зазначено суму 199 000,00 грн, що свідчить про невиконання умов договору на повну вартість правочину. Будь-яких додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору та регулювали б зменшення загальної вартості послуг, Учасником не надано.

2. Відповідно до порівняльного аналізу Додатка №1 (Технічне завдання) до Договору та наданого Акта № 19/07/1-Д, Учасником фактично зменшено обсяги надання послуг (зокрема, в категоріях "місцеві бізнес-асоціації" та "представники ВНЗ" фактично виконано по 4 одиниці дослідження замість передбачених Технічним завданням 5 одиниць), що прямо підтверджує факт Неповного виконання договору відповідно до початкових умов правочину.

Враховуючи викладене, Учасник не виправив виявлені замовником невідповідності належним чином, а надані документи містять внутрішні суперечності, розбіжності та не підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному підпунктом 2.2 пункту 2 розділу 1 Додатку 2 до тендерної документації (щодо надання документів, які підтверджують повне надання послуг за договором)".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.2 тендерної документації, для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен надати копію аналогічного договору в повному обсязі з усіма додатками, які є його невід'ємною частиною, а також документ, що підтверджує повне надання послуг за договором, зокрема акт наданих послуг або інший первинний документ, який підтверджує факт повного виконання договору.

На підтвердження відповідності зазначеній вимозі ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" надало Договір № 14/03/1-Д від 14.03.2024 разом із відповідним додатком та Акт № 19/07/1-Д від 19.07.2024.

Скаржник не заперечує, що фактична кількість проведених інтерв'ю відрізнялася від початково запланованої, Водночас вважає, що для оцінки відповідності кваліфікаційному критерію Замовник мав дослідити зміст Договору, порядок приймання послуг, підписаний Акт та обставини, що зумовили різницю між первісною вартістю Договору й остаточною вартістю прийнятих послуг.

Сам факт відмінності між первісною договірною вартістю та сумою, зазначеною в Акті, не звільняє Замовника від обов'язку оцінити подані документи в сукупності та встановити, чи свідчать конкретні обставини про невідповідність установленій кваліфікаційній вимозі.

Замовник розцінив різницю між початковою вартістю Договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024 р. (199 900,00 грн) та фактичною вартістю наданих послуг відповідно до Акта № 19/07/1-Д від 19.07.2024 р. (199 000,00 грн) як невідповідність, що свідчить про неповне виконання Договору.

Однак такий висновок не враховує положень самого Договору, зокрема:

Відповідно до пункту 4.1 Договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024, загальна вартість послуг становить 199 900,00 грн та включає вартість наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами актів здачі-приймання наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.3 Договору підписаний Сторонами Акт прийому-передачі послуг засвідчує факт належного надання послуг за Договором.

При цьому пункт 4.4 Договору визначає порядок прийняття послуг за відсутності мотивованої відмови Замовника від підписання Акта у встановлений Договором строк. У цьому випадку Акт № 19/07/1-Д від 19.07.2024 був підписаний Сторонами, а Замовник прийняв надані послуги без зауважень і претензій.

Отже, під час оцінки досвіду виконання аналогічного договору необхідно враховувати не лише первісну договірну вартість, а й зміст підписаного Акта, який підтверджує фактичне прийняття послуг попереднім Замовником.

Різниця між первісною вартістю Договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024 та вартістю послуг, зазначеною в Акті № 19/07/1-Д від 19.07.2024, становить 900,00 грн: 199 900,00 грн 199 000,00 грн.

Зазначена різниця має конкретне пояснення: за погодженням із попереднім Замовником не було проведено два інтерв'ю через низький рівень доступності відповідних респондентів. Вартість одного інтерв'ю становила 450,00 грн, а отже, різниця у вартості відповідає вартості саме двох непроведених інтерв'ю.

Таким чином, розбіжність у вартості не є арифметичною помилкою або невмотивованою різницею між договірною ціною та актом. Вона відповідає фактичному обсягу робіт, відображеному в первинному документі, та має пояснення, надане попереднім Замовником.

Скаржник не заперечує, що кількість проведених інтерв'ю відрізняється від початково запланованої. Водночас вважає, що ця обставина мала оцінюватися в сукупності з умовами Договору, підписаним Актом і підтвердженням попереднього Замовника, а не автоматично ототожнюватися з неналежним виконанням усього аналогічного договору.

Додатковим доказом обставин виконання Договору є лист-підтвердження БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН", у якому попередній Замовник підтверджує причини непроведення двох інтерв'ю, погодження фактичного обсягу робіт, прийняття результатів дослідження та відсутність претензій до

ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ".

Зазначений лист надає пояснення розбіжності між первісною договірною вартістю та сумою, зазначеною в Акті, від сторони, яка безпосередньо замовляла й приймала відповідні послуги.

У сукупності з Договором та Актом цей документ підтверджує позицію Скаржника щодо належного виконання договірних зобов'язань у погодженому сторонами фактичному обсязі. Просимо врахувати його зміст під час оцінки обставин, покладених Замовником в основу рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Відповідно, фактична кількість проведених опитувань у двох категоріях респондентів становила по 4 замість початково передбачених 5. З урахуванням вартості одного опитування (450,00 грн з ПДВ) остаточна вартість послуг була скоригована на 900,00 грн та становила 199 000,00 грн.

Таким чином, зазначена різниця у вартості є наслідком погодженого сторонами коригування фактичного обсягу послуг, а не невиконання чи неналежного виконання Виконавцем своїх договірних зобов'язань.

Усі результати дослідження були передані Замовнику за аналогічним договором, прийняті ним без зауважень, що підтверджується підписаним сторонами Актом № 19/07/1-Д від 19.07.2024 р.

Отже, сама по собі різниця між початковою вартістю Договору та фактичною вартістю прийнятих послуг не може розглядатися як належний доказ невиконання Договору.

З метою додаткового підтвердження обставин виконання Договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024 р. та спростування висновків Замовника Скаржник звернувся безпосередньо до контрагента за зазначеним Договором БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН" (код ЄДРПОУ 40062413).

За результатами звернення Скаржником отримано офіційний Лист-підтвердження вих. № 01-26/10/26 від 26.10.2026 р. щодо належного та повного виконання договору, який додається до цієї скарги.

У зазначеному листі контрагент підтверджує такі обставини:

1. ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" виконало передбачений Договором комплекс дослідницьких робіт та надало Замовнику результати дослідження відповідно до погодженого технічного завдання.

2. Непроведення двох із запланованих інтерв'ю було зумовлено об'єктивними складнощами із залученням окремих представників цільової аудиторії. Завершення польового етапу без проведення зазначених інтерв'ю було погоджено із Замовником та не вплинуло на якість, повноту та можливість використання результатів дослідження.

3. Різниця у вартості послуг у розмірі 900,00 грн є наслідком погодженого сторонами коригування фактичної кількості проведених інтерв'ю, а не наслідком невиконання або неналежного виконання Виконавцем договірних зобов'язань.

4. Усі результати робіт за Договором були передані Замовнику та прийняті ним без зауважень і претензій щодо якості та строків виконання.

У заключній частині зазначеного листа контрагент прямо підтверджує:

"Договір № 14/03/1-Д від 14 березня 2024 року, з урахуванням погодженого сторонами фактичного обсягу польових робіт, виконано ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" належним чином та у повному обсязі. Замовник не має майнових або немайнових претензій до Виконавця щодо виконання зазначеного Договору".

Отже, безпосередній Замовник послуг за аналогічним договором офіційно підтвердив факт належного та повного виконання договірних зобов'язань.

Додатково Скаржник надає Рекомендаційний лист БО "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН", який підтверджує належну якість виконаних робіт, професійний рівень Виконавця та виконання завдань за Договором.

Зазначені документи не змінюють змісту тендерної пропозиції Скаржника та не є спробою усунення невідповідностей після завершення встановленого законодавством строку.

Вони надаються як додаткові докази на підтвердження обставин, що існували на момент подання тендерної пропозиції та були відображені в документах, своєчасно завантажених до електронної системи закупівель.

Замовник зазначає, що Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав документи та інформацію, а також копії документів на підтвердження виконання договорів зазначених в наданій Учасником довідці. Зокрема, в частині підстав для відхилення було надано Договір № 14/03/1 від 14.03.2024 (файл: Договір_БО БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf) з прихованими (замальованими) відомостями щодо вартості послуг, Додаток № 1 до договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024 (файл:

Додаток до договору_ БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf") та АКТ надання послуг № 119 від 11.07.2024 (файл: Акт про надання послуг № 119 від 11.07.2024 БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf).

Акт надання послуг № 119 від 11.07.2024 взагалі був просто вивантажений із бухгалтерської програми, не містив жодних підписів (ні фізичних, ні електронних цифрових підписів сторін), містив лише один узагальнений рядок "Послуга 1", а всі вартісні показники (суми) були також приховані (замальовані).

Такі документи не могли бути визнані Замовником як належний доказ повного виконання договору. Керуючись пунктом 43 Особливостей Замовник розмістив вимогу про усунення невідповідностей, надавши Скаржнику 24 години на завантаження копії Договору № 14/03/1-Д від 14.03.2024 у повному обсязі та належно підписаного сторонами акта до нього із відображенням усіх умов (зокрема вартісних показників/сум).

На виконання вимоги протягом 24 годин Скаржник завантажив копію Договору про надання послуг № 14/03/1-Д від 14.03.2024 (файл: Договір №14031-Д_ БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf), Додатка № 1 (Технічне завдання) до нього (файл: Додаток до договору №14031-Д_БО БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf ) та копію Акта № 19/07/1-Д від 19.07.2024 (файл: АКТ_№14031-Д_Платформа соціальних змін.pdf).

Оригінал справжнього Акту надання послуг (наданий на виконання вимоги 24 годин) кардинально відрізняється від первинного (Акта № 119) за структурою, формою, є деталізованим та розбитим на складові. Також номери та дати складання актів зовсім різні. Під час аналізу цих документів було виявлено внутрішні суперечності та розбіжності, які не дозволяють підтвердити виконання договору в повному обсязі:

- Невідповідність сум: Відповідно до пункту 4.1 Договору № 14/03/1-Д, загальна вартість послуг складає 199 900,00 грн. Натомість, згідно з наданим Актом № 19/07/1-Д від 19.07.2024 року, всього до сплати за виконані послуги зазначено суму 199 000,00 грн, що юридично свідчить про невиконання умов договору на повну вартість правочину.

- Невідповідність обсягів технічному завданню: У структурованому акті № 19/07/1Д чітко видно, що в категоріях "місцеві бізнес-асоціації" та "представники ВНЗ" фактично виконано лише по 4 одиниці дослідження замість передбачених Технічним завданням (Додаток № 1 до договору) 5 одиниць. Невідповідність обсягів при наданні первинного акту неможливо було оцінити саме тому, що справжній деталізований акт не було надано початково у складі тендерної пропозиції.

- Відсутність обов'язкових додаткових угод: Скаржник у своїй скарзі стверджує, що розбіжність у 900,00 грн та зменшення кількості інтерв'ю є "погодженим коригуванням".

Проте пункт 9.2 Договору № 14/03/1-Д чітко визначає: "Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом укладання Сторонами додаткових угод, які підписуються Сторонами та є невід'ємними частинами цього Договору". Жодних додаткових угод про зменшення обсягів та загальної вартості Учасником надано не було. За відсутності додаткової угоди, яка є єдиним легітимним інструментом зміни умов господарського договору, Акт № 19/07/1-Д на меншу суму є прямим доказом неповного виконання початкових умов договору. Підписаний сторонами акт без зауважень свідчить лише про прийняття фактично наданих послуг, але не нівелює факт недовиконання самого договору в розумінні кваліфікаційних критеріїв закупівлі.

Скаржник посилається на Рекомендаційний лист БО "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН" (файл: Рекомендаційний_лист_Платформа_Соціальних_Змін pdf), що був наданий у складі тендерної пропозиції за власним бажанням. Проте Замовник об'єктивно не міг взяти його до уваги з огляду на таке:

документ не містить реквізитів (номера та дати) аналогічного договору, що унеможливлює його ідентифікацію та прив'язку до конкретного правочину;

у листі відсутня дата його складання та не зазначено проміжок часу (період), у який відбувалася співпраця;

текст листа містить розмите формулювання "надало допомогу у проведенні дослідження", що не є тотожним поняттю надання послуг за договором у розумінні цивільного законодавства;

документ підписаний одноособово "Представником Бояновичем С.М.", при цьому не зазначено його посаду та не надано жодних документів на підтвердження наявності у цієї особи повноважень діяти від імені благодійної організації.

Таким чином, зазначений лист є знеособленою декларацією, не має статусу належного доказу та жодним чином не нівелює факт недовиконання Договору № 14/03/1Д за обсягами та вартістю.

Замовник діє виключно в інтересах захисту публічних коштів та ефективного виконання соціально значущого дослідження. Поведінка Скаржника на етапі торгів викликала обґрунтовані застереження:

приховування (замальовування) вартісних показників у першій редакції документів;

надання непідписаного бухгалтерського вивантаження замість реального первинного документа;

строки виконання договору: строк дії визначено до 28.06.2024 р., тоді як Акт № 19/07/1-Д підписано лише 19.07.2024 р. (із запізненням на 21 день) за відсутності будьяких додаткових угод про продовження строків. Хоча Замовник не виносив це питання у вимогу на 24 години, цей факт, разом із замальованими сумами в першій редакції Акта, є беззаперечним додатковим підтвердженням обґрунтованих ризиків для Замовника щодо ненадійності та недобросовісності Скаржника.

Зазначені факти у своїй сукупності свідчать про систематичне нехтування Учасником (Скаржником) правилами договірної дисципліни та належного оформлення первинних документів.

Скаржник намагається випередити події та долучає до Скарги Лист-підтвердження БО "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН" (вих. № 01-26/10/16 від 26.10.2026 р.), який начебто має "виправдати" виявлені невідповідності та недоліки пропозиції.

Замовник наголошує: будь-які листи-пояснення, створені та надіслані Учасником після прийняття рішення про відхилення (рішення прийнято 23.10.2026, а лист датований 26.10.2026), перебувають поза правовим полем закупівлі.

Закон та Особливості встановлюють імперативний і преклюзивний строк — 24 години на усунення невідповідностей. Скаржник мав надати правові підстави (додаткові угоди) в межах цих 24 годин. Можливість "довантажувати" виправдання або створювати нові докази "заднім числом" після завершення строку квалiфiкацiї законодавством не передбачена. Комісія оцінює правомірність дій Замовника на момент прийняття ним рішення, тому цей лист не може бути взятий до уваги.

Враховуючи викладене, Учасник не виправив виявлені Замовником невідповідності належним чином у встановлений законом строк. Керуючись абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи та/або інформацію:

- документи та/або інформацію для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним у статті 16 Закону – згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2.1. Довідка в довільній формі, з інформацією про виконання не менше 3 (трьох) аналогічних за предметом закупівлі договорів укладених та виконаних протягом 20232026 років.

Аналогічними вважаються договори на надання послуг з організації та проведення соціологічних досліджень.

2.2. На підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, зазначених у Довідці (підпункт 2.1), Учасник надає щодо кожного договору:

копію аналогічного договору у повному обсязі (із усіма доданими додатковими угодами, додатками та специфікаціями, які є невід'ємною частиною договору);

копію документу (документів), що підтверджує факт виконання договору — копію акта (актів) приймання-передачі наданих послуг (або інших первинних документів, що підтверджують повне надання послуг за договором).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (файл "ДОВІДКА про наявність документально підтвердженого досвіду_Pro-Consulting.pdf"), відповідно до якої міститься інформація про три договори:

від 30.09.2025 № U-2025-09-03, від 23.04.2026 № 0038-13-0426, від 14.03.2024 № 14/03/1Д;

- договір від 20.09.2025 № U-2025-09-03 (файл "Договір_ГО "КРИМСОС".pdf");

- акт надання послуг № 234 від 26 грудня 2025 року до договору від 20.09.2025 № U-2025-09-03 (файл "Акт про надання послуг № 234 від 26.12.2025 ГО"КРИМСОС".pdf");

- договір від 23.04.2026 № 0038-13-0426 (файл "Договір УАВК.pdf");

- акт надання послуг № 90 від 18 червня 2026 року до договору від 23.04.2026 № 0038-13-0426 (файл "Акт про надання послуг № 90 від 18.06.2026 УАВК.pdf");

- договір від 14.03.2024 № 14/03/1-Д та додаток № 1 до договору (файли "Договір_БО БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf", "Додаток до договору_ БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf");

- акт надання послуг № 119 від 11 липня 2024 року до договору від 14.03.2024 № 14/03/1-Д (файл "Акт про надання послуг № 119 від 11.07.2024 БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf").

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведені договори є неукладеними, нікчемними тощо.

Разом з тим, надані договори та акти містять заретушовану інформацію щодо сум, у зв’язку з чим надані акти не містять інформації саме повне надання послуг за договорами.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 22 жовтня 2026 року 12:26, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію досвіду виконання аналогічних договорів Учасником у складі пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (вих. № 5 від 16.10.2026) з інформацією про виконання трьох аналогічних договорів. Учасником надано копію Договору № U-2025-09-03 від 30.09.2025 та Договору № 0038-13-0426 від 23.04.2026 (позиції № 1 та № 2 в довідці) з додатками та актами надання послуг із прихованими (замальованими) відомостями щодо вартості послуг (сум договорів та актів), що не дозволяє встановити повний зміст первинних документів та підтвердити виконання договорів у повному обсязі. Крім того, надані документи не містять підписів та печаток сторін (або підтвердження підписання КЕП/УЕП у разі укладення в електронній формі).

Також Учасником надано копію Договору № 14/03/1 від 14.03.2024 (позиція № 3 в довідці) та акт наданих послуг до нього, в яких теж приховано (замальовано) відомості щодо вартості послуг, а сам акт надання послуг не містить підписів та печаток сторін (або підтвердження підписання КЕП/УЕП)".

Скаржником 22.10.2026 завантажено, зокрема:

- договір від 20.09.2025 № U-2025-09-03 (файл "Договір_№ U-2025-09-03 30.09. ГО "КРИМСОС".pdf"), відповідно до якого передбачено. зокрема:

3.1. Загальна ціна цього Договору становить 371 000 грн 00 коп (триста сімдесят одна тисяча грн 00 коп). Вартість включає всі витрати Виконавця, у тому числі податки, збори та інші витрати, пов’язані з виконанням послуг;

- акт надання послуг № 234 від 26 грудня 2025 року до договору від 20.09.2025 № U-2025-09-03 на суму 371 000,00 грн (файл "Акт про надання послуг № 234 від 26.12.2025 ГО"КРИМСОС".pdf");

- договір від 23.04.2026 № 0038-13-0426 (файл "Договір № 0038-13-0426 УАВК.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

4.1. Вартість послуг за цим Договором обумовлюється Сторонами у додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору загальна вартість робіт за цією Додатковою угодою складає 520 000 (п'ятсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 86 666,67 (вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.;

- акт надання послуг № 90 від 18 червня 2026 року до договору від 23.04.2026 № 0038-13-0426 на суму 520 000,00 грн (файл "Акт про надання послуг № 90 від 18.06.2026 УАВК.pdf");

- договір від 14.03.2024 № 14/03/1-Д (файл "Договір №14031-Д_ БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf"), укладений з БО "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН", відповідно до якого зазначено. зокрема:

4.1. Загальна вартість послуг за цим Договором складає 199 900 (сто дев'ятсот дев'яносто тисяч дев'ятсот) грн 00 коп, з ПДВ та включає суму вартості всіх наданих послуг, відповідно до підписаних Сторонами актів здачі-приймання наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії.

4.3. Засвідченням факту належного надання Послуг за цим Договором є Акт прийому-передачі послуг (надалі – Акт) підписаний Сторонами.

4.4. Після надання Послуг, протягом 5 (п’яти) робочих днів, Виконавець направляє Замовнику два екземпляри підписаного Акту прийому-передачі послуг. У разі, якщо протягом 15 (п'ятнадцять) робочих днів, після отримання Акту прийому-передачі послуг за звітний період Замовник не надав Виконавцю підписаний Акт прийому-передачі послуг або письмову мотивовану відмову від підписання Акту, вважається, що Послуги відповідають вимогам Договору і прийняті Замовником у повному обсязі.

- додаток 1 до договору від 14.03.2024 № 14/03/1-Д (файл "Додаток до договору №14031-Д_БО БО ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН.pdf"), який містить технічне завдання, відповідно до якого передбачено кількість послуг, зокрема:

місцеві бізнес-асоціації – 5 представники ВНЗ - 5;

- акт від 19.07.2024 № 19/07/1-Д до договору від 14.03.2024 № 14/03/1-Д (файл "АКТ_№14031-Д_Платформа соціальних змін.PDF"), відповідно до якого зазначено всього до сплати 199 000,00 грн, а також зазначено кількість послуг, зокрема:

місцеві бізнес-асоціації – 4 представники ВНЗ – 4.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист БО "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН" від 26.10.2026 № 01-26/10/26, відповідно до якого зазначено:

"БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ПЛАТФОРМА СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН", код ЄДРПОУ 40062413, цим листом підтверджує належне виконання ТОВ "ПРОКОНСАЛТІНГ", код ЄДРПОУ 37930655, зобов'язань за Договором № 14/03/1-Д від 14 березня 2024 року.

У межах виконання Договору ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" виконало передбачений комплекс дослідницьких робіт та надало Замовнику результати дослідження відповідно до погодженого технічного завдання.

На стані проведення польових робіт виникли об'єктивні складнощі із залученням окремих представників цільової аудиторії, які відповідали встановленим критеріям відбору. У зв'язку з низьким рівнем доступності відповідних респондентів проведення двох із запланованих інтерв'ю виявилося неможливим. Завершення польового етапу без проведення зазначених двох інтерв'ю було погоджено із Замовником та не вплинуло на якість, повноту та можливість використання результатів дослідження.

У зв'язку з цим фактична вартість наданих та прийнятих Замовником послуг, зазначена в Акті № 19/07/1-Д від 19 липня 2024 року, була на 900,00 грн меншою за вартість, визначену Договором. Зазначена різниця є наслідком погодженого сторонами коригування фактичної кількості проведених інтерв'ю та не є наслідком невиконання або неналежного виконання ТОВ "ПРО-КОНСАЛТІНГ" своїх договірних зобов'язань.

Усі результати робіт за Договором були передані Замовнику, прийняті ним без зауважень та претензій щодо якості і строків виконання. За результатами наданих послуг сторонами підписано Акт № 19/07/1-Д від 19 липня 2024 року.

БЛАГОДІЙНА

ОРГАНІЗАЦІЯ

"ПЛАТФОРМА

СОЦІАЛЬНИХ

ЗМІН"

підтверджує, що Договір № 14/03/1-Д від 14 березня 2024 року, з урахуванням погодженого сторонами фактичного обсягу польових робіт, виконано ТОВ "ПРОКОНСАЛТІНГ" належним чином та у повному обсязі. Замовник не має майнових або немайнових претензій до Виконавця щодо виконання зазначеного Договору".

Слід зазначити, що відповідно до пункту 9.2 договору від 14.03.2024 № 14/03/1-Д Зміни та доповнення до цього Договору вносяться шляхом укладання Сторонами додаткових угод, які підписуються Сторонами та є невід’ємними частинами цього Договору.

Скаржником не надано додаткових угод щодо зменшення обсягів та/або суми договору.

За таких умов, враховуючи суму та обсяги послуг, передбачені договором від 14.03.2024 № 14/03/1-Д та додатком 1 до договору, наданий акт від 19.07.2024 № 19/07/1-Д не підтверджує саме повне надання послуг за договором.

Враховуючи невідповідності.

наведене, Скаржник не виправив виявлені Замовником Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПРОКОНСАЛТІНГ" (код ЄДРПОУ: 37930655) у задоволенні його скарги від 28 жовтня 2026 № UA-2026-10-01-005388-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРО-КОНСАЛТІНГ» у закупівлі UA-2026-10-01-005388-a