Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13122-р/пк-пз від 06.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 28 жовтня 2026 № UA-2026-09-29-012232-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.10.2026 № 12852-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "БТК ПЛЮС" (надалі – ТОВ "БТК

ПЛЮС")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника, відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.10.2026 № 107 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель згідно із п.44 Особливостей.

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕП КЕПІТАЛ" (45795996) (далі Учасник), що подана на участь у процедурі відкритих торгів згідно предмету закупівлі: "Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи)" з наступної підстави:

Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації "Технічна специфікація щодо предмету закупівлі" (надалі мовою оригіналу):

"Цінова пропозиція учасника процедури закупівлі формується на підставі Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

При складанні розрахунків інших витрат приймати такі нарахування:

-Показник для визначення розміру кошторисного прибутку відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.

-Показник для визначення розміру адміністративних витрат відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.".

А також, відповідно до Додатку 3 тендерної документації "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація" пункт 5-1) (надалі мовою оригіналу):

"Договірна ціна повинна бути виконана з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" від 19 листопада 2025 р. № 1512 (зі змінами).". Тобто, в договірній ціні загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.

В складі документів даного Учасника надані розрахунки, а саме розмір адміністративних витрат та кошторисний прибуток, які не відповідають вимогам "Настанови з визначення вартості будівництва" згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" № 281 від 1.11.2021 р. (з урахуванням змін відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" від 19.11.2025 № 1512 зі змінами), а саме адміністративні витрати встановлюються на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, тобто сума має бути не більше 124 702,659 грн.;

кошторисний прибуток на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат, тобто сума має бути не більше 623 513,295 грн..

Таким чином, тендерна пропозиція вище зазначеного учасника не відповідає вимогам технічної специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 2 та пункт 5-1 додатку 3 до тендерної документації), при цьому виправлення вказаних невідповідностей призведе до зміни предмета закупівлі (що складає сукупність робіт та витрат, передбачених згідно тендерної документації), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, та відповідно такі невідповідності не можуть бути усунені згідно п.

43 Особливостей. Дана позиція також підтверджується практикою оскарження з аналогічних питань Дана позиція також підтверджується результатами проведення моніторингів процедур закупівель (UA-2025-07-21-002953-a; UA-2025-07-21-002876-a; UA-2025-05-02004752-a; UA-2025-06-26-012086-а) та практикою оскарження з аналогічних/подібних питань (Рішення АМКУ від 30.01.2025 № 1432 - UA-2024-12-25-011480-a)".

Скаржник зазначає, що жодного перевищення встановлених Замовником показників адміністративних витрат та кошторисного прибутку не допущено. Твердження Замовника про протилежне є безпідставним та спростовується безпосередньо поданою кошторисною документацією.

Відповідно до додатка 2 Документації Замовником вимагалося формування цінової пропозиції на підставі кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Пунктом 5-1 додатка № 3 передбачено врахування положень зазначеної Настанови та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512.

На виконання зазначених вимог ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" надало кошторисну документацію, сформовану програмним комплексом АВК-5 редакції 3.11.5, зокрема пояснювальну записку та договірну ціну.

У пояснювальній записці прямо визначено показник кошторисного прибутку 15,00%, показник адміністративних витрат - 3,00%.

У позиції 1 розділу I договірної ціни сума прямих витрат становить 4 156 755,30 грн, у позиції 7 "Прибуток" кошторисний прибуток становить 623 513,30 грн, у позиції 8 "Кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації" адміністративні витрати становлять 124 702,66 грн.

Розрахунки є математично правильними:

4 156 755,30 × 3% = 124 702,659 грн = 124 702,66 грн після округлення до копійки.

4 156 755,30 × 15% = 623 513,295 грн = 623 513,30 грн після округлення до копійки.

Таким чином, жодного перевищення відсоткових показників 3% та 15% немає.

Скаржник не застосовував жодних інших коефіцієнтів, не збільшував нормативних показників і не змінював результати розрахунків на власний розсуд.

Замовник у протоколі відхилення зазначив величини 124 702,659 грн та 623 513,295 грн, тобто проміжні математичні результати до округлення. Однак такі величини не є самостійно визначеними Скаржником сумами адміністративних витрат і кошторисного прибутку в поданій договірній ціні.

Замовник фактично оголосив порушенням звичайне математичне округлення, хоча самі розрахунки, їх база та відсоткові показники повністю збігаються з наведеними у протоколі відхилення.

Такий висновок не ґрунтується на встановленні розрахункової помилки. Він ґрунтується виключно на ігноруванні способу відображення грошових сум у вихідних документах спеціалізованого програмного комплексу АВК-5.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтями 524 та 533 Цивільного кодексу України передбачено вираження та виконання грошових зобов'язань у гривнях. Одна гривня поділяється на 100 копійок. Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, передбачено зазначення копійок двома знаками в сумі платіжної інструкції.

Подана ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" договірна ціна сформована програмним комплексом АВК-5 редакції 3.11.5. Точність відображення результатів розрахунків до однієї копійки передбачена функціональними налаштуваннями цього програмного забезпечення. Зокрема, ще в описі змін редакції АВК-5 3.1.2 розробником зазначено, що в підсистемах "Договірна ціна" та "Підрядник" параметр точності розрахунків у вихідних документах за замовчуванням установлено "До 1 коп".

Відповідно, відображення адміністративних витрат у сумі 124 702,66 грн і кошторисного прибутку в сумі 623 513,30 грн є результатом застосування встановлених відсотків та автоматизованого формування договірної ціни, а не довільного збільшення вартості учасником.

Жодної норми законодавства або тендерної документації, яка зобов'язувала б Скаржника замінити зазначені результати АВК-5 на проміжні величини з тисячними частинами гривні, Замовник не навів.

Замовник не встановив перевищення нормативних відсоткових показників, а фактично запровадив власний критерій оцінки точності відображення грошових сум, який не був визначений тендерною документацією як самостійна вимога до учасників.

Математичне округлення вартісних показників, автоматично здійснене під час формування кошторисної документації програмним комплексом АВК-5, не призвело до зміни запропонованої Скаржником договірної ціни, обсягів та складу робіт, кількості матеріальних ресурсів або технічних характеристик предмета закупівлі. Договірна ціна подана у складі Пропозиції у тому вигляді, у якому її сформовано програмним комплексом, та жодного її подальшого коригування Скаржником не здійснювалося.

Отже, твердження Замовника про те, що усунення нібито встановлених ним невідповідностей призведе до зміни предмета закупівлі, є безпідставним. Замовник не навів жодного обґрунтування того, яким чином математичне округлення грошових показників може змінити склад, обсяги або технічні характеристики робіт. Посилання на пункт 43 Особливостей за таких обставин не підтверджує правомірності відхилення тендерної пропозиції.

Особливо неприйнятним є намагання Замовника обґрунтувати своє рішення посиланнями на практику органу оскарження та висновки державного фінансового контролю, які не мають безпосереднього відношення до встановленої ним підстави відхилення.

Зокрема, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України від 30.01.2025 № 1432-р/пк-пз за процедурою UA-2024-12-25-011480-a розглядалися розбіжності в кількісних показниках будівельних матеріалів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів, порівняно з показниками технічного завдання. Це питання відповідності фізичних обсягів матеріальних ресурсів, а не визначення грошових сум адміністративних витрат або кошторисного прибутку.

Висновки моніторингів UA-2025-05-02-004752-a та UA-2025-06-26-012086-a стосуються використання неправильних вихідних показників середньомісячної норми тривалості робочого часу.

Висновки моніторингів UA-2025-07-21-002876-a та UA-2025-07-21-002953-a стосуються порядку розрахунку вартості експлуатації залучених будівельних машин і механізмів.

ЖОДЕН із наведених Замовником документів не стосується перевищення показників адміністративних витрат або кошторисного прибутку через математичне округлення грошових сум до копійки.

Отже, посилання Замовника на ці документи, як на підтвердження правомірності відхилення ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" є необґрунтованим використанням практики, що стосується принципово інших фактичних обставин.

Замовник не має підстав представляти рішення щодо кількості матеріалів, нормативної тривалості робочого часу або експлуатації будівельної техніки як підтвердження неправомірності округлення грошових показників. Це різні предмети правової оцінки, різні вихідні дані та різні підстави можливого порушення.

Саме тому зазначені матеріали не підтверджують законності відхилення Пропозиції Скаржника та не спростовують правильності поданих ним розрахунків.

Більше того, частина наведених Замовником документів є висновками моніторингів Державної аудиторської служби України, а не рішеннями органу оскарження. Ототожнення таких висновків із практикою Комісії Антимонопольного комітету України є некоректним.

Замовник зобов'язаний обґрунтовувати рішення про відхилення конкретними обставинами та положеннями законодавства, застосовними саме до тендерної пропозиції відповідного учасника, а не формальним переліком рішень і висновків, що стосуються інших порушень.

Окремо наголошує на неправомірному застосуванні Замовником до предмета цієї закупівлі положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови, затвердженої наказом № 281, її положення регулюють визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будівель і споруд, а також реставрації та визначених об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Аналогічно пунктом 1 постанови № 1512 встановлено сферу її застосування щодо нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також визначених видів робіт щодо автомобільних доріг загального користування.

Послуги з поточного ремонту будівель та приміщень не належать до визначених зазначеними нормативними актами видів будівництва. Отже, положення Настанови № 281 та постанови № 1512 не поширюються на предмет цієї закупівлі - поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва.

Зазначена правова позиція не є новою чи винятковою, а послідовно підтверджується практикою Комісії Антимонопольного комітету України.

Так, рішенням Комісії від 04.06.2026 № 6757-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-202605-08-013036-a прямо встановлено, що положення Настанови з визначення вартості будівництва та постанови № 1512 не поширюються на послуги з поточного ремонту приміщень.

Крім того, рішенням Комісії від 16.06.2026 № 7280-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-2026-04-23-011751-a встановлено, що наказ № 281 та затверджена ним Настанова не поширюються на послуги з поточного ремонту.

В обох зазначених випадках Комісія встановила неправомірність відхилення тендерних пропозицій ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" та зобов'язала замовників скасувати відповідні рішення.

Саме по собі включення Замовником до тендерної документації посилань на Настанову, затверджену наказом № 281, та постанову № 1512 не змінює визначеної законодавством сфери їх застосування та не надає Замовнику права довільно встановлювати додаткові підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Таким чином, Замовник фактично застосував до поточного ремонту будівлі нормативні положення, сфера дії яких не охоплює предмет цієї закупівлі, та використав їх як підставу для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, незважаючи на сформовану з цього питання правову позицію органу оскарження.

При цьому ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" виконало встановлені Документацією вимоги щодо застосування показників адміністративних витрат та кошторисного прибутку на рівні 3% та 15% без перевищення зазначених показників. Відповідні грошові суми сформовано програмним комплексом АВК-5 із математичним округленням до копійки, що не може розцінюватися як самостійне збільшення нормативних показників.

Замовник не довів протилежного, не обґрунтував неправомірності застосованого математичного округлення та послався на рішення й висновки контролюючих органів, які не стосуються встановленої ним підстави відхилення. Відтак рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" є безпідставним, порушує права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції і підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що відповідно до додатка 2 та пункту 5-1 додатка 3 Документації (далі — ТД) Замовника, цінова пропозиція учасника повинна бути сформована відповідно до кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та з обов'язковим урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" (зі змінами).

Зазначеною Постановою КМУ № 1512 встановлено граничні (максимальні) рівні витрат, які можуть бути включені до вартості будівництва під час дії воєнного стану, а саме:

• Адміністративні витрати — на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат;

• Кошторисний прибуток — на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат.

Використана законодавцем у нормативно-правовому акті формулювання "не більше" означає встановлення жорсткої верхньої межі, перевищення якої навіть на мінімальну величину (включаючи 1 копійку) є прямим порушенням імперативної норми права.

Дані умови тендерної документації не були оскаржені тому Скаржник мав їх врахувати та виконати.

Відповідно до принципу правової визначеності, умови Тендерної документації, які не були оскаржені у встановлений законом строк, є обов'язковими для виконання як Замовником, так і всіма Учасниками. Якщо ТД містила пряму вимогу розрахувати ці показники відповідно до Постанови № 1512, Учасник, подавши пропозицію, погодився з цим критерієм.

Скаржник зазначає, що Настанова з визначення вартості будівництва (наказ Мінрегіону № 281) та Постанова КМУ № 1512 не регулюють відносини з поточного ремонту. Проте, Скаржник ігнорує той факт, що вимога про застосування цих нормативних актів була прямо та однозначно встановлена Замовником у додатку 2 та пункті 5-1 додатка 3 Документації.

Відповідно до сталої та однозначної практики Верховного Суду та Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ, Документація є обов'язковим локальним актом ("законом тендеру"). Якщо учасник не згоден з будь-якою умовою Документації (у тому числі з вимогою застосовувати Постанову № 1512 до поточного ремонту), він мав право та обов'язок оскаржити умови Документації до АМКУ на етапі подання Пропозицій.

Оскільки ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ" не оскаржило умов Документації, ці вимоги стали остаточними та обов'язковими для виконання. Подавши свою пропозицію, Скаржник деюре та де-факто акцептував обов'язок дотриматися лімітів у 3% та 15% у гривневому еквіваленті.

У складі своєї тендерної пропозиції Скаржник визначив суму прямих витрат у розмірі 4 156 755,30 грн.

Виходячи з встановлених Документацією та Постановою КМУ № 1512 обмежень, граничні абсолютні показники витрат для даної пропозиції становлять:

• Граничний розмір адміністративних витрат: 4 156 755,30 грн × 3% = 124 702,659 грн.

• Граничний розмір кошторисного прибутку: 4 156 755,30 грн × 15% = 623 513,295 грн.

Натомість, у поданій Скаржником договірній ціні (у вихідних формах ПК АВК-5) зафіксовано такі суми:

• Адміністративні витрати (позиція 8) — 124 702,66 грн.

• Кошторисний прибуток (позиція 7) — 623 513,30 грн.

Шляхом елементарного математичного порівняння встановлено:

1. Фактична сума адміністративних витрат Скаржника (124 702,66 грн) є більшою за гранично допустиму норму (124 702,659 грн). Перевищення становить 0,001 грн.

2. Фактична сума кошторисного прибутку Скаржника (623 513,30 грн) є більшою за гранично допустиму норму (623 513,295 грн). Перевищення становить 0,005 грн.

Отже, відображені в копійках абсолютні показники витрат у Пропозиції Скаржника перевищили максимально допустимі законодавством межі, що призвело до розрахунку ціни пропозиції на неправомірних засадах.

Щодо посилань Скаржника на автоматичне округлення в ПК АВК-5 та норми ЦКУ Замовник не заперечує положення ст. 99 Конституції України та норм Цивільного кодексу України щодо вираження зобов'язань у гривнях з копійками. Проте, Скаржник помилково перекладає відповідальність за дотримання умов Документації та законодавства на розробників програмного забезпечення (ПК АВК-5).

Програмний комплекс АВК-5 є лише інструментом автоматизації розрахунків, який діє за алгоритмами, заданими самим користувачем (учасником). Будь-який кваліфікований користувач ПК АВК-5 має технічну можливість скоригувати кінцеві суми витрат (шляхом введення понижуючих коефіцієнтів до відсоткових показників, наприклад, встановивши прибуток на рівні 14.999%, або шляхом ручного виправлення кінцевої суми на 1 копійку в бік зменшення), щоб забезпечити беззастережне виконання вимоги "не більше 3%" та "не більше 15%".

Скаржник цього не зробив, свідомо допустивши включення до кошторису сум, які перевищують встановлену Кабінетом Міністрів України "стелю". Принцип "округлення до копійки" не може слугувати індульгенцією для порушення імперативних лімітів, визначених державними регуляторними актами.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації (додатку 3 до цієї тендерної документації), а саме:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у складі документів, що передбачені згідно цієї тендерної документації;

Відповідно до пункту 3 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема документи та/або інформацію, що передбачені згідно п. 5 розділу 1 додатку 3 до цієї тендерної документації.

Якщо тендерна пропозиція учасника закупівлі містить не всі види робіт або містить зміну обсягів та складу робіт відносно вимог цієї тендерної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі цієї тендерної документації.

Під час виконання договору про закупівлю учасник зобов’язується дотримуватись передбачених чинним законодавством вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля.

Найменування, обсяг та якісні вимоги до виконання робіт (технічну специфікацію) визначено згідно додатку 2 цієї тендерної документації.

Очікувана вартість предмету закупівлі – 5 547 992,00 грн. без ПДВ (6 657 590,40 грн.

з ПДВ). В очікуваній вартості предмету закупівлі не враховано кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт та кошти, передбачені на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію щодо предмету закупівлі Предмет закупівлі: "Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А" (Код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) Розділ 1. Об’єми робіт Відомість обсягів робіт Розділ 2. Відомість ресурсів Примітки.

Згідно ч. 4 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 708, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281. Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проект на документація на будівництво об’єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Цінова пропозиція учасника процедури закупівлі формується на підставі Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

При складанні розрахунків інших витрат приймати такі нарахування:

-Показник для визначення розміру кошторисного прибутку відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.

-Показник для визначення розміру адміністративних витрат відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції Розділ 1.

У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати наступні документи та/або інформацію, а саме:

5) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції наступні документи та/або інформацію:

5-1) Договірну ціну, складену учасником з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та вимог цієї тендерної документації, вартість якої повинна складати суму, що складається з вартості тендерної пропозиції, зазначеної учасником в електронному полі електронної системи закупівель при поданні тендерної пропозиції згідно абзацу 5 цього пункту та суми ПДВ до такої вартості, що має бути нарахована відповідно до законодавства (якщо учасник є платником ПДВ), та пояснювальну записку до договірної ціни.

Вид договірної ціни визначається учасником як тверда договірна ціна, та вказується у змісті договірної ціни, що надається учасником у складі тендерної пропозиції.

Договірна ціна повинна бути виконана з урахуванням положень кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" від 19 листопада 2025 р. № 1512 (зі змінами).

Вартість договірної ціни визначається як загальна сума, за яку учасник погоджується виконати роботи/надати послуги відповідно до технічної специфікації щодо предмету закупівлі (додаток 2 цієї тендерної документації), з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості робіт, що повинні бути виконані, та з урахуванням всіх видів (найменувань) та кількості матеріалів, виробів і комплектів, визначених згідно технічної специфікації, зокрема згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації. Якщо тендерна пропозиція учасника закупівлі містить не всі види робіт та витрат або містить зміну кількості та складу робіт та / або матеріалів, виробів, і комплектів, врахованих згідно розділів 1-2 додатку 2 до цієї тендерної документації, при цьому така зміна не відповідає правилам застосування еквіваленту згідно цієї тендерної документації щодо матеріалів, виробів і комплектів, відносно вимог цієї тендерної документації, така тендерна пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі цієї тендерної документації.

Учасник визначає вартість договірної ціни (яка надається учасником у складі тендерної пропозиції) в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), як це передбачено кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", якщо учасник є платником ПДВ. При поданні тендерної пропозиції у відповідному електронному полі електронної системи закупівель, вартість тендерної пропозиції зазначається учасником без ПДВ, та незалежно від податкового статусу учасника як платника ПДВ або не платника ПДВ.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Киева за адресою: місто Київ, вул.

Дегтярівська, 31 А. що здійснюється в 2026 році (файл "22. Кошторис.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Розділ I. Будівельні роботи Прямi витрати, 4156,75530 тис. грн Разом 7 Розр. №9 Прибуток 623,51330 8 Poзp. N№10 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації 124,70266.

-ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.

Дегтярівська, 31 А При складаннi розрахункiв iнших витрат прийнятi такi нарахування:

Показник для визначення розмiру кошторисного прибутку 15,00 % Показник для визначення розмiру адмiнiстративних витрат 3,00 %.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є "Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31 А".

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" Кабінет Міністрів України постановляє, зокрема:

"1. Установити, що на період воєнного та/або надзвичайного стану в Україні під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, а також під час визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії: …".

Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" не поширюється на послуги, у тому числі Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж.

Враховуючи наведене, у тому числі надані у складі Пропозиції Скаржника, наведені вище документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (код ЄДРПОУ: 26268059) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ:

45795996) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт покрівлі та електричних мереж будівлі Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул.

Дегтярівська, 31 А", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-29-012232-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА що стосується прийнятих замовником рішень під час проведення процедури закупівлі