Текст рішення
РІШЕННЯ
№12384-р/пк-пз від 19.10.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ: 45567588) від 15 жовтня 2026 № UA-2026-09-28-002442-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ:
45567588) від 15 жовтня 2026 № UA-2026-09-28-002442-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ:
45567588) від 15 жовтня 2026 № UA-2026-09-28-002442-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель у частині встановлення дискримінаційних вимог тендерної документації
порушення законодавства у сфері публічних закупівель у частині встановлення дискримінаційних вимог тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у частині встановлення необґрунтованих та дискримінаційних вимог тендерної документації закупівлі UA-2026-09-28-002442-a. 3. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом повного виключення вимоги щодо обов'язкового надання листів-підтверджень від виробників запропонованого товару або їхніх офіційних представників/дистриб'юторів про належність інструменту до професійної серії/лінійки та його призначення для професійного використання, у тому числі тривалої та інтенсивної експлуатації, за позиціями 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18. 4. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом повного виключення вимоги щодо обов'язкового надання учасником, який не є виробником запропонованого товару, інформації в довільній формі про його статус відносно виробника товару (дилер, дистриб'ютор, офіційний представник тощо). 5. Зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України у сфері публічних закупівель із дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення та пропорційності.
Замовником Філія «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Код ЄДРПОУ: 21313677
було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями) Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-09-28-002442-a
1. Обставини, що стали підставою для подання скарги
ТОВ «ВК ПОСТАЧ» (далі — Скаржник) має намір взяти участь у процедурі закупівлі UA-2026-09-28-002442-a та запропонувати до постачання інструмент, який відповідає технічним, якісним і функціональним характеристикам, установленим Замовником.
За результатами ознайомлення з тендерною документацією встановлено наявність окремих вимог, які, на думку Скаржника, є необґрунтованими, непропорційними та такими, що обмежують конкуренцію і створюють нерівні умови участі для суб'єктів господарювання.
Зокрема, Замовником установлено такі вимоги:
Вимога № 1:
«Для підтвердження професійного призначення запропонованого товару по позиціям 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати листи-підтвердження від виробників запропонованого товару або його офіційних представників/дистриб’юторів.
У листі має бути чітко зазначено найменування виробника, торговельну марку, точне найменування та модель запропонованого товару, а також підтверджено, що зазначена модель належить до професійної серії/лінійки інструменту та призначена виробником для професійного використання, у тому числі для тривалої та інтенсивної експлуатації».
Вимога № 2:
«Якщо учасник не є виробником запропонованого товару, він має надати інформацію в довільній формі щодо статусу відносно виробника товару (дилер, дистриб’ютор, офіційний представник, тощо)».
Вважаємо, що зазначені положення, особливо у їх сукупності, створюють необґрунтовані перешкоди для участі у закупівлі незалежних постачальників інструменту, які не мають безпосередніх договірних відносин із виробниками, але можуть забезпечити поставку оригінальної продукції належної якості.
2. Щодо дискримінаційного характеру вимоги про належність інструменту до професійної серії/лінійки
Насамперед звертаємо увагу, що поняття «професійна серія/лінійка інструменту» не має єдиного нормативно встановленого визначення, яке застосовувалося б до продукції всіх виробників інструменту.
Класифікація інструменту на професійний, побутовий, напівпрофесійний, промисловий тощо здійснюється виробниками відповідно до власної комерційної політики, особливостей позиціонування продукції та внутрішніх підходів до формування асортименту.
Наприклад, такі відомі торговельні марки, як Dnipro-M, DeWALT, Bosch, Metabo та інші, застосовують власні системи найменування моделей і серій інструменту.
При цьому призначення інструменту для виконання професійних робіт не завжди супроводжується його формальним віднесенням виробником до окремої серії або лінійки з відповідним найменуванням.
Відсутність такого комерційного позначення сама по собі не свідчить про непридатність інструменту до професійного використання, зокрема в умовах тривалих або інтенсивних робочих навантажень.
Водночас Замовником не визначено жодних об'єктивних критеріїв, за якими встановлюється належність інструменту до професійної серії/лінійки.
Зокрема, тендерна документація не конкретизує:
• які саме технічні або експлуатаційні показники характеризують професійний інструмент;
• яка тривалість роботи вважається тривалою експлуатацією;
• які режими навантаження вважаються інтенсивними;
• яким нормативним документом або стандартом визначається відповідність інструменту професійній серії/лінійці.
Таким чином, відповідність запропонованого товару зазначеній вимозі фактично залежить не від об'єктивних технічних характеристик, а від внутрішньої комерційної класифікації конкретного виробника.
На думку Скаржника, такий підхід не забезпечує однакових умов оцінки продукції різних виробників та створює ризик необґрунтованого обмеження конкуренції.
3. Щодо необґрунтованості обов'язкового надання листів від виробників
Замовником передбачено виключно один спосіб підтвердження професійного призначення інструменту — надання окремого листа від виробника або його офіційного представника/дистриб'ютора.
При цьому виробники інструменту зазвичай надають технічні паспорти, інструкції з експлуатації, офіційні каталоги, декларації відповідності та інші документи, у яких визначаються технічні характеристики, функціональне призначення, умови та обмеження експлуатації відповідної продукції.
Зазначені документи можуть містити достатню інформацію для встановлення відповідності товару технічним та експлуатаційним вимогам Замовника.
Однак тендерною документацією не передбачено можливості використання таких документів замість окремого листа-підтвердження.
Більше того, виробники не зобов'язані видавати індивідуальні листи для участі суб'єктів господарювання у процедурах публічних закупівель, а також використовувати в таких документах формулювання, визначені конкретним замовником.
У результаті учасник, який має можливість поставити інструмент, що повністю відповідає встановленим технічним характеристикам, може бути позбавлений можливості участі у закупівлі виключно через відсутність додаткового документа, отримання якого залежить від волевиявлення третьої особи.
Водночас наявність листа про належність інструменту до професійної серії/лінійки сама по собі не підтверджує більшої надійності, довговічності або продуктивності товару порівняно з інструментом, який має аналогічні або кращі технічні характеристики.
Отже, обов'язковість отримання такого листа створює додатковий документальний бар'єр, необхідність якого не обґрунтована конкретними технічними потребами Замовника.
4. Щодо необґрунтованості вимоги про зазначення статусу учасника відносно виробника
Тендерною документацією додатково встановлено вимогу, відповідно до якої учасник, який не є виробником запропонованого товару, повинен надати інформацію в довільній формі щодо свого статусу відносно виробника товару (дилер, дистриб'ютор, офіційний представник тощо).
Звертаємо увагу, що чинне законодавство України не встановлює загального обов'язку суб'єктів господарювання мати статус офіційного дилера, дистриб'ютора або представника виробника для здійснення господарської діяльності з постачання інструменту.
Суб'єкти господарювання мають право придбавати оригінальну продукцію через оптові та роздрібні торговельні мережі, імпортерів, інших постачальників і здійснювати її подальшу реалізацію кінцевим споживачам, у тому числі замовникам публічних закупівель, за умови дотримання вимог законодавства.
Таким чином, учасник може здійснювати законну господарську діяльність із постачання інструменту, не маючи жодного спеціального статусу відносно його виробника.
Водночас формулювання встановленої Замовником вимоги не визначає, який саме статус повинен зазначити учасник, який не є виробником, дилером, дистриб'ютором або офіційним представником товару.
Також не визначено, чи вважатиметься належним виконанням вимоги повідомлення учасника про відсутність будь-яких прямих договірних або інших правовідносин із виробником.
Зазначена невизначеність створює ризик неоднозначного трактування тендерних пропозицій та їх відхилення з формальних підстав.
Крім того, інформація про статус учасника відносно виробника не характеризує технічні, якісні або функціональні властивості запропонованого товару та сама по собі не підтверджує спроможності учасника виконати зобов'язання щодо його поставки.
Вважаємо, що встановлення такої вимоги без належного обґрунтування її необхідності є непропорційним меті закупівлі та створює додаткові перешкоди для участі незалежних постачальників.
5. Щодо сукупного обмежувального впливу зазначених вимог
Особливої уваги заслуговує той факт, що обидві оскаржувані вимоги застосовуються одночасно.
З одного боку, Замовник вимагає від учасника повідомити про свій статус відносно виробника запропонованого товару.
З іншого боку, Замовник установлює обов'язок отримати окремий лист від виробника або його офіційного представника/дистриб'ютора із підтвердженням належності конкретної моделі інструменту до професійної серії/лінійки.
У сукупності зазначені положення створюють ситуацію, за якої незалежний постачальник, який не має прямих договірних відносин із виробником, може бути фактично обмежений у можливості подання тендерної пропозиції, навіть якщо має можливість забезпечити поставку оригінального товару, що відповідає всім технічним вимогам Замовника.
Водночас учасники, які мають безпосередні відносини з виробниками або їхніми офіційними представниками, потенційно перебувають у більш сприятливому становищі щодо отримання документів, передбачених тендерною документацією.
Отже, зазначені вимоги створюють ризик нерівного ставлення до учасників залежно від їхніх комерційних відносин із виробниками продукції, а не від фактичної спроможності поставити товар належної якості.
На думку Скаржника, такий підхід не відповідає принципам добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності.
6. Щодо порушення прав та законних інтересів Скаржника
ТОВ «ВК ПОСТАЧ» має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі як постачальник інструменту різних виробників.
При цьому Скаржник зацікавлений у забезпеченні поставки продукції, яка відповідає технічним, якісним та функціональним характеристикам, установленим Замовником.
Однак оскаржувані вимоги створюють додаткові перешкоди для формування тендерної пропозиції, оскільки передбачають необхідність отримання індивідуальних документів від третіх осіб та зазначення спеціального статусу відносно виробника, який може бути відсутнім у незалежного постачальника.
Відсутність відповідних листів або спеціального статусу не свідчить про неможливість поставки оригінального інструменту належної якості.
Разом із тим невиконання зазначених вимог може призвести до відхилення тендерної пропозиції з підстав, які безпосередньо не пов'язані з технічними та експлуатаційними характеристиками запропонованого товару.
Таким чином, установлені Замовником умови створюють ризик порушення прав та законних інтересів Скаржника на участь у процедурі закупівлі на рівних і недискримінаційних умовах.
7. Правове обґрунтування
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються з дотриманням принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Частиною четвертою статті 22 зазначеного Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому право Замовника встановлювати технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі не є необмеженим і має реалізовуватися з дотриманням установлених законодавством принципів публічних закупівель.
Вважаємо, що оскаржувані положення тендерної документації не забезпечують належного балансу між потребою Замовника у придбанні якісного інструменту та правом потенційних учасників на рівний доступ до процедури закупівлі.
Встановлення вимог, виконання яких залежить від внутрішньої маркетингової класифікації продукції виробником, отримання індивідуальних листів від третіх осіб та наявності або відсутності спеціального статусу постачальника, без належного обґрунтування їх необхідності, має ознаки непропорційного обмеження конкуренції.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, -
ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель у частині встановлення необґрунтованих та дискримінаційних вимог тендерної документації закупівлі UA-2026-09-28-002442-a.
3. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом повного виключення вимоги щодо обов'язкового надання листів-підтверджень від виробників запропонованого товару або їхніх офіційних представників/дистриб'юторів про належність інструменту до професійної серії/лінійки та його призначення для професійного використання, у тому числі тривалої та інтенсивної експлуатації, за позиціями 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
4. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом повного виключення вимоги щодо обов'язкового надання учасником, який не є виробником запропонованого товару, інформації в довільній формі про його статус відносно виробника товару (дилер, дистриб'ютор, офіційний представник тощо).
5. Зобов'язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства України у сфері публічних закупівель із дотриманням принципів добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення та пропорційності.