код ДК 021:2015: 33160000-9 «Устаткування для операційних блоків», код НК 024:2023: 12282 «Операційний світильник», код НК 031:2024:Z12010702 «Мобільні безтіньові лампи» ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12391-р/пк-пз від 19.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДФЛАЙ" (код ЄДРПОУ: 44828784) від 07 жовтня 2026 № UA-2026-09-25-011804-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 09.10.2026 № 12059-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.10.2026 надав заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.4 пункту 3 додатку 1 нова редакція та пунктом 1.3. Загальних вимог додатку 2 нова редакція Документації Замовник встановив таку вимогу:

"Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа безпосередньо від виробника запропонованого Товару, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Гарантійні листи від представництв, філій, представників, дилерів, дистриб’юторів або інших третіх осіб не приймаються".

Скаржник додає, що Замовник поставив можливість участі у закупівлі в залежність не від здатності учасника фактично поставити товар та виконати гарантійні зобов’язання, а виключно від отримання документа безпосередньо від іноземного заводу-виробника.

Замовник наперед відмовився визнавати листи офіційних представників та дистриб’юторів, навіть коли їхні повноваження прямо підтверджені виробником.

Мета вимоги — підтвердити реальну можливість поставки товару у визначеній кількості та строк і гарантійне обслуговування — може бути досягнута менш обмежувальним способом: гарантійним листом виробника або його офіційно уповноваженого представника за умови надання документа виробника, який підтверджує відповідні повноваження.

Скаржник має законний, прозорий та документально підтверджений виробником канал постачання продукції на територію України. Відносини між іноземним виробником та його представником в Україні чітко регламентовані офіційними документами:

• Довіреністю компанії Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd. від 24.10.2024, чинною протягом 5 років, ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" призначено єдиним офіційним Уповноваженим представником виробника в Україні. Довіреність прямо надає право оформлювати документи і листи (п. 14), брати участь у тендерах як дистриб’ютор (п. 21) та надавати дозволи іншим українським компаніям брати участь у торгах (п. 22).

• Декларацією про відповідність № Sentek/01 (Доказ № 5), складеною відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів (Постанова КМУ №753), де в офіційних полях чітко зафіксовано юридичний зв'язок: Виробником є Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd. (Китай), а офіційним Уповноваженим представником в Україні — ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" (м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40). Декларація чинна до 20.10.2030 р. та підтверджує повну легітимність представництва інтересів виробника на українському ринку.

Гарантійним листом ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" від 01.10.2026 № 01-1/10-26 (Доказ № 3), виданим у межах вищезазначених делегованих виробником повноважень, прямо ідентифіковано Скаржника (ТОВ "МЕДФЛАЙ"), процедуру закупівлі UA-2026-09-25011804-a та предмет поставки (Безтіньова операційна лампа MetisB360M — 1 штука). Лист повністю гарантує поставку обладнання у строки й кількості, визначені документацією, та забезпечує гарантійне обслуговування строком 12 місяців.

Скаржник додає, що безальтернативна умова підпункту 3.4 пункту 3 автоматично відкидає легальний авторизаційний лист ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" (Доказ № 3), усуваючи ТОВ "МЕДФЛАЙ" від участі не через відсутність товару чи гарантії, а виключно через штучні обмеження щодо підписанта документа.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- гарантійний лист від 01.10.2026 №01-1/10-26, виданий ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД", відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРАН ТРЕЙД", розташоване за адресою: 03151, м. Київ, Солом'янський р-н., вул. Ушинського, буд. 40, прим. 302, оф. 2, що є уповноваженим представником виробника медичного обладнання Сентек Медікал Текнолоджі (Шандонг) Ко., Лтд., гарантує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФЛАЙ" (код ЄДРПОУ 44828784, Україна, 03061, місто Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок 6, приміщення 105, офіс 1), уповноважений представляти:

Безтіньова операційна лампа MetisB360М - 1 штука;

у відкритих торгах з особливостями, що проводить Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради (Код ЄДРПОУ 02003853, Адреса: вул. Миру буд. 11, м. Харків, Харківська область, Україна, 61205), для участі в тендері на закупівлю: код ДК 021:2015: 33160000-9 "Устаткування для операційних блоків", код НК 024:2023: 12282 "Операційний світильник", код НК 031:2024:Z12010702 "Мобільні безтіньові лампи" (світильник хірургічний однокупольний).

Номер оголошення: UA-2026-09-25-011804-a.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРАН ТРЕЙД", підтверджує можливість поставки Учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФЛАЙ" Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені Документацією Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради та пропозицією учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДФЛАЙ".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОРАН ТРЕЙД" гарантує, що термін гарантійного обслуговування складає 12 місяців";

- декларацію про відповідність № Sentek/01, де зазначено, зокрема:

Медичні вироби: Безтіньові операційні лампи та допоміжні засоби. Операційні столи.

Електричні функціональні ліжка Перелік медичних виробів Див. Додаток 1 до цієї Декларації про відповідність Виробник: Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd.

Уповноважений представник в Україні: ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" - довіреність Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd, видана на ТОВ "ЛОРАН

ТРЕЙД".

Замовник зазначає, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Вимога про лист виробника є способом підтвердження реальної можливості поставки запропонованого товару і безпосередньо стосується предмета закупівлі.

Лист виробника потрібен для підтвердження трьох обставин, які може засвідчити лише виробник:

а) можливість поставки: запропонована модель виробляється і буде відвантажена для цієї закупівлі у строк, визначений Документацією (до 10.12.2026). Виробничі потужності, залишки та графік відвантаження контролює виробник, а не його представник чи дистриб’ютор;

б) гарантія виробника: виробник визнає поставку через цього учасника належним каналом постачання і поширює на виріб свої гарантійні зобов’язання, постачання запасних частин та оновлення програмного забезпечення;

в) прив’язка до конкретної закупівлі: підтвердження стосується саме цієї процедури, а не діяльності учасника загалом.

Довіреність від 24.10.2024 на користь ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" є загальним документом, виданим майже за два роки до оголошення закупівлі. Вона не містить волевиявлення виробника щодо поставки за цією процедурою. Відповідно до статей 248, 249 Цивільного кодексу України довіреність може бути скасована в будь-який час, і Замовник не може перевірити її чинність на момент поставки.

Декларація про відповідність № Sentek/01 підтверджує відповідність виробу Технічному регламенту щодо медичних виробів (постанова Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753). Статус "уповноваженого представника" за цим Технічним регламентом стосується виконання регуляторних обов’язків виробника щодо введення виробу в обіг. Він не означає зобов’язання виробника виготовити і відвантажити товар для конкретного учасника.

Гарантійний лист від 01.10.2026 № 01-1/10-26 виданий, як зазначає сам Скаржник, ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД", а не виробником. Гарантію 12 місяців також надає ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД". Свій канал постачання Скаржник обґрунтовує правом ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" "надавати дозволи іншим українським компаніям брати участь у торгах" (пункт 22 довіреності). Отже, поставка здійснюватиметься за схемою "виробник — представник — учасник", де в учасника немає прямого підтвердження від виробника. Саме цей ризик і усуває оскаржувана вимога.

Замовник додає, що Скаржник має налагоджену співпрацю з уповноваженим представником виробника, а отже — можливість звернутися до виробника по лист. Доказів того, що виробник відмовив Скаржнику або що отримати лист до кінцевого строку подання пропозицій неможливо, Скарга не містить.

Замовник зазначає, що вимога має законну мету, пов’язана з предметом закупівлі, однакова для всіх учасників і виконувана. Вона не порушує статтю 5 та частину четверту статті 22 Закону.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не довів необхідності виключення листів уповноважених представників. У пунктах 2.1–2.3 пояснень Замовник зазначає, що виробник контролює виготовлення і відвантаження продукції. Однак це не доводить, що лише виробник може належно підтвердити поставку через створену ним мережу збуту. Не наведено доказу, що одна лампа MetisB360M має бути виготовлена за окремим замовленням, що її неможливо поставити через офіційного представника або що виробник обмежив відповідні тендерні повноваження ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД".

Документи Скаржника стосуються саме цієї закупівлі. Гарантійний лист ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" від 01.10.2026 № 01-1/10-26 (Доказ № 3) адресований Замовнику, визначає Скаржника, закупівлю UA-2026-09-25-011804-a, модель MetisB360M (1 шт.), строки поставки відповідно до документації та гарантійне обслуговування протягом 12 місяців. Довіреність виробника Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd. від 24.10.2024 (Доказ № 4) уповноважує ТОВ "ЛОРАН ТРЕЙД" оформлювати листи (п. 14), обслуговувати та підтримувати продукцію (п. 20), приймати участь у тендерах як дистриб’ютор (п. 21), дозволяти іншим компаніям приймати участь у тендерах з продукцією виробника (п. 22). Замовник не спростував зазначених повноважень.

Скаржник не ототожнює гарантію представника з окремим безумовним зобов’язанням заводу виготовити конкретну партію. Однак і оскаржувана вимога стосується підтвердження можливості поставки, а не самостійного зобов’язання виробника щодо кожного етапу виробництва. Посилання Замовника на запасні частини та оновлення програмного забезпечення не супроводжено вказівкою на положення оскаржуваної вимоги, яке передбачає такі додаткові підтвердження.

Ризик відкликання довіреності — не доказ відсутності повноважень. Довіреність передбачає строк дії п’ять років або до відкликання та письмове повідомлення про заплановане припинення за 30 календарних днів. Замовник не навів відомостей про її фактичне припинення. Можливість відкликання за статтями 248, 249 ЦК України не виправдовує загальної заборони приймати листи всіх уповноважених представників. Так само Закон не вимагає від Скаржника спочатку отримати відмову виробника у прямому листі, щоб оскаржити встановлену Замовником умову.

Отже, Замовник не обґрунтував, чому його мета перевірити можливість поставки, не досягається листом належно уповноваженого представника разом із документом виробника про відповідні повноваження. Безальтернативна заборона такої форми підтвердження обмежує участь Скаржника через підписанта документа, а не через встановлену відсутність можливості поставити товар.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.4. Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.

На підтвердження Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа безпосередньо від виробника запропонованого Товару, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Гарантійний листи від представництв, філій, представників, дилерів, дистриб’юторів або інших третіх осіб не приймаються. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, а також гарантії щодо терміну гарантійного обслуговування.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристик.

1. Загальнi вимоги 1.3. Учасник повинен підтвердити можливість поставки запропонованого ним Товару, у кількості та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника.

На підтвердження Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа безпосередньо від виробника запропонованого Товару, яким підтверджується можливість поставки Учасником Товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією Учасника. Гарантійний листи від представництв, філій, представників, дилерів, дистриб’юторів або інших третіх осіб не приймаються. Лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі, гарантійного обслуговування.

а також гарантії щодо терміну Документацією передбачено надати гарантійний лист безпосередньо саме від виробника. При цьому Документацією не передбачено можливість надати такі листи від представництв, філій, представників, дилерів, дистриб’юторів тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати гарантійний лист безпосередньо від саме виробника запропонованого товару, яким підтверджується можливість поставки учасником товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у кількості, та в терміни, визначені цією Документацією та пропозицією учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що підпунктом 3.9. пункту 3 Замовник установив вимогу, згідно з якою:

"Учасник повинен мати не менше 4 (чотирьох) офіційно працевлаштованих інженерів, кваліфікація яких підтверджена чинними сертифікатами, виданими безпосередньо виробником запропонованого обладнання, що підтверджують проходження відповідного навчання та право на проведення сервісного обслуговування запропонованого обладнання. На підтвердження Учасник повинен надати копії чинних сертифікатів... на кожного із зазначених сервісних інженерів, а також документи, що підтверджують їх офіційне працевлаштування в Учасника".

Відповідно до медико-технічних вимог Замовника, викладених у Додатку 2 нова редакція до тендерної документації (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), предметом закупівлі є всього 1 (одна) штука - Світильник хірургічний однокупольний. Документація не містить встановленого графіка цілодобових чергувань або вимог щодо одночасного виконання чотирьох різних сервісних операцій на одному об'єкті, які б об'єктивно вимагали залучення чотирьох окремих інженерів.

Конкретна чисельність персоналу має бути пропорційною та обґрунтованою обсягом і складністю закупівлі. Для постачання, монтажу та обслуговування лише однієї операційної лампи вимога мати чотирьох сертифікованих штатних інженерів є завідомо надмірною, необґрунтованою та штучно створеною під конкретне коло учасників.

Кваліфікаційна мета Замовника повністю досягається перевіркою фактичної наявності сертифікованих фахівців, здатних обслужити обладнання, а не чисельністю кадрового апарату учасника.

ТОВ "МЕДФЛАЙ" офіційно має у своєму складі двох штатних інженерівконструкторів на основному місці роботи: Рогульського Дмитра Миколайовича (Наказ № 1 від 06.01.2025; Доказ № 6) та Разумійка Романа Сергійовича (Наказ № 4 від 02.09.2025;

Доказ № 8).

Обидва фахівці пройшли спеціалізоване технічне навчання безпосередньо у виробника Sentek Medical Technology (Shandong) Co., Ltd., що підтверджується їхніми іменними сертифікатами сервісних інженерів від 20.02.2026, які є чинними до 01.03.2029 (Докази № 7 та № 9). Виробник прямо засвідчив їхнє право здійснювати інсталяцію, сервісне обслуговування, налагодження та ремонт безтіньових операційних ламп. Кадровий ресурс Скаржника повністю покриває технологічну потребу для закупівлі 1 одиниці товару.

Скаржник додає, що маючи двох висококваліфікованих сертифікованих інженерів (Докази № 6–9), позбавлене можливості подати формально відповідну пропозицію виключно через необґрунтований цифровий ліміт "4", установлений Замовником в підпункті 3.9. Пункту 3 Додатку 1 нова редакція Тендерної Документації та пункті 1.5.

Загальних вимог Додатку 2 нова редакція.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- накази (розпорядження) про прийняття на роботу Рогульського Д.М. та Разумійка Р.С.;

- сертифікати сервісного інженера Рогульського Д.М. та Разумійка Р.С.

Замовник зазначає, що пунктом 2 частини другої статті 16 Закону передбачено кваліфікаційний критерій "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід". Закон не встановлює кількості таких працівників і не обмежує замовника у її визначенні. Кількість має відповідати потребам замовника, пов’язаним із виконанням договору.

Кількість інженерів розрахована не з монтажу світильника і не як резерв до монтажної бригади. Світильник мобільний і стельового монтажу не потребує.

Кількість розрахована з сервісних зобов’язань протягом усього строку договору. За тендерною документацією учасник зобов’язаний ввести світильник в експлуатацію, провести інструктаж персоналу та забезпечувати гарантійне обслуговування протягом 12 місяців з прибуттям інженера протягом 5 робочих днів після звернення Замовника.

Світильник забезпечує освітлення операційного поля під час хірургічних втручань.

Замовник закуповує один світильник, тому резервного виробу не буде. Його відмова означає зупинку запланованих втручань до відновлення роботи, а відмова під час втручання — пряму загрозу для пацієнта.

Тому довід Скаржника про надмірність вимоги для однієї одиниці товару є безпідставним. Потреба Замовника визначається не кількістю одиниць товару, а тим, чи прибуде сертифікований інженер у встановлений строк у будь-який момент гарантійного строку.

У будь-який момент частина інженерів постачальника може бути недоступною з трьох типових причин:

1) планова відсутність — щорічна відпустка не менше 24 календарних днів (стаття 6 Закону України "Про відпустки") та інші відпустки;

2) зайнятість на інших об’єктах — сервісні інженери постачальника обслуговують й інших замовників, зокрема в інших регіонах;

3) непередбачувана відсутність — хвороба, мобілізація, неможливість виїзду до м.

Харкова через обстріли, тривалі повітряні тривоги, комендантську годину, пошкодження доріг.

Кожна з цих причин є звичайною, а їх збіг у часі — реальним, особливо для прифронтового м. Харкова в умовах воєнного стану. Тому:

— при 4 інженерах навіть за одночасного настання всіх трьох причин залишається один інженер для виїзду до Замовника;

— при 2 інженерах (як у Скаржника) достатньо збігу двох звичайних обставин, наприклад відпустки одного й зайнятості іншого, щоб направити до Замовника не було кого, і світильник простоював.

Сертифікати виробника потрібні тому, що ремонт і налаштування має виконувати фахівець, навчений роботі саме із запропонованим обладнанням. Втручання непідготовленого персоналу може пошкодити виріб і призвести до втрати гарантії.

Сертифікація всіх чотирьох інженерів забезпечує їх взаємозамінність.

Офіційне працевлаштування гарантує, що учасник реально розпоряджається робочим часом цих інженерів і може направити їх до Замовника.

Штрафні санкції за порушення строків реагування компенсують порушення вже після того, як воно сталося. Вони не відновлюють роботу світильника і не повертають скасованих операцій. Тому Замовнику потрібно перевірити кадрові можливості учасника ще на етапі закупівлі.

Замовник додає, що вимога ґрунтується на пункті 2 частини другої статті 16 Закону, розрахована з конкретних сервісних зобов’язань, не прив’язана до торговельної марки, не вимагає розміщення інженерів у м. Харкові та однакова для всіх учасників. Вона не порушує статтю 5 та частину четверту статті 22 Закону.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник не пов’язав кількість "чотири" з обсягом постачання предмету закупівлі. У пунктах 3.2–3.3 пояснень Замовник підтверджує: закуповується одна мобільна лампа без стельового монтажу; необхідно провести введення в експлуатацію, інструктаж і гарантійне обслуговування; строк прибуття інженера — до п’яти робочих днів. Водночас документація не вимагає чотирьох одночасних виїздів чи цілодобового чергування. Пункт 2 частини другої статті 16 Закону дозволяє вимагати кваліфікований персонал, але сам по собі не обґрунтовує будь-яку обрану кількість працівників.

"Розрахунок" Замовника не є розрахунком потреби. Формула "один у відпустці, другий зайнятий, третій недоступний — потрібен четвертий" описує припущення про одночасне настання несприятливих подій. Вона не містить вихідних даних: частоти звернень, трудомісткості ремонту, сервісного регламенту виробника, графіка чергувань чи аналізу дотримання п’ятиденного строку. За тією самою логікою можна припустити недоступність і четвертого працівника. Тому наведений сценарій не встановлює об’єктивного мінімуму саме у чотири інженери.

Посилання на воєнний стан і безпеку пацієнтів не усуває цієї прогалини. Скаржник визнає значення безперервної роботи медичного обладнання. Проте чотири працівники постачальника не сприяють забезпеченням якимось чином резервним світильником, не запобігають поломці під час операції та не забезпечують швидший виїзд автоматично. До того ж Замовник не встановив жодних вимог до місця перебування інженерів або резервної логістики. Отже, зв’язок між реальними ризиками у Харкові та конкретним штатним порогом залишився недоведеним.

Кваліфікація наявних фахівців не заперечена. Доказами № 6–9 підтверджено офіційне працевлаштування у ТОВ "МЕДФЛАЙ" двох інженерів — Рогульського Д. М. та Разумійка Р. С. — і чинні до 01.03.2029 сертифікати виробника на сервісне обслуговування, налагодження та ремонт відповідного обладнання. Замовник не зазначив конкретної роботи, яку ці фахівці не можуть виконати, або причини, з якої організація роботи двох фахівців не дозволяє забезпечити прибуття одного інженера протягом п’яти робочих днів.

Аргументи про належне навчання інженерів та штрафні санкції за порушення строків реагування не спростовують скарги: Скаржник підтримує вимогу до кваліфікації та фактичного сервісу. Оскаржується лише не доведена Замовником необхідність додаткових двох штатних одиниць.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

3.9 Сервісне обслуговування товару, запропонованого Учасником повинно здійснюватися кваліфікованими працівниками, які мають відповідні знання та навички.

Учасник повинен мати не менше 4 (чотирьох) офіційно працевлаштованих інженерів, кваліфікація яких підтверджена чинними сертифікатами, виданими безпосередньо виробником запропонованого обладнання, що підтверджують проходження відповідного навчання та право на проведення сервісного обслуговування запропонованого обладнання. На підтвердження відповідності зазначеній вимозі Учасник повинен надати копії чинних сертифікатів, виданих виробником запропонованого обладнання, на кожного із зазначених сервісних інженерів, а також документи, що підтверджують їх офіційне працевлаштування в Учасника.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристик.

1. Загальнi вимоги 1.5. Сервісне обслуговування товару, запропонованого Учасником повинно здійснюватися кваліфікованими працівниками, які мають відповідні знання та навички.

Учасник повинен мати не менше 4 (чотирьох) офіційно працевлаштованих інженерів, кваліфікація яких підтверджена чинними сертифікатами, виданими безпосередньо виробником запропонованого обладнання, що підтверджують проходження відповідного навчання та право на проведення сервісного обслуговування запропонованого обладнання. На підтвердження відповідності зазначеній вимозі Учасник повинен надати копії чинних сертифікатів, виданих виробником запропонованого обладнання, на кожного із зазначених сервісних інженерів, а також документи, що підтверджують їх офіційне працевлаштування в Учасника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають не менше саме 4 (чотирьох) офіційно працевлаштованих інженерів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 18" Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 02003853) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "код ДК 021:2015: 33160000-9 "Устаткування для операційних блоків", код НК 024:2023: 12282 "Операційний світильник", код НК 031:2024:Z12010702 "Мобільні безтіньові лампи" (світильник хірургічний однокупольний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-25011804-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на порушення законодавства та дискримінаційні умови тендерної документації у процедурі закупівлі UA-2026-09-25-011804-a