Інтерактивна панель з кріпленням

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12321 -р/пк-пз від 15.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Романюка Павла Володимировича (код ЄДРПОУ 2991305158) від 06 жовтня 2026 № UA-2026-09-24-003614-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 08.10.2026 № 12103 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги, а також надати інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що астановлення необґрунтованих та завищених технічних характеристик до інтерактивної панелі.

Завищеними, необґрунтованими і дискримінаційними технічними характеристиками є:

Технологія екрана: РК-дисплей, сенсорний екран (інфрачервоний), multitouch (до 50 одночасних точок дотику для ОС Android та Windows), Яскравість, контрастність: не менше 500 кд/м² (типова), 4000:1 (статична, типова), 100 000:1 (динамічна) Порти:

AUDIO (IN) (×1), JAE (80-контактний) (×1), USB (A) 3.2 Gen 1×1 (×5), VGA (IN) (×1) Процесор: ARM Cortex-A72 2,2 ГГц (×4), ARM Cortex-A53 2,0 ГГц (×4).

Вбудована пам'ять: не менше 128 ГБ.

Динаміки: 2.1 (20,0 Вт, високочастотні (×2); 20,0 Вт, низькочастотний (×1)) Камера Сенсор: 1/2”, CMOS, 48 Мп; стиснення відео: MJPEG, 3840×2160 (30 кадр./с).

Кут огляду: 114,9° ± 3° (діагональ) / 85,7° ± 3° (вертикаль) / 102,1° ± 3° (горизонталь) у режимі 4:3; 106,9° ± 3° (діагональ) / 67,4° ± 3° (вертикаль) / 99,7° ± 3° (горизонталь) у режимі 16:9.

Відстань фокусування: ≥ 60 см. Підтримка відстеження об'єктів Мікрофони: не менше 8 шт., дальність захоплення звуку ≤ 8 м Документацією Замовником встановлено сукупність технічних вимог до інтерактивної панелі, зокрема:

1. Технологія екрана: "РК-дисплей, сенсорний екран (інфрачервоний), multi-touch (до 50 одночасних точок дотику для ОС Android та Windows)".

2. Яскравість, контрастність: "не менше 500 кд/м² (типова), 4000:1 (статична, типова), 100 000:1 (динамічна)".

Скаржник вважає, що зазначені вимоги в їх сукупності створюють необґрунтовані обмеження для участі в закупівлі постачальників інтерактивних панелей, які мають інші технічні характеристики або використовують альтернативні технології сенсорного керування, але можуть забезпечувати належне виконання функцій, необхідних для організації освітнього процесу.

На підтвердження наявності такого обмеження Скаржник посилається на технічні характеристики інтерактивної панелі Promethean ActivPanel LE 86’, яка підтримує до 40 одночасних точок дотику, має типову яскравість 400 кд/м², статичну контрастність 1200:1 та динамічну контрастність 5000:1, а також використовує технологію Vellum Touch Technology.

Щодо вимоги про інфрачервону технологію сенсорного екрана та підтримку 50 одночасних точок дотику Замовником установлено не лише вимогу щодо функціональності сенсорного екрана, а й конкретний тип технології сенсорного керування — інфрачервоний, а також конкретний кількісний показник — до 50 одночасних точок дотику для операційних систем Android та Windows.

Водночас Замовником не наведено обґрунтування, чому для задоволення потреб освітнього процесу необхідне саме інфрачервоне виконання сенсорної системи та чому обладнання з альтернативною технологією сенсорного керування не може бути використане за умови забезпечення належної точності, швидкості й функціональності розпізнавання дотиків.

Також не наведено обґрунтування, які конкретні освітні сценарії потребують саме 50 одночасних точок дотику та чому менша кількість точок дотику, зокрема 40, не забезпечує необхідного рівня функціональності.

Інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ підтримує до 40 одночасних точок дотику. Ця характеристика демонструє, що встановлений Замовником поріг виключає обладнання з іншими технічними параметрами незалежно від фактичної придатності такого обладнання для виконання навчальних завдань.

Крім того, використання технології Vellum Touch Technology свідчить про відмінність сенсорної реалізації зазначеної моделі від прямо визначеного Замовником інфрачервоного типу. Сам по собі такий факт не доводить технічної еквівалентності цих технологій, однак обґрунтовує необхідність оцінити, чи є вимога до конкретного типу сенсорної системи об'єктивно необхідною для досягнення мети закупівлі.

Отже, Скаржник просить переглянути зазначені вимоги та передбачити можливість пропонування інтерактивних панелей з альтернативними технологіями сенсорного керування і підтримкою до 40 одночасних точок дотику.

Щодо вимоги про типову яскравість не менше 500 кд/м² Замовником установлено мінімальне значення типової яскравості дисплея на рівні 500 кд/м². Водночас інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ має типову яскравість 400 кд/м² та не відповідає зазначеному числовому порогу.

Яскравість є одним із параметрів дисплея, який має оцінюватися з урахуванням умов експлуатації, рівня зовнішнього освітлення, характеристик поверхні екрана та інших показників, що впливають на сприйняття зображення.

Замовником не наведено обґрунтування, чому саме 500 кд/м² є необхідним мінімальним значенням для використання інтерактивної панелі в передбачених умовах, а також не пояснено, чому обладнання з типовою яскравістю 400 кд/м² не може забезпечувати належне відображення навчальних матеріалів.

За відсутності об'єктивного обґрунтування необхідності саме такого порога встановлена вимога обмежує можливість участі постачальників обладнання з іншими характеристиками дисплея.

У зв'язку із цим Скаржник просить переглянути вимогу щодо типової яскравості та передбачити можливість пропонування обладнання з нижчим показником за умови забезпечення належної видимості й якості зображення в передбачених умовах експлуатації.

Щодо вимог до статичної та динамічної контрастності Замовником установлено вимоги щодо статичної контрастності 4000:1 та динамічної контрастності 100 000:1.

Інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ має статичну контрастність 1200:1 та динамічну контрастність 5000:1, у зв'язку із чим не відповідає встановленим Замовником значенням.

Статична та динамічна контрастність характеризують різні аспекти відтворення зображення, а тому мають оцінюватися окремо з урахуванням методики вимірювання та умов, за яких виробник заявляє відповідні показники.

Замовником не наведено технічного обґрунтування необхідності саме статичної контрастності 4000:1 та динамічної контрастності 100 000:1, не визначено конкретних умов експлуатації, які потребують таких значень, та не пояснено, чому обладнання з іншими показниками не може забезпечувати належне відображення тексту, презентацій, схем, навчальних відеоматеріалів та інтерактивного контенту.

Скаржник не заперечує право Замовника встановлювати вимоги до якості зображення, однак вважає, що відповідні числові пороги повинні мати об'єктивне функціональне обґрунтування та бути співмірними з метою закупівлі.

Щодо сукупного впливу оскаржуваних вимог на конкуренцію Скаржник звертає увагу, що обмежувальний характер може мати не лише кожна окрема вимога, а й їх сукупність.

Одночасне встановлення конкретного типу сенсорної технології, підтримки до 50 точок дотику, типової яскравості не менше 500 кд/м², статичної контрастності 4000:1 та динамічної контрастності 100 000:1 обмежує перелік моделей, які можуть бути запропоновані учасниками закупівлі.

Технічні характеристики Promethean ActivPanel LE 86’ демонструють практичний приклад обладнання, яке не відповідає встановленим числовим параметрам та використовує іншу технологію сенсорного керування. Водночас для оцінки обґрунтованості таких обмежень необхідно врахувати функціональне призначення обладнання, його реальні можливості та наявність об'єктивної потреби в кожному з установлених параметрів.

Скаржник вважає, що відсутність належного обґрунтування необхідності саме встановлених числових значень та конкретного типу сенсорної технології створює ризик непропорційного обмеження конкуренції й унеможливлює участь постачальників обладнання, яке потенційно здатне забезпечувати необхідні функціональні потреби Замовника.

Щодо технічно необґрунтованих вимог до портів та інтерфейсів інтерактивної панелі та їх дискримінаційного впливу на конкуренцію.

Дискримінаційними та такими, що не мають належного технічного обґрунтування, є встановлені Замовником вимоги до конкретної конфігурації портів та інтерфейсів інтерактивної панелі, зокрема щодо наявності:

AUDIO (IN) — 1 шт.;

JAE (80-контактний) — 1 шт.;

USB-A 3.2 Gen 1 — 5 шт.;

VGA (IN) — 1 шт.

Зазначені вимоги встановлені Замовником у конкретному кількісному та функціональному вигляді, однак у Документації відсутнє належне обґрунтування того, які саме функціональні потреби Замовника зумовлюють необхідність одночасної наявності саме такої кількості та типів портів, а також чому обладнання з іншою, але функціонально достатньою конфігурацією інтерфейсів не може забезпечити виконання завдань, для яких закуповується інтерактивна панель.

Скаржник має намір запропонувати інтерактивну панель Promethean ActivPanel LE 86’, яка має сучасний набір інтерфейсів для підключення джерел відео-, аудіосигналу та периферійного обладнання, зокрема 3 × HDMI, DisplayPort, USB-C з підтримкою DisplayPort Alt Mode, 4 × USB-A 3.2 Gen 1 та додатковий USB-A 2.0, а також відповідні аудіоінтерфейси.

Отже, запропоноване обладнання забезпечує широкий спектр способів підключення комп’ютерів, ноутбуків, периферійних пристроїв та іншого обладнання, що використовується під час освітнього процесу.

Щодо вимоги наявності VGA (IN) Скаржник зазначає, що встановлення вимоги щодо обов’язкової наявності окремого входу VGA (IN) потребує належного технічного обґрунтування, оскільки Замовником не зазначено, які саме наявні у нього пристрої або передбачені сценарії використання потребують саме аналогового відеоінтерфейсу VGA.

Сучасні цифрові інтерфейси, зокрема HDMI, DisplayPort та USB-C з підтримкою передачі відеосигналу, забезпечують підключення сучасних ноутбуків, персональних комп’ютерів та інших джерел відеосигналу. Запропонована панель Promethean ActivPanel LE 86’ має 3 входи HDMI, DisplayPort та USB-C з підтримкою DisplayPort Alt Mode, що забезпечує можливість підключення сучасних джерел відеосигналу без необхідності використання окремого аналогового VGA-входу.

При цьому Замовником не наведено об’єктивних причин, з яких для досягнення мети закупівлі необхідною є саме наявність фізичного VGA-входу, а не можливість забезпечення відповідного підключення за допомогою сучасних цифрових інтерфейсів або, за необхідності, відповідного перехідного рішення.

Таким чином, вимога щодо VGA (IN) у встановленому вигляді може призводити до необґрунтованого виключення з участі моделей сучасних інтерактивних панелей, які не мають аналогового VGA-входу, але мають розширений набір сучасних цифрових інтерфейсів і повністю забезпечують виконання основних функцій, необхідних для освітнього процесу.

Щодо вимоги наявності п’яти портів USB-A 3.2 Gen 1 Скаржник зазначає, що вимога щодо наявності не менше п’яти портів USB-A саме стандарту 3.2 Gen 1 також потребує об’єктивного технічного обґрунтування.

Запропонована панель Promethean ActivPanel LE 86’ має 4 порти USB-A 3.2 Gen 1, а також додатковий USB-A 2.0. Таким чином, загальна кількість USB-A портів у запропонованому обладнанні становить п’ять, при цьому чотири з них відповідають визначеному Замовником стандарту USB 3.2 Gen 1.

Зазначена конфігурація забезпечує можливість одночасного підключення необхідної периферії, зокрема USB-накопичувачів, клавіатури, миші, документ-камери та інших пристроїв, залежно від фактичного сценарію використання панелі.

Замовником, водночас, не наведено обґрунтування, чому саме п’ять портів USB-A 3.2 Gen 1, а не менша кількість високошвидкісних USB-портів у поєднанні з іншими наявними інтерфейсами, є необхідною для виконання конкретних функцій предмета закупівлі.

Формальне встановлення саме такого кількісного показника без визначення відповідної функціональної потреби створює необґрунтовану перевагу моделям, які відповідають конкретній конфігурації портів, та може виключати з конкуренції обладнання, яке має інший розподіл USB-портів, але забезпечує необхідну функціональність.

Щодо вимоги JAE (80-контактний) Скаржник зазначає, що зазначення конкретного типу та кількості фізичного роз’єму без одночасного визначення функціонального призначення відповідного інтерфейсу та без можливості запропонувати технічно еквівалентне рішення може необґрунтовано обмежувати коло виробників та моделей, які можуть бути запропоновані учасниками.

Якщо метою Замовника є забезпечення можливості встановлення або підключення обчислювального модуля, така потреба має бути сформульована насамперед через функціональні та технічні можливості відповідного рішення, а не виключно через конкретний тип фізичного роз’єму, якщо інші технічні рішення забезпечують той самий функціональний результат.

Інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ передбачає використання відповідного OPS-рішення для розширення обчислювальних можливостей панелі. Отже, за наявності підтвердження технічної документації виробника щодо сумісності та функціонального призначення такого рішення, вимога саме щодо JAE 80-pin без можливості застосування еквівалентного інтерфейсу або технології може мати наслідком необґрунтоване звуження конкуренції.

У цьому випадку Замовник має обґрунтувати, чому для реалізації конкретної функції йому необхідний саме JAE 80-контактний, а не функціонально еквівалентний спосіб реалізації відповідного підключення.

Щодо вимоги AUDIO (IN) Скаржник зазначає, що вимога щодо обов’язкової наявності окремого AUDIO (IN) також не супроводжується належним обґрунтуванням щодо конкретного сценарію її використання.

Інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ має відповідні аудіоінтерфейси та сучасні цифрові інтерфейси, через які може передаватися аудіосигнал разом із відеосигналом, зокрема HDMI та USB-C. Крім того, наявність окремого аудіоінтерфейсу в іншому форматі не повинна сама по собі розглядатися як відсутність необхідної функціональності, якщо відповідний функціональний результат може бути забезпечений іншим технічним рішенням.

Замовником не наведено обґрунтування, які саме пристрої або сценарії використання в межах освітнього процесу потребують обов’язкового окремого лінійного аудіовходу AUDIO (IN) та чому така функція не може бути забезпечена іншими наявними інтерфейсами.

Отже, встановлення вимоги щодо конкретного типу аудіовходу без визначення об’єктивної функціональної потреби також може призводити до необґрунтованого обмеження кола моделей, які можуть брати участь у закупівлі.

Як зазначає Скаржник, проблема полягає не лише в кожній окремій вимозі до портів, а в сукупності встановленої Замовником конфігурації інтерфейсів. Вимоги щодо одночасної наявності VGA (IN), JAE 80-pin, п’яти USB-A 3.2 Gen 1 та окремого AUDIO (IN) фактично прив’язують предмет закупівлі до конкретного набору фізичних інтерфейсів, не визначаючи при цьому належним чином функціональну необхідність кожного з них.

Такий підхід обмежує можливість учасників запропонувати сучасне обладнання з іншим розподілом або типами інтерфейсів, якщо таке обладнання забезпечує необхідні Замовнику функції та можливості підключення.

Щодо необґрунтованого встановлення підвищених обчислювальних характеристик, які безпідставно обмежують можливість участі еквівалентного обладнання.

Документацією Замовником встановлено сукупність технічних вимог до інтерактивної панелі, зокрема:

Процесор: ARM Cortex-A72 2,2 ГГц (×4), ARM Cortex-A53 2,0 ГГц (×4);

Вбудована пам’ять: не менше 128 ГБ.

Зазначені вимоги у своїй сукупності обмежують можливість участі у процедурі закупівлі виробників, чиє обладнання має інші технічні параметри, але здатне забезпечувати необхідну функціональність під час використання в закладах освіти.

Зокрема, запропонована інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ оснащена процесором архітектури ARM Cortex-A72 ×4 та ARM Cortex-A53 ×4 із тактовою частотою 1,8 ГГц, а також має 64 ГБ вбудованої пам’яті. Попри відмінність від установлених Замовником числових показників, такі характеристики самі по собі не свідчать про нездатність обладнання виконувати основні завдання, для яких закуповується інтерактивна панель.

Інтерактивна панель цього класу призначена, зокрема, для відображення навчальних матеріалів, роботи з освітніми програмами, відтворення мультимедійного контенту, проведення інтерактивних занять та використання відповідних функцій операційної системи. Для оцінки придатності обладнання до виконання цих завдань необхідно враховувати його функціональні можливості та фактичну продуктивність у цілому, а не лише формальну відповідність окремим значенням тактової частоти процесора чи обсягу внутрішньої пам’яті.

Водночас Замовником не наведено об’єктивного технічного обґрунтування, чому для виконання передбачених закупівлею освітніх завдань є необхідними саме частоти 2,2 ГГц для чотирьох ядер ARM Cortex-A72 та 2,0 ГГц для чотирьох ядер ARM Cortex-A53. Так само не обґрунтовано, які конкретні функції, програмні засоби або сценарії використання потребують саме 128 ГБ вбудованої пам’яті та чому обладнання з меншим обсягом пам’яті, зокрема 64 ГБ, не може забезпечити потреби Замовника.

Сам по собі більший показник тактової частоти або обсягу внутрішньої пам’яті не є достатнім підтвердженням кращої придатності інтерактивної панелі для освітнього процесу. Тактова частота не є єдиним показником продуктивності процесора, а необхідний обсяг пам’яті залежить від операційної системи, установлених програм, вимог до зберігання даних та передбачуваних сценаріїв використання. Отже, встановлення конкретних мінімальних значень має бути пов’язане з реальними функціональними потребами закупівлі та належним чином обґрунтоване.

Встановлення зазначених параметрів без пояснення їхньої об’єктивної необхідності створює ризик необґрунтованого звуження кола потенційних учасників, зокрема постачальників інтерактивних панелей, які мають інші обчислювальні характеристики, але можуть забезпечувати необхідні функції для навчання. У результаті перевага надається обладнанню, яке відповідає конкретним числовим показникам, без належного підтвердження того, що такі показники є необхідними для досягнення мети закупівлі.

Щодо технічно необґрунтованих вимог до аудіо-та відеосистеми інтерактивної панелі та їх дискримінаційного впливу на конкуренцію Скаржник зазначає, що дискримінаційними та такими, що не мають належного технічного обґрунтування, є встановлені Замовником вимоги до аудіо-та відеосистеми інтерактивної панелі, зокрема щодо:

динаміків: 2.1 (20,0 Вт — високочастотні ×2; 20,0 Вт — низькочастотний ×1);

камери: сенсор 1/2", CMOS, 48 Мп; стиснення відео MJPEG; роздільна здатність 3840×2160 при 30 кадр./с; кути огляду 114,9° ± 3° (діагональ) / 85,7° ± 3° (вертикаль) / 102,1° ± 3° (горизонталь) у режимі 4:3 та 106,9° ± 3° (діагональ) / 67,4° ± 3° (вертикаль) / 99,7° ± 3° (горизонталь) у режимі 16:9; відстань фокусування ≥ 60 см;

підтримка відстеження об’єктів;

мікрофонів: не менше 8 шт., дальність захоплення звуку ≤ 8 м.

Зазначені вимоги встановлені Замовником у вкрай деталізованому вигляді, однак із тендерної документації не вбачається належного обґрунтування того, які саме функціональні потреби Замовника зумовлюють необхідність саме такої конфігурації акустичної системи, камери та мікрофонного масиву, а також чому обладнання з іншою технічною реалізацією, здатне забезпечити відповідний функціональний результат, не може бути запропоноване учасниками.

Щодо вимоги до акустичної системи 2.1 Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу щодо акустичної системи у конфігурації 2.1, а саме двох високочастотних динаміків потужністю по 20 Вт та одного низькочастотного динаміка потужністю 20 Вт.

Водночас запропонована інтерактивна панель Promethean ActivPanel LE 86’ діагоналлю 86 дюймів має вбудовану акустичну систему з двома фронтальними динаміками потужністю 2 × 20 Вт RMS. Така конфігурація забезпечує відтворення звукового супроводу навчальних матеріалів, відео, презентацій та іншого мультимедійного контенту без необхідності встановлення окремого низькочастотного каналу.

При цьому Замовником не наведено об’єктивного обґрунтування, чому для використання інтерактивної панелі саме в освітньому процесі необхідною є наявність окремого низькочастотного динаміка, а не належне відтворення звуку засобами іншої акустичної конфігурації.

Вимога щодо конкретної конфігурації 2.1 характеризує спосіб технічної реалізації акустичної системи, але сама по собі не визначає фактичну якість або придатність відтворення звуку для освітніх потреб. Якщо потребою Замовника є забезпечення достатньої гучності та якісного відтворення аудіоконтенту, така потреба може бути сформульована через відповідні функціональні характеристики, без необґрунтованої прив’язки до конкретної кількості та типу вбудованих динаміків.

Отже, встановлення саме конфігурації 2.1 (2 × 20 Вт високочастотних + 1 × 20 Вт низькочастотний) без належного обґрунтування її необхідності може призводити до необґрунтованого обмеження моделей інтерактивних панелей, які мають іншу конструкцію акустичної системи, але забезпечують необхідну функціональність.

Щодо вимог до вбудованої камери Скаржник зазначає, що особливо деталізованими є вимоги Замовника до вбудованої камери, які одночасно визначають: фізичний розмір сенсора — 1/2"; тип сенсора — CMOS; роздільну здатність — 48 Мп; формат стиснення — MJPEG; роздільну здатність відео — 3840×2160 при 30 кадр./с; конкретні значення кутів огляду в режимах 4:3 та 16:9; мінімальну відстань фокусування — не менше 60 см; функцію відстеження об’єктів.

Сукупність таких параметрів свідчить про встановлення не лише функціональної вимоги до можливості проведення відеозв’язку, а фактично про визначення конкретної технічної конструкції та характеристик камери.

При цьому Замовником не обґрунтовано, які саме завдання в межах предмета закупівлі потребують одночасної наявності саме 48-мегапіксельного сенсора, конкретного фізичного розміру сенсора, формату MJPEG, роздільної здатності 4K при 30 кадр./с, визначених до десятих часток градуса кутів огляду, мінімальної відстані фокусування та функції відстеження об’єктів.

Для забезпечення освітнього процесу та проведення дистанційних занять принципове значення має можливість отримання якісного відеозображення, передачі його в режимі реального часу та забезпечення необхідного поля огляду. Водночас конкретний спосіб реалізації цих функцій може відрізнятися залежно від конструкції обладнання.

Таким чином, якщо Замовнику необхідна саме функція відеозв’язку або трансляції зображення, вимога може бути сформульована через функціональний результат та мінімально необхідні показники якості, без встановлення надмірно деталізованої сукупності параметрів, які фактично звужують коло моделей, що можуть відповідати тендерній документації.

Додатково Скаржник зазначає, що запропонована Promethean Activ Panel LE 86" може використовувати зовнішні периферійні пристрої, зокрема вебкамери та інше обладнання, підключене через наявні інтерфейси. Тому сама по собі відсутність вбудованої камери із сукупністю саме таких характеристик не означає відсутності можливості реалізації відповідного функціоналу, якщо Замовник не встановив об’єктивної необхідності саме вбудованої камери із зазначеними параметрами.

Щодо вимоги до кількості мікрофонів та дальності захоплення звуку Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу щодо наявності не менше 8 мікрофонів із дальністю захоплення звуку до 8 метрів.

Водночас із Документації не вбачається належного обґрунтування, чому для виконання функцій інтерактивної панелі в освітньому процесі необхідна саме вісімканальна внутрішня мікрофонна система та чому показник дальності захоплення звуку має становити саме до 8 метрів.

Зазначені характеристики фактично визначають конкретний спосіб конструктивної реалізації аудіосистеми. При цьому функціональною потребою Замовника може бути забезпечення достатньої якості передачі голосу під час проведення занять, відеоконференцій або інших заходів. Такий результат може забезпечуватися різними технічними рішеннями, у тому числі шляхом використання зовнішніх мікрофонів або гарнітур, якщо відповідна функціональність не вимагає саме вбудованого мікрофонного масиву. Замовником не наведено конкретних сценаріїв використання, які б об’єктивно вимагали одночасної роботи саме восьми вбудованих мікрофонів та забезпечення захоплення звуку на відстані до 8 метрів. Відсутність такого обґрунтування створює ризик того, що вимога встановлена не виходячи з функціональної потреби, а виходячи з характеристик конкретного технічного рішення.

Скаржник вважає, що встановлені Замовником вимоги стосуються не лише загального функціоналу аудіо-та відеосистеми, а детально визначають конкретну конструкцію та набір технічних характеристик інтерактивної панелі: конфігурацію динаміків 2.1, кількість і характеристики мікрофонів, а також цілий комплекс специфічних характеристик вбудованої камери.

При цьому Замовником не наведено достатнього обґрунтування того, що саме такі характеристики є об’єктивно необхідними для досягнення мети закупівлі, а також не встановлено можливості запропонувати інші технічні рішення, які забезпечують еквівалентний функціональний результат.

За таких умов сукупність вимог може необґрунтовано звужувати коло моделей інтерактивних панелей, які можуть бути запропоновані учасниками, та створювати переваги обладнанню з конкретною конструктивною реалізацією аудіо-та відеосистеми.

Замовник зазначає, що керуючись положеннями статей 22 та 23 Закону, а також пункту 28 Особливостей, Замовником були сформовані та викладені в пункті 1 Додатку 3 до тендерної документації Закупівлі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які максимально відповідають потребам Замовника.

Щодо вимоги Скаржника щодо правомірності встановлення технічних вимог до предмета закупівлі Замовник зазначає, що технічна специфікація до предмета Закупівлі сформована Замовником виходячи з потреб закладу вищої освіти в інтерактивному обладнанні, призначеному для проведення навчальних занять, презентацій, демонстрації мультимедійного контенту, спільної роботи з навчальними матеріалами, використання цифрових освітніх ресурсів та забезпечення інтерактивної взаємодії викладачів і здобувачів освіти.

Як зазначає Замовник, законодавство надає замовнику повноваження самостійно визначати технічні, функціональні та якісні характеристики необхідного товару з урахуванням об’єктивної потреби в його використанні. Водночас реалізація цього права не повинна призводити до необґрунтованого обмеження конкуренції.

Замовник наголошує, що технічна специфікація не розроблялася з метою надання переваги конкретному виробнику або усунення певного учасника від участі в процедурі закупівлі. Вимоги встановлено до характеристик товару, а не до особи учасника, його організаційно-правової форми, місця реєстрації чи комерційної моделі діяльності.

Документація Закупівлі передбачає можливість учасникам пропонувати товар, що відповідає визначеним характеристикам, з урахуванням положення про застосування виразу "або еквівалент" у випадках посилань на конкретну торговельну марку чи виробника.

Саме по собі посилання Скаржника на одну конкретну модель інтерактивної панелі - Promethean ActivPanel LE 86′ - та невідповідність цієї моделі окремим установленим показникам не є достатнім доказом того, що технічна специфікація Закупівлі є дискримінаційною. Для такого висновку необхідно оцінити характер вимог, їх зв’язок із потребою Замовника та наявність необґрунтованих перешкод для конкуренції.

Замовник не зобов’язаний змінювати об’єктивно необхідні характеристики предмета закупівлі виключно для забезпечення відповідності товару, який має намір запропонувати конкретний учасник.

Щодо вимоги Скаржника щодо технології сенсорного екрана та підтримки до 50 одночасних точок дотику Замовник зазначає, що інтерактивна панель призначена для використання не лише як пристрій відображення інформації, а і як засіб колективної інтерактивної роботи з цифровим контентом. Сенсорна система є однією з основних функціональних складових такого обладнання, оскільки безпосередньо впливає на можливість одночасної взаємодії кількох користувачів із навчальними матеріалами.

Вимога щодо підтримки до 50 одночасних точок дотику встановлена Замовником для забезпечення належної функціональності під час роботи з інтерактивними навчальними застосунками, багатокористувацькими завданнями, графічними об’єктами, цифровими дошками та іншими інструментами, у яких одночасно можуть виконуватися декілька сенсорних дій.

Показник кількості одночасних точок дотику характеризує технічну можливість сенсорної системи обробляти одночасні команди користувачів. Тому Замовник має право визначати необхідний рівень такої функціональності з урахуванням передбачуваного сценарію експлуатації обладнання.

Застосування інфрачервоної технології сенсорного керування визначено як технічну характеристику обладнання, що закуповується, з урахуванням потреби в інтерактивній роботі з екраном. Зазначена вимога не є вимогою до конкретного виробника або торговельної марки.

Посилання Скаржника на технологію Vellum Touch Technology саме по собі не підтверджує тотожності або повної технічної еквівалентності відповідної сенсорної системи встановленим Замовником характеристикам. Так само підтримка 40 точок дотику не є автоматично рівнозначною підтримці 50 одночасних точок дотику.

Отже, наведені Скаржником характеристики його запропонованої моделі не спростовують право Замовника визначити необхідну кількість одночасних точок дотику та технічні вимоги до сенсорної системи. Замовник просить Комісію оцінювати зазначену вимогу в контексті призначення предмета закупівлі та фактичної потреби в інтерактивному обладнанні, а не виключно з позиції відповідності характеристикам однієї моделі.

Щодо вимоги Скаржника щодо вимоги до яскравості екрана не менше 500 кд/м² Замовник звертає увагу, що яскравість дисплея є об’єктивною технічною характеристикою, що впливає на сприйняття зображення, читабельність тексту, видимість графічних елементів і демонстрацію мультимедійних матеріалів.

Інтерактивна панель закуповується для використання в освітньому середовищі, де необхідно забезпечити належну видимість навчальних матеріалів, презентацій, таблиць, графіків, схем, відео та інших цифрових об’єктів. Рівень яскравості має значення для забезпечення належного сприйняття зображення в різних умовах освітлення приміщення.

Установлення мінімального значення типової яскравості є способом визначення необхідного рівня характеристик дисплея. Такий показник є вимірюваним і може бути перевірений за технічною документацією виробника.

Те, що певна модель має яскравість 400 кд/м², не доводить, що встановлення вищого мінімального значення є дискримінаційним. Скаржник фактично пропонує замінити визначену Замовником характеристику на нижчу, яка відповідає саме запропонованій ним моделі інтерактивної панелі.

Замовник не зобов’язаний приймати нижче значення технічного показника лише тому, що відповідний товар потенційно може виконувати основні функції інтерактивної панелі.

З огляду на викладене Замовник вважає, що вимога щодо типової яскравості не менше 500 кд/м² є характеристикою якості дисплея, яка може бути встановлена в технічній специфікації за умови її відповідності фактичній потребі Замовника.

Щодо вимоги Скаржника щодо вимог до статичної та динамічної контрастності Замовник звертає увагу, що контрастність дисплея впливає на розрізнення світлих і темних ділянок зображення, сприйняття деталей, чіткість графічних елементів та загальну якість відображення цифрового контенту.

Статична та динамічна контрастність є різними технічними показниками, які не слід ототожнювати. Статична контрастність характеризує співвідношення яскравості світлих і темних ділянок за визначених умов вимірювання, тоді як динамічна контрастність може визначатися з урахуванням зміни параметрів підсвічування або інших режимів роботи дисплея. Замовник визначив відповідні показники як характеристики якості зображення, що має відображатися на інтерактивній панелі під час використання навчального, графічного та мультимедійного контенту. При цьому наведені Скаржником значення для моделі, що пропонується, не доводять, що обладнання з іншими характеристиками є єдиним технічно можливим варіантом, або що встановлені Замовником показники самі по собі суперечать законодавству.

Щодо вимоги Скаржника щодо вимог до портів та інтерфейсів інтерактивної панелі Замовник зазначає, що конфігурація інтерфейсів інтерактивної панелі має значення для підключення комп’ютерів, ноутбуків, периферійного обладнання, зовнішніх джерел аудіота відеосигналу, пристроїв введення, накопичувачів та інших засобів, які можуть використовуватися в навчальному процесі. Різні інтерфейси не завжди є взаємозамінними безпосередньо. Вони можуть відрізнятися типом сигналу, призначенням, пропускною здатністю, способом підключення, сумісністю з периферійними пристроями та необхідністю використання додаткових адаптерів. Тому оцінка відповідності інтерфейсів має враховувати не лише загальну кількість роз’ємів, а і їх тип, стандарт, функціональне призначення та сумісність із обладнанням, яке планується використовувати.

Щодо VGA (IN): Вимога щодо VGA (IN) передбачає наявність фізичного аналогового відеовходу. Наявність HDMI, DisplayPort або USB-C не означає автоматичної наявності VGA-входу, оскільки ці інтерфейси мають іншу технічну реалізацію.

Замовник визначає набір інтерфейсів виходячи з потреби забезпечення підключення відповідних джерел сигналу. Звертаємо увагу Комісії, що якщо в навчальному закладі використовуються пристрої, що передають відеосигнал через VGA, відповідний вхід дозволяє підключати їх без необхідності окремого перетворювача сигналу. Сам по собі факт поширення цифрових інтерфейсів не позбавляє Замовника права передбачити сумісність із наявним обладнанням. Отже, вимога щодо VGA (IN) може бути обґрунтованою потребою в сумісності з відповідними джерелами відеосигналу за умови, що така потреба фактично існує та може бути підтверджена Замовником.

Щодо п’яти портів USB-A 3.2 Gen 1 Замовник звертає увагу, що кількість і стандарт USB-портів впливають на можливість одночасного підключення периферійних пристроїв та швидкість обміну даними з ними. USB-A 3.2 Gen 1 та USB-A 2.0 не є тотожними за стандартом і максимальною теоретичною швидкістю передавання даних. Тому загальна кількість фізичних портів USB-A не є єдиним критерієм оцінки відповідності встановленій вимозі. Визначення п’яти портів USB-A 3.2 Gen 1 має забезпечувати можливість одночасного використання декількох периферійних пристроїв без необхідності постійно від’єднувати один пристрій для підключення іншого або використовувати додаткові концентратори. Вказана Скаржником наявність чотирьох портів USB-A 3.2 Gen 1 та одного USB-A 2.0 не підтверджує виконання вимоги щодо п’яти портів саме стандарту USB-A 3.2 Gen 1. Отже, Замовник має право встановити вимогу до кількості та стандарту портів, якщо така конфігурація обумовлена потребою одночасного підключення периферійних пристроїв і відповідним режимом експлуатації.

Щодо роз’єму JAE (80-контактного) Замовник зазначає, що вимога щодо JAE (80контактного) роз’єму пов’язана з визначеною конструкцією інтерфейсу підключення відповідного обчислювального модуля. Встановлення відповідного роз’єму має забезпечувати належну сумісність інтерактивної панелі з передбаченим способом розширення її обчислювальних можливостей, якщо такий модуль планується використовувати в межах закупленого обладнання. Саме по собі твердження Скаржника про можливість використання OPS-рішення не доводить сумісності такого рішення з інтерактивною панеллю, яка пропонується, та не підтверджує тотожності інтерфейсів. Для встановлення еквівалентності необхідні технічні документи виробника, що підтверджують сумісність, функціональність і відповідність відповідного рішення. Отже, оцінювати відповідність необхідно за технічною документацією конкретної моделі та сумісністю відповідного модуля, а не лише за загальним твердженням про наявність альтернативного рішення.

Щодо AUDIO (IN) Замовник звертає увагу, що окремий AUDIO (IN) є самостійним аудіоінтерфейсом, призначеним для підключення зовнішнього джерела аудіосигналу.

Передавання аудіосигналу через HDMI або USB-C не є автоматично тотожним наявності окремого аналогового аудіовходу. Встановлення відповідної вимоги обумовлено необхідністю підключення зовнішніх джерел звуку та забезпечення сумісності з периферійним обладнанням, яке використовується в освітньому процесі. Відтак, наявність інших цифрових інтерфейсів у запропонованій Скаржником моделі сама по собі не доводить відповідності вимозі щодо окремого AUDIO (IN).

Щодо вимоги Скаржника щодо вимог до процесора та вбудованої пам’яті Замовник звертає увагу, що інтерактивна панель із вбудованою операційною системою є обчислювальним пристроєм, призначеним для самостійного запуску програмного забезпечення, обробки сенсорних команд, відтворення мультимедійних матеріалів, роботи з цифровими навчальними ресурсами та збереження файлів. Вимоги до характеристик процесора та обсягу вбудованої пам’яті безпосередньо пов’язані з можливостями виконання програм, обробки даних і використання пристрою без постійної залежності від зовнішнього комп’ютера.

Щодо характеристик процесора Замовник зазначає, що вимога щодо типу ядер і тактових частот визначає конкретні характеристики обчислювальної платформи інтерактивної панелі. Замовник має право визначити необхідний рівень обчислювальних характеристик, виходячи з програмного забезпечення та сценаріїв використання обладнання. Скаржник зазначає, що запропонована ним модель використовує відповідні типи ядер із нижчими тактовими частотами. Однак сам факт використання тих самих типів ядер не підтверджує відповідності всім установленим характеристикам.

Щодо вбудованої пам’яті не менше 128 ГБ Замовник звертає увагу, що вбудована пам’ять використовується для зберігання операційної системи, програм, навчальних матеріалів, мультимедійних файлів та іншого контенту, необхідного для експлуатації інтерактивної панелі. Обсяг пам’яті впливає на можливість локального зберігання файлів, установлення програмного забезпечення та використання пристрою без постійного видалення даних або залучення зовнішніх накопичувачів. Вимога щодо 128 ГБ визначає мінімально необхідний обсяг вбудованої пам’яті. Зазначення Скаржником обсягу 64 ГБ для запропонованої моделі не спростовує правомірності встановлення більшого обсягу за умови його обґрунтованості потребами Замовника. Отже, наведені Скаржником характеристики процесора та пам’яті свідчать про відмінність запропонованої ним моделі від установлених вимог, але не доводять дискримінаційності вимог.

Щодо вимоги Скаржника щодо вимог до вбудованої акустичної системи Замовник звертає увагу на те, що вбудована акустична система інтерактивної панелі призначена для відтворення звукового супроводу навчальних відеоматеріалів, презентацій, аудіофайлів, мультимедійних застосунків і звуку під час дистанційної взаємодії.

Конфігурація акустичної системи визначає не лише загальну потужність, а й розподіл звукових частот між відповідними випромінювачами. Наявність окремого низькочастотного динаміка має значення для відтворення низькочастотної складової звукового сигналу. Зазначені в скарзі два фронтальні динаміки потужністю 2×20 Вт не є автоматично тотожними системі 2.1 з окремим низькочастотним каналом. Замовник виходить із необхідності забезпечення належного звукового супроводу мультимедійного контенту без обов’язкового залучення окремої зовнішньої акустичної системи. Таким чином, вимога щодо конфігурації вбудованої акустики обґрунтована характеристикою предмета закупівлі, яка відповідає фактичній потребі в якості та повноті відтворення звуку.

Щодо вимоги Скаржника щодо вимог до вбудованої камери Замовник зазначає, що звертає увагу на те, що камера є функціональною складовою інтерактивної панелі, яка може використовуватися для відеоконференцій, дистанційного навчання, демонстрації об’єктів, запису та трансляції навчального контенту.

Щодо сенсора 1/2″ CMOS і роздільної здатності 48 Мп Замовник звертає увагу, що тип і фізичний розмір сенсора є характеристиками, що впливають на формування зображення, а роздільна здатність визначає кількість елементів зображення, які може сформувати сенсор. Замовник визначив відповідні параметри як характеристики камери, яка має забезпечувати якісне зображення під час використання в освітньому процесі.

Щодо формату MJPEG і відео 3840 × 2160 при 30 кадрах за секунду Замовник зазначає, що вимога щодо роздільної здатності 3840×2160 при 30 кадрах за секунду визначає рівень деталізації відеозображення та частоту його оновлення під час передавання відео. Ці параметри мають значення для демонстрації навчальних матеріалів, проведення відеоконференцій і відображення деталей зображення. Формат стиснення MJPEG визначає спосіб кодування відеоданих. Встановлені параметри спрямовані на визначення технічного рівня камери, необхідного Замовнику. При цьому Замовник не ототожнює формат стиснення з якістю зображення та виходить із необхідності перевірки характеристик у сукупності.

Щодо кутів огляду та відстані фокусування Замовник звертає увагу, що його значення має практичне значення для демонстрації викладача, групи учасників навчального процесу або об’єктів, розташованих перед панеллю. Вказівка кутів огляду для форматів 4:3 та 16:9 враховує відмінності співвідношення сторін зображення. Вимога щодо відстані фокусування пов’язана з можливістю отримання чіткого зображення на відповідній відстані. Визначення таких параметрів Замовником виправдане потребою забезпечити передбачуваний режим використання вбудованої камери, а не лише загальну можливість відеозв’язку.

Щодо підтримки відстеження об’єктів Замовник зазначає, що функція відстеження об’єктів призначена для автоматизованого супроводу об’єкта в полі зору камери та може бути корисною під час демонстрацій, лекцій і дистанційних занять. Наявність такої функції дає змогу зменшити потребу в ручному коригуванні кадру під час переміщення об’єкта.

Отже, сукупність характеристик камери визначає необхідний функціональний рівень вбудованого засобу відеозв’язку та демонстрації. Сам факт можливості підключити зовнішню вебкамеру не доводить відповідності інтерактивної панелі вимогам щодо вбудованої камери.

Щодо вимоги до кількості мікрофонів і дальності захоплення звуку Замовник звертає увагу комісії на те, що вбудована мікрофонна система має забезпечувати передавання голосу під час дистанційних занять, відеоконференцій та інших форм комунікації, що супроводжують освітній процес. Кількість мікрофонів впливає на можливості просторового захоплення звуку, обробки сигналу та забезпечення чутливості в різних напрямках.

Водночас фактична якість захоплення голосу залежить також від конструкції масиву, алгоритмів обробки сигналу, акустичних умов і розташування джерела звуку.

Вимога щодо дальності захоплення звуку до восьми метрів визначає передбачувану зону використання мікрофонної системи. Це може має значення для забезпечення комунікації без необхідності постійного перебування користувача безпосередньо біля інтерактивної панелі.

Замовник не вважає, що сама по собі кількість мікрофонів є єдиним показником якості звуку. Однак установлення конкретної конфігурації виправдане тим, що вона відповідає потребам приміщення та запланованим сценаріям використання. Можливість підключення зовнішнього мікрофона не є автоматичним підтвердженням еквівалентності вбудованій мікрофонній системі, оскільки зовнішній пристрій потребує окремого підключення та може відрізнятися за функціональністю, способом експлуатації та комплектністю. Отже, вимогу щодо мікрофонів необхідно оцінювати з урахуванням призначення вбудованої аудіосистеми та потреби в належній якості голосової комунікації.

Замовник не погоджується з тим, що сама наявність сукупності детальних технічних вимог автоматично свідчить про дискримінаційність Документації. Технічна специфікація інтерактивної панелі закономірно охоплює різні функціональні компоненти одного виробу.

Встановлення вимог до кожного з них спрямоване на визначення необхідної комплектації та рівня функціональності обладнання.

При цьому Замовник розмежовує: Технічні характеристики, які визначають необхідні функції товару. Кількісні та якісні показники, що дають змогу перевірити відповідність запропонованого товару. Вимоги до комплектності та сумісності складових інтерактивної панелі.

Невідповідність запропонованої Скаржником моделі окремим показникам свідчить про те, що ця модель не відповідає установленим Замовником характеристикам. Проте це не є достатнім доказом того, що Замовник установив вимоги з метою усунення конкретного учасника або виробника.

Замовник має право визначати необхідні технічні та якісні показники предмета закупівлі, якщо вони пов’язані з його функціональним призначенням, відповідають об’єктивній потребі та не встановлюються з метою необґрунтованого обмеження конкуренції. У своїй Скарзі Скаржник переважно обґрунтовує необхідність внесення змін тим, що запропонована ним модель має нижчі числові показники або іншу технічну реалізацію окремих функцій. Однак, наголошуємо, що можливість використання іншої моделі не означає, що Замовник повинен відмовитися від установлених характеристик, оскільки, ці характеристики є об’єктивно необхідними та пропорційними потребі Замовника.

Замовник наполягає на необхідності оцінювання кожної оскаржуваної вимоги з урахуванням призначення інтерактивної панелі, потреб освітнього процесу, технічної сумісності та необхідного рівня функціональності.

Отже, Замовник вважає, що наведені у скарзі доводи не доводять дискримінаційного характеру оскаржуваних вимог. Скаржник фактично просить Замовника змінити технічну специфікацію таким чином, щоб вона допускала запропоновану ним модель Promethean ActivPanel LE 86′, яка має відмінні характеристики сенсорної системи, яскравості, контрастності, кількості портів, процесора, вбудованої пам’яті та інших компонентів.

Однак, закупівля здійснюється для задоволення потреб Замовника, а не для забезпечення відповідності технічної специфікації характеристикам окремої моделі. Замовник просить орган оскарження врахувати, що технічні вимоги мають оцінюватися в їх сукупності, з урахуванням функціонального призначення товару, а не лише через порівняння з характеристиками моделі, запропонованої Скаржником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічна специфікація) 1. Технічна специфікація 1. Інтерактивна панель з крiпленням Діагональ екрана: не менше 86″ Роздільна здатність екрана: не менше 3840×2160 пікселів (4K UHD, 16:9) Технологія екрана: РК-дисплей, сенсорний екран (інфрачервоний), multi-touch (до 50 одночасних точок дотику для ОС Android та Windows), пряме світлодіодне підсвічування (Direct LED) Кут огляду: 178° (вертикальний) / 178° (горизонтальний) Яскравість, контрастність: не менше 500 кд/м² (типова), 4000:1 (статична, типова), 100 000:1 (динамічна) Частота оновлення, час відгуку: 60 Гц, ≤ 8 мс Порти: AUDIO (IN) (×1), AUDIO (OUT) (×1), DP (IN) (×1), HDMI (IN) (×3), HDMI (OUT) (×1), JAE (80-контактний) (×1), LAN (IN) (×1), LAN (OUT) (×1), RS232 (IN) (×1), MIC (IN) (×1), S/PDIF (OUT) (×1), USB (A) 3.2 Gen 1×1 (×5), USB (B) (×2), USB (C) 3.2 Gen 1×1 (×1), USB (C) 3.2 Gen 1×1 з PD (×1), VGA (IN) (×1) Процесор: ARM Cortex-A72 2,2 ГГц (×4), ARM Cortex-A53 2,0 ГГц (×4).

Графічний процесор: ARM Mali-G52 MC3 (1000 МГц).

Оперативна пам'ять: не менше 8 ГБ.

Вбудована пам'ять: не менше 128 ГБ.

ОС Android" 14 (EDLA, попередньо встановлена) Характеристики мережі: LAN: 10/100/1000 Мбіт/с. Wi-Fi 6: 802.11a/b/g/n/ac/ax, + WiFi 5: 802.11a/b/g/n/ac, 2,4/5 ГГц;

BT 5.2 Динаміки: 2.1 (20,0 Вт, високочастотні (×2); 20,0 Вт, низькочастотний (×1)) Камера Сенсор: 1/2”, CMOS, 48 Мп; стиснення відео: MJPEG, 3840×2160 (30 кадр./с).

Кут огляду: 114,9° ± 3° (діагональ) / 85,7° ± 3° (вертикаль) / 102,1° ± 3° (горизонталь) у режимі 4:3;

106,9° ± 3° (діагональ) / 67,4° ± 3° (вертикаль) / 99,7° ± 3° (горизонталь) у режимі 16:9.

Відстань фокусування: ≥ 60 см. Підтримка відстеження об'єктів Мікрофони: не менше 8 шт., дальність захоплення звуку ≤ 8 м Кріплення для інтерактивних панелей 86”:

Спосіб установки: Підлоговий Колір: Чорний Матеріал кронштейна: Сталь Тип кронштейна: Фіксований Максимальне навантаження: 120 кг Замовник на розгляд Комісії надав порівняльну таблицю технічних характеристик інтерактивних панелей:

Інтерактивна панель Prestigio Solutions Multiboard 86 PSMB018R860 з крiпленням Джерело інформації https://prestigio-solutions.com/product/multiboard-86-prism-seriesprestigio-solutions-psmb018r860 Інтерактивна панель ViewSonic ViewBoard IFP8641-1 (IFP8641-1) з крiпленням Джерело інформації https://www.viewsonic.com/ua/products/viewboard/ViewBoard% 20IFP8641-1-1C#specs Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про 14 відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" (код ЄДРПОУ: 02070921) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Інтерактивна панель з кріпленням ", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-24-003614-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації