Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Чернівецькій області (Перелік № 2) (ДК 021:2015 63710000-9 – Послуги з обслуговування...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12267-р/пк-пз від 14.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "АВТОСТРАДА" (код ЄДРПОУ: 40148165) від 05 жовтня 2026 № UA-2026-09-23-015035-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 07.10.2026 №11967-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 1 Документації асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" та ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5. Щебенево-мастикові суміші", про що учасником надаються посвідчені відповідно до умов тендерної документації підтверджуючі документи (чинний атестат виробництва) на асфальтобетонний(і) завод(и), зазначений(і) у Довідці про наявність асфальтобетонного заводу.

Скаржник планує залучити асфальтобетонний завод на підставі договору поставки продукції (асфальтобетону) №11/06/26А від 11.06.2026, який укладено із ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (Додаток 1 до Скарги).

Залучений асфальтобетонний завод "КДМ-2087" має атестат на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ Б В.2.7-127:2015, ДСТУ Б В.2.7-119:2011, ДСТУ 8959:2019 та ДСТУ Б В.2.7-305:2015 (Додаток 2 до Скарги).

Згідно з додатком 7 (Перелік основних матеріальних ресурсів) Документації під час надання послуг виконавець повинен застосовувати наступні асфальтобетонні суміші:

Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1;

Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1.

Однак, згаданий вище асфальтобетонний завод ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" не атестований у відповідності до ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5. Щебенево-мастикові суміші", як те передбачено умовами закупівлі.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І ДСТУ 9290-5:2024 цей стандарт поширюється на щебенево-мастикові асфальтобетонні суміші (далі — ЩМАС) та щебенево-мастикові асфальтобетони (далі — ЩМА), які використовують для влаштування шарів дорожнього одягу під час будування згідно з ДБН В.2.3-4 [2], ДБН В.2.3-5 [3], поточного ремонтування й експлуатаційного утримування автомобільних доріг згідно з ДСТУ 8747.

Умовами закупівлі не передбачено влаштування щебенево - мастикових асфальтобетонних сумішей та/або щебенево - мастикових асфальтобетонів.

У свою чергу, умовами технічної специфікації передбачено влаштування сумішів асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 та дрібнозернисті, тип Б, марка 1.

Такі асфальтобетонні суміші виготовляються не у відповідності до ДСТУ 92905:2024.

Отже вимога пункту 1.2 додатку 1 документації в частині надання документу (чинного атестату виробництва) на асфальтобетонний завод, який атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" та ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5.

Щебенево-мастикові суміші" не відповідає предмету закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про документи, що надаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:

Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" та ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5.

Щебенево-мастикові суміші", про що учасником надаються посвідчені відповідно до умов тендерної документації підтверджуючі документи (чинний атестат виробництва) на асфальтобетонний(і) завод(и), зазначений(і) у Довідці про наявність асфальтобетонного заводу.

Додаток 7 Документації містить ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ МАТЕРІАЛЬНИХ РЕСУРСІВ та передбачає, зокрема:

Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 1 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1.

ДСТУ 9290-5:2024 СУМІШІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ ТА АСФАЛЬТОБЕТОН

ТЕХНІЧНІ УМОВИ Частина 5. Щебенево-мастикові суміші передбачає, зокрема:

1 СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ

1.1 Цей стандарт поширюється на щебенево-мастикові асфальтобетонні суміші (далі — ЩМАС) та щебенево-мастикові асфальтобетони (далі — ЩМА), які використовують для влаштування шарів дорожнього одягу під час будування згідно з ДБН В.2.3-4 [2], ДБН В.2.3-5 [3], поточного ремонтування й експлуатаційного утримування автомобільних доріг згідно з ДСТУ 8747.

Слід зазначити, що Документація не передбачає застосування щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей (ЩМАС) або щебенево-мастикового асфальтобетону (ЩМА) під час надання послуг.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 07.10.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) повинен бути атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови" та ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5.

Щебенево-мастикові суміші", про що учасником надаються посвідчені відповідно до умов тендерної документації підтверджуючі документи (чинний атестат виробництва) на асфальтобетонний(і) завод(и), зазначений(і) у Довідці про наявність асфальтобетонного заводу.

Слід зазначити, що Особливості та Закон не передбачають можливості внесення змін до Документації у вигляді, зокрема, "закреслених даних".

Враховуючи наведене, Замовник не обгрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, асфальтобетонний(ні) завод(и) (виробництво) яких атестований на виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно до ДСТУ 9290-5:2024 "Суміші асфальтобетонні та асфальтобетон. Технічні умови. Частина 5. Щебенево-мастикові суміші", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами пункту 3.1 додатку 1 Документації аналогічним(и) у даній процедурі закупівлі потрібно розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення або місцевого значення, укладений (укладені) протягом останніх п’яти календарних років з урахуванням року оголошення закупівлі. Сума виконання аналогічного(их) договору(ів) одним договором або сумарно має складати не менше 30% очікуваної вартості предмета закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт (послуг) одним договором або сумарно кількома договорами, в обсягах не менше визначених Замовником у Документації, у натуральних величинах, згідно Таблиці 3.2.

Перелік основних (ключових) видів послуг (робіт)2 Таблиця 3.2 Одиниця Обсяг № Найменування виду послуг (робіт)3 виміру Вирізання та подрібнення порослі кущів 1 356 075 м2 навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням Посипання дорожнього покриття протиожеледними 1 510 т матеріалами вручну Скаржник має значний досвід виконання аналогічних договорів щодо експлуатаційного утримання доріг загально користування, зокрема і досвід виконання основних (ключових) видів послуг (робіт).

На підтвердження досвіду Скаржник надає:

Договір №23073 від 17.03.2023, який укладено із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області;

Договір №23077 від 03.04.2023, який укладено із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області;

Договір №22221 від 01.11.2022, який укладено із Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Також таблицю відповідності (Додаток 3 до Скарги).

Однак у Скаржника відсутній такий досвід виконання основних (ключових) видів послуг (робіт) як:

Вирізання та подрібнення порослі кущів навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням;

Посипання дорожнього поркриття протиожеледними матеріалами вручну.

Відсутність такого досвіду зумовлюється тим, що Замовники послуг, за виконаними Скаржником договорами, не здійснювали закупівлю таких послуг як "Вирізання та подрібнення порослі кущів навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням" та "Посипання дорожнього поркриття протиожеледними матеріалами вручну", оскільки потреба у виконанні таких видів робіт була відсутня за такими договорами.

Окрім того, Наказом Мінекономіки від 25.05.2026 № 6204, зі змінами згідно наказу Мінекономіки від 25.05.2026 № 6204, було затверджено Методичні рекомендацій щодо особливостей здійснення закупівель послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення (далі – Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Підрозділу ІІІ "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" Розділу ІІІ таких Методичних рекомендацій перебачено:

При цьому замовнику рекомендується визначати перелік ключових (основних) видів послуг (робіт) відповідно до технічного завдання та обсяги, виконання яких повинен підтвердити учасник.

Під час визначення обсягів ключових (основних) видів послуг (робіт) замовник повинен ураховувати обсяги технічного завдання та строк надання Послуг.

Рекомендований перелік ключових (основних) видів послуг (робіт) та обсяги зазначені у формі 4 № Найменування* Одиниця виміру м2 м2 км Обсяг Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом Очищення доріг від снігу Розподілення протиожеледних матеріалів по покриттю машиною з обладнанням на базі м2 автомобіля Як вбачається із пункту 3 підрозділу ІІІ "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" Розділу ІІІ Методичних рекомендацій, Мінекономіки, як Уповноважений орган у сфері публічних закупівель, не відносить такі види послуг (робіт) як "Вирізання та подрібнення порослі кущів навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням" та "Посипання дорожнього поркриття протиожеледними матеріалами вручну" до ключових (основних) видів послуг (робіт).

Передбачивши такі види послуг (робіт) як "Вирізання та подрібнення порослі кущів навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням" та "Посипання дорожнього поркриття протиожеледними матеріалами вручну", Замовником торгів порушено положення Методичних рекомендацій, які затверджені наказом Мінекономіки від 25.05.2026 № 6204, зі змінами згідно наказу Мінекономіки від 25.05.2026 № 6204.

Скаржнику не зрозуміло, яким чином Замовник визначив вищезгадані 2-а види послуг (робіт) як основними (ключовими) враховуючи те, що додатком 6 Документації передбачено 376 видів (найменувань) робіт, із яких позиції 23–75 стосуються вирізання дерев, кущів, трави та інших рослин.

Аналогічна ситуація із видом послуг (робіт) - "Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну".

Враховуючи вищенаведене, Скаржник вважає, що Замовником торгів встановлено необгрунтовану вимогу щодо підтвердження таких видів послуг (робіт) як "Вирізання та подрібнення порослі кущів навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням" та "Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну".

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону замовник самостійно встановлює такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Чинне законодавство у сфері публічних закупівель (зокрема Закон та Особливості) надає Замовнику повну правову дискрецію самостійно визначати перелік та обсяг ключових робіт (послуг), виходячи з реальних потреб, специфіки предмета закупівлі та затвердженої Технічної специфікації (Додаток 3 Документації).

Скаржник посилається на Наказ Мінекономіки від 25.05.2026 № 6204, який затверджує саме Методичні рекомендації, які за своєю правовою природою мають виключно інформаційно-роз'яснювальний та дорадчий характер, а не імперативний (обов'язковий) статус. Вони слугують орієнтиром для моделювання документації, але не звужують і не можуть обмежувати встановлене законом право Замовника деталізувати кваліфікаційні вимоги під специфіку конкретного об'єкта.

Замовник повною мірою врахував Методичні рекомендації Мінекономіки, включивши до Таблиці 3.2 перші чотири позиції у повній відповідності до рекомендованої Форми 4, а саме:

1.

Ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття;

2.

Ліквідація вибоїн пневмо-струменевим методом;

3.

Очищення доріг від снігу;

4.

Розподілення протиожеледних матеріалів по покриттю машиною з обладнанням на базі автомобіля.

Водночас пункт 3 підрозділу ІІІ самих Рекомендацій прямо зазначає: "замовнику рекомендується визначати перелік ключових (основних) видів послуг (робіт) відповідно до технічного завдання та обсяги, виконання яких повинен підтвердити учасник".

Оскільки Технічна специфікація даної закупівлі (Додаток 3 Документації) містить значні та критично важливі обсяги інших специфічних робіт, Замовник, діючи в межах своїх законних повноважень, доповнив рекомендований базовий перелік ще двома важливими позиціями (№ 5 та № 6), які є технологічно невід'ємними для належного експлуатаційного утримання доріг.

Чернівецька область є специфічним регіоном України за своїми географічними та ландшафтними характеристиками, оскільки поділяється на три різко відмінні фізикогеографічні зони — рівнинну, передгірську та гірську, а значна частина її території та мережа автомобільних доріг державного значення розташована у передгірських та гірських районах Карпат (перевали, затяжні підйоми, спуски, серпантини та круті повороти). Цей фактор обумовлює особливі технічні та технологічні вимоги до організації процесу експлуатаційного утримання дорожньої мережі.

У зимовий період, доцільність ручного посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами не обмежується дорогами у гірській місцевості. Для мережі автомобільних доріг Чернівецького та Дністровського районів цей спосіб передбачений як доповнення до механізованого розподілення матеріалів для локальної обробки місць, де застосування машин утруднене або не забезпечує належного охоплення поверхні: вузьких ділянок, зон примикання та перехресть зі складною конфігурацією, крайових смуг покриття поблизу зупинок громадського транспорту та пішохідних переходів, а також окремих осередків слизькості, що потребують додаткової обробки. Визначальним є не гірський характер території, а геометрія конкретної ділянки, доступність для спеціалізованої техніки та необхідність своєчасного усунення слизькості. Ручне посипання не замінює основний механізований спосіб, а забезпечує повноту зимового утримання там, де його застосування недостатнє. Відповідно, досвід організації ручного посипання має самостійне значення для виконання передбачених договором операцій, оскільки охоплює забезпечення бригад матеріалами, їх оперативне направлення на визначені ділянки, безпечне виконання робіт у зоні дорожнього руху та контроль якості локальної обробки. Обсяг у 1510 т. є технологічно обґрунтованим показником для безпечного утримання цих локацій. Відсутність у підрядника досвіду організації таких масштабних ручних процесів несе загрозу виникнення аварійного колапсу на державних дорогах міжнародного та національного значення в зимовий період.

Забезпечення нормативної видимості на дорогах із гірським рельєфом є головним чинником запобігання ДТП. Через високу вологість інтенсивне розростання самосійної порослі та чагарників на узбіччях вимагає від виконавця не просто ручного зрізання, а застосування високопродуктивної технології — навантажувачів із спеціалізованим деревоподрібнюючим обладнанням. Замовник повинен мати беззаперечні докази того, що учасник володіє досвідом роботи за цією технологією у промислових масштабах (1 356 075 м²), що гарантує швидке очищення смуг відведення.

Документація містить максимально збалансовані та лояльні умови підтвердження досвіду, які повністю виключають штучне обмеження конкуренції (ст. 5 Закону):

Обсяги знижено на 50%: Обсяги ключових послуг (робіт) у натуральних показниках, що зафіксовані в Таблиці 3.2, визначені в обсязі всього 50% від обсягів, передбачених основним Технічним завданням закупівлі (Примітка 2 до Таблиці 3.2).

Дозволено сумування договорів: Документація не містить вимоги щодо підтвердження досвіду виключно одним договором. Учасникам чітко надано право сумувати натуральні показники, виконані в межах кількох різних договорів протягом останніх 5 календарних років.

Посилання Скаржника на те, що його попередні замовники не передбачали подібних видів робіт у договорах через брак потреби, не є правдивим, так як додаток 1 "Договірна ціна" до договору №23073 від 17.03.2023, позиції 55 "Вирізання порослі тополь та верб", 56 "Вирізання кущів м’яколистяних порід ручним способом" та 61 "Подрібнення гілля, кущів і крон дерев деревоподрібнюючою машиною на базі трактора, товщина гілок до 5 см", Додаток 1 "Договірна ціна" договору №23077 від 03.04.2023, позиції 51 "Вирізання порослі тополь та верб", 52 "Вирізання кущів м’яколистяних порід ручним способом" та 57 "Подрібнення гілля, кущів і крон дерев деревоподрібнюючою машиною на базі трактора, товщина гілок до 5 см" за своїм змістом (технологією) відповідають основним (ключовим) послугам (роботам), які визначені Замовником в умовах Документації в частині необхідності документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за окремими видами послуг (робіт) у натуральних величинах, що визначені у Таблиці 3.2 Додатку № 1, а саме "Позиція № 5".

Враховуючи зазначену вимогу та назви, види робіт зазначені у договорах Скаржника, оскаржуваний вид робіт не вбачається таким, що є дискримінаційним.

Щодо відсутності виду роботи "Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну" в наданих договорах Скаржника відображає лише специфіку індивідуальної господарської діяльності самого ТОВ "Група Компаній "АВТОСТРАДА".

Це жодним чином не свідчить про дискримінаційний чи надмірний характер вимог Замовника щодо інших учасників ринку публічних закупівель. Кваліфікаційні критерії, встановлені статтею 16 Закону, покликані підтвердити здатність учасника задовольнити специфічні потреби саме поточного Замовника. Ба більше, цим твердженням Скаржник чітко визнає повну відсутність у нього власного досвіду виконання таких робіт, який є критично важливим для успішного виконання умов даної закупівлі.

Скаржником не надано жодних документальних доказів та розрахунків (наприклад, експертних висновків, аналізу загального ринку), які б свідчили, що на ринку України відсутні інші дорожні підприємства, здатні сумарно за 5 років підтвердити виконання зазначених обсягів загальнопоширених робіт з експлуатаційного утримання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить інформацію про документи, що надаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Учасник, для підтвердження інформації, що зазначена у інформаційній довідці (Таблиця 3.1), надає наступні документи, посвідчені відповідно до умов тендерної документації:

- Копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору.

- Копiю(ї) акта(-тів) приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та копiю(ї) довiдки (-ок) про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3).

Примітка1: Для підтвердження наданих послуг (виконаних робіт) за аналогічним договором учасник надає копії актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в), які містять та підтверджують відповідні обсяги наданих послуг, згідно переліку основних (ключових) видів послуг (робіт), визначених у Таблиці 3.2. та копії відповідних довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3).

Для підтвердження суми виконання аналогічних договорів, вказаних Учасником у Інформаційній довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів) (Таблиця 3.1.), Учасник надає копії довiдок про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3), які підтверджують підсумкові суми виконання відповідного аналогічного договору, вказані у пункті 2 колонки 4 Таблиці 3.1.

Аналогічним(и) у даній процедурі закупівлі потрібно розуміти договір (договори) з надання послуг (виконання робіт) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення або місцевого значення, укладений (укладені) протягом останніх п’яти календарних років з урахуванням року оголошення закупівлі. Сума виконання аналогічного(их) договору(ів) одним договором або сумарно має складати не менше 30% очікуваної вартості предмета закупівлі. Учасник може надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт (послуг) одним договором або сумарно кількома договорами, в обсягах не менше визначених замовником у тендерній документації, у натуральних величинах, згідно Таблиці 3.2.

Перелік основних (ключових) видів послуг (робіт)2 Таблиця 3.2 Одиниця Обсяг № п/п Найменування виду послуг (робіт)3 виміру Вирізання та подрібнення порослі кущів м2 1 356 075 навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням Посипання дорожнього поркриття протиожеледними т 1 510 матеріалами вручну Примітка2: Перелік основних (ключових) видів послуг (робіт) вказаний у обсягах 50% від визначених Технічною специфікацією (Додаток 3 Документації), у натуральних показниках.

Примітка3: Найменування виду послуг (робіт) може відрізнятися від назви послуг (робіт), які вказуються Учасником, але за своїм змістом (технологією) повинні відповідати основним (ключовим) послугам (роботам), які визначені Замовником в умовах тендерної документації, згідно Технічної специфікації (Додаток 3 тендерної документації).

Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію та передбачає, зокрема:

Вирізання та подрібнення порослі м'яколистяних кущів діаметром до 5 см в смузі відводу навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 858,46;

Вирізання та подрібнення порослі м'яколистяних кущів діаметром від 5 до 12 см в смузі відводу навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 343,40;

Вирізання та подрібнення порослі твердолистяних кущів діаметром до 5 см в смузі відводу навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 824,07;

Вирізання та подрібнення порослі твердолистяних кущів діаметром від 5 до 12 см в смузі відводу навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 377,72;

Вирізання та подрібнення порослі м'яколистяних кущів на укосі навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 188,83;

Вирізання та подрібнення порослі твердолистяних кущів на укосі навантажувачем з деревоподрібнюючим обладнанням 1000 м2 – 119,67;

332 Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну (ПСС) т – 2520;

333 Посипання дорожнього покриття протиожеледними матеріалами вручну (пісок) т – 500.

Враховуючи зміст додатка 3 до Документації, який містить перелік робіт, визначених у таблиці 3.2 додатку 1 Документації, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, у зв’язку з цим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: 22843868) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Чернівецькій області (Перелік № 2) (ДК 021:2015 63710000-9 – Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-23-015035-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

Оскарження дискримінацйних умов у закупівлі UA-2026-09-23-015035-a