Дизельний генератор

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13032-р/пк-пз від 04.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ" (код ЄДРПОУ: 34601249) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-09-23-002338-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 № 12446-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ" (код ЄДРПОУ: 30375547) (надалі - ТОВ "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРІД" (надалі - ТОВ "СМАРТ

ГРІД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 13.10.2026 № 141 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей Перевірка здійснюється замовником самостійно в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "КЕЛТЕ" … замовником під час самостійної перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, виявлено, що керівника учасника процедури закупівлі — директора ТОВ "КЕЛТЕ" ЛЕЙБУК-ГАЛІНУ Катерину Василівну — було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. Наявність зазначених відомостей у Реєстрі підтверджується Інформацією, що додається.

Згідно абзацу другого підпункту 1 пункту 44 та підпункту 3 пункту 47 Особливостей, уповноважена особа замовника повинна прийняти рішення про відхилення та оформити його відповідним протоколом. Враховуючи інформацію щодо розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ "КЕЛТЕ" …, наявні підстави для відхилення Учасника Закупівлі.

Вирішила:

1. Керуючись абзацом другим підпункту 1 пункту 44 Особливостей та підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ "КЕЛТЕ" … у зв'язку з тим, що керівника учасника процедури закупівлі було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією".

Замовником до протоколу від 13.10.2026 № 141 додано роздруківку з сайту https://corruptinfo.nazk.gov.ua/, у якій зазначено, зокрема: "П.І.Б. на час скоєння правопорушення: Лейбук-Галіна Катерина Василівна Cтаття, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Порушення вимог фінансового контролю.

Місце роботи на час вчинення корупційного правопорушення: **********.

Посада на час вчинення корупційного правопорушення: **********.

Склад корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення: Несвоєчасне подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за раніше неохоплений період.

Суть задоволення позовних вимог: Визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Сфера діяльності на час скоєння правопорушення: **********.

Дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов’язане з корупцією правопорушення: 28.05.2026.

Номер судової справи: 932/5405/26.

Дата судового рішення: 18.05.2026.

Номер судового рішення: 136938667.

Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

10.10.2026, 16:36".

Скаржник зазначає, що він вважає, що Замовник безпідставно застосував до нього підставу, передбачену підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, на етапі розгляду Пропозиції.

Скаржник повідомляє, що підставою для відхилення його Пропозиції Замовник визначив підпункт 3 пункту 47 Особливостей, відповідно до якого Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити його тендерну пропозицію у разі, коли керівника учасника процедури закупівлі було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Однак порядок застосування зазначеної норми чітко визначений самим пунктом 47 Особливостей.

Абзацом шістнадцятим пункту 47 Особливостей встановлено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Абзацом сімнадцятим пункту 47 Особливостей встановлено, що Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених лише підпунктами 1 і 7 цього пункту.

Таким чином, законодавцем прямо визначено, що на етапі розгляду тендерної пропозиції Замовник самостійно перевіряє та підтверджує відсутність у учасника саме підстав, передбачених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.

Підстава, передбачена підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, до переліку підстав, які Замовник самостійно підтверджує за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника, не включена.

Скаржник зазначає, що абзацом п’ятнадцятим пункту 47 Особливостей встановлено спеціальний порядок документального підтвердження підстави, передбаченої підпунктом 3 цього пункту: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, повинен надати документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених, зокрема, у підпункті 3 пункту 47 Особливостей.

Отже, положення пункту 47 Особливостей встановлюють послідовний порядок перевірки, який не передбачає права Замовника на власний розсуд змінювати встановлену законодавством послідовність перевірки підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Скаржник повідомляє, що він на етапі подання Пропозиції належним чином здійснив передбачене абзацом шістнадцятим пункту 47 Особливостей самостійне декларування відсутності підстав, визначених цим пунктом.

Скаржник зазначає, що він не був визначений переможцем процедури закупівлі, а Замовник не оприлюднював повідомлення про намір укласти з ним договір. Таким чином, Скаржник вважає, що передбачена абзацом п’ятнадцятим пункту 47 Особливостей процедура документального підтвердження відсутності підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, щодо нього ще не настала.

Незважаючи на це, Замовник під час розгляду Пропозиції Скаржника самостійно здійснив перевірку підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, та саме за результатами такої перевірки відхилив Пропозицію Скаржника. Тобто, Замовник застосував до Скаржника механізм перевірки, який законодавством передбачений для іншого етапу процедури закупівлі та іншого процесуального статусу учасника переможця.

Скаржник звертає увагу, що навіть у разі якщо припустити можливість перевірки Замовником підстави, передбаченої підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, на етапі розгляду Пропозиції, висновок Замовника про наявність такої підстави не підтверджений належними та достовірними доказами.

Підставою для застосування підпункту 3 пункту 47 Особливостей є встановлений факт притягнення керівника учасника згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

У рішенні про відхилення Замовник зазначив, що під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовником під час самостійної перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, виявлено, що керівника Скаржника - директора Лейбук-Галіну Катерину Василівну - було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. Наявність зазначених відомостей у Реєстрі підтверджується інформацією, що додається.

Натомість Скаржник повідомляє, що ним отримано офіційну інформаційну довідку НАЗК № 2533984 від 13.10.2026, сформовану за ідентифікаційними даними керівника Скаржника - Лейбук-Галіна Катерина Василівна, РНОКПП 3155902965. За результатами пошуку в зазначеній офіційній довідці міститься висновок: "За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення".

Таким чином, Скаржник зазначає, що наявний у нього офіційний результат пошуку за індивідуальними ідентифікаційними даними особи не підтверджує наявності відомостей, на які посилається Замовник у своєму рішенні.

Скаржник повідомляє, що саме по собі відображення певного ПІБ у результатах пошуку без наведення ідентифікаційних та інших даних, які дозволяють достовірно встановити особу та юридичний зміст відповідного запису, не є достатнім обґрунтуванням рішення про відхилення Пропозиції, а наявність офіційної інформаційної довідки НАЗК № 2533984 від 13.10.2026 з протилежним результатом пошуку створює об’єктивні сумніви щодо правильності висновку Замовника.

На думку Скаржника, за таких обставин Замовник не довів належними доказами наявність у Скаржника підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, а тому його рішення про відхилення Пропозиції не має належного фактичного та правового обґрунтування.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що Замовник не мав права перевіряти підставу, передбачену підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, до визначення Скаржника переможцем, не враховує змісту пунктів 42, 44 та 47 Особливостей.

Пункт 42 Особливостей прямо передбачає, що в разі отримання достовірної інформації про наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію відповідного учасника. Норма не обмежує це повноваження або обов’язок стадією після визначення переможця. Водночас пункт 44 Особливостей зобов’язує відхилити пропозицію учасника, який підпадає під підстави пункту 47.

Передбачене пунктом 47 Особливостей самостійне декларування учасником відсутності відповідних підстав не позбавляє Замовника обов’язку реагувати на достовірні відомості, отримані з офіційних джерел. Так само вимога до переможця подати протягом чотирьох днів документи щодо окремих підстав пункту 47 визначає порядок документального підтвердження переможцем, але не встановлює заборони враховувати достовірну інформацію, наявну в Замовника раніше.

Замовник зазначає, що такий підхід узгоджується з офіційною відповіддю Міністерства економіки України на запит № 438/2026: Міністерство окремо вказало на застосування пункту 42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про підстави пункту 47 та роз’яснило, що причини розбіжностей між результатами пошуку в публічному Реєстрі та результатами запиту через електронну систему закупівель належить з’ясовувати з Національним агентством з питань запобігання корупції як держателем Реєстру. Офіційна відповідь доступна за посиланням: https://www.me.gov.ua/InfoRez/ Details/d6c6c82e-6cd5-41ae-b4f7 5b86ab642a80?isSpecial=True&lang=uk-UA.

Замовник повідомляє, що сама по собі обставина, що Скаржник не був визначений переможцем, не спростовує правомірності перевірки Замовником інформації з офіційного Реєстру та не виключає застосування пункту 42 Особливостей. Юридично значущим є питання наявності достовірної інформації щодо відповідної підстави, а не лише етап процедури, на якому Замовник її виявив.

Під час розгляду Пропозиції Замовник виявив у публічно доступному Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, запис щодо особи з ПІБ "Лейбук-Галіна Катерина Василівна". У записі зазначені частина перша статті 172-6 КУпАП, справа № 932/5405/26, судове рішення від 18.05.2026 № 136938667 та адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

Роздруківка результату пошуку датована 10.10.2026.

Зазначене судове рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 136938667. У ньому розглянуто справу № 932/5405/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП у зв’язку з несвоєчасним поданням декларацій. У метаданих судового рішення зазначено дату набрання ним законної сили – 29.05.2026. Частина перша статті 172-6 КУпАП розміщена у главі 13-А КУпАП "Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією", що за своїм видом відповідає формулюванню підпункту 3 пункту 47 Особливостей.

У копії судового рішення є також розбіжність у написанні прізвища: у вступній частині зазначено "Лейбук-Галіна", а в описовій та резолютивній частинах - "ЛейкбукГаліна". На думку Замовника, ця розбіжність сама по собі не доводить, що йдеться про різних осіб, оскільки збігаються ім’я, по батькові, дата народження, номер справи, стаття КУпАП та описані обставини. Водночас Замовник не уповноважений самостійно виправляти судове рішення, тому ця обставина, як і різні результати пошуку в Реєстрі, за наявності спору потребує офіційного уточнення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, керівником Скаржника зазначена Лейбук-Галіна Катерина Василівна. Таким чином, на дату ухвалення рішення про відхилення Замовник мав офіційні відомості з публічного Реєстру, судове рішення з тим самим номером справи та дані ЄДР щодо керівника учасника, які збігалися за ПІБ.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на інформаційну довідку НАЗК № 2533984 від 13.10.2026, сформовану за РНОКПП 3155902965, у якій зазначено, що за результатами пошуку інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення не знайдено. Замовник бере до уваги цей довід, однак він демонструє відмінний результат конкретного пошуку за ідентифікаційними даними та сам по собі не встановлює причини розбіжності між результатом такого пошуку й записом, що відображається у публічній частині Реєстру.

Замовник не стверджує без окремого підтвердження, що зазначена розбіжність обов’язково є технічною помилкою. Водночас Замовник не наділений повноваженнями самостійно змінювати, виправляти або визнавати недостовірними відомості Реєстру, ведення якого відповідно до статті 59 Закону України "Про запобігання корупції" забезпечує НАЗК. У згаданій відповіді № 438/2026 Міністерство економіки прямо рекомендує звертатися до НАЗК для з’ясування достовірності відомостей Реєстру та причин різних результатів пошуку.

Крім того, в наданій роздруківці Реєстру дата набрання законної сили відображена як 28.05.2026, тоді як у метаданих судового рішення зазначено 29.05.2026. Замовник не покладає правову позицію на розходження в датах: для визначення дати набрання законної сили наведено відомості Єдиного державного реєстру судових рішень. Обидва джерела водночас посилаються на справу № 932/5405/26 і рішення від 18.05.2026 № 136938667.

Замовник повідомляє, що на момент прийняття рішення він керувався не припущенням чи неперевіреним повідомленням, а відкритим державним Реєстром і судовим рішенням. Довідка, на яку посилається Скаржник, створює розбіжність, що потребує з’ясування держателем Реєстру, однак сама по собі не свідчить про скасування судового рішення або про виправлення чи вилучення запису з публічного Реєстру.

Остаточне з’ясування того, чому результат пошуку за РНОКПП відрізняється від відомостей публічної частини Реєстру, належить до компетенції НАЗК.

Замовник зазначає, що довід Скаржника про неможливість перевірки підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 47 Особливостей, до визначення переможця не узгоджується з пунктом 42 Особливостей. Якщо Замовник отримує достовірну інформацію про наявність підстави, встановленої пунктом 47, він зобов’язаний врахувати її під час розгляду Пропозиції, незалежно від того, чи визначено учасника переможцем.

Замовник повідомляє, що його рішення від 13.10.2026 № 141 ґрунтувалося на даних офіційного публічного Реєстру та судовому рішенні, що були доступні Замовнику на дату розгляду Пропозиції. Замовник вважає, що Скарга не спростовує правового висновку щодо можливості перевірки на цій стадії; наведена Скаржником довідка підтверджує інший результат пошуку, але не містить пояснення НАЗК щодо причини розбіжності між офіційними інформаційними джерелами. Саме по собі визначення електронною системою закупівель цінової пропозиції як найбільш економічно вигідної не усуває обов’язкових підстав для відхилення, встановлених законодавством.

З огляду на викладене, Замовник вважає доводи Скарги необґрунтованими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються в порядку, передбаченому пунктом 31 Особливостей.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено в додатку 1 Документації.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація, зокрема, про:

- наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації.

Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

У разі надання довідок (документів) у вигляді роздрукованого електронного документа такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код, номер документа, запиту тощо), за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності підстав для відхилення учасників зазначеним вимогам згідно із законодавством – відповідно до додатку 1, додатку 2 Документації та вимог Закону і Особливостей.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Інформація про відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей надається учасником в електронній системі закупівель відповідно до вимог та способу встановлених нижче:

Підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників зазначеним вимогам згідно із законодавством.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, коли, зокрема:

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1, 7 і (9 цього пункту для учасників-нерезидентів)), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.

Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором електронної системи закупівель і реалізованих в електронній системі закупівель та/або завантаженням відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника.

У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1, 7 пункту 47 Особливостей.

При подані у складі своєї тендерної пропозиції документів та/або інформації, які подаються учасником відповідно до цього переліку та вимог тендерної документації обов’язково слід враховувати наступні вимоги, зокрема:

- Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 Особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами;

- у разі надання довідок (документів) у вигляді роздрукованого електронного документа такі довідки повинні містити обов’язкові атрибути (QR-код, номер документа, запиту тощо), за допомогою яких можна перевірити автентичність цих документів.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "щодо підтвердження повноваження на право підпису пропозиції та договору про закупівлю" (файл "5. Довідка про право підпису.pdf"), якою ТОВ "КЕЛТЕ" "відповідно до установчих документів підприємства, підтверджує відсутність статутних обмежень повноважень директора Лейбук-Галіна Катерина Василівна, призначеної згідно Рішення єдиного учасника №05-08/26 від 05.08.2026 та Наказу про переведення на посаду директора №КЕЛ00000004-0000000036 від 05.08.2026р., які можуть перешкоджати участі у процедурах закупівель щодо представлення інтересів учасника, підпису тендерної пропозиції, документів до тендерної пропозиції, та Договору за результатами проведення процедури закупівлі.

Лейбук-Галіна Катерина Василівна призначений на посаду Директора на підставі Рішення єдиного учасника №05-08/26 від 05.08.2026 та Наказу про переведення на посаду директора №КЕЛ00000004-0000000036 від 05.08.2026р та уповноважена вести господарську діяльність та підписувати Договори закупівлі";

- довідка "згідно п.47 Особливостей" (файл "2. Довідка згідно п.47 Особливостей.pdf"), якою ТОВ "КЕЛТЕ" повідомляє "що, відсутність підстав для відмови йому, як учаснику в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерної пропозиції учасника оскільки:

директор Лейбук-Галіна К.В., яка є учасником процедури закупівлі, не була притягнута згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією";

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.08.2026 (файл "Статутні документи ТОВ КЕЛТЕ 06.08.2026.pdf"), у якій міститься інформація про Скаржника, зокрема, зазначено:

"Інформація про зміни:

Відомості про керівника юридичної особи:

Актуальне значення:

Прізвище: Лейбук-Галіна Ім'я: Катерина По батькові: Василівна

РНОКПП: 3155902965".

На веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "Підстави для відмови" щодо Скаржника зазначено, зокрема:

"Підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі:

2. Вчинення корупційних правопорушень:

Керівника учасника процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією Відповідь: Так".

Відповідно до пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, розміщеного на веб-порталі Національного агентства з питань запобігання корупції (https://corruptinfo.nazk.gov.ua) щодо ЛейбукГаліної Катерини Василівни наявна інформація щодо скоєння правопорушення, стаття, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Порушення вимог фінансового контролю.

Слід зазначити, що відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, які містяться саме у вільному доступі, не відображають інформацію, зокрема, стосовно місця роботи, посади на час вчинення особою корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що унеможливлює повну та об’єктивну ідентифікацію особи лише за наявною інформацією щодо ПІБ (прізвища, ім'я та по батькові) такої особи, зокрема, у випадку можливого співпадіння щодо ПІБ (прізвища, ім'я та по батькові) декількох осіб.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, у якій зазначено, зокрема:

"Дата формування: 13.10.2026 Відомості, за якими здійснювався пошук інформації Дані для пошуку отримані з сертифікату ПІБ: "Лейбук-Галіна Катерина Василівна" ІПН: "3155902965" За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення".

Також у наведеній вище інформаційній довідці міститься QR-код, за результатами перевірки якого встановлено, зокрема: "П.І.Б. особи по якій проводився запит/якій видавалась довідка: Лейбук-Галіна Катерина Василівна Результат:

Записів в реєстрі не знайдено".

Крім того, за результатами перевірки наданих на розгляд Комісії файлів "Довідка.pdf" та "Довідка.pdf.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено Електронна печатка: НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ

КОРУПЦІЇ

П.І.Б.:

Країна: Україна Організація (установа): НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ

КОРУПЦІЇ

Код ЄДРПОУ: 40381452 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 14:11:47 13.10.2026 Сертифікат виданий: "Дія". Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг Серійний номер: 382367105294AF97040000009D3C6A00F1CC4703 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ криптомодуль ІІТ Гряда-301 Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

Комісія листом від 27.10.2026 № 20-29.1/12-454ПЗе направила запит до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо надання інформації з документальним підтвердженням щодо того, чи міститься в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, інформація про притягнення саме керівника ТОВ "КЕЛТЕ" - Лейбук-Галіна Катерина Василівна (РНОКПП: 3155902965) до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.10.2026 № 49-06/70015-26: "… Слід зазначити, що відкриті для безоплатного цілодобового доступу відомості з Реєстру не містять персональних даних фізичних осіб, зокрема дати та місця народження, реквізитів документів, що посвідчують особу, РНОКПП, тощо.

Водночас інформуємо, що за результатами пошуку і аналізу інформації у Реєстрі за параметрами пошуку, вказаними у листі № 20-29.1/12-454ПЗе від 27.10.2026, встановлено, що відомості про відповідну особу, внесені до Реєстру 09.06.2026 на підставі електронної копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2026 номер судової справи 932/5405/26".

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію, зазначену в наведеному вище листі Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.10.2026 № 4906/70015-26, Скаржник не спростував інформацію, наведену Замовником у протоколі від 13.10.2026 № 141, щодо того, що керівника Скаржника - директора Лейбук-Галіну Катерину Василівну - було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, та щодо того, що Скаржник підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 13.10.2026 № 141, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ" (код ЄДРПОУ:

34601249) у задоволенні його скарги від 16 жовтня 2026 № UA-2026-09-23-002338-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції