Комп’ютерне обладнання код за ДК 021:2015: 30230000-0 (Жорсткі диски 10ТБ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12631-р/пк-пз від 23.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСАП ПРО" (код ЄДРПОУ: 42900774) від 14 жовтня 2026 № UA-2026-09-22-016513-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 16.10.2026 №12351-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 20.10.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ЦЕНТР" ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР", Переможець) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "КІБЕР ВЕКТОР" фізична особа-підприємець МІЩЕНКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА (надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 12.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у своїй пропозиції ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР" однозначно ідентифікує товар як жорсткий диск Toshiba MG10ADA10TE (10 ТБ, 3,5 дюйма), 6 штук:

- "Детальний технічний опис товару.pdf", лист №732 від 02.10.2026, стор. 1: Toshiba (MG10ADA10TE);

- заявлено "Час напрацювання на відмову: 2 500 000 год" та "Споживана потужність в режимі запису/читання: до 9.1 Вт".

- "Технічна специфікація згідно таблиці 1.pdf", лист №736 від 02.10.2026, стор. 1-2:

модель MG10ADA10TE і повторення показників, указаних у тендерній документації.

- "Порівняльна таблиця.pdf", лист №737 від 02.10.2026, стор. 1: зазначено модель MG10ADA10TЕ, показники 2 500 000 год та до 9.1 Вт; у графі відповідності проставлено "ТАК".

- "Підписаний і погоджений Додаток 2.pdf": учасник підтвердив погодження технічної специфікації Замовника.

Однак у складі тієї ж тендерної пропозиції учасник надав офіційну специфікацію виробника Toshiba Electronic Devices & Storage Corporation: "MG10-D SERIES. Enterprise Capacity HDD. Product Overview", Rev.00, Мау 2024 (файл "eHDD-MG10-D-ProductOverview_rev0.pdf", 6 сторінок), а також її український переклад.

На сторінці 5 англомовної специфікації, розділ "MODEL NUMBER", таблиця "SATA", виробник прямо зазначає модель MG10ADA10TE як 10-ТБ SATA-накопичувач.

Отже, наведені в документі виробника показники стосуються саме запропонованої учасником моделі, а не стороннього або умовно аналогічного товару.

На сторінці 4 офіційної специфікації Toshiba, у розділі "RELIABILITY", таблиця "Specification", рядок "MTTF / MTBF (AFR) [17]", наведено: "2 000 000 hours (0.44%)".

У примітці на цій самій сторінці виробник повторно підтверджує показник MTTF/MTBF 2 000 000 годин за визначених ним умов експлуатації (зокрема температури поверхні HDA до 40 °С, 550 ТБ річного навантаження та цілодобової роботи).

Український переклад технічної специфікації, поданий тим самим учасником (файл <<eHDD-MG10-D-Product-Overview_rev) переклад.pdf", стор. 4), також відтворює значення 2 000 000 годин. Отже, суперечність не виникає через переклад або одиниці вимірювання.

Різниця між вимогою Замовника та офіційною характеристикою виробника становить 500 000 годин, тобто паспортне значення є на 20% нижчим за вимогу тендерної документації. За відсутності іншого достовірного документа саме від виробника, який би уточнював характеристику конкретної моделі, твердження учасника про 2 500 000 годин не спростовує первинного технічного документа Toshiba.

Показник MTTF/MTBF характеризує розрахункову надійність обладнання; його не слід ототожнювати з гарантійним строком або фактичною тривалістю безвідмовної роботи кожного окремого диска. Однак у цій справі спір не про таке тлумачення:

Замовник встановив числову вимогу до показника надійності, а виробник задекларував меншу величину для саме цієї моделі.

Отже, надані учасником документи не підтверджують відповідності Toshiba MG10ADA10ТЕ обов'язковому показнику МTTF/MTBF, а навпаки містять пряме підтвердження технічної невідповідності.

Додаток 2 до тендерної документації визначає споживану потужність у режимі запису/читання до 9,1 Вт. У документах №732, №736, №737 ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР" відтворило значення "до 9.1 Вт".

Натомість на сторінці 2 офіційної специфікації Toshiba "MG10-D SERIES.

Enterprise Capacity HDD. Product Overview", таблиця "SPECIFICATION / SATA", у графі для 10-ТБ моделі сімейства MG10ADA10Т, рядок "Power Consumption Write / Read (4KB Q1) (Typ.)", наведено 9.63 W. Український переклад, стор. 2, так само містить 9,63 Вт.

Це на 0,53 Вт перевищує встановлений Замовником показник 9,1 Вт. Скаржник окремо наголошує: виробник наводить типове енергоспоживання за конкретною методикою вимірювання, а не загальне абсолютне максимальне значення. Тому цей довід не підміняє дослідження відповідності порівнюваних режимів, але створює додаткову істотну суперечність, яку Замовник був зобов'язаний предметно оцінити за документами власне учасника.

Замовник зазначає, що ним було розглянуто вимогу ТОВ "АСАП ПРО" від 13.10.2026 щодо усунення порушень під час визначення переможця процедури закупівлі, оформлену протоколом уповноваженої особи №349 від 12.10.2026. Протоколом №361 від 14 жовтня 2026 року було затверджено відповідь наступного змісту:

" Доводи ТОВ "АСАП ПРО" стосовно наявності розбіжностей між задекларованими учасником-переможцем ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР" показниками в технічних документах та офіційною технічною документацією виробника (Toshiba) щодо моделі Toshiba MG10ADA10TE визнаються обґрунтованими.

Водночас розгляд та задоволення вимоги в частині скасування рішення про визначення переможця та перегляду результатів закупівлі потребує дотримання встановлених законодавством процедурних механізмів та повноважень суб’єктів оскарження.

З огляду на зазначене, Замовник бере до уваги наведені технічні аргументи та зазначає, що подальший розгляд спірних питань та прийняття рішень щодо скасування результатів закупівлі здійснюватиметься у порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України у сфері публічних закупівель, зокрема з урахуванням можливого звернення до органу оскарження.

Замовник запевняє, що у разі відсутності звернення зі скаргою до органу оскарження протягом установленого законодавством періоду оскарження, Замовник самостійно прийме рішення про відміну закупівлі через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовник вважає таку позицію обґрунтованою з огляду на те, що відповідно до законодавства, замовник може відхилити тендерну пропозицію учасника, який вже отримав статус переможця, лише на чітко визначених підставах відповідно до п. 44 Особливостей. Законом та Особливостями передбачено скасування замовником свого рішення лише в разі вжиття ним заходів на виконання рішення органу оскарження.

Замовник просить задовольнити скаргу ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР", що стосується закупівлі UA-2026-09-22-016513-a.

Скаржник у додаткових поясненнях до Скарги зазначає, що пояснення не містять технічного спростування визначальної невідповідності: Додаток 2 до тендерної документації вимагає час напрацювання на відмову 2 500 000 годин, тоді як у документі виробника "MG10-D SERIES. Enterprise Capacity HDD. Product Overview", Rev.00, May 2024 (стор. 4, розділ "RELIABILITY", рядок "MTTF / MTBF (AFR) [17]"), поданому самим ТОВ "ІНТЕКС ЦЕНТР", зазначено 2 000 000 годин. Належного підтвердження показника 2 500 000 годин для запропонованої моделі Замовник не навів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема з:

інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно Додатку 2 до тендерної документації;

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Назва предмета закупівлі: Комп’ютерне обладнання код ДК 021:2015 – 30230000-0 (Жорсткі диски 10 ТБ) Основні характеристики, зокрема:

Час напрацювання на відмову:

2 500 000 год Споживана потужність в режимі запису/читання: до 9.1 Вт.

2. Наявність документації, яка підтверджує якість (відповідність):

2.1. Учасник повинен надати детальний технічний опис товару, що пропонується та документи, що підтверджують якість (відповідність, тощо) згідно Таблиці №1.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складена учасником згідно з Таблицею 1.

Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільні формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, лінолеум , або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації".

Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації учаник надає:

- Додаток 2 до тендерної документації підтверджений та погоджений з технічними вимогами зазначеними у Додатку 2, затверджений підписом уповноваженої особи Учасника із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та засвідчені печаткою (за наявності).

Для підтвердження відповідності ТП технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі ТП повинен надати:

- Учасник, у складі пропозиції, надає копію документу на підтвердження якості товару, сертифікат відповідності, та/або сертифікат якості, та/або декларацію відповідності, тощо.

- Учасник, у складі пропозиції, надає візуалізоване зображення запропоновоного товару зазначеного у специфікації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- форма "Цінова пропозиція" (файл "Форма тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано Жорсткий диск 3.5" 10TB Toshiba (MG10ADA10TE) виробника Toshiba (Toshiba Corporation);

- технічна специфікація (файл "Технічна специфікація згідно таблиці 1.pdf"), відповідно до якої зазначено технічні характеристики запропонованого товара, зокрема:

Час напрацювання на відмову: 2 500 000 год Потужність Споживана потужність в режимі запису/читання: до 9.1 Вт;

- порівняльна таблиця (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої зазначено технічні характеристики запропонованого товара, зокрема:

Час напрацювання на відмову: 2 500 000 год Потужність Споживана потужність в режимі запису/читання: до 9.1 Вт;

- документи "MG10-D SERIES ENTERPRISE CAPACITY HDD" та їх переклад (файли "MG10D-Product-Manual_rev.0.pdf", "MG10D-Product-Manual_rev.0 переклад.pdf", " "eHDD-MG10-D-Product-Overview_rev0.pdf", "eHDD-MG10-D-Product-Overview_rev0 переклад.pdf"), відповідно до яких щодо продукції MG10ADA10T зазначено, зокрема:

Потужність споживання Запис/Читання – 9,63 Вт.

Середній час напрацювання (MTTF) / Середній час напрацювання (AFR) - 2 000 000 годин (0,44%).

Враховуючи надані Переможцем у складі Пропозиції документи "MG10-D SERIES ENTERPRISE CAPACITY HDD", запропонований Переможцем товар не відповідає вимогам Документації в частині показників "Час напрацювання на відмову" та "Потужність Споживана потужність в режимі запису/читання".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Кам'янська виправна колонія (№34)" (код ЄДРПОУ: 08562967) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ: 41675618) переможцем процедури закупівлі — "Комп’ютерне обладнання код за ДК 021:2015: 30230000-0 (Жорсткі диски 10ТБ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-22-016513-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

На рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі та намір укласти договір