Пульсоксиметр, код ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33195000-3 - Системи моніторингу стану пацієнта); НК 024:2023: 46201 - ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12834-р/пк-пз від 29.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДАЛЬЯНС ГРУП" (код ЄДРПОУ:

44406791) від 20 жовтня 2026 № UA-2026-09-22-014264-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.10.2026 № 12552-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою

ТОВ "МЕДПРОВАЙДЕР")

відповідальністю

"МЕДПРОВАЙДЕР"

(надалі – Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "МЕДПРОВАЙДЕР" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 15.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 15.10.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерна документація містить такі вимоги:

1. Відповідно до пункту 1 Розділу І "Загальні вимоги" Додатка №2 до Тендерної документації, відповідність запропонованого товару повинна бути обов'язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и) та/або сторінку(и) технічного документа виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації тощо) з додаванням його завіреної копії. Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції у стовпчику 5 Таблиці 1 Розділу ІІ Додатка №2 до Тендерної документації послався на "стор. 1 Технічний опис Пульсоксиметр М800". Проте наданий у складі пропозиції односторінковий файл українською мовою з назвою "Технічний опие" за своїми формальними ознаками не с технічним (експлуатаційним) документом, виданим безпосередньо заводом-виробником (Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd.), та не містить жодних обов'язкових реквізитів (дати, вихідного номера, посади, підпису відповідальної особи виробника та печатки компанії), які б підтверджували офіційне походження та легітимність інформації. Копію оригінальної експлуатаційної документації (інструкції) виробника зі сторінками та розділами Учасник не надав. Таким чином, Учасником не дотримано визначений спосіб підтвердження відповідності характеристик товару технічній специфікації.

Окрім цього, згідно з наданим самим же Учасником Сертифікатом оцінювання відповідності № UA.TR.001.0753.30.00132-23 (стор. 10 файлу "Технічний опис.pdf"), офіційним уповноваженим представником виробника Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd. в Україні визначено ТОВ "ВЕСТМЕД" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд.

53/55). Будь-яких технічних, експлуатаційних або супровідних документів українською мовою, виданих або офіційно завірених цим належним уповноваженим представником щодо характеристик товару, Учасник у складі пропозиції не надав. Відтак, Учасником не дотримано визначений Замовником спосіб підтвердження відповідності товару технічній специфікації.

2. Відповідно до пункту 7 Розділу 1 Додатка №2 до Тендерної документації, Учасник повинен надати гарантійний лист, яким підтверджує поставку товару у повній комплектації відповідно до вимог технічної специфікації та документації виробника, із обов'язковим зазначенням інформації про комплектацію. На виконання зазначеної вимоги Учасником надано гарантійний лист вих. № 486 від 07.10.2026 (стор. 8 файлу "Технічний онис.pdf"), який містить лише загальну декларативну фразу, проте самого переліку та деталізованої інформації про комплектацію запропонованого товару у тексті листа не зазначено, що свідчить про невиконання вимоги пункту 7 Розділу І Додатка №2 до Тендерної документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВ "МЕДАЛЬЯНС ГРУП" (Код ЄДРПОУ: 44406791) не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що Документація допускає підтвердження відповідності посиланням на "технічний документ виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою)".

Технічний опис названо серед допустимих документів. Документація не вимагала, щоб він мав дату, вихідний номер, посаду й підпис відповідальної особи виробника чи печатку. Ці вимоги замовник сформулював уперше в протоколі відхилення, тобто після завершення подання пропозицій.

Відхилення за невідповідність вимогам, яких у тендерній документації немає, суперечить принципам закупівель (добросовісна конкуренція, недискримінація, об'єктивна та неупереджена оцінка учасників, ст. 5 Закону) та вичерпному переліку підстав відхилення, встановленому пунктом 44 Особливостей.

Скаржником подано у складі пропозиції "Технічний опис" пульсоксиметра M800 в якому міститься логотип BIOLIGHT, назва виробника Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd, адреса його вебсайту, назва та модель виробу "Пульсоксиметр M800". Документ складено українською мовою, як і вимагала документація. Усі характеристики запропоновано обладнання відповідають вимогам Таблиці 1.

Походження виробу від зазначеного виробника підтверджують також сертифікат оцінювання відповідності № UA.TR.001.0753.30.00132-23 (модель M800, виробник Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd, дійсний до 14.02.2028) та авторизаційний лист виробника від 05.10.2026, виданий саме на цю закупівлю.

У сертифікаті ТОВ "ВЕСТМЕД" вказано як уповноважений представник виробника для цілей процедури оцінки відповідності за технічним регламентом. Тендерна документація не вимагала від учасників подавати технічні документи, видані цим представником. Пункт 1 Розділу І вимагає документи виробника, пункт 5 - лист виробника або уповноваженої ним особи про можливість поставки. Остання вимога виконана:

авторизаційний лист виробника від 05.10.2026 надано. Замовник не вказав, яка норма документації вимагала документи від "ВЕСТМЕД", і відхилив пропозицію за недодержання вимоги, якої в документації немає.

Скаржник також зазначає, що не заперечує, що в тексті листа вих. № 486 від 07.10.2026 не наведено поелементний перелік комплектації. Водночас:

- лист підтверджує поставку товару в повній комплектації згідно з технічною специфікацією та документацією виробника;

- комплектацію прямо вказано у Таблиці 1 пропозиції (стовпчик 4, розділ "Комплектації"): блок апарата — 1 шт.; кабель-датчик пульсоксиметричний багаторазового використання — 1 шт.; захисний чохол — 1 шт.; датчик вимірювання SpHb — 20 шт.; інструкція з експлуатації українською мовою;

- той самий перелік наведено в "Технічному описі" виробника (стор. 1);

- таким чином, інформація про комплектацію міститься у складі пропозиції, а лист посилається на ці документи. Вона повністю збігається з вимогами замовника, і замовник її не оспорює.

Отже, наявна не відсутність підтвердження комплектації, а відсутність її дублювання в тексті одного з листів. Така невідповідність формального характеру не впливає на відповідність товару вимогам специфікації й може бути усунена.

Згідно з пунктом 43 Особливостей замовник не відхиляє тендерну пропозицію, якщо в ній є невідповідності в інформації та/або документах, які можна усунути, а зобов'язаний оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення. Учасник має 24 години з моменту його оприлюднення, щоб виправити невідповідності.

У протоколі відхилення замовник сам посилається на пункт 43 Особливостей і зазначає, що відхиляє пропозицію "крім невідповідності, що може бути усунена". Проте він не оприлюднив жодного повідомлення з вимогою про усунення виявлених недоліків і не надав скаржнику 24 годин на їх виправлення. Чим порушив вимогу пункту 43 Особливостей.

Ненадання такої можливості позбавило скаржника права виправити недоліки й призвело до необґрунтованого відхилення найменшої цінової пропозиції.

Замовник зазначає, що ним не встановлювалися додаткові вимоги до оформлення технічного опису після завершення строку подання тендерних пропозицій. Водночас пунктом 1 розділу І додатка 2 Документації прямо передбачено обов’язок підтвердження відповідності запропонованого товару шляхом посилання на відповідні розділи та/або сторінки технічного документа виробника Наведений у Документації перелік у дужках: ("експлуатаційної документації:

настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою") — є вичерпним переліком офіційних документів, які видаються та затверджуються безпосередньо заводом-виробником на підтвердження технічних параметрів продукції. Текст документації чітко пов'язує словосполучення "інших документів" із їхнім обов'язковим походженням саме від виробника, а не від третіх осіб.

Аналіз наданого Скаржником документа "Технічний опис Пульсоксиметр М800" (стор. 9 пропозиції) свідчить, що за своєю суттю та змістом він не є технічним документом виробника (Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd) з огляду на такі факти:

1.

Текстуальна адаптація під тендер: Зміст документа детально та покроково повторює виключно формулювання, вимоги та послідовність параметрів із Таблиці 1 Додатка № 2 до Тендерної документації Замовника. Автентична технічна документація виробника розробляється заводом незалежно від умов конкретного тендеру в Україні та має власну логіку викладу.

2.

Відсутність базових заводських специфікацій: Наданий аркуш містить лише ізольовані показники, що копіюють вимоги Замовника. У ньому повністю відсутні обов'язкові для технічних описів медичного обладнання інженерні параметри: вимоги до електроживлення, умови навколишнього середовища для роботи й зберігання, класифікація безпеки.

3.

Невідповідність статусу технічного документа: Сама по собі наявність логотипа "BIOLIGHT" та адреси вебсайту на звичайному текстовому полі не підтверджує, що документ походить від виробника чи є офіційним витягом із його документації. Файл позбавлений ознак автентичного заводського видання (схем виробу, маркування технічних редакцій тощо).

Крім того, Відсутність у наданому Учасником документі "Технічний опис Пульсоксиметр М800" дати складення, реєстраційного номера, відомостей про особу, відповідальну за його підготовку або затвердження, підпису чи іншого засобу автентифікації не дозволяє достовірно встановити факт створення та офіційного видання цього документа виробником Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd. Зазначені реквізити мають не лише формальне, а й ідентифікаційне значення, оскільки забезпечують можливість встановлення походження документа, його автора та зв'язку з діяльністю відповідного виробника. Такий підхід узгоджується із загальними принципами документування, відображеними у ДСТУ 4163:2020, який передбачає використання реквізитів для ідентифікації організаційно-розпорядчих документів.

Таким чином, підставою відхилення стала не відсутність формальних реквізитів, а недотримання Учасником установленого способу документального підтвердження.

Замість завіреної копії технічного документа виробника, Учасник надав компіляцію (дослівне відтворення медико-техничних вимог Замовника).

Наданий Учасником односторінковий документ із назвою "Технічний опис" не містить відомостей, які дозволяють достовірно встановити його видання виробником Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd. Як зазначено у запереченнях до пункту 2.1, цей файл позбавлений будь-яких офіційних реквізитів заводу (підписів, печаток чи вихідних даних), а його зміст є лише дослівним відтворенням медико-технічних вимог Замовника з Таблиці 1. Саме по собі розміщення логотипа "BIOLIGHT" на звичайному текстовому аркуші не є беззаперечним підтвердженням офіційного походження документа від самого виробника.

У наданому Учасником файлі " Технічний опис.pdf", наявний Авторизаційний лист виробника від 05/10/2026 (на стор. 11), виданий на офіційному бланку виробника, легітимність якого завірена підписом Lily Zhou та печаткою заводу, сам виробник зазначає свій офіційний вебсайт: http://www.blt.com.cn. Натомість на стор. 9 у так званому документі "Технічний опис Пульсоксиметр М800" вказано інший вебсайт:

https://global.blt.com.cn/en/index.html.

Крім того, надані Учасником інші документи (Сертифікат оцінювання відповідності № UA.TR.001.0753.30.00132-23 та Авторизаційний лист) не усувають і не можуть усунути зазначеного недоліку на підтвердження наявності технічного документа виробника. Підтвердження походження самого медичного виробу та підтвердження офіційного походження технічного документа, яким засвідуються його характеристики, є абсолютно різними вимогами Замовника.

Надані Учасником Сертифікат оцінювання відповідності та Авторизаційний лист надані на підтвердження інших пунктів вимог Замовника, які не стосуються вимоги пункту 1 щодо наявності експлуатаційної документації виробника.

Згадування компанії ТОВ "ВЕСТМЕД" у протоколі відхилення мало виключно констатуючий характер у межах перевірки походження, легітимності та автентичності документів Учасника • Належність ТОВ "ВЕСТМЕД" статусу легального імпортера та уповноваженого представника заводу Guangdong Biolight Meditech Co., Ltd в Україні прямо підтверджується Сертифікатом відповідності, який сам же Учасник надав на сторінці 10 своєї пропозиції.

• Посилання на цього представника у протоколі було необхідне для аналізу того, чи дійсно наданий Учасником на сторінці 9 односторінковий файл є "технічним документом виробника (або його офіційного представника)", як того вимагає пункт 1 Розділу І Додатка № 2 до ТД. Ця обставина була зазначена Замовником у протоколі як додатковий об'єктивний доказ того, що наданий Учасником на сторінці 9 односторінковий "Технічний опис" не має жодного відношення до офіційного виробника чи його легального представника в Україні. Оскільки документ не містить реквізитів заводу, а єдиний законний представник виробника в Україні (ТОВ "ВЕСТМЕД") жодним чином не видавав і не засвідчував цей текст, Замовник дійшов обґрунтованого висновку, що наданий файл є лише дослівним відтворенням технічних вимог самого Замовника, адаптованим під цей тендер.

Замовник повідомляє, що на вебресурсі уповноваженого представника ТОВ "ВЕСТМЕД" (https://westmed.com.ua/product/monitor-patsiyenta-pulsoksymetr-m800/), де розміщено офіційну брошуру та технічний опис моделі Biolight M800 від виробника.

Порівняльний аналіз структури, змісту та викладу матеріалу в офіційній брошурі імпортера та у файлі Учасника на сторінці 9 наочно демонструє, що документ Учасника за своєю структурою, логікою та набором технічних розділів не має нічого спільного з автентичною документацією виробника чи його представника. Файл Учасника є лише дослівним покроковим відтворенням тексту медико-технічних вимог самого Замовника.

Оскільки наданий Учасником файл не містить реквізитів заводу, а єдиний офіційний представник виробника в Україні (ТОВ "ВЕСТМЕД") не видавав і не засвідчував цей текст (що підтверджується відмінністю форми подачі інформації в офіційній брошурі), Замовник дійшов єдиного правомірного висновку: наданий документ не є технічним документом виробника або його легального представника.

Пунктом 7 Розділу І Додатка № 2 до Тендерної документації передбачено не лише обов’язок Учасника гарантувати поставку товару в повній комплектації, але й обов’язкове зазначення інформації про комплектацію безпосередньо в гарантійному листі.

Натомість гарантійний лист ТОВ "МЕДАЛЬЯНС ГРУП" вих. № 486 від 07.10.2026 містить лише загальне підтвердження поставки товару відповідно до технічної специфікації та документації виробника, без конкретизації складових комплекту постачання. Пунктом 7 передбачено обов’язкове зазначення інформації про комплектацію безпосередньо в гарантійному листі, а не в інших документах тендерної пропозиції.

Посилання Скаржника на те, що відповідна інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції, зокрема в Таблиці 1 та технічному описі, не спростовує встановленої невідповідності. Наявність інформації про комплектацію в інших документах не є тотожною виконанню вимоги щодо її обов’язкового зазначення саме в гарантійному листі, оскільки Тендерною документацією визначено конкретний документ, у якому така інформація повинна бути відображена.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 — згідно з Додатком 1 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі медико — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Розділ І. Загальні вимоги.

1. Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати медико – технічним вимогам, встановленим в Технічній специфікації (опис предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації.

Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій.

7. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист у довільній формі, яким підтверджує, що товар, який пропонується до постачання, буде поставлений у повній комплектації відповідно до вимог технічної специфікації та документації виробника, із зазначенням інформації про комплектацію.

Розділ IІ. Вимоги до предмета закупівлі, встановлені Замовником Підтвердження відповідності медико-технічних характеристик запропонованого Учасником товару надається Учасником у формі заповненої таблиці 1.

Таблиця 1 Документації містить, зокрема, колонку "Учасник зазначає відповідність (так/ні) з посиланням на сторінку та назву технічного документа Виробника, що містить підтвердження відповідності*".

Примітка:

*Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим в Технічній специфікації (описі предмета закупівлі), викладеній у даному додатку до Документації, повинна бути обов’язково підтверджена посиланням на відповідні розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу виробника (експлуатаційної документації: настанови (інструкції) з експлуатації (застосування), або технічного опису чи технічних умов, або інших документів українською мовою) в якому міститься ця інформація разом з додаванням завірених його копій.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- форма "Пропозиція" (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано Пульсоксиметр М800 виробника Biolight Meditech Co., Ltd.;

- технічна специфікація (файл "Технічний опис.pdf"), відповідно до якої щодо характеристик товара у колонці "Учасник зазначає відповідність (так/ні) з посиланням на сторінку та назву технічного документа Виробника, що містить підтвердження відповідності*" зазначено "Так, стор. 1 Технічний опис Пульсоксиметр М800", а також зазначено: "Ми ТОВ "МЕДАЛЬЯНС ГРУП" погоджуємось та підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі технічні вимоги Замовника, зазначені у цій тендерній документації";

- Технічний опис Пульсоксиметр М800 (файл "Технічний опис.pdf"), що містить інформацію про характеристики запропонованого Скаржником товара, у тому числі, інформацію про комплектацію;

- гарантійний лист (файл "Технічний опис.pdf"), яким Скаржник підтверджує, що товар, який пропонується до постачання, буде поставлений у повній комплектації відповідно до вимог технічної специфікації та документації виробника, із зазначенням інформації про комплектацію.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наданий Скаржником технічний опис не є технічним документом виробника.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення гарантійного листа щодо поставки товара.

Враховуючи інформацію про комплектацію, наведену в технічній специфікації та технічному описі, Замовник не довів, яким чином оформлення гарантійного листа у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне некомерційне підприємство "Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака" Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ:

01992156) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДАЛЬЯНС ГРУП" (код ЄДРПОУ: 44406791) за процедурою закупівлі — "Пульсоксиметр, код ДК 021:2015 – 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (33195000-3 - Системи моніторингу стану пацієнта); НК 024:2023: 46201 - Пульсоксиметр; НК 031:2024: Z1203020408 – Пульсоксиметри", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-22-014264-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та порушення порядку її розгляду