ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12986-р/пк-пз від 03.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ: 44648016) від 24 жовтня 2026 № UA-2026-09-22-004327-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.10.2026 №12720-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН" (надалі – ТОВ "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 19.10.2026 №7723/4 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…1) Відповідно до розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації Замовником встановлено: "Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 4 тендерної документації).

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:

У складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції (скріплена печаткою та підписом Учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації), що мають бути підтверджені наступними документами, у складі:

- договірна ціна (має бути твердою), (якщо Учасник є платником ПДВ, розрахунки подаються з урахуванням ПДВ, при цьому ціна без ПДВ в договірній ціні повинна відповідати ціні, зазначеній Учасником в електронному полі, під час подачі тендерної пропозиції), складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова) та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників для визначення розміру кошторисного прибутку та для визначення розміру адміністративних витрат для даного виду робіт/послуг. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників середньомісячної тривалості робочого часу (люд.-год), визначених відповідно до встановленої норми робочого часу, чинної на період подання тендерної пропозиції.

- заповнена пояснювальна записка;

- дефектні акти;

- локальні кошториси;

- підсумкова відомість ресурсів;

- додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси об'єкту будівництва, де обов’язково має зазначатися інформація про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- відомість обсягів робіт.

Замовник просить учасників у пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток.

Звертаємо увагу, що вартість матеріальних ресурсів, зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів; а вартість експлуатації будiвельних машин i механiзмiв зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу II .Будівельні машини і механізми, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів".

Відповідно до Додатка № 4 до тендерної документації у Відомості обсягів робіт, позиція 8, Замовником передбачено: "Монтаж блоку керування інформацією" у кількості 1 шт. У розділі 2 Додатка № 1 до тендерної документації передбачено подання кошторисних розрахунків ціни пропозиції та локальних кошторисів для документального підтвердження відповідності встановленим технічним, якісним і кількісним вимогам.

Під час розгляду наданого ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" Локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01 встановлено, що за позицією 8 Учасник застосував розцінку КМ10-667-11 "Пристрій проміжний на 10 променів" із трудовитратами 25,76 люд.-год.

Водночас, виконання зазначеної роботи передбачає підключення приладу формування спеціальних сповіщень БКІ-03 до моноблока ВЕЛЛЕЗн-120-400 із виконанням одного з’єднання. Для такої роботи Учасником необхідно було застосувати розцінку КМ10667-13 "Пристрій проміжний на 1 промінь" із трудовитратами 7,36 люд.-год.

Таким чином, Учасником замість норми на 1 промінь застосовано норму на 10 променів. Передбачені обраною нормою трудовитрати становлять 25,76 люд.-год замість 7,36 люд.-год, тобто перевищують відповідний показник на 18,40 люд.-год (у 3,5 раза).

Кількість променів у найменуванні застосованої кошторисної норми відрізняється від кількості, необхідної для зазначеного з’єднання, у 10 разів.

Отже, застосована Учасником за позицією 8 Локального кошторису № 02-01-01 норма КМ10-667-11 не відповідає описаному в технічному завданні способу виконання монтажу блоку керування інформацією та спричиняє необґрунтоване врахування трудовитрат порівняно з нормою КМ10-667-13. У цій частині кошторисний розрахунок не підтверджує відповідності роботи, передбаченої позицією 8 Додатка № 4, вимогам розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації.

Виявлена невідповідність стосується технічного змісту кошторисного розрахунку, не може бути усунена без його зміни за пунктом 43 Особливостей та є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2) Відповідно до розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації Учасник у складі кошторисних розрахунків ціни пропозиції повинен надати, зокрема, локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів. Крім того, пунктом 4.1 розділу 3 Додатка № 1 встановлено:

"Ціна пропозиції Учасника має бути розрахована з урахуванням матеріалів, працевитрат, транспортних витрат, інших необхідних витрат згідно з вимогами чинного законодавства України та технічної специфікації даної закупівлі".

Під час розгляду наданої ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" Підсумкової відомості ресурсів встановлено, що за позиціями 13–17 розділу III "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" загальна вартість матеріальних ресурсів становить 269 497,38 грн, у тому числі транспортні витрати — 2 862,88 грн.

Водночас у підсумковому рядку цього самого розділу III Учасником зазначено загальну вартість матеріальних ресурсів 269 498,00 грн, у тому числі транспортні витрати — 2 863,50 грн.

Порівняння зазначених показників свідчить про різницю: 269 498,00 грн – 269 497,38 грн = 0,62 грн за загальною вартістю матеріальних ресурсів; 2 863,50 грн – 2 862,88 грн = 0,62 грн за транспортними витратами. Отже, вся виявлена різниця у загальній вартості припадає на транспортну складову.

Отже, Підсумкова відомість ресурсів Учасника містить неузгодженість:

підсумковий показник транспортних витрат розділу III на 0,62 грн перевищує суму відповідних витрат за позиціями 13–17 цього ж розділу. Правильність визначення транспортної складової у підсумковому показнику не підтверджується наведеними в документі позиційними розрахунками, що свідчить про невідповідність кошторисного розрахунку вимогам розділу 2 та пункту 4.1 розділу 3 Додатка № 1 до тендерної документації.

3) Відповідно до розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції кошторисних розрахунків ціни пропозиції, зокрема локальних кошторисів та договірної ціни, складеної відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" (далі — Настанова) та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512.

Відповідно до пункту 7.1 Настанови локальні кошториси на пусконалагоджувальні роботи складаються за формою, наведеною в Додатку 3 до Настанови.

Під час розгляду кошторисної документації ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" встановлено, що Учасником надано документ "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи".

Водночас зазначений документ складено за формою локального кошторису на будівельні роботи, передбаченою Додатком 1 до Настанови, замість спеціально встановленої Додатком 3 форми локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи.

Зокрема, у найменуванні наданого Учасником документа зазначено "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи", тоді як Додатком 3 до Настанови передбачено найменування "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи №".

Таким чином, Учасником для визначення вартості пусконалагоджувальних робіт застосовано форму кошторисного документа, передбачену для іншого виду робіт, що не відповідає вимогам пункту 7.1 Настанови.

Отже, наданий ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" локальний кошторис № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи складено з порушенням вимог пункту 7.1 Настанови щодо застосування встановленої форми кошторисної документації. Відповідно, кошторисні розрахунки Учасника в зазначеній частині не відповідають вимогам розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації щодо складання договірної ціни та кошторисної документації відповідно до Настанови.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Таким чином, встановлені невідповідності щодо кошторисних норм та розрахункових показників свідчать про невідповідність тендерної пропозиції вимогам розділу 2 та пункту 4.1 розділу 3 Додатка № 1 і технічній специфікації Додатка № 4 до тендерної документації, що є підставою для відхилення відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначених норм.

…

РІШЕННЯ:

1.

Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "КРОК ІНЖИНІРІНГ" за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут, 28 б (житловий комплекс гуртожитку)) відповідно до оприлюдненого оголошення № UA-2026-09-22-004327-a на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей, з огляду на порушення вимог розділу 2 та пункту 4.1 розділу 3 Додатка № 1, Додатка № 4 до тендерної документації, детально викладені в пунктах 1–3 мотивувальної частини цього протокольного рішення".

Скаржник зазначає, що Замовник просить учасників у Пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати - загальновиробничі, адміністративні, прибуток. На виконання встановлених Замовником вимог Скаржником було надано кошторисні розрахунки, включаючи локальні кошториси. Відповідно до п. 8 відомості обсягів робіт зазначено монтаж блоку керування інформацією у кількості 1 шт.

Скаржник зазначає, що Замовником не було зазначено яку саме розцінку застосовувати для даного виду робіт. Оскільки Замовник у відомості обсягів робіт відійшов від нормативних назв кошторисної бази та застосував узагальнене найменування технологічного процесу, Скаржник, керуючись вимогами Настанови з визначення вартості будівництва, самостійно визначив оптимальну кошторисну норму для відображення реальної вартості та специфіки виконання цих робіт.

Під час складання кошторисної документації із застосуванням програмного комплексу АВК найменування та шифри затверджених ресурсних елементних кошторисних норм доцільно відтворювати відповідно до чинних нормативних збірників.

Зазначені найменування та шифри забезпечують ідентифікацію застосованих кошторисних норм і дають змогу перевірити відповідність кошторисних розрахунків нормативній базі.

Відповідно до пунктів 2.1 та 3.1 Настанови з розроблення ресурсних елементних кошторисних норм, затвердженої наказом Мінрегіону України від 30.04.2022 № 67, ресурсні елементні кошторисні норми використовуються для визначення нормативної кількості ресурсів та мають забезпечувати достовірне визначення вартості будівництва. У зв’язку з цим довільна зміна найменування затвердженої кошторисної норми без належного нормативного обґрунтування є небажаною, оскільки може ускладнити ідентифікацію застосованої норми та перевірку правильності кошторисних розрахунків.

Окрім того, при виборі розцінки Скаржник керувався необхідністю забезпечити відповідність загальної трудомісткості робіт фактичним трудовитратам, які передбачені у підсумковій відомості ресурсів (ПВР). Замовник в технічному завданні зазначив просто "монтаж блоку керування інформацією", Скаржник заклав у кошторис розцінку, яка забезпечує цей монтаж, тому Скаржник виконав технічну вимогу.

Окрім того, Скаржник додає, що застосування учасником розцінки КМ10-667-11 "Пристрій проміжний на 10 променів" із трудовитратами 25,76 люд.-год. повною мірою відповідає реальному обсягу людино-годин, необхідних для виконання всього комплексу технологічних операцій з підключення зазначеного обладнання відповідно до ПВР.

Натомість, нав'язувана Замовником розцінка КМ10-667-13 "Пристрій проміжний на 1 промінь" із трудовитратами 7,36 люд.-год. штучно занижує нормативний час та суперечить розрахункам витрат труда, закладеним у ПВР. Обравши 7,36 люд.-год. учасник свідомо порушив би імперативну вимогу щодо відображення реальних витрат праці у підсумковій відомості ресурсів. Таким чином, Скаржник діяв виключно правомірно забезпечивши повну відповідність між локальними кошторисами та підсумковою відомістю ресурсів.

Скаржник також наголошує, що Документація не містила жодних чітких вказівок, імперативних вимог чи посилань на конкретний шифр кошторисної норми (зокрема КМ10667-13), яку Замовник бажав бачити у складі Пропозиції. Формулювання Замовника "Монтаж блоку керування інформацією" є узагальненим та технологічно містить ознаки, що дозволяють застосувати декілька різних нормативних розцінок кошториснонормативної бази. Замовник не може відхиляти Скаржника за незастосування конкретного шифру, який не було зазначено в Документації. Таким чином, самостійний вибір розцінки Скаржником для досягнення балансу трудовитрат згідно з підсумковою відомістю ресурсу в умовах неконкретизованого Замовником технічного завдання повністю відповідає вимогам документації та чинному законодавству.

Щодо нібито "неузгодженості" підсумкових показників транспортних витрат розділу ІІІ Підсумкової відомості ресурсів на суму 0,62 грн, Скаржник зазначає наступне.

Документація не містить вимог до порядку розрахунку вартості матеріальних ресурсів. При цьому, згідно з усталеною практикою органу оскарження, відмінності у копійках або незначні розбіжності, що виникають внаслідок автоматичного округлення чисел програмними комплексами під час розрахунку вартості матеріальних ресурсів чи загальної ціни пропозиції, не є підставою для відхилення.

Щодо локальних кошторисів та договірної ціни, складеної відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 Скаржник зазначає, що вимога щодо надання у складі тендерної пропозиції кошторисних розрахунків ціни пропозиції, складеної відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 стосується лише договірної ціни.

По-друге, Документація Замовника взагалі не містила вимоги про необхідність виділення та надання окремого локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи.

Замовник на етапі оголошення закупівлі жодним чином не регламентував ні обов'язковість надання такого документа, ні вимог до його специфічної форми.

Відтак, дії Замовника, який спочатку взагалі не висунув вимогу щодо надання локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи, а на етапі розгляду Пропозицій дискваліфікував учасника за те, що цей документ надано "не за тією формою", є абсурдними та протиправними. Замовник не має правових підстав оцінювати правильність форми документа, надання якого він сам не передбачив та не вимагав у Документації. Висунення таких прихованих вимог на етапі розгляду пропозицій є грубим порушенням принципів прозорості та недискримінації учасників.

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції надано наступні документи, зокрема:

Відомість обсягів робіт;

Дефектний акт;

Пояснювальна записка до договірної ціни;

Договірна ціна;

Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;

Загальновиробничі витрати на будову;

Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01;

Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 0201-02;

Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи;

Підсумкова відомість ресурсів;

Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об’єкті будівництва.

Відповідно до розділу 2 додатку 1 Документації Учасник зобов’язаний надати кошторисні розрахунки ціни пропозиції (у тому числі локальні кошториси), які документально підтверджують відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним і кількісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Додатку 4 до тендерної документації. У Відомості обсягів робіт (позиція 8 Додатка № 4) чітко зазначено:

"Монтаж блоку керування інформацією" — 1 шт.

Згідно з технічним описом робіт, передбачених цією позицією, виконання монтажу полягає у підключенні приладу формування спеціальних сповіщень БКІ-03 до моноблока ВЕЛЛЕЗн-120-400 із виконанням одного з’єднання. Для такого обсягу робіт (одне з’єднання / 1 промінь) відповідною є кошторисна норма КМ10-667-13 "Пристрій проміжний на 1 промінь" з трудовитратами 7,36 люд.-год. Натомість Скаржником у локальному кошторисі № 02-01-01 за позицією 8 застосовано норму КМ10-667-11 "Пристрій проміжний на 10 променів" з трудовитратами 25,76 люд.-год. Різниця становить 18,40 люд.-год (у 3,5 рази більше), а кількість променів у застосованій нормі перевищує необхідну в 10 разів.

На думку Замовника, ці доводи є безпідставними з таких причин:

1. Документація не зобов’язує Замовника вказувати конкретний шифр кошторисної норми. Вона зобов’язує учасника скласти кошторис відповідно до фактичного обсягу та способу виконання робіт, описаних у технічному завданні (додаток 4 Документації).

2. Учасник не має права "оптимізувати" норму шляхом застосування норми на 10 променів замість норми на 1 промінь, коли технічне завдання прямо передбачає одне з’єднання. Такий підхід призводить до необґрунтованого завищення прямих витрат (витрат труда) і спотворює договірну ціну.

3. Посилання Скаржника на необхідність відповідності підсумкової відомості ресурсів є спробою виправдати помилковий вибір норми. Саме неправильне застосування норми КМ10-667-11 і призвело до завищення трудовитрат у ПВР. Правильне застосування норми КМ10-667-13 забезпечило б відповідність і локального кошторису, і Підсумкової відомості ресурсів реальному обсягу робіт.

4. Аргумент про те, що "Замовник нав’язує" певну розцінку, є маніпулятивним.

Замовник не нав’язує шифр — він вимагає, щоб кошторисний розрахунок відповідав описаному способу виконання робіт. Скаржник сам обрав норму, яка цьому опису не відповідає.

Отже, виявлена невідповідність стосується технічного змісту кошторисного розрахунку (неправильне застосування норми, яка не відповідає обсягу та характеру робіт).

Така невідповідність не є формальною чи технічною помилкою, яку можна усунути шляхом простого виправлення документів; потребує зміни самої норми, перерахунку трудовитрат, прямих витрат і, як наслідок, зміни ціни Пропозиції.

Замовник зазначає, що для підтвердження зазначеної інформації надаємо порівняльну таблицю кошторисних норм КМ10-667-11 та КМ10-667-13 ("Таблицю складено на підставі даних локального кошторису учасника та чинних ресурсних елементних кошторисних норм"):

1 Найменування норми Пристрій проміжний на 10 променів 2 Шифр норми КМ10-667-11 Норма, яка відповідає технічному завданню (КМ10-667-13) Пристрій проміжний на 1 промінь КМ10-667-13 3 Трудовитрати (люд.-год) 25,76 7,36 4 Кількість променів (з’єднань) № Параметр Норма, застосована Учасником (КМ10-66711) Відповідність технічному завданню Не відповідає (передбачено одне з’єднання Повністю відповідає (позиція 8 Додатка № 4) БКІ-03 з моноблоком ВЕЛЛЕЗн-120-400) Необґрунтоване завищення прямих витрат Коректне відображення 6 Вплив на кошторисний розрахунок (витрат труда) обсягу робіт Різниця / Коментар — — + 18,40 люд.год (у 3,5 рази більше) У 10 разів більше — Призводить до спотворення договірної ціни Відповідно до пункту 43 Особливостей усунення невідповідностей не допускається, якщо воно призводить до зміни предмета закупівлі або ціни пропозиції в частині, що не є формальною. Тому механізм 24-годинного усунення невідповідностей у цьому випадку не застосовується. Підставою для відхилення є абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей — тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник, цитуючи положення Документації, зазначає, що вимогами технічного завдання було чітко зазначено що вищевказані суми у підсумковій відомості ресурсів та договірній ціні повинні бути однакові.

На виконання даної вимоги Скаржником" у складі пропозиції надано, зокрема, договірну ціну; підсумкову відомість ресурсів.

Під час розгляду наданої Скаржником підсумкової відомості ресурсів встановлено, що за позиціями 13–17 розділу III "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" загальна вартість матеріальних ресурсів становить 269 497,38 грн, у тому числі транспортні витрати — 2 862,88 грн. Водночас, у підсумковому рядку цього самого розділу III Учасником зазначено загальну вартість матеріальних ресурсів 269 498,00 грн, у тому числі транспортні витрати — 2 863,50 грн.

Порівняння зазначених показників свідчить про різницю: 269 498,00 грн – 269 497,38 грн = 0,62 грн за загальною вартістю матеріальних ресурсів; 2 863,50 грн – 2 862,88 грн = 0,62 грн за транспортними витратами. Отже, вся виявлена різниця у загальній вартості припадає на транспортну складову.

Отже, підсумкова відомість ресурсів учасника містить неузгодженість: підсумковий показник транспортних витрат розділу III на 0,62 грн перевищує суму відповідних витрат за позиціями 13–17 цього ж розділу. Правильність визначення транспортної складової у підсумковому показнику не підтверджується наведеними в документі позиційними розрахунками, що свідчить про невідповідність кошторисного розрахунку вимогам розділу 2 та пункту 4.1 розділу 3 додатка 1 Документації.

Також Замовник наголошує, що відповідно до розділу 2 додатку 1 Документації учасник зобов’язаний надати кошторисні розрахунки ціни пропозиції (у тому числі локальні кошториси та договірну ціну), складені відповідно до КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва" та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512. Пункт 7.1 Настанови прямо встановлює, що "Вартість пусконалагоджувальних робіт визначається локальним кошторисом за формою, наведеною в додатку 3 цієї Настанови".

Додатком 3 до Настанови затверджено спеціальну форму документа з найменуванням: "Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № …". Натомість додатком 1 до Настанови затверджено форму локального кошторису на будівельні роботи.

Скаржником надано документ під назвою: "Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи". Цей документ має найменування, передбачене для будівельних робіт (додаток 1); складений за формою локального кошторису на будівельні роботи (додаток 1); а не за спеціальною формою, встановленою додатком 3 для пусконалагоджувальних робіт, як це вимагалось технічним завданням.

За твердженням Замовника, твердження про те, що вимога Настанови стосується "лише договірної ціни", є необґрунтованим. Документація прямо вимагає складання всієї кошторисної документації (включаючи локальні кошториси) відповідно до Настанови.

Договірна ціна формується на підставі локальних кошторисів. Якщо локальний кошторис складено з порушенням форми, встановленої Настановою, то і договірна ціна не може вважатися складеною відповідно до Настанови.

Твердження про те, що Документація "не вимагала окремого локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи", є безпідставним. Адже вимогами Документації було чітко зазначено "локальні кошториси" учасник самостійно подав документ, у якому визначив вартість саме пусконалагоджувальних робіт. Якщо учасник вирішив виділяти такі роботи в окремий локальний кошторис, він зобов’язаний був скласти його за тією формою, яку прямо передбачає Настанова (додаток 3). Замовник не "висував приховану вимогу" — він перевірив дотримання вимог Настанови, на яку прямо послався в тендерній документації.

Застосування неправильної форми не є формальною чи технічною помилкою. Форма локального кошторису на пусконалагоджувальні роботи відрізняється від форми на будівельні роботи (структура граф, порядок відображення витрат труда пусконалагоджувального персоналу тощо). Використання неправильної форми унеможливлює коректну перевірку розрахунків і порушує вимоги до складання кошторисної документації.

Надана учасником кошторисна документація в частині локального кошторису № 0201-03 не відповідає вимогам розділу 2 додатка 1 Документації щодо складання кошторисних розрахунків відповідно до Настанови. Ця невідповідність стосується змісту кошторисної документації і не може бути усунена без зміни самого документа (тобто без перескладання кошторису за правильною формою).

Тому механізм пункту 43 Особливостей не застосовується. Підставою для відхилення є абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей —Пропозиція не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій передбачені у Додатку 1 до тендерної документації інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, інші вимоги зазначені у Додатку 4 цієї тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації.

Тендерна пропозиція, що не відповідає вимогам, зазначеним у цьому пункті тендерної документації, Додатку 1 та Додатку 4 цієї тендерної документації, відхиляється як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

У разі, якщо інформація про необхідні технічні характеристики предмета закупівлі (Додаток 4 тендерної документації) містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію, джерело його походження або виробника, - мається на увазі "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ 2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) встановлені згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 4 тендерної документації).

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:

У складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції (скріплена печаткою та підписом Учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації), що мають бути підтверджені наступними документами, у складі:

- договірна ціна (має бути твердою), (якщо Учасник є платником ПДВ, розрахунки подаються з урахуванням ПДВ, при цьому ціна без ПДВ в договірній ціні повинна відповідати ціні, зазначеній Учасником в електронному полі, під час подачі тендерної пропозиції), складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова) та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників для визначення розміру кошторисного прибутку та для визначення розміру адміністративних витрат для даного виду робіт/послуг. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників середньомісячної тривалості робочого часу (люд.-год), визначених відповідно до встановленої норми робочого часу, чинної на період подання тендерної пропозиції.

- заповнена пояснювальна записка;

- дефектні акти;

- локальні кошториси;

- підсумкова відомість ресурсів;

- додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси об'єкту будівництва, де обов’язково має зазначатися інформація про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- відомість обсягів робіт.

Замовник просить учасників у пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток.

Звертаємо увагу, що вартість матеріальних ресурсів, зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів; а вартість експлуатації будiвельних машин i механiзмiв зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу II .Будівельні машини і механізми, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів.

Примітки:

У разі якщо технічні специфікації містять посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то вважається, що тендерна документація при такому посиланні містить вираз "або еквівалент".

Якщо тендерна пропозиція учасника містить не весь перелік робіт з надання послуг та/або зміну обсягів чи складу робіт з надання послуг, та/або не враховані в ціні пропозиції усі складові технічного завдання, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.

Учасник відповідає за одержання усіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, якщо такі необхідні для виконання робіт з надання послуги, та самостійно несе усі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.

До ціни пропозиції не включаються витрати, пов’язані з укладанням договору. Усі витрати, що переможець закупівлі передбачає нести при виконанні договору, учасник має врахувати в загальній ціні пропозиції. Не враховані у загальній ціні витрати оплачуватися Замовником окремо не будуть.

Вартість послуг має бути розрахована з урахуванням матеріалів, працевитрат, транспортних витрат, , інших необхідних витрат згідно з вимогами чинного законодавства України та технічної специфікації даної закупівлі.

Додаток 4 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)") Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Обсяги виконання робіт:

Відомість обсягів робіт Найменування робіт та витрат Локальний кошторис 02-01-01 на система оповіщення про пожежу Монтаж блоку керування інформацією шт 1

ДЕФЕКТНИЙ АКТ

Умови виконання робіт у приміщеннях будівель і споруд, що експлуатуються (Н15=1,2; Н32=1,2) Об'єми робіт Найменування робіт і витрат Монтаж блоку керування інформацією шт У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на система оповіщення про пожежу Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації.

Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)") (файл ЛК.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Обґрунтування (шифр норми), найменування робіт і витрат, витрати труда робітників, люд.год:

13 KM10-667-11 Монтаж блоку керування інформацією 1 шт, 25.76 Разом будівельні роботи, грн. 497511 в тому числі:

вартість матеріалів, виробів та комплектів, грн. 269498;

підсумкова відомість ресурсів (файл ПВР.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

II. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Найменування № ч/ч Найменування Поточна ціна за одиницю, грн.

тому числі транспортна складова всього, грн II. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Кабель вогнестійкій з межею вогнестійкості не менше 30 хв. Е30 3х1,5 Кабель вогнестійкій з межею 77,39 1547,80 0,4 0,80 32,41 72922,50 35,01 63009,00 484,54 969,08 145,61 131049,00 0,1 225,00 1,09 1962,00 0,04 0,08 0,75 675,00 269498,00 5305,40 Кабельний канал пластиковий 20х16 Монтажна піна вогнетривка REL 45 Монтажний комплект кабеля (дюбель забивний, площадка кріплення зі стяжкою) Разом по розділу III локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)" (файл ЛК.pdf);

договірна ціна на будівництво Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 6 (житловий комплекс гуртожитку)"), що здійснюється в 2026 році (файл ДЦ _ розрахунки оновлені.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Розділ І. Будівельні роботи Розр. №2 Вартість Вартість матеріальних ресурсів 269,49800 Документація не містить окремих вимог до шифрів норм, які необхідно застосовувати учасниками при формуванні кошторисних розрахунків.

Також відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" затвердити кошторисні норми України у будівництві, що додаються.

Кошторисні норми України у будівництві:

1. Настанова з визначення вартості будівництва;

2. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).

Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

1.2. У цій Настанові терміни вживаються у такому значенні, зокрема, будівельні роботи – будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційновідновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Предметом закупівлі є ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)").

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.

Слід зазначити, що Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на послуги.

Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданих Скаржником у складі Пропозиції документів, у тому числі, договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, а також локального кошторису, відповідно до яких, зокрема, міститься інформація про вартість матеріальних ресурсів Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1 Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2. розділу 3 додатку 1 для підтвердження наявності матеріально-технічної бази необхідно надати завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо права власності, оренди чи іншого права користування щодо усього майна, зазначеного в довідці.

Переможцем було надано довідку про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які будуть безпосередньо залученні при виконанні послуг. В п. 45 учасником зазначено адміністративне приміщення, а в п. 46 – електротехнічна лабораторія.

На підтвердження наявності адміністративного приміщення Переможцем було надано договір суборенди, але не в повному обсязі, зокрема відсутня остання сторінка з реквізитами та підписами сторін. А на підтвердження електротехнічної лабораторії Переможець надав свідоцтво визнання спроможності проведення вимірювань видане ТОВ

"ВБ СТРАЖ".

Скаржник зазначає, що дане свідоцтво є документом, що підтверджує виключно технічну компетентність лабораторії, кваліфікацію її персоналу та наявність повіреного (каліброваного) обладнання для виконання конкретних видів вимірювань. Воно жодним чином не засвідчує правові підстави володіння чи користування цією лабораторією або її матеріально-технічною базою.

Отже, Пропозиція не відповідає вимогам пропозиції, оскільки Переможець не підтвердив наявність матеріально-технічної бази.

Замовник зазначає, що на виконання вимог Документації Переможцем надано наступні документи, зокрема:

довідку про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які будуть безпосередньо залученні при виконанні послуг;

договір найму (оренди) транспортного засобу;

акт приймання-передачі транспортного засобу в оренду;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

договір суборенди нерухомого майна № 080426 від 08.04.2026 року;

свідоцтво визнання спроможності проведення вимірювань, видану ТОВ "ВБ

СТРАЖ";

договір оренди обладнання № 02/01-26 від 02.01.2026 року;

акт приймання-передачі обладнання в оренду.

Таким чином, Переможцем дотримано вимоги Документації та надано всі необхідні документи.

Щодо адміністративного приміщення (п. 45 довідки) Замовник зазначає, що Документацією (п.п. 1.1-1.2. п. 1 розділу 3 додатку 1 Документації) встановлено вимогу надати завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо права власності, оренди чи іншого права користування майном, зазначеним у довідці.

Водночас Ддокументація не містить вимог щодо обов’язкової кількості сторінок договору; вимог щодо обов’язкового надання всіх додатків чи останньої сторінки з реквізитами; критеріїв "повноти" договору.

Переможцем надано договір суборенди, який містить істотні умови (предмет, сторони, строк, об’єкт оренди). Документ завірений належним чином. Адже файл "2.4.

Договір суборенди нерухомого майна АНТГРУП.pdf" підписано електронним ключем "2.4.

Договір суборенди нерухомого майна АНТГРУП.pdf.p7s". Відсутність однієї сторінки з реквізитами (які, як правило, дублюються на першій сторінці або в преамбулі) не свідчить про відсутність права користування приміщенням і не робить документ таким, що не підтверджує відповідне право.

Така невідповідність (якщо її взагалі можна вважати невідповідністю) є формальною і не впливає на підтвердження наявності матеріально-технічної бази.

Щодо електротехнічної лабораторії (п. 46 довідки) Замовник зазначає, що свідоцтво про визнання спроможності проведення вимірювань ТОВ "ВБ СТРАЖ"; довідку про залучення субпідрядної організації (файл "15. Довідка про залучення субпідрядної організації.pdf"), у якій прямо зазначено залучення ТОВ "ВБ СТРАЖ" як субпідрядника з наданням матеріально-технічної бази та технологій.

Таким чином, Переможець підтвердив наявність електротехнічної лабораторії через залучення субпідрядника, що прямо передбачено Документацією (можливість залучення субпідрядників з наданням відповідної довідки).

Свідоцтво ТОВ "ВБ СТРАЖ" підтверджує технічну спроможність лабораторії, а довідка про залучення субпідрядника підтверджує право Переможця користуватися цією матеріально-технічною базою під час виконання договору.

Вимога надавати окремі договори оренди/суборенди саме на лабораторію субпідрядника Документацією не встановлювалася. Документація не містить деталізованих вимог до змісту, обсягу чи структури договорів оренди/суборенди. Замовник оцінював наявність документів, які в сукупності підтверджують право користування зазначеним майном.

Пропозиція Переможця містить достатні документи для підтвердження наявності матеріально-технічної бази (адміністративне приміщення + електротехнічна лабораторія через субпідрядника). Доводи Скаржника є формальними, спрямованими на пошук приводів для відхилення, і не свідчать про реальну відсутність у Переможця необхідної матеріально-технічної бази.

Рішення Замовника про визнання пропозиції Переможця такою, що відповідає вимогам Документації в частині підтвердження матеріально-технічної бази, є законним та обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.5. Інформація та документи щодо субпідрядника/співвиконавця, у разі залучення.

У разі закупівлі робіт або послуг учасник зазначає в тендерній пропозиції інформацію (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (надається у разі, якщо учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг у відповідному обсязі субпідрядника/співвиконавця), а також:

1.5.1 довідку, у якій має бути зазначено інформацію про найменування кожної субпідрядної організації/співвиконавця, його місцезнаходження, код ЄДРПОУ, види робіт, які передбачається доручити субпідряднику/співвиконавцю, орієнтовну вартість робіт, що будуть виконуватись субпідрядником/співвиконавцем, у відсотках (%) до ціни тендерної пропозиції учасника;

1.5.2 лист-погодження від кожного зазначеного в довідці субпідрядної організації/співвиконавця за підписом уповноваженої посадової особи субпідрядника/співвиконавця про готовність виконання робіт, які він буде виконувати у разі визначення учасника переможцем торгів, із зазначенням ідентифікатора та назви закупівлі, найменування та обсягу робіт, які будуть виконані субпідрядником/співвиконавцем.

Якщо Учасник не планує залучати до виконання робіт субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, він надає довідку про те, що залучення субпідрядника/співвиконавця на закупівлю послуг, що є предметом закупівлі, не планується.

Розділ 3. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

1.

Наявність обладания, матеріально-технічної бази 1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

1.1. Довідка, у довільній формі, що містить інформацію про наявність у Учасника обладнання, матеріально-технічної бази.

1.2. Для підтвердження надати завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо права власності, оренди чи іншого права користування щодо усього майна, зазначеного в довідці.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які будуть безпосередньо залученні при виконанні послуг (файл 2.

Довідка МТБ.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

45. Адміністративне приміщення в м. Одеса - орендоване 46. Електротехнічна лабораторія - залучене у субпідрядника;

ДОВІДКА

ПРО

ЗАЛУЧЕННЯ

СУБПІДРЯДНИХ

ОРГАНІЗАЦІЙ/СПІВВИКОНАВЦІВ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ (файл 15. Довідка про залучення субпідрядної організації.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Повне найменування організації субпідрядника/ співвиконавця, адреса, телефон ТОВ "ВБ СТРАЖ" Код ЄДРПОУ 43046609 67801, Україна, Овідіопольський р-н, Одеська обл., селище міського типу Овідіополь, вулиця Одеська, будинок 16 +38 (063) 234-69-39 strag_vb@ukr.net Директор Максимович В'ячеслав В'ячеславович Вид послуг Залучення співробітників, МТБ та технології, сертифікати ISO для надання послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту;

ДОГОВІР СУБОРЕНДИ НЕРУХОМОГО МАЙНА від 08.04.2026 № 080426 (файл 2.4. Договір суборенди нерухомого майна АНТГРУП.pdf), укладений між ТОВ "СІТІ РІЕЛТІ+" та Переможцем, предметом якого є передача в строкове платне користування (суборенду) частину нежитлового приміщення загальною площею 3,00 кв.м., розташованого за адресою: Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 48, офіс 9. Також на сторінці 5 наданого файла міститься АКТ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ до Договору суборенди нерухомого майна №080426 від 08 квітня 2026 року з інформацією про реквізити сторін;

СВІДОЦТВО визнання спроможності проведення вимірювань від 24.01.2024 №03641/2024 (файл 2.5. Електротехнічна лабораторія ВБ Страж.pdf), видане

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВБ СТРАЖ" (ТОВ "ВБ

СТРАЖ"), Україна, 67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, буд. 16, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Свідоцтво засвідчує, що за результатами оцінювання (акт від 18.01.2024) виробни ча лабораторія ТОВ "ВБ СТРАЖ" (код ЄДРПОУ 43046609) спроможна проводити вимірювання. виробнича лабораторія ТОВ "ВБ СТРАЖ" проводить свою діяльність за адресою: Україна, 65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Літакова 41 А.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ДОГОВІР СУБОРЕНДИ НЕРУХОМОГО МАЙНА від 08.04.2026 № 080426 наданий Переможцем не у повному обсязі.

Також слід зазначити, що Документація не містить вичерпного переліку документів на підтвердження права власності, оренди чи іншого права користування щодо усього майна, зазначеного в довідці.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 1.7. розділу 1 додатку 1 Документації на виконання вимог Закону України "Про захист персональних даних" тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи (або представника учасника процедури закупівлі), уповноваженої на підпис документів тендерної пропозиції, яка підписала підготовані учасником самостійно довідки та розрахунки, що подаються у складі Пропозиції учасника.

Згідно з розділом 3 Документації документи, що створюються учасником: довідки, гарантійні листи, заповнені додатки та форми, обов’язково мають містить вихідний номер та дату.

Переможцем було надано на своєму фірмовому бланку довідку: "38. Згода на обробку персональних даних Директор Миронова.pdf" без вихідного номеру.

Отже, Пропозиція Переможця не відповідає вимогам Документації, оскільки надана на фірмовому бланку довідка оформлена з порушенням правил діловодства та інструкцій замовника, а саме — без зазначення вихідного номера документа. Відсутність обов'язкових реквізитів реєстрації документа позбавляє його юридичної сили та свідчить про неналежне оформлення Пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що Переможцем на виконання вимоги Документації надано лист згоду наступного змісту, зокрема:

"Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я, Шнайдер Альона Сергіївна даю згоду на використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин" (файл "38.1. Згода на обробку персональних даних Шнайдер.pdf") Замовник не погоджується з доводами Скаржника та зазначає, що відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням Пропозиції та не впливають на її зміст.

У Документації Замовника прямо зазначено, що до формальних (несуттєвих) помилок належать, зокрема, подання документа (документів), що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. Згода на обробку персональних даних є документом, складеним у довільній формі. Відсутність у ньому вихідного номера відповідно до прямої норми тендерної документації є формальною (несуттєвою) помилкою.

Крім того, зазначена згода підписана кваліфікованим електронним підписом директора. Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису дата та час накладення підпису становлять 20:55:03 28.10.2026.

Наявність кваліфікованого електронного підпису надає документу повну юридичну силу відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" та підтверджує волевиявлення уповноваженої особи. Відсутність вихідного номера в такому випадку жодним чином не впливає на юридичну силу документа і не позбавляє його чинності.

Відсутність вихідного номера не впливає на зміст згоди; не змінює волевиявлення особи, яка її підписала; не нівелює технічний потенціал чи конкурентоздатність учасника;

не створює підстав вважати документ таким, що не підтверджує виконання вимоги п. 1.7 Розділу 1 додатку 1. Відсутність вихідного номера у згоді на обробку персональних даних є формальною (несуттєвою) помилкою в розумінні пункту 19 частини 2 статті 22 Закону та прямої норми тендерної документації Замовника.

Документ підписаний кваліфікованим електронним підписом, що додатково підтверджує його належне оформлення та юридичну силу. Така помилка не може бути підставою для відхилення Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації надані учасниками документи повинні відповідати положенням та вимогам чинного законодавства, встановленим до них, їх змісту, форми чи порядку укладення. Документи, що створюються учасником: довідки, гарантійні листи, заповнені додатки та форми, обов’язково мають містить вихідний номер та дату.

Додаток Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.7. Відповідно до статті 2 Закону України "Про захист персональних даних" персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Таким чином персональними даними є відомості про фізичну особу, що дають можливість її ідентифікувати, а саме паспортні дані чи РНОКПП/податковий номер в поєднанні із інформацією про ПІБ особи.

Згідно із пунктом 1 частиною 1 статті 11 Закону України "Про захист персональних даних"

підставами для обробки персональних даних є: згода суб’єкта персональних даних на обробку його персональних даних. Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про захист персональних даних" поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Отже, на виконання вимог Закону України "Про захист персональних даних" тендерна пропозиція повинна містити письмову згоду на доступ та обробку персональних даних посадової особи (або представника учасника процедури закупівлі), уповноваженої на підпис документів тендерної пропозиції, яка підписала підготовані учасником самостійно довідки та розрахунки, що подаються у складі пропозиції учасника.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

- лист-згода від 07.10.2026 (файл 38. Згода на обробку персональних даних Директор Миронова.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я, Миронова Ірина Юріївна даю згоду на використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.

лист-згода від 07.10.2026 (файл 38.1. Згода на обробку персональних даних Шнайдер.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я, Шнайдер Альона Сергіївна даю згоду на використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Переможцем наведеного вище листа-згоди у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник зазначає, що Переможцем надано локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01. У п. 1 застосовано розцінку КМ10-349-6, що є явно завищеними та штучно збільшує кошторисну вартість предмета закупівлі. Проте Замовник проявив очевидну упередженість та подвійні стандарти - якщо Скаржнику на етапі оцінки пропозиції він детально вказував, яку саме розцінку необхідно використати (що стало приводом для відхилення), то аналогічне та фінансово невигідне для бюджету порушення з боку Переможця Замовник чомусь повністю проігнорував, визнавши його пропозицію відповідною.

Аналогічно й щодо п. 2 локального кошторису - монтаж оповіщувачів світлових, Переможець застосував розцінку КМ10-386-15, в той час, коли є пряма норма розцінки – КБ 21-17-12. Застосування непрямого аналога замість прямої кошторисної норми є явно завищеним та штучно збільшує кошторисну вартість робіт, що повністю проігноровано Замовником, попри його прискіпливість до пропозиції Скаржника.

Також, Замовником вимагалась заповнена пояснювальна записка, Переможцем надано документ з порушенням, а саме - не заповнено всі поля, що свідчить про подання документа не в повному обсязі та неналежне оформлення Пропозиції в цій частині.

Проігнорувавши цей факт, Замовник знову підтвердив свій упереджений підхід до оцінки учасників:

"у тому числі -ризики і інфляція від вартості устаткування – "-" тис грн".

Замовник зазначає, що Переможцем на виконання вимог Документації надано файл "Кошторис (17).pdf" із документами:

Відомість обсягів робіт;

Дефектний акт на систему оповіщення про пожежу;

Дефектний акт на пусконалагоджувальні роботи;

Пояснювальну записку до договірної ціни;

Договірна ціна;

Розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.;

Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-0101 на система оповіщення про пожежу;

Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-0102 на устаткування;

Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-0103 на пусконалагоджувальні роботи;

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на система оповіщення про пожежу;

Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 0201-02 устаткування;

Локальний кошторис на пусконалагоджувальні роботи № 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи;

Підсумкова відомість ресурсів;

Інформація про ціни на матеріальні ресурси.

Таким чином, Переможцем дотримано вимоги Документації та надано документи в повному обсязі відповідно до розділу 2 додатку 1 Документації.

Щодо застосування розцінок у локальному кошторисі № 02-01-01 Замовник зазначає, що Документацією (Розділ 2 Додатку 1 до тендерної документації) встановлено вимогу надати кошторисні розрахунки, складені відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва та постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512.

Жодної вимоги щодо обов’язкового застосування конкретних шифрів норм (у тому числі КБ 21-17-12 чи будь-яких інших) Документація не містить. Учасник самостійно обирає кошторисні норми, які, на його думку, найбільш точно відповідають характеру та обсягу робіт.

Замовник перевіряє загальну відповідність кошторисної документації вимогам Настанови, наявність усіх необхідних документів та коректність формування договірної ціни, а не нав’язує учасникам конкретні розцінки.

Саме тому під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовник вказував на невідповідність обраної норми фактичному обсягу робіт, описаному в технічному завданні (одне з’єднання замість десяти).

У випадку Переможця такої невідповідності обсягу робіт обраним нормам Замовником не встановлено.

Доводи Скаржника про "подвійні стандарти" є безпідставними. Замовник застосовував єдиний підхід: перевіряв відповідність кошторису технічному змісту робіт та вимогам Настанови, а не наявність чи відсутність конкретної розцінки.

Щодо пояснювальної записки Замовник зазначає, що в договірній ціні Переможця за статтями "Кошти на покриття ризиків" та "Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами" проставлено прочерки ("–"). Відповідно, у пояснювальній записці за цими ж статтями також проставлено прочерки ("– ").Проставлення прочерка означає, що відповідні витрати не передбачені і не включені до ціни Пропозиції.

Це є звичайною і прийнятною практикою оформлення кошторисної документації, коли певні види витрат відсутні.

Ддокументація не вимагає обов’язкового заповнення всіх полів пояснювальної записки цифрами, якщо відповідні витрати учасником не враховуються. Наявність прочерків у цьому випадку не свідчить про неналежне оформлення документа і не впливає на зміст Пропозиції.

Таким чином, Пропозиція Переможця в частині локального кошторису № 02-01-01 та пояснювальної записки відповідає вимогам розділу 2 додатку 1 Документації. Доводи Скаржника про завищення вартості шляхом застосування "неправильних" розцінок та про неналежне оформлення пояснювальної записки є необґрунтованими і не підтверджуються умовами тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

У складі пропозиції Учасник надає кошторисні розрахунки ціни пропозиції (скріплена печаткою та підписом Учасника, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера – проектувальника в частині кошторисної документації), що мають бути підтверджені наступними документами, у складі:

- договірна ціна (має бути твердою), (якщо Учасник є платником ПДВ, розрахунки подаються з урахуванням ПДВ, при цьому ціна без ПДВ в договірній ціні повинна відповідати ціні, зазначеній Учасником в електронному полі, під час подачі тендерної пропозиції), складена відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва (далі – Настанова) та Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників для визначення розміру кошторисного прибутку та для визначення розміру адміністративних витрат для даного виду робіт/послуг. Договірна ціна повинна бути складена з урахуванням чинних показників середньомісячної тривалості робочого часу (люд.-год), визначених відповідно до встановленої норми робочого часу, чинної на період подання тендерної пропозиції.

- заповнена пояснювальна записка;

- дефектні акти;

- локальні кошториси;

- підсумкова відомість ресурсів;

- додаток, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси об'єкту будівництва, де обов’язково має зазначатися інформація про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

- відомість обсягів робіт.

Замовник просить учасників у пропозиції надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток.

Звертаємо увагу, що вартість матеріальних ресурсів, зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів; а вартість експлуатації будiвельних машин i механiзмiв зазначена в договірній ціні Учасника має відповідати вартості по розділу II .Будівельні машини і механізми, зазначеній в підсумковій відомості ресурсів.

Примітки:

У разі якщо технічні специфікації містять посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, то вважається, що тендерна документація при такому посиланні містить вираз "або еквівалент".

Якщо тендерна пропозиція учасника містить не весь перелік робіт з надання послуг та/або зміну обсягів чи складу робіт з надання послуг, та/або не враховані в ціні пропозиції усі складові технічного завдання, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.

Учасник відповідає за одержання усіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, якщо такі необхідні для виконання робіт з надання послуги, та самостійно несе усі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів.

До ціни пропозиції не включаються витрати, пов’язані з укладанням договору. Усі витрати, що переможець закупівлі передбачає нести при виконанні договору, учасник має врахувати в загальній ціні пропозиції. Не враховані у загальній ціні витрати оплачуватися Замовником окремо не будуть.

Вартість послуг має бути розрахована з урахуванням матеріалів, працевитрат, транспортних витрат, , інших необхідних витрат згідно з вимогами чинного законодавства України та технічної специфікації даної закупівлі.

Додаток 4 Документації містить інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)") Фактом подання тендерної пропозиції учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість надання послуг відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент".

Обсяги виконання робіт:

Відомість обсягів робіт Найменування робіт та витрат Локальний кошторис 02-01-01 на система оповіщення про пожежу Монтаж оповіщувача світло-звукового СЗО "Джміль" шт 1 Монтаж оповіщувачів світлових шт 30

ДЕФЕКТНИЙ АКТ

Умови виконання робіт у приміщеннях будівель і споруд, що експлуатуються (Н15=1,2; Н32=1,2) Об'єми робіт Монтаж оповіщувача світло-звукового СЗО "Джміль" шт Монтаж оповіщувачів світлових шт У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на система оповіщення про пожежу Державний навчальний заклад "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (файл Кошторис.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Обґрунтування (шифр норми), найменування робіт і витрат, кількість 1 КМ10-349-6 Монтаж оповіщувача світло-звукового СЗО "Джміль" шт 1 2 КМ10-386-15 Монтаж оповіщувачів світлових шт 30;

ПОЯСНЮВАЛЬНА

ЗАПИСКА

ДК 021:2015:

45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації.

Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)"), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Всього договiрна цiна:

будiвельнi роботи - 667,76094 тис.грн.

вартiсть устаткування - 231,96000 тис.грн.

у тому числi:

ризики і інфляція від вартості устаткування - тис.грн. – "-".

Документація не містить окремих вимог до шифрів норм, які необхідно застосовувати учасниками при формуванні кошторисних розрахунків, а також щодо необхідності зазначення витрат на ризики і інфляція від вартості устаткування.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕРЖАВНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ОДЕСЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ МОРСЬКОГО ТУРИСТИЧНОГО СЕРВІСУ" (код ЄДРПОУ:

02546476) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ІНЖИНІРІНГ" (код ЄДРПОУ: 44648016) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ ГРУП ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ: 45363820) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації.

Встановлення систем протипожежного захисту в будівлі Державного навчального закладу "Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу" за адресою: м. Одеса, Героїв Крут 28 б (житловий комплекс гуртожитку)")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-22-004327-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

на рішення замовника