Послуги з вивезення та утилізації опалого листя та гілля, великогабаритного сміття, код 90510000-5 за ДК 021-2015 «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12846-р/пк-пз від 29.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) від 20 жовтня 2026 № UA-2026-09-21-010116-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 22.10.2026 № 12560-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ-ГРУП" (надалі –

ТОВ "РОЯЛТІ-ГРУП")

2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "РОЯЛТІ-ГРУП" та Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 16.10.2026 № 314 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду пропозиції Учасника уповноваженою особою та відповідно до листа наданий замовником-ініціатором закупівлі (провідний інженер з екології) від 13.10.2026 №053/01/52-27, встановлено, що в складі тендерної пропозиції не надано "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі", яка повинна відповідати інформації , викладеній у Додатку 5 до тендерної документації, а саме:

Вимагалось замовником:

Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 5 до тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі". (Вимога п.7 Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації) Надано учасником:

У складі тендерної пропозиції Учасника надано файл "ДОВІДКИ ГАРАНТІЙКИ.pdf" в якому викладена інформація про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, що не відповідає пункту 1 таблиці Технічної специфікації, яка викладена в Додатку 5 до тендерної документації.

Уповноваженою особою прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно до пункту 44 Особливостей - учасник процедури закупівлі тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника відповідно до пункту 44 Особливостей - тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Скаржник зазначає, що Замовник встановив обов'язок учасника надати інформацію про характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку № 5.

Водночас зазначена вимога не містить положень, які б зобов'язували учасника забезпечувати абсолютну тотожність форматування таблиць, розташування текстових фрагментів, ширини колонок або дослівне повторення кожного найменування у кожній комірці незалежно від наявності відповідної інформації в інших частинах документа.

Таким чином, визначальним критерієм відповідності тендерної пропозиції є відповідність запропонованих послуг технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим Замовником.

У складі Пропозиції Скаржником надано файл "ДОВІДКИ ГАРАНТІЙКИ.pdf", який містить:

1. Лист-погодження № 234 від 05.10.2026.

2. Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

3. Технічну специфікацію з визначенням видів відходів.

4. Таблиці дислокації з найменуваннями структурних підрозділів Замовника, видами відходів та обсягами послуг.

5. Технічні вимоги до надання послуг.

Зокрема, листом-погодження № 234 від 05.10.2026 Скаржник прямо підтвердив свою згоду з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, які містяться в додатку 5 Документації.

Окрім цього, у самій технічній специфікації Скаржника зазначено великогабаритні відходи — код 20 03 07, кількість 1480,6 м³ та відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) — код 20 02 01, кількість 1473,0 м³.

Отже, Скаржник належним чином ідентифікував обидва види відходів, які є предметом закупівлі.

При цьому код відходів 20 02 01 відповідає саме відходам, що піддаються біологічному розкладу.

Таким чином, у Пропозиції міститься інформація, яка дозволяє однозначно встановити запропонований вид послуг, їх обсяг та характер.

Твердження Замовника про ненадання інформації про технічні, якісні та інші характеристики не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції.

У таблиці дислокації, яка міститься у складі технічної специфікації, в одному з рядків найменування виду відходів відобразилося не повністю.

Зокрема, замість повного найменування: "Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо)" у відповідній комірці відображається лише частина найменування: "Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале".

Зазначена обставина пов'язана з особливостями відображення тексту в комірці таблиці та не свідчить про зміну змісту інформації.

Скаржник наголошує, що часткове відображення тексту в одному рядку таблиці не означає виключення слів "листя, гілля тощо" із запропонованих послуг.

Безпосередньо перед таблицею дислокації в технічній специфікації наведено повне найменування відповідного виду відходіву, у загальній таблиці технічної специфікації повністю зазначено найменування відповідних відходів, їх код та загальний обсяг.

В інших рядках таблиці дислокації найменування "Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо)" наведено повністю.

Скаржник не запропонував альтернативних видів відходів, не виключив жодного виду послуг та не зазначив застережень щодо неможливості виконання відповідних зобов'язань.

Листом-погодження № 234 від 05.10.2026 Скаржник беззастережно погодився з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі.

Отже, дослідження всієї Пропозиції в сукупності дає можливість однозначно встановити, що учасник погодився надавати послуги з вивезення та утилізації саме тих видів відходів, які визначені Замовником.

Відсутність візуального відображення завершальної частини найменування в одній комірці не змінює змісту тендерної пропозиції.

Замовник фактично прирівняв технічний недолік оформлення таблиці до зміни предмета закупівлі, хоча жодної такої зміни Скаржником здійснено не було.

Пропозиція учасника складається із сукупності документів та інформації, наданих на виконання вимог Документації.

У даному випадку інформація про відповідний вид відходів не є відсутньою.

Вона наявна в тому самому файлі, який Замовник визнав таким, що не відповідає технічній специфікації. Фактично Замовник не заперечує наявності в тендерній пропозиції технічної специфікації.

Навпаки, у протоколі № 314 Замовник безпосередньо зазначає, що у складі пропозиції надано файл "ДОВІДКИ ГАРАНТІЙКИ.pdf", у якому викладено інформацію про технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі. Проте, незважаючи на це, Замовник доходить висновку про невідповідність такої інформації Додатку № 5.

Скаржник вважає, що для встановлення невідповідності Замовник повинен був визначити, яка саме технічна, якісна або кількісна характеристика запропонованих послуг не відповідає встановленим вимогам.

Сам факт неповного візуального відображення найменування, яке повністю наведене в інших частинах документа, не є достатнім підтвердженням змістовної невідповідності.

У протоколі відхилення не встановлено, що Скаржник запропонував інший вид відходів, інший код відходів, інші кількісні показники або інші умови надання послуг.

Відтак відхилення здійснено без належного підтвердження фактичної невідповідності предмета закупівлі вимогам Замовника.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, передбачено механізм усунення учасниками невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції.

У цій процедурі закупівлі Замовник не надавав ТОВ "ҐРІН БІН УКРАЇНА" повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин.

Скаржник вважає таку бездіяльність Замовника необґрунтованою з огляду на характер виявленого недоліку.

Навіть якщо припустити, що неповне відображення тексту в одній комірці таблиці є невідповідністю, її виправлення не призвело б до зміни запропонованого предмета закупівлі.

Зокрема, для усунення зазначеного недоліку достатньо було б забезпечити повне відображення найменування відповідного виду відходів, яке вже містилося в інших частинах тендерної пропозиції.

Таке виправлення не змінювало б вид послуг, не змінювало б код відходів, не змінювало б найменування предмета закупівлі, не змінювало б кількість відходів, не змінювало б місця надання послуг, не змінювало б ціну тендерної пропозиції та не створювало б нових або альтернативних зобов'язань учасника.

Відтак зазначена обставина, за умови її кваліфікації як невідповідності, має ознаки саме тієї помилки в документах технічної специфікації, для виправлення якої передбачений механізм пункту 43 Особливостей.

У протоколі № 314 від 16.10.2026 Замовник зазначає загальний висновок про невідповідність інформації, викладеної учасником, пункту 1 таблиці технічної специфікації Додатка № 5.

Водночас Замовником не наведено належного обґрунтування того:

1. Яка саме характеристика запропонованих Скаржником послуг відрізняється від вимог тендерної документації.

2. Чому повне найменування відходів, наведене в інших частинах того самого документа, не може підтверджувати відповідність тендерної пропозиції.

3. Яким чином неповне відображення тексту змінює запропонований предмет закупівлі.

4. Чому зазначений недолік не підпадає під механізм виправлення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей.

5. Яким чином неповне відображення тексту свідчить про відмову учасника виконувати послуги відповідно до Додатка № 5.

Відсутність обґрунтування зазначених обставин ставить під сумнів достатність фактичних і правових підстав для прийняття рішення про відхилення.

Скаржник наголошує, що висновок про невідповідність тендерної пропозиції повинен ґрунтуватися на встановлених обставинах, а не виключно на зовнішніх особливостях оформлення окремих комірок документа.

Замовник зазначає, що згідно з пунктом 7 таблиці 2 додатка 1 Документації, у складі Пропозиції учасник має надати "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 5 тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі".

У випадку надання Учасником "еквіваленту", інформація в Додатку 5 "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" зазначається про "еквівалент"".

На виконання зазначеної вимоги Скаржник у складі Пропозиції надав файл "Довідки гарантійки.pdf", що містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якого інформація, викладена у пункті 1 таблиці Технічної специфікації, не відповідає додатку 5 Документації.

Отже, Скаржником не підтверджено Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі у відповідності до вимог Замовника викладені у додатку 5 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

4) інша інформація та документи, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до тендерної документації.

Тендерна пропозиція, що не відповідає зазначеним вище вимогам, буде відхилена відповідно до вимог Закону з урахуванням абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які надаються УСІМА УЧАСНИКАМИ для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації.

Таблиця 2 Інші вимоги до учасників закупівлі, зокрема:

7. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 5 тендерної документації "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі".

У випадку надання Учасником "еквіваленту", інформація в Додатку 5 "Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" зазначається про "еквівалент".

Додаток 5 Документації містить інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація.

Великогабаритні відходи 20 03 07 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) 20 02 01 Розширений код за ДК 021:2015 та опис найменування послуги та виду відходів, одиниця виміру та кількість:

1. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Великогабаритні відходи м3 1480,6 2. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 1473,0.

Код за ДК 021:2015 та назва філії, відокремленого підрозділу, назва послуги од.

виміру та кількість містить інформацію про 15 позицій, зокрема:

1. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Автобусний парк №2 вул. Празька,7 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 225 Великогабаритні відходи м3 2. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Автобусний парк №5 вул. Мрії, 21 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 250 … 15. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям"

Станція технічного обслуговування автобусів вул. Олекси Тихого, 111 Великогабаритні відходи (Євроруберойд, кровля) м3 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 9.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

1. Вивезення гілок та листя на полігон здійснюється транспортом Виконавця.

2. Послуги повинні надаватися відповідно до Закону України "Про управління відходами".

3. Для надання послуг Виконавець повинен мати достатню кількість працівників та достатню кількість відповідної техніки (транспортні засоби та обладнання для навантаження та вивезення опалого листя та гілок) із розрахунку забезпечення надання Замовнику послуг в обсязі, згідно технічного завдання.

4. Вивіз та завантаження відходів з територій філій та відокремлених підрозділів КП "Київпастранс" необхідно здійснювати в робочі дні тижня з 08.год.00хв. до 17 год.00хв.

5. Послуги надаються Виконавцем поетапно на підставі заявки філій та відокремлених підрозділів КП "Київпастранс" в термін зазначений в заявці.

6. Видалення та/або рециклінг листя має здійснюватися за відповідною технологією та/або виробництвом.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема файл "ДОВІДКИ ГАРАНТІЙКИ.pdf", який містить, зокрема:

- Лист погодження від 05.10.2026 № 234, відповідно до якого:

Даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН БІН УКРАЇНА", в особі директора Бараха Євгенія Вікторовича, погоджується з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, які містяться в Додатку № 5 до тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація.

Великогабаритні відходи 20 03 07 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) 20 02 01 Розширений код за ДК 021:2015 та опис найменування послуги та виду відходів, одиниця виміру та кількість:

1. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Великогабаритні відходи м3 1480,6 2. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 1473,0.

Код за ДК 021:2015 та назва філії, відокремленого підрозділу, назва послуги од.

виміру та кількість містить інформацію про 15 позицій, зокрема:

Автобусний парк №2 вул. Празька,7 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале м3 225 Великогабаритні відходи м3 2. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Автобусний парк №5 вул. Мрії, 21 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 250 … 15. 90510000-5 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям" Станція технічного обслуговування автобусів вул. Олекси Тихого, 111 Великогабаритні відходи (Євроруберойд, кровля) м3 Відходи, що піддаються біологічному розкладу (опале листя, гілля тощо) м3 9.

ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

1. Вивезення гілок та листя на полігон здійснюється транспортом Виконавця.

2. Послуги повинні надаватися відповідно до Закону України "Про управління відходами".

3. Для надання послуг Виконавець повинен мати достатню кількість працівників та достатню кількість відповідної техніки (транспортні засоби та обладнання для навантаження та вивезення опалого листя та гілок) із розрахунку забезпечення надання Замовнику послуг в обсязі, згідно технічного завдання.

4. Вивіз та завантаження відходів з територій філій та відокремлених підрозділів КП "Київпастранс" необхідно здійснювати в робочі дні тижня з 08.год.00хв. до 17 год.00хв.

5. Послуги надаються Виконавцем поетапно на підставі заявки філій та відокремлених підрозділів КП "Київпастранс" в термін зазначений в заявці.

6. Видалення та/або рециклінг листя має здійснюватися за відповідною технологією та/або виробництвом.

Враховуючи інформацію в наданому в складі Пропозиції Скаржника листі погодження від 05.10.2026 № 234 щодо позиції № 1 "Автобусний парк №2 вул. Празька,7", зокрема "Відходи, що піддаються біологічному розкладу" та їх кількість 225 м3, що відповідає інформації, викладеній у додатку 5 Документації, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 16.10.2026 № 314.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 16.10.2026 № 314, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВПАСТРАНС" (код ЄДРПОУ:

31725604) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ҐРІН БІН УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42280155) за процедурою закупівлі — "Послуги з вивезення та утилізації опалого листя та гілля, великогабаритного сміття, код 90510000-5 за ДК 021-2015 "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-21-010116-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірні дії замовника при визначенні переможця закупівлі