Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів малої тоннажності, автомобільні шини)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12138-р/пк-пз від 12.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ЯВОРСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА РУСЛАНОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3328005631) від 01 жовтня 2026 № UA-2026-09-19-000570-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 05.10.2026 №11864-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу: "В разі наявності в даному додатку посилань на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Еквівалентом буде вважатися продукція, яка за технічними та якісними характеристиками буде мати не гірші показники, або перевищувати зазначені характеристики.

Дані автошини будуть використовуватись як доукомплектація, тому рисунок протектора повинен відповідати заявленому (відповідно з правилами дорожнього руху та вимогами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)).

У разі поставки аналогу Замовник буде приймати товар у присутності представника Постачальника для порівняння рисунку протектора".

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною, необгрунтованою та такою, що фактично унеможливлює постачання еквівалентного товару іншого виробника.

У технічному завданні Замовник не обмежився зазначенням об'єктивних технічних характеристик шин типорозміру, сезонності, індексу навантаження, індексу швидкості тощо. Навпроти відповідних позицій Замовником також зазначена конкретна торгова марка Когmoran та наведено зображення відповідної шини. Наприклад, за позицією № 1 Замовник закуповує 32 зимові шини 265/65 R17 116H XL та прямо зазначає Kormoran. Аналогічним чином Когmoran зазначений і щодо інших позицій предмета закупівлі, зокрема 152 літніх та 200 зимових шин для Citroen Jumper.

Таким чином, незважаючи на формальне зазначення Замовником виразу "або еквівалент", можливість запропонувати еквівалент фактично нівелюється наступною вимогою Замовника про те, що рисунок протектора еквівалентної шини повинен відповідати рисунку протектора, заявленому самим Замовником.

Рисунок протектора є однією з ознак конкретної моделі шини та формується її виробником. Шини різних виробників і навіть різні моделі одного виробника за однакових типорозміру, сезонності, індексів навантаження та швидкості можуть мати відмінні рисунки протектора.

Отже, учасник може запропонувати шину, яка повністю відповідає або перевищує встановлені Замовником технічні характеристики, однак через відмінність рисунка протектора таку шину Замовник не вважатиме належним еквівалентом.

Фактично Замовником створена ситуація, за якої поняття "еквівалент" означає не товар з такими самими або кращими технічними характеристиками, а товар, який додатково повинен відтворювати рисунок протектора конкретної моделі шини, зображеної Замовником.

В обгрунтування зазначеної вимоги Замовник обмежився твердженням: "Дані автошини будуть використовуватись як доукомплектація".

Однак Документація не містить жодного документального підтвердження цієї обставини.

Замовником не наведено інформації про конкретні транспортні засоби, на яких залишаються встановленими шини, що потребують доукомплектування; не зазначено державні реєстраційні номери або VIN таких автомобілів; не визначено виробника та модель фактично встановлених на них шин; не наведено рисунки протекторів фактично встановлених шин; не зазначено, яку саме кількість шин за кожною позицією необхідно поставити для доукомплектування окремих осей транспортних засобів.

Більше того, обсяг самої закупівлі ставить під сумнів можливість поширення такого узагальненого пояснення на весь предмет закупівлі. Замовник закуповує 604 автомобільні шини, у тому числі 152 літні шини 215/75 R16C та 200 зимових шин 215/75 R16C для автомобілів Citroen Jumper, 96 зимових шин 235/65 R16C для Volkswagen Crafter тощо.

Загальна кількість предмета закупівлі становить саме 604 штуки.

За таких значних обсягів закупівлі посилання лише на слово "доукомплектація", без зазначення кількості автомобілів, кількості шин, що фактично залишаються на кожному автомобілі, їх виробника, моделі та рисунка протектора, не доводить об'єктивної необхідності вимагати від усіх 604 нових шин відповідності рисунку протектора, визначеному Замовником.

Тобто твердження про "доукомплектацію" має декларативний характер та не підтверджує необхідність встановлення оскаржуваного обмеження.

Посилання Замовника на ПДР та вимоги Укртрансбезпеки не обгрунтовує цю умову Замовник намагається обгрунтувати вимогу необхідністю дотримання Правил дорожнього руху та вимог Укртрансбезпеки.

Однак нормативні вимоги щодо рисунка протектора стосуються сумісності шин, встановлених на одній осі конкретного транспортного засобу, а не обов'язку закуповувати для всього автопарку шини з одним конкретно визначеним Замовником рисунком протектора.

Чинними Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури № 710, передбачено, що на одній осі КТЗ не допускається встановлення шин різних моделей з різними рисунками протектора. Тобто нормативна заборона прив'язана саме до однієї осі транспортного засобу.

Законодавство України Аналогічно Правила технічної експлуатації колісних транспортних засобів передбачають, що у складі однієї осі встановлюються шини з однаковим типом конструкції, однаковим розміром та однаковим рисунком протектора, якщо інше не визначено виробником КТЗ. Законодавство України Отже, із зазначених нормативних вимог не випливає, що нова шина будь-якого виробника повинна мати такий самий рисунок протектора, як конкретна шина Kormoraп, наведена Замовником у тендерній документації.

Якщо Замовник дійсно має потребу саме у доукомплектуванні окремих осей транспортних засобів, він мав би належним чином підтвердити таку потребу та визначити, щодо яких саме автомобілів, осей та кількості шин вона існує. Натомість оскаржувану вимогу поширено на весь предмет закупівлі, незалежно від того, чи поставляються шини комплектом на відповідну вісь, чи здійснюється заміна всіх шин транспортного засобу.

Оскаржувана вимога безпосередньо порушує права та законні інтереси Скаржника, оскільки Скаржник має можливість запропонувати Замовнику автомобільні шини іншого виробника, які відповідають установленим Замовником технічним характеристикам, але мають інший рисунок протектора.

Наприклад, за позицією № 1 Замовником передбачена зимова шина 265/65 R17 116H XL (Kormoran) у кількості 32 шт.

Скаржник має можливість запропонувати автомобільну шину Cross Wind Grip Peak Winter 265/65 R17 116H XL, яка має інший рисунок.

Наданий Скаржником витяг підтверджує, що Cross Wind Grip Peak Winter має типорозмір 265/65 R17, індекс навантаження 116, індекс швидкості H, позначення XL, є зимовою шиною та представлена товаром 2026 року. поз. 1 CrossWind Grip Peak Wint… Крім того, станом на дату підготовки скарги модель Cross Wind Grip Peak Winter 265/65 R17 116H фактично наявна на українському ринку саме 2026 року виробництва; на сайті постачальника наведено партії 2026 року та характеристики 265/65 R17, 116H.

Крім того, станом на дату підготовки скарги модель Cross Wind Grip Peak Winter 265/65 R17 116H фактично наявна на українському ринку саме 2026 року виробництва; на сайті постачальника наведено партії 2026 року та характеристики 265/65 R17, 116H.

При цьому із зображень товару очевидно, що рисунок протектора Cross Wind Grip Peak Winter відрізняється від рисунка шини, наведеного Замовником у технічному завданні.

Таким чином, Скаржник має товар, який відповідає встановленим Замовником об'єктивним технічним параметрам, однак не може запропонувати його через єдину обставину — інший рисунок протектора.

Саме цим підтверджується не абстрактний, а безпосередній негативний вплив оскаржуваної вимоги на право Скаржника взяти участь у процедурі закупівлі.

За сукупності встановлених Замовником умов учасник повинен не лише запропонувати шину відповідного типорозміру, сезонності та з необхідними індексами навантаження і швидкості, а й забезпечити відповідність рисунка протектора рисунку шини Kormoran, який Замовник самостійно навів у технічному завданні.

У результаті учасники, які можуть запропонувати аналогічні автомобільні шини інших виробників із такими самими або кращими технічними та якісними характеристиками, але з іншим рисунком протектора, фактично позбавляються можливості взяти участь у закупівлі. Сам по собі інший рисунок протектора не свідчить про гірші технічні або експлуатаційні властивості шини та не свідчить про її невідповідність транспортному засобу. Різний рисунок є природною відмінністю продукції різних виробників. Більше того, Замовником не встановлено жодних об'єктивних показників, за якими повинна визначатися "відповідність" рисунка протектора: не визначено допустимі відмінності, тип рисунка, кількість канавок, форму блоків, напрямленість, співвідношення площі канавок тощо.

Замовник зазначає, що дана закупівля проводиться з метою проведення саме доукомплектації семи різних моделей транспортних засобів підприємства. Автомобільний парк підприємства складається із понад 120 колісних транспортних засобів, 72 з яких є повнопривідними, в тому числі 58 повнопривідних Сitroen-B Jumper.

Як наслідок, формулювання, що "Дані автошини будуть використовуватись як доукомплектація", є ключовим фактором, при проведенні даної закупівлі.

Відповідно до Закону, Замовник самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи зі своїх потреб та дотримуючись вимог до експлуатації автомобілів швидкої медичної допомоги (АШМД) та автотранспортних засобів що знаходяться на балансі підприємства (Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів (далі КТЗ) (Наказ Мінінфраструктури № 549 від 26.07.2013) (далі Правила), пункт 31.4.5 [ПДР України], а також загальні технічні регламенти ДСТУ EN 1789 для автомобілів швидкої медичної допомоги).

Автошини, що закуповуються відповідно до даної процедури закупівлі, будуть розподілені в межах регіональної мережі підприємства, а сам між 50 стуктурними підрозділами підприємства (станціями Е(Ш)МД, підстанціями Е(Ш)МД, пунками постійного базування Е(Ш)МД, тобто за базуванням бригад Е(Ш)МД по ІваноФранківській області, з метою забезпечення постійної цілодобової готовності бригад Е(Ш)МД, в тому чисті автомобілів швидкої медичної допомоги до надання екстреної медичної допомоги населенню.

Нормативні вимоги до коліс та пневматичних шин автомобілів швидкої медичної допомоги (АШМД) є значно суворішими, ніж для звичайного транспорту. Оскільки автомобілі швидкої медичної допомоги належать до категорії спецмашин (на базі категорій M1, або M2), і для дотримання вимог і нормативів на пунктах постійного базування бригад екстреної медичної допомоги, має бути достатня кількість шин для проведення доукомплектації.

Відповідно до п.21, розділу 5 Правил «Мінімально допустима висота рисунка протектора шин у складі КТЗ у зимовий сезон повинна бути не менша 3 мм», а отже при досягнені зазначеної висоти протектора, такі шини не можна експлуатувати, а КТЗ на яких вони встановлені необхідно доукомплектувати шинами, що відповідають визначеним нормативам. В п.49, розділу 5 Правил визначено перелік пошкоджень та дефектів шин, при наявності яких забороняється їх застосування на КТЗ, а отже такі КТЗ необхідно доукомплектувати шинами, що відповідають визначеним нормативам. Передбачити на яких КТЗ коли може виникнути пошкодження і відповідно спланувати доукомплектацію КТЗ шинами, як того вимагає Скаржник є неможливо.

Відповідно до п.5, розділу 5 Правил «У складі однієї осі КТЗ установлюються шини з однаковим типом конструкції каркаса, з однаковою познакою розміру, з однаковим рисунком протектора, якщо інше не визначено виробником КТЗ».

Виходячи з вищенаведеного, за умови задоволення Скарги Скаржника та закупівлі шин з рисунком протектора відмінним від того, що зазначає Замовник в Технічних вимогах, колісні транспортні засоби (КТЗ) підприємства потрібно буде доокомплектувати двома автошинами, оскільки відповідно до п.6, розділу 5 Правил та Правилами дорожнього руху, вимогами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) та чинним Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури № 710, у складі однієї осі КТЗ, не експлуатуються одночасно, в тому числі шини різних моделей з різними рисунками протектора та не допускається встановлення шин різних моделей з різними рисунками протектор.

Відповідно до п.10 розділу 5 Правил «У КТЗ категорій MG, NG всі автомобільні шини повинні бути однакового типу конструкції каркаса та рисунка протектора, якщо інше не визначено виробником КТЗ». Згідно з Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 489 в поточній редакції від 28 січня 2022 року, КТЗ категорії MG - КТЗ категорії М (самохідні КТЗ, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення пасажирів (легкових автомобілів, автобусів), які за конструкцією та прохідністю призначені для використання в порушених дорожніх умовах чи в умовах бездоріжжя - тобто автомобілі з повним приводом (4х4).

Як було зазначено в 1 пункті заперечення Замовника, автопарк підприємства налічує в тому числі 58 повнопривідних Сitroen-B Jumper, за умови задоволення Скарги Скаржника та закупівлі шин з рисунком протектора відмінним від того, що зазначає Замовник в Технічних вимогах, на повнопривідних КТЗ підприємства потрібно буде провести НЕ доукомплектацію автомобільних шин, що не підлягають експлуатації згідно з вимогами зазначеними в розділ 5 Правил, а провести повну заміну автомобільних шин, що у свою чергу призведе до унеможливлення експлуатації частини автомобілів бригад екстреної медичної допомоги, через відсутність шин для доукомплектації.

Згідно з п.1 розділу ІV. «Запасні пневматичні колеса» Правил, «КТЗ укомплектовуються звичайними запасними пневматичними колесами або запасними пневматичними колесами для тимчасового використовування». КТЗ підприємства укомплектовані повноцінним запасними колесами, які повністю відповідають характеристикам основних коліс за розміром, типом протектора та сезонністю. За умови задоволення скарги Скаржника, посилаючись на його твердження, щодо дозволу експлуатація колісноготранспортного засобу (надалі – КТЗ), в яких на різних осях встановлено, однакові шини з однаковим типом конструкції каркаса, з однаковою познакою розміру, з однаковим рисунком протектора, та закупівлі шин з рисунком протектора відмінним від того, що зазначає Замовник в Технічних вимогах. Експлуатація таких КТЗ підприємства буде не можливою, оскільки конструкцією автомобілів підприємства не передбачено штатне розміщення двох запасних коліс, Нормативними вимогами до експлуатації автомобілів швидкої медичної допомоги (АШМД) в Україні, що регулюються технічними стандартами та нормативно-правовими актами Міністерства охорони здоров'я (МОЗ) і Кабінету Міністрів України не передбачено розміщення запасного колеса в салоні автомобіля. Відповідно експлуатація КТЗ на яких встановлено колеса з різними протекторами та відсутні запасного колеса, що відповідають, тим які встановлені на КТЗ є не можливою відповідно до Правил.

Обсяг закупівлі не дозволяє забезпечити всі структурні підрозділи підприємства, а їх є 50, зокрема станцій Е(Ш)МД, підстанцій Е(Ш)МД, пунктів постійного базування Е(Ш)МД), для виїзду бригад Е(Ш)МД автомобільними шинами для доукомплектування за умови задоволення Скарги Скаржника.

Аналогічний рисунок протектора, до того що вказаний в додатку 1 Документації наявний в декількох варіантах торгових марок, таких як Orium, Taurus, Tigar. Більше того, ці шини виробляються на тому ж самому заводі, що і шини ТМ Kormoran, а отже є цілковитим повноцінним аналогом.

Замовник надає порівняльну таблицю візуальних і технічних характеристик протекторів еквівалентних шин інших торгових марок, документ з візуальним порівнянням аналогічних протекторів еквівалентних шин інших виробників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить Технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Технічне завдання на шини автомобільні (з інформацією щодо 13 позицій), зокрема:

№ Технічні параметри товару/ Сезонність 265/65 R17 зимові 215/75 R16C літні 215/75R 16C зимові Найменування товару В цій частині міститься зображення шини, зокрема, рисунку протоктора В цій частині міститься зображення шини, зокрема, рисунку протоктора В цій частині міститься зображення шини, зокрема, рисунку протоктора Технічні характеристики (що пропонуються Учасником) Шина зимова 265/65 R17 116H XL (Kormoran) Шина літня 215/75 R16C 116/114R (Kormoran) Шина зимова 215/75 R16C 113/111R (Kormoran) В разі наявності в даному додатку посилань на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Еквівалентом буде вважатися продукція, яка за технічними та якісними характеристиками буде мати не гірші показники, або перевищувати зазначені характеристики.

Дані автошини будуть використовуватись як доукомплектація, тому рисунок протектора повинен відповідати заявленому (відповідно з правилами дорожнього руху та вимогами Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)).

У разі поставки аналогу Замовник буде приймати товар у присутності представника Постачальника для порівняння рисунку протектора.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- порівняльну таблицю;

- комерційні пропозиції ПП "Ерма", ФОП Красноступ М.В. та ФОП Яськів Н.М.

Разом з тим, Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 1 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОБЛАСНИЙ

КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ

КАТАСТРОФ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 38554360) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів малої тоннажності, автомобільні шини)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-19-000570-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

щодо порушення законодавства, а саме встановлення дискримінаційних умов у тендерній документації