Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11835-р/пк-пз від 02.10.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН Україна ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 30 вересня 2026 № UA-2026-09-18-014216a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема:
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН Україна ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 30 вересня 2026 № UA-2026-0918-014216-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЦЕППЕЛІН Україна ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 30 вересня 2026 № UA-2026-0918-014216-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації UA-2026-09-18-014216-a
Вимога замовника у таблиці ТД з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - «Колісна база, не більше 2175 мм» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Змінити таблицю 1 додатка № 1 до ТД та вилучити пункт про необґрунтовану максимальну колісну базу 2175 мм або замінити її чітко визначеним функціональним показником маневреності, який випливає з умов експлуатації та не виключає технічно придатні альтернативні машини без доведеної необхідності.
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі тендерної документації (додаток 1 ) містить наступну вимогу: «Колісна база, не більше 2175 мм». На нашу думку, дана межа виключає серійний екскаватор-навантажувач із базою 2200 мм, доступний Скаржнику для постачання. Колісна база сама по собі не є показником того, чи зможе машина розвернутися або працювати на конкретному об’єкті. Різниця у 25-50 мм (до 2200-2250 мм) не зменшує радіус розвороту до критичних значень, але забезпечує кращу стабільність машини при навантажувальних роботах. У відповіді на звернення Замовник послався на маневреність, але не навів потрібного поворотного кола, габаритів проїздів чи майданчиків або розрахунку, який пояснює саме 2175 мм. Встановлена межа без пояснення її зв’язку з фактичними умовами експлуатації обмежує право Скаржника на участь і конкуренцію.
Більш того, ч. 4 статті 5 Закону передбачено. що дії замовника не повинні бути спрямовані на уникнення застосування цього Закону або штучне звуження конкуренції. Конкуренція вважається штучно звуженою, якщо закупівля проводиться замовником із наданням переваг певним суб’єктам господарювання або створенням перешкод для участі в закупівлі певних суб’єктів господарювання.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до суб’єктів господарювання.
Замовники зобов’язані дотримуватися принципів, визначених частиною першою цієї статті, під час проведення закупівлі повинні діяти відкрито і пропорційно.
Таким чином, у даному випадку дана вимога є дискримінаційною оскільки спрямована на штучне звуження конкуренції серед учасників.
Вимога замовника у таблиці ТД з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - «ківш навантажувача має бути багатофункціональний 6-в-1, щелепний» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов’язати Замовника більш детально викласти вимогу передбаченою таблицею 1 додатка № 1 до ТД «ківш навантажувача має бути багатофункціональний 6-в-1, щелепний» через вичерпний та чітко деталізований перелік потрібних операцій і вимірюваних робочих показників ківшу та прямо передбачити допуск багатофункціональних щелепних коштів з еквівалентними функціями незалежно від прийнятого виробником позначення.
тендерною документацією встановлено, що: «ківш навантажувача має бути багатофункціональний 6-в-1, щелепний», але водночас не перелічує шість обов’язкових операцій і не встановлює способу підтвердження еквівалентного функціоналу. Через дану невизначеність, машина з багатофункціональним щелепним ківшом іншого виробника може бути відхилена за назвою обладнання, попри виконання необхідних робіт. Відтак, на нашу думку дана вимога не є чітко визначеною, оскільки не містить чітких функцій та операцій, які мають бути характерними для ківшу, та може послужити безпідставному відхиленню тендерних пропозицій учасників, водночас порушуючи конкуренцію між ними.
Вимога замовника у таблиці ТД з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі -«Ківш навантажувача має керуватися здвоєними гідроциліндрами. Гідроциліндри мають бути розміщені по одній прямій зі стрілою навантажувача» · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вилучити вимогу про «здвоєні гідроциліндри» та їх розташування «по одній прямій зі стрілою навантажувача» передбачені таблицею 1 додатка № 1 до ТД або замінити їх обґрунтованими та чітко деталізованими показниками роботи ківшу, що допускають різні конструктивні способи досягнення потрібного результату.
тендерною документацією (додатком 1 ) передбачено, що : «Ківш навантажувача має керуватися здвоєними гідроциліндрами. Гідроциліндри мають бути розміщені по одній прямій зі стрілою навантажувача». На нашу думку, дана вимога задає спосіб виконання механізму, а не потрібну місткість, зусилля відриву, висоту вивантаження або безпечність роботи. Без доказу необхідності саме такого розташування вона може обмежувати допуск машин з іншими конструктивними рішеннями, які забезпечують належний робочий результат, усупереч принципу недискримінації, передбаченого статтею 5 Закону, відтак Замовник має вилучити, або замінити дані формулювання на більш обґрунтовані, та такі, які впливають на роботу машини.
Кваліфікаційні критерії до учасників та інформації про спосіб їх підтвердження · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вилучити вимогу, передбачену кваліфікаційними критеріями та способом їх підтвердження до ТД, а саме : «Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці»
в кваліфікаційних критеріях до учасників та інформації про спосіб їх підтвердження міститься наступна вимога : «На підтвердження наявності на обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1. Для підтвердження підстави володіння та / або користування учасник процедури закупівлі має надати документи, що підтверджують право власності або інший документ, який підтверджує право володіння або договори оренди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договори суборенди обладнання, матеріально-технічної бази та технологій або договір про надання послуг тощо, які підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій визначені у довідці».
На нашу думку, дана вимога є безпідставною, оскільки Замовником не зазначено у ТД конкретного мінімального переліку обладнання, приміщень, транспортних засобів чи інших ресурсів, без яких виконання договору є неможливим. Разом з тим, за таких умов, дана вимога про розкриття первинних правовстановлюючих і договірних документів щодо всіх ресурсів, які учасник самостійно зазначить у Формі 1, не демонструє додаткової спроможності виконати саме цей договір порівняно з належно оформленою та підписаною учасником довідкою, але створює додатковий адміністративний тягар і ризик розкриття умов господарських договорів, які можуть містити комерційно чутливу інформацію. Такий спосіб підтвердження є надмірним і непропорційним предмету закупівлі та може необґрунтовано ускладнювати участь у процедурі. Більш того, об’єм даної інформації є суттєвим та потребує часу для підготовки усіх належних документів (договорів, додатків, тощо..), а враховуючи те, що учасник вже фактично надає дану інформацію, яка передбачена Формою 1, де перелічується вся надана інформація, то відтак надання інших документів не має фактичного й смислового значення, оскільки жодним чином не впливає на спроможність Скаржника участі в даному тендері. При цьому ТД не встановлює, які саме конкретні елементи матеріально-технічної бази та в якому мінімальному обсязі об’єктивно необхідні для поставки одного екскаватора-навантажувача, і не пояснює необхідність розкриття первинних господарських документів щодо всього переліку, зазначеного учасником. Це свідчить про відсутність чітко визначеного зв’язку між обсягом витребуваних документів та предметом закупівлі, відтак дана вимога має бути вилучена із тендерної документації.