Реконструкція системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) закладу загальної...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13020 -р/пк-пз від 04.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА

"ПРАЙД" (код ЄДРПОУ 44582390) від 24 жовтня 2026 № UA-2026-09-18-001746-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.10.2026 № 12698-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник

2) ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К"

(надалі – ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника розміщена 12.10.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 19.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає про те, що загальновиробничі витрати перевищують 10 відсотків суми прямих витрат.

Підприємством надано файл "6246ДЦ_1 скан.PDF". На сторінці 3 договірної ціни прямі витрати становлять 1 407,09600 тис. грн, тобто 1 407 096,00 грн, а загальновиробничі витрати - 140,73900 тис. грн, тобто 140 739,00 грн. Граничні 10% від наведеної суми прямих витрат дорівнюють 140 709,60 грн. До договірної ціни додатково включено на 29,40 грн більше цього розміру.

У файлі "6246ДЦ_1+ скан.pdf", сторінки 3-11, наведено поелементні розрахунки ЗВВ. Їх результат відтворюється таким алгоритмом: 10% одиничної ціни округлюються до копійок, множаться на кількість, а підсумки округлюються до гривні. Суми за двома локальними кошторисами 115 449 грн та 25 290 грн утворюють 140 739 грн. "6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 3: прямі витрати та загальновиробничі витрати.

Постанова № 1512 обмежує загальновиробничі витрати на етапі договірної ціни саме відсотком суми прямих витрат. Наведений підпункт не встановлює дозволу перевищувати граничний розмір за будь-яких підстав. У поданій договірній ціні загальновиробничі витрати перевищують 10% суми прямих витрат на 29,40 грн.

Отже, це не відповідає пункту 4.2 Додатка 1 Документації та підпункту 4 пункту 1 Постанови №1512. Таким чином, Пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Скаржник зазначає про те, що адміністративні витрати перевищують 3 відсотки суми прямих витрат.

У договірній ціні "6246ДЦ_1 скан.PDF", сторінка 4, адміністративні витрати становлять 42 213,00 грн. Базу розрахунку та ставку підтверджено у файлі "6246ДЦ_1+ скан.pdf", сторінки 1-2: 1 407,096 тис. грн × 3 × 0,01 × 1 = 42,213 тис. грн.

Точні 3% від 1 407 096,00 грн становлять 42 212,88 грн. Перевищення за надрукованими показниками дорівнює 0,12 грн.

"6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 4: адміністративні витрати 42,21300 тис. грн.

"6246ДЦ_1+ скан.pdf", с. 2: формула розрахунку адміністративних витрат.

Постановою № 1512 визначається гранична сума адміністративних витрат - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, разом із тим адміністративні витрати перевищують 3 відсотки суми прямих витрат на 0,12 грн. Підприємство мало можливість визначити адміністративні витрати 42 212,88 грн. або менше, відповідно до вимог Постанови № 1512 однак визначило 42 213,00 грн. Підпункт 4 пункту 1 Постанови № 1512 не визначає будь-якого допустимого перевищення цього ліміту.

Адміністративні витрати у договірній ціні чисельно перевищують 3% суми прямих витрат на 0,12 грн. Скаржник вважає це невідповідністю пункту 4.2 Додатка 1 до ТД та підпункту 4 пункту 1 Постанови № 1512. Таким чином, тендерна пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що Пропозицію Скаржника було відхилено Протоколом №109 від 12.10.2026 через ненадання у складі пропозиції договірної ціни з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні), інформації про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням інформації: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

За результатами розгляду пропозиції ПП "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" Замовником було прийнято рішення про визначення переможця Протоколом №112 від 19.10.2026.

У договірній ціні Переможця ("6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 3) прямі витрати становлять 1 407 096,00 грн, загальновиробничі витрати — 140 739,00 грн. Десять відсотків бази становлять 1 407 096,00 × 0,10 = 140 709,60 грн. Різниця між надрукованими показниками внаслідок заокруглення дорівнює 140 739,00 − 140 709,60 = 29,40 грн; фактичне відношення — приблизно 10,00208941%.

Скаржник посилається на перевищення Переможцем загальновиробничих витрат понад 10% прямих витрат на 29,40 грн та вважає це підставою для відхилення пропозиції за пунктом 4.2 додатка 1 до тендерної документації та підпунктом 4 пункту 1 Постанови № 1512, що спростовується наступним.

Загальновиробничі витрати складаються з 115 449,00 грн. за локальним кошторисом 02-01-01 та 25 290,00 грн. за локальним кошторисом 02-01-02 ("6246ДЦ_1+ скан.pdf", с. 3– 6 та 8–11). Для першого кошторису 10% від 1 154 198,00 грн становлять 115 419,80 грн, різниця — 29,20 грн; для другого 10% від 252 898,00 грн становлять 25 289,80 грн, різниця — 0,20 грн. Сукупно — 29,40 грн.

Поелементні суми утворено із застосуванням ставки 10% до одиничних прямих витрат з округленням до копійок, подальшим множенням на кількість та округленням результату до цілої гривні.

Зокрема, у позиції 24 кошторису 02-01-01 одиничний показник 8,55 грн. дає округлені ЗВВ 0,86 грн.; 5 300 × 0,86 = 4 558,00 грн., тоді як 10% від 5 300 × 8,55 грн.

становлять 4 531,50 грн. У позиції 27 сума становить 17 000 × 0,08 = 1 360,00 грн. проти 1 275,00 грн. без проміжного округлення, а в позиції 34 — 16 000 × 0,14 = 2 240,00 грн. проти 2 304,00 грн.

Наведене свідчить про застосування Переможцем ставки 10%, а також пояснює походження різниці, у той же час демонструє не перевищення ліміту.

Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, передбачено у пункті 5.15: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року №1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику без надання обґрунтовуючих розрахунків.

Переможцем було дотримано вимоги щодо 10%-го ліміту коштів на відшкодування цих витрат підряднику, передбачені Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем перевищено вказаний наведений вище ліміт коштів чи їх відсоткове відношення щодо загальновиробничих витрат. Отже, скарга підлягає відхиленню за цією підставою через недоведеність порушень.

Замовник додає, що Скаржник зазначає, що адміністративні витрати перевищують 3% прямих витрат на 0,12 грн. Пункт 4.2 додатка 1 до Документації та підпункт 4 пункту 1 Постанови № 1512 вимагають дотримання межі не більше 3% суми прямих витрат.

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF" Переможця на с. 4, адміністративні витрати становлять 42 213,00 грн. Розрахунок у файлі "6246ДЦ_1+ скан.pdf", с. 1–2, містить базу 1 407 096,00 грн., ставку 3% та коефіцієнт 1. Точний результат: 1 407 096,00 × 3 × 0,01 × 1 = 42 212,88 грн. Його округлення до цілої гривні дає 42 213,00 грн. Різниця — 42 213,00 − 42 212,88 = 0,12 грн, фактичне відношення — приблизно 3,00000853%.

Замовник зазначає, що у файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF" Переможця на с. 4, адміністративні витрати становлять 42 213,00 грн. Розрахунок у файлі "6246ДЦ_1+ скан.pdf", с. 1–2, містить базу 1 407 096,00 грн., ставку 3% та коефіцієнт 1. Точний результат: 1 407 096,00 × 3 × 0,01 × 1 = 42 212,88 грн. Його округлення до цілої гривні дає 42 213,00 грн. Різниця — 42 213,00 − 42 212,88 = 0,12 грн, фактичне відношення — приблизно 3,00000853%.

Отже, у формулі застосовано саме ставку 3%, а розходження виникає при поданні результату з точністю до цілої гривні.

Наведене свідчить про застосування Переможцем ліміту 3%, а також пояснює походження різниці, у той же час демонструє не перевищення ліміту.

Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, передбачено у пункті 5.17.: На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику без надання обґрунтовуючих розрахунків.

Переможцем було дотримано вимоги щодо 3%-го ліміту коштів на відшкодування адміністративних витрат підряднику, передбачені Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" та постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем перевищено вказаний наведений вище ліміт коштів чи їх відсоткове відношення щодо адміністративних витрат. Отже, скарга підлягає відхиленню за цією підставою через недоведеність порушень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну без ПДВ, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

У цій тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

У разі, якщо у цій тендерній документації міститься посилання:

- на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами - вважати, що міститься вираз "або еквівалент";

- на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва - вважати, що міститься вираз "або еквівалент".

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:

4.1. В складі тендерних пропозицій учасникам необхідно подати лист-гарантію за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі або представника учасника про фактичну спроможність учасника виконати власними або залученими силами з відповідною якістю повний обсяг робіт, що визначений замовником в Додатку 2 до тендерної документації та у відповідності до умов тендерної документації.

4.2. В складі тендерних пропозицій учасникам необхідно подати документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановлених замовником (згідно із Додатком № 2 до Тендерної документації), а саме підписане Технічне завдання згідно з Додатку № 2 у стверджувальній формі, а також наступні документи:

- договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні);

- інформацію про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням інформації:

найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

Визначені цим пунктом розрахунки повинні бути складені та засвідчені підписом інженера-проєктувальника з зазначенням ініціалів ім’я та прізвища, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, що посвідчує спроможність такого інженера виконувати роботи з інженерно-будівельного проєктування у частині кошторисної документації, при цьому у складі тендерної пропозиції учасником додатково надається сканований оригінал/сканована завірена копія кваліфікаційного сертифікату вказаного інженера – проєктувальника, що засвідчує спроможність останнього виконувати зазначені вище роботи. Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про архітектурну діяльність" строк дії кваліфікаційного сертифіката для осіб, які не мають перерви в роботі за фахом понад три роки та підвищують кваліфікацію відповідно до законодавства не рідше, ніж один раз на п'ять років, не обмежується. Отже, у разі перевищення строку підвищення кваліфікації відносно кінцевої дати подання пропозицій у даній закупівлі більше, ніж на 5 років, додатково надати Свідоцтво про підвищення кваліфікації за відповідним напрямком проєктування.

Договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів) складаються з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, в тому числі вартості матеріальних ресурсів, відповідно до вимог цієї тендерної документації. Учасник визначає у договірній ціні ціни на роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду.

Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 (далі Постанова № 1512, надати звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси згідно вимог Постанови № 1512), Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова) та відповідно до технічного завдання (Додаток № 2 до Тендерної документації) і вимог Тендерної документації.

ДОДАТОК 2 до тендерної документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі Клас наслідків (відповідальності) – СС2 (ДСТУ 8855:2019).

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

Реконструкція системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) закладу загальної середньої освіти "Солонянський ліцей" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Шевченка, будинок 33 (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи) Відомість обсягів робіт та підсумкову відомість ресурсів за об’єктом "Реконструкція системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) закладу загальної середньої освіти "Солонянський ліцей" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вули ця Шевченка, будинок 33" винесено окремим файлом.

Замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства.

Фактом подання тендерної пропозиції Учасник підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації (у разі потреби — планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в тендерній документації та цьому додатку, а також підтверджує можливість виконання робіт відповідно до вимог, визначених згідно з умовами тендерної документації.

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент"". Замовник здійснює закупівлю послуг із встановленням посилань на конкретну марку та/або виробника та/або на конкретний процес, оскільки таке посилання за своїми якісними та технічними характеристиками відповідає проєктній документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Договірна ціна з інформацію про:

Вид договірної ціни: тверда:

Прямі витрати в т.ч. 1407,09600 Кошторисна заробітна плата робітників 1058,11100 Вартість матеріальних ресурсів 348,62500 Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів 0,36000 Загальновиробничі витрати 140,73900 Разом 1547,83500 Прибуток 211,06400 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації 42,21300 Разом 1801,11200 Податок на додану вартість 360,22240 Всього по розділу 2161,33440 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову 1506,62700 Податок на додану вартість витрат на придбання та доставку устаткування на будову 1807,95240 Всього договірна ціна 3969,28680 (файл 6246ДЦ_1 скан);

- "Загальновиробничі витрати на будову" з інформацією про:

Прямі витрати 1407096 Заробітна плата в прямих витратах 1058307 Всього загальновиробничих витрат 140739 (файл 6246ДЦ_1+ скан) - Розрахунок № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат на суму 42,213 Відповідно до пункту 5.15 Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, зокрема:

"На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення загальновиробничих витрат встановлюється на рівні не більше 10 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику без надання обгрунтовуючи розрахунків ".

Відповідно до пункту 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, зокрема:

"На період дії постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" під час складання договірної ціни показник для визначення адміністративних витрат встановлюється на рівні не більше 3 відсотків від суми прямих витрат і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику без надання обгрунтовуючи розрахунків".

Враховуючи зміст наданої Переможцем у складі Пропозиції договірної ціни, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем перевищено вказані у Настанові з визначення вартості будівництва наведені вище ліміти коштів.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що в інформації про ціни відсутня позиція електроенергії з відомості ресурсів.

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF", сторінка 7, позиція 40, шифр С1999-9001, наведено "Електроенергія" в кількості 12,3053 кВт·год. Позиція розташована перед розділом IV "Устаткування" у групі енергоносіїв машин, врахованих у складі ЗВВ. В інформації про ціни на матеріальні ресурси у файлі "6246ДЦ_1+ скан.pdf", сторінки 12-14, містяться 50 позицій: 26 матеріалів та 24 позиції устаткування. Окремого рядка щодо зазначеної електроенергії та передбачених ТД відомостей про неї немає."6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 7:

позиція 40, електроенергія 12,3053 кВт·год.

Водночас пункт 4.2 Документацыъ не містить прямо встановленого винятку з обов’язку надати інформацію про кожну номенклатурну позицію для ресурсів машин, врахованих у складі ЗВВ. Скаржник вважає, що наявність ресурсу в поданій відомості вимагала відображення передбачених ТД відомостей.

Отже, інформація про ціни не охоплює одну з номенклатурних позицій поданої відомості ресурсів, що не відповідає пункту 4.2 Додатка 1 до ТД. Таким чином, тендерна пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що Скаржник посилається на відсутність електроенергії в інформації про ціни на матеріальні ресурси за наявності відповідного рядка у відомості ресурсів.

Пункт 4.2 додатка 1 до Документації вимагає інформацію за кожною номенклатурною позицією матеріального ресурсу: найменування та характеристики, одиниця виміру, кількість, відпускна ціна, транспортні й заготівельно-складські витрати, країна походження.

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF" Переможця на с. 7, позиція 40, код С1999-9001, наведено електроенергію 12,3053 кВт·год у блоці "Енергоносії машин, врахованих у складі загальновиробничих витрат", що не є окремим матеріальним ресурсом.

Замовник звертає увагу, що спірний показник характеризує споживання енергоносія машин, уже врахованих у ЗВВ, та розміщений окремо від самостійно придбаних матеріалів.

За пунктом 1.2 Настанови з аналізу цін матеріальні ресурси — матеріали, вироби і комплекти, необхідні для будівельних робіт. Вимога надати відомості за кожною позицією матеріального ресурсу не означає обов’язку встановити окрему відпускну ціну для будьякого довідкового показника кошторисної форми.

На с. 10 відомості також зазначено 16,723 кВт·год електроенергії інших машин.

Сукупне споживання становить 16,723 + 12,3053 = 29,0283 кВт·год. Цей підсумок не перетворює витрати енергоносіїв у складі машин і ЗВВ на окрему номенклатурну позицію придбаного матеріалу.

Тому Замовник заперечує проти висновку про неврахування витрат або відсутність необхідного матеріалу лише через відсутність окремої ціни наведеного довідкового рядка.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданого у складі Пропозиції Переможця документа "ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЦІНИ НА МАТЕРІАЛЬНІ РЕСУРСИ" в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:

4.2. В складі тендерних пропозицій учасникам необхідно подати документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановлених замовником (згідно із Додатком № 2 до Тендерної документації), а саме підписане Технічне завдання згідно з Додатку № 2 у стверджувальній формі, а також наступні документи:

- інформацію про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням інформації:

найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, з інформацією, зокрема, про:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Енергоносiї машин, врахованих в складi загальновиробничих витрат 40 С1999-9001 Електроенергія кВт-год 12,3053 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва , з інформацію, зокрема:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти … Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат:

40. Електроенергія кВт год 12,3053;

IV Устатування … 64 (файл 6246ДЦ_1 скан) "Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва" (файл 6246ДЦ_1+ скан), яка складається із 50 позицій.

Вимогами Документації передбачено надання інформації про ціни на матеріальні ресурси із зазначенням інформації: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.

При цьому, у наданій Переможцем "Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва" міститься інформація саме про "Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат Електроенергія".

Документація не містить вимог щодо необхідності надання інформацію про ціни на енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що звіт з аналізу цін містить непорівнянні характеристики матеріальних ресурсів Пункт 4.2 Додатка 1 до ТД містить вимогу, дослівно наведену у пункті 1 скарги:

розрахувати ціну відповідно до Постанови № 1512 та надати звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси згідно з її вимогами. Пункт 4.8 Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591 (далі - Настанова № 591), установлює: "4.8. Аналіз цін здійснюється за умови порівнянності матеріальних ресурсів за якісними та технічними характеристиками (однаковими або еквівалентними)." Підприємством надано файл "6.5. Звіт аналіз скан.PDF".

У його таблиці на сторінці 2 для кабелю JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х1,5 (позиція 1) та JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0,8 (позиція 3) у колонках за КБП зазначено силові кабелі з PVC-ізоляцією для нестаціонарного прокладання.

Для позиції 3 додатково зазначено перетин 1,5 кв. мм, який не відповідає вказаному у проєктній назві позначенню 1х2х0,8.

Це явно різні характеристики:

- 1х2х0,8 - кабель з однією парою (двома жилами), діаметр кожної жили - 0,8 мм.

- 1,5 мм² - це площа поперечного перерізу жили.

Для круглої суцільної жили діаметром 0,8 мм площа перерізу становить приблизно 0,50 мм². Отже, це приблизно втричі менше за 1,5 кв. мм.

Для труби гофрованої ф16мм (позиція 2) наведено характеристику комплектів вогнестійких каналів для інженерних систем.

На сторінці 3 для кабелю зв’язку J-Y(St)Y 1х2х0,8 Lg (позиція 4) також зазначено силовий кабель для нестаціонарного прокладання. Для дюбелів з розпірною гайкою ДГ (позиція 5) зазначено дюбелі розпірні з гаком О для монтажу риштувань. У цих рядках звіту наведено різні призначення та характеристики товарів.

"6.5. Звіт аналіз скан.PDF", с. 2: позиції 1-3, проєктні назви та характеристики за КБП.

"6.5. Звіт аналіз скан.PDF", с. 3: позиції 4-5.

Різниця не лише на відмінності класифікаційних кодів: предметом порівняння є прямо написані в таблиці якісні й технічні характеристики.

Вважаємо, що порівняння в звіті здійснено між товарами по 5-м позиція різного призначення, типу та характеристик, що не відповідає п. 4.8 Настанови № 591 і не підтверджує дотримання п. 4.2 Додатка 1 до ТД. Таким чином, тендерна пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що Переможцем було надано файл "6.5. Звіт аналіз скан.PDF", де міститься звіт від 01.10.2026 з реєстраційним номером FW01:8331-7766-1007-5806. Перші п’ять позицій таблиці містять такі найменування та класифікаційні описи.

У звіті збережено окрему колонку проєктного найменування. Тому розходження між цими колонками саме по собі не є достатнім доказом того, що Учасник запропонував для виконання робіт інший кабель, трубу чи кріплення, а лише відображає дані згідно кодифікатору будівельної продукції, що правомірно не завжди співпадатиме із проектним найменуванням.

Окремо Замовник заперечує проти безумовного ототожнення позначення "0,8" у маркуванні кабелю з площею перерізу. Якщо виробник зазначає діаметр круглої жили 0,8 мм, її площа становить S = π × 0,8² / 4 ≈ 0,502655 мм², а співвідношення з 1,5 мм² — приблизно 2,984155. Без паспорта конкретного виробу цей розрахунок не встановлює його фактичної характеристики.

Замовник наголошує, що положеннями Постанови № 1512 визначено: для об’єктів будівництва загальною кошторисною вартістю від 1,5 млн. гривень на період до 1 серпня 2027 р., а після його закінчення — незалежно від загальної кошторисної вартості об’єктів будівництва аналіз цін на матеріальні ресурси проводиться з урахуванням кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси;

Підтвердженням виконання аналізу цін на матеріальні ресурси та відповідності цін установленим критеріям є реєстраційний номер відповідного звіту з аналізу цін в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, доданий учасником процедури закупівлі до складу тендерної пропозиції/ виконавцем робіт за договором про закупівлі, у разі застосування твердої договірної ціни.

Пунктом 5.2. кошторисних норм України “Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси передбачено, що Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси створюється суб’єктом з аналізу цін у формі електронного документа засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та підписується шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису.

Переможцем надано у складі пропозиції звіт з аналізу цін, зареєстрований в ЄДЕССБ за реєстраційним номером FW01:8331-7766-1007-5806, чим підтверджено виконання аналізу цін на матеріальні ресурси та відповідність цін установленим критеріям.

У той же час, Скаржником не доведено непорівнюваність матеріальних ресурсів за якісними та технічними характеристиками, вказаних переможцем у наданому Звіті, або що проведення аналізу чи оформлення звіту здійснено Переможцем з порушенням Постанови № 1512 чи Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що в рядках звіту Переможцем наведено різні призначення та характеристики товарів. Отже, скарга підлягає відхиленню за цією підставою через недоведеність порушень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:

4.2. Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 № 1512 (далі Постанова № 1512, надати звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси згідно з вимог Постанови № 1512), Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" (зі змінами), затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі Настанова) та відповідно до технічного завдання (Додаток № 2 до Тендерної документації) і вимог Тендерної документації.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв, з інформацією, зокрема, про:

19. Труба гофрорована ф16мм 25. Дюбелі з розпірною гайкою ДГ 36. Кабель з'язку, що не поширює горіння J-Y(St)Y 1х2х0,8 Lg 37. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0.8 39. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х1,5 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, Договірна ціна з інформацію про вид договірної ціни: тверда;

Звіт з аналізу цін з інформацією, зокрема, про FW01:8331-7766-1007-5806 Реєстраційний номер Діючий Статус документа 01.10.2026 Створено Звіт розроблено станом на: 1.10.2026 Найменування об'єкта будівництва:

Реконструкція системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) закладу загальної середньої освіти "Солонянський ліцей" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області за адресою:

Україна, 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вулиця Шевченка, будинок 33 Назва організації, яка створює звіт: Приватне підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА-К" (13460921) Версія №1. Статус (поточна) з інформацією, зокрема, про:

За шифром ресурсу 1. "Назва за проектом" - Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1*2*1,5 За КБП - "Назва" - з PVC ізоляцією ; "Уточнення до назви" - Кабель силовий для нестаціонарного прокладання з мідними жилами та PVC ізоляція, матеріал оболонки нгдFR, кількість жил 2 шт, перетином 1.5 кв.мм 2. За шифром ресурсу "Назва за проектом" - Труба гофрорована ф16мм За КБП "Назва" - комплекти вогнестійких каналів для інженерних систем ;

"Уточнення до назви" - Комплекти вогнестійких каналів для інженерних систем 3. За шифром ресурсу "Назва за проектом" - Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1x2x0.8 За КБП - "Назва" - з PVC ізоляцією ; "Уточнення до назви" - Кабель силовий для нестаціонарного прокладання з мідними жилами та РѴС ізоляцією, матеріал оболонки нг, кількість жил 2 шт, перетином 1.5 кв.мм 4. За шифром ресурсу "Назва за проектом" - Кабель зв'язку, що не поширює горіння J-Y(St)*Y1*2*0.8 Lg За КБП - "Назва" - з PVC ізоляцією; "Уточнення до назви" - Кабель силовий для нестаціонарного прокладання з мідними жилами та PVC ізоляцією, матеріал оболонки нг, кількість жил 2 шт, перетином 0.75 кв.мм 5. За шифром ресурсу "Назва за проектом" Дюбелі з розпірною гайкою ДГ За КБП "Назва" - дюбель розпірний з гаком О для монтажу риштувань; "Уточнення до назви" Дюбелі розпірні з гаком О для монтажу риштувань (файл 6.5. Звіт аналіз скан) Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, з інформацією, зокрема, про: Труба гофрорована ф16мм; Кабель з'язку, що не поширює горіння - Y(St)Y 1x2x0,8 Lg; Кабель ЈЕ-Н(St)H Bd FE180/E30 1x2x0,8; Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1x2x1,5 Підсумкова відомість ресурсів, з інформацією, зокрема, про: Труба гофрорована ф16мм; Кабель з'язку, що не поширює горіння J-Y(St)Y 1x2x0,8 Lg; Кабель ЈЕ-Н(St)H Bd FE180/E30 1x2x0.8; Кабель JE-H(S1)H Bd FE180/E30 1x2x1,5; Дюбелі з розпірною гайкою ДГ.

Вимогами Документації передбачено надати звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси згідно з вимогами Постанови № 1512.

Слід зазначити, що у наданих Переможцем, зокрема, локальному кошторисі, підсумковій відомості ресурсів, звіті з аналізу цін містяться позиції, передбачені Замовником, у тому числі, у Пiдсумковій вiдомості ресурсiв.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Звіт з аналізу цін (Реєстраційний номер FW01:8331-7766-1007-5806) наданий не згідно з вимогами Постанови № 1512.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що обсяг прокладання кабелю не узгоджений з кількістю кабелю в локальному кошторисі.

Пунктом 4.2 Додатка 1 до ТД установлено: "Договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів) складаються з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, в тому числі вартості матеріальних ресурсів, відповідно до вимог цієї тендерної документації".

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF", сторінка 25, позиція 29 локального кошторису 02-0101 передбачає прокладання кабелю за нормою КМ8-148-1 у кількості 36 одиниць по 100 м, тобто 3 600 м. Безпосередньо наступні позиції 30-33 містять кабель у кількостях 1,7; 0,1; 2,0 та 1,6 тис. м. Їх сума становить 5 400 м. Різниця між цими показниками дорівнює 1 800 м.

"6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 25: позиції 29-33 локального кошторису.

Отже, поданий локальний кошторис містить неузгоджені кількості роботи з прокладання та кабелю: 3 600 м і 5 400 м.

Пункт 4.2 Додатка 1 до ТД вимагає, щоб локальний кошторис враховував всі види та обсяги робіт, в тому числі вартість матеріальних ресурсів. У кошторисі Підприємства обсяг робіт з прокладання кабелю 3 600 м не відповідає кількості закладеного кабелю 5 400 м. Різниця становить 1 800 м.

Таким чином, тендерна пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що Додатком №2 до ТД визначено, що Відомість обсягів робіт та підсумкову відомість ресурсів за об’єктом "Реконструкція системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання) закладу загальної середньої освіти "Солонянський ліцей" Солонянської селищної ради Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вули ця Шевченка, будинок 33" винесено окремим файлом.

Відомість обсягів робіт за предметом закупівлі містить "Локальний кошторис 02-0101 на монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на 1,2.3 поверхах", в межах якого по Роздiлу 3. Матеріали ПС, СО передбачено у п. 20: "Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг", одиниця виміру - м Отже, вимоги до обсягу відсутні як вцілому, так і щодо обсягу саме 5 400 м.

Підсумкова відомість ресурсів передбачає наступний перелік і обсяг кабелів у пунктах №35-39.

Переможцем у складі пропозиції було надано "Локальний кошторис 02-01-01 на монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на 1,2.3 поверхах" на сторінці 22-27 файлу "6246ДЦ_1 скан", в якому по Роздiлу 3. Матеріали ПС, СО передбачено у п. 29: "Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг", одиниця виміру – 100 м, кількість 36.

Отже, вимоги Відомості обсягів робіт, розміщені у ТД, не було порушено в цій частині.

Також, у наданій Переможцем підсумковій відомості ресурсів, розміщені на сторінках 10-14 файлу "6246ДЦ_1 скан" за пунктами №35-39 розміщено перелік і обсяг кабелів, який відповідає переліку і обсягам згідно пунктів №35-39 підсумкової відомості ресурсів у ТД.

Отже, вимоги підсумкової відомості ресурсів, розміщені у ТД, не було порушено в цій частині.

Замовник заперечує проти автоматичного ототожнення суми обсягу кабелів з невиконанням конкретного кількісного припису Замовника. Кількість придбаного ресурсу та обсяг окремої монтажної операції не є тотожними показниками без установлення способу застосування ресурсу.

Скаржником не наведено норму ТД, ПКМУ 1512 чи Настанови з визначення вартості будівництва, яку було б порушено Переможцем.

Крім того, Скарга не містить доводів та обґрунтувань, які саме обсяги і пункти з відомості обсягів ресурсів та підсумкової відомості ресурсів, розміщених у ТД, не враховано Переможцем у розрахунках договірної ціни.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Отже, скарга підлягає відхиленню за цією підставою через недоведеність порушень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 додатку 1 Документації договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів (або підсумкова відомість ресурсів) складаються з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, в тому числі вартості матеріальних ресурсів, відповідно до вимог цієї тендерної документації. Учасник визначає у договірній ціні ціни на роботи, що він пропонує виконати за договором про закупівлю, з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ, крім випадків коли предмет закупівлі не оподатковується), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, передбачених для робіт даного виду Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено "Відомість обсягів робіт" з інформацією про:

Локальний кошторис 02-01-01 на монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на 1,2.3 поверхах 20. Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг м Локальний кошторис 02-01-02 на монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу в укритті 50. Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг м 1080 Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено "Пiдсумкову вiдомiсть ресурсiв" з інформацією про:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 35. Кабель вогнестійкий NHXH FE 180 E30 3x1,5 1000м 0,13 36. Кабель з'язку, що не поширює горіння J-Y(St)Y 1х2х0,8 Lg 1000м 2,25 37. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0.8 1000м 2,1 39. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х1,5 1000м 1,8 У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 з інформацією про:

29. Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг 100 м 30. Кабель з'язку, що не поширює горіння J - Y(St)Y 1*2*0,8 Lg 1000 м 1,7 31. Кабель вогнестійкий NHXH FE 180 E30 3x1,5 1000м 0,1 32. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0.8 1000м 33. Кабель ЈЕ-Н(St)H Bd FE180/E30 1x2x1,5 1000м 1,6 Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 з інформацією про:

28. Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг 100 м 10,8 29. Кабель з'язку, що не поширює горіння J - Y(St)Y 1*2*0,8 Lg 1000 м 0,55 30. Кабель вогнестійкий NHXH FE 180 E30 3х1,5 1000м 0,03 31. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1х2х0.8 1000м 0,1 32. Кабель ЈЕ-Н(St)H Bd FE180/E30 1х2х1 ,5 1000м 0,2 Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва з інформацією про:

20. Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг 35. Кабель вогнестійкий NHXH FE 180 E30 3х1,5 1000м 0,13 36. Кабель зв'язку, що не поширює горіння J-Y(St)Y 1x2x0,8 Lg 1000м 2,25 37. Кабель JE-H(St)H Bd FE180/E30 1 * 2 * 0.8 1000м 2,1 39. Кабель ЈЕ-Н(St)H Bd FE180/E30 1x2x1,5 1000м 1,8 Документація не містить вимог до обсягу "Кабель до 35 кВ у прокладених трубах, блоках і коробах, маса 1 м до 1 кг "Локального кошторису 02-01-01 на монтаж системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу на 1,2.3 поверхах".

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5.

Скаржник зазначає, що адреса контрагента у довідці про досвід суперечить договору та відгуку Підприємством надано файл "3.1. довідка про досвід.docx", довідка вих. № 3.1 від 21.09.2026. У рядку 1 щодо договору № 0504 від 05.04.2024 з ТОВ "Одеса трейд" зазначено адресу контрагента: м. Дніпро, пров. Самаркандський, 1.

У файлі "3.2. Аналогічний_договір_на_обладнанні.pdf", сторінка 2, та у файлі "3.2.

Відгук_ТОВ _ОДЕСА ТРЕЙД_.pdf", сторінка 1, той самий контрагент зазначений за адресою: м. Дніпро, пров. Самаркандський, 12.

"3.1. довідка про досвід.docx", с. 1: рядок 1 з адресою пров. Самаркандський, 1.

Наявна невідповідність стосується окремої прямої вимоги надати відомості щодо адреси у кожному договорі.

Отже, у довідці про досвід адреса контрагента суперечить договору та відгуку, хоча адреса обов’язкова за пунктом 1.3.1.1 Додатка 1 до ТД та, відповідно, у складі тендерної пропозиції наявні невідповідності, відповідно до п.43 Особливостей.

Замовник зазначає, що у складі пропозиції Переможця було надано Інформаційну довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору №3.1 від 21.09.2026, у якій зазначено про виконання двох аналогічних договорів - №0504 від 05.04.2024, укладений з ТОВ "Одеса трейд", та №102М/ПС від 18.05.2020 укладений з Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 (Шахтарська гімназія №1 Шахтарської міської ради).

На підтвердження зазначеної у довідці інформації Переможцем було надано копії вищезазначених договорів (в повному обсязі) та сканований оригінал акту виконаних робіт/наданих послуг і лист-відгук від контрагентів згідно з аналогічним договором №0504 від 05.04.2024 та №102-М/ПС від 18.05.2020.

При цьому, Документація не містила вимог до кількості аналогічних договорів або щодо підтвердження виконання щонайменше 2-х аналогічних договорів.

Відтак, зважаючи на підтвердження виконання аналогічного договору №102-М/ПС від 18.05.202, у спосіб, визначений у Документації, у Замовника були відсутні підстави вважати імовірну формальну опечатку (описку) в адресі контрагента по договору №0504 від 05.04.2024 невідповідністю чи неузгодженістю інформації.

Більше того, сам договір №0504 від 05.04.2024 та відгук датовані 2024 роком, натомість Довідка про досвід Переможця №3.1 від 21.09.2026 датована 2026 роком, відтак у Замовника не було підстав вважати інформацію про адресу у 2026 суперечливою.

Номер і дата договору, предмет, назва контрагента та телефон дозволяють співвіднести довідку з поданими договором і відгуком. Відгук підтверджує виконання робіт належним чином та у повному обсязі.

Замовник зауважує, що формальна описка (опечатка) не впливає на зміст пропозиції та не спотворює її суті, як і не спростовує наявність досвіду, відтак не може розглядатися як невідповідність чи неузгодженість інформації через її формальну суть.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення пропозиції у спосіб, наданий Переможцем, впливає на зміст пропозиції або засвідчує відсутність досвіду виконання аналогічного договору чи порушення вимог ТД в частині порядку підтвердження. Отже, скарга підлягає відхиленню за цією підставою через відсутність порушень в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору 1.3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник в складі тендерної пропозиції має надати:

1.3.1.1. Довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (аналогічного договору). Довідка повинна містити наступну інформацію щодо кожного зазначеного учасником аналогічного договору: назва контрагенту, адреса контрагенту, контактний телефон контрагенту, предмет договору, номер договору (за наявності), дата укладання договору, стан виконання договору.

На підтвердження відповідної вимоги учасниками в складі тендерної пропозиції надаються скан-копії вищезазначених договорів (в повному обсязі) разом з всіма додатками та додатковими угодами до договорів, а також скан-копії документів/у на підтвердження повного виконання аналогічного договору, зазначеного у довідці (сканований оригінал/скановану завірену копію акту виконаних робіт/наданих послуг або лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента згідно з аналогічним договором.

Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є виконаний договір предметом якого є проведення робіт або надання послуг з капітального ремонту та/або реконструкції та/або надання послуг монтажу та/або встановлення системи пожежної сигналізації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА, в якій ПП "Спецавтоматика-К", як учасник процедури закупівлі, підтверджує наявність досвіду виконання аналогічних договорів 1. ТОВ "Одеса трейд" 49000, м.Дніпро, пров.Самаркандський, 1 (0562)33-50-74, Н.М.

Тюльпіна №0504 від 05.04.2024 Послуги з монтажу пожежної сигналізації на основі системи JB-TB-TC5109 та системи мовного оповіщення людей про пожежу та керування евакуацією на основі системи УКІМО ІТС адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрельців, 4Д.

2. Першотравенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 (Шахтарська гімназія №1 Шахтарської міської ради) 52800, Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ. вул.

Кобзаря, 10 0563353220 Н.М. Нікуліна №102-М/ПС від 18.05.2020 Капітальний ремонт, модернізація приміщення та встановлення пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу у будівлі школи та господарчого блоку (Код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи) Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: м. Першотравенськ, вул. Кобзаря, 10.

- Договір підряду від 18.05.2020 № 102-М/ПС;

Договір № 0504 від 05.04.2024, у розділі 9. Юридичні реквізити якого міститься інформація про "Замовник ТОВ "Одеса трейд 49000, м. Дніпро, пров.

Самаркандський, 12";

ЛИСТ ВІДГУК від 21.06.2024 № 21/06, виданий на бланку "ТОВ "Одеса трейд 49000, м. Дніпро, пров. Самаркандський, 12";

Вимогами Документації передбачено надати щонайменше один аналогічний договір.

Враховуючи наданий Переможцем договір № 0504 від 05.04.2024 та лист-відгук від 21.06.2024 № 21/06, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції (в частині адреси контрагента) у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6.

Скаржник зазначає, що у довідці про працівників наведено ініціали замість повних імен та по батькові. Пунктом 1.2.1 Додатка 1 до ТД передбачено подання довідки:

"із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові відповідних працівників, їх посади, спеціальності/кваліфікації".

У файлі "2.1. довідка про працівників.docx", вих. № 2.1 від 02.10.2026, у графі "ПІБ" зазначено: Гречіхін С.І.; Солоділов Ю.Ю.; Куценко П.М.; Нежащий М.А.; Григораш В.М.

Повних імен та по батькові у цій графі немає, хоча Замовник прямо визначив їх складовою змісту довідки.

Підприємством недотримано прямо встановленого пунктом 1.2.1 Додатка 1 до ТД змісту обов’язкової довідки.

Наявна документальна невідповідність, що підлягає усуненню, визначення переможця без її усунення порушує пункт 43 Особливостей та є підставою для скасування відповідного рішення.

Замовник зазначає, що у складі пропозиції Переможця було надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №2.1 від 02.10.2026, у якій було зазначено, зокрема, наступні прізвища, ім’я та по-батькові працівників, їх посади, спеціальності/кваліфікації:

Таким чином, Переможцем виконано вимоги ТД в частині зазначення прізвища, ім’я та по-батькові працівників, оскільки наявність інформації про ПІБ не спростовує виконання вимог ТД, якими не передбачалися вимоги відображення повного імені та по-батькові та не заборонялося зазначення ініціалів.

У той же час, у складі пропозиції надано накази про прийняття на роботу, які містять інформацію про повні імена та по-батькові працівників.

Отже, пропозиція Переможця містить відомості про повні прізвища, ім’я та побатькові відповідних працівників, а надані у складі пропозиції документи підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації.

Скаржник не довів та документально не підтвердив яким чином оформлення пропозиції у спосіб, наданий Переможцем, впливає на її зміст або порушує вимоги Документації.

З огляду на наведене та на надані у пропозиції Переможця документи, вимоги Документації щодо підтвердження наявності кваліфікованих працівників було виконано у повному обсязі, невідповідності чи порушення відсутні, а доводи скарги підлягають відхиленню в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання договору згідно предмета закупівлі із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові відповідних працівників, їх посади, спеціальності/кваліфікації, відповідно до вимог п. 14, 15 Постанови КМУ від 23 листопада 2016 р. № 852.

1.2.2. В якості документального підтвердження взаємовідносин учасника з працівниками надати щодо кожного зазначеного в довідці працівника: скан-копію наказу про прийняття на роботу (або наказу про прийом на роботу за сумісництвом або наказу про переведення на іншу посаду або першої, останньої сторінки трудової книжки або трудову угоду або цивільно-правовий договір).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з інформацією про:

Гречіхін С.І.

Посада: фахівець з пожежної безпеки Кваліфікація: Спеціаліст з пожежної безпеки, керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень Солоділов Ю.Ю.

Посада: Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації Кваліфікація: електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду Куценко П.М.

Посада: Заст. директора (за сум. Налагоджувальник КПВ та А) Кваліфікація: Налагоджувальник КПВ та А 5 розряду Нежащий М.А.

Посада: Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації, Кваліфікація: електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 3 розряду Григораш В.М.

Кошторисник (інженер-проектувальник (інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації) Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7.

Скаржник зазначає, що підсумки відомості ресурсів не узгоджені з показниками договірної ціни.

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF" підсумок будівельних матеріалів у ПВР на сторінці 11 становить 348 626,72 грн, тоді як у договірній ціні на сторінці 3 вказано 348 625,00 грн на 1,72 грн менше.

Підсумок устаткування у ПВР на сторінці 14 становить 1 506 623,99 грн, а у договірній ціні на сторінці 4 - 1 506 627,00 грн, на 3,01 грн більше.

Підсумок експлуатації машин у ПВР на сторінці 10 становить 357,94 грн, а у договірній ціні на сторінці 3 - 360,00 грн, на 2,06 грн більше.

"6246ДЦ_1 скан.PDF", с. 3: показники договірної ціни щодо матеріалів і машин.

Той самий файл, с. 4: устаткування у договірній ціні.

Той самий файл, с. 10: підсумок експлуатації машин у ПВР.

Той самий файл, с. 11: підсумок матеріалів у ПВР.

Той самий файл, с. 14: підсумок устаткування у ПВР.

Між ПВР та договірною ціною наявні три підтверджені числові розбіжності.

Скаржник зазначає про не узгодженість обов’язкових кошторисних розрахунків, які мають бути узгоджені між собою.

Таким чином, тендерна пропозиція Підприємства не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та мала бути відхилена Замовником.

Замовник зазначає, що Скаржник указує на розходження вартості експлуатації машин, матеріалів та устаткування між підсумковою відомістю ресурсів і договірною ціною.

Доводи скаржника є необґрунтованими, а порушення вимог Документації та законодавства відсутнє.

Пункт 4.2 додатка 1 до Документації вимагає договірну ціну, локальні кошториси, відомості ресурсів та розрахунки витрат відповідно до Постанови № 1512 і Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом № 281.

У файлі "6246ДЦ_1 скан.PDF" Переможця договірну ціну наведено на с. 3–4, підсумкову відомість ресурсів — на с. 10–14.

Підсумкова відомість ресурсів (ПВР) не є документом, що формує ціну пропозиції.

ПВР складається як довідкова форма на основі даних локальних кошторисів і слугує для узагальнення потреби в ресурсах. Вартість визначається локальними кошторисами та договірною ціною, складеними за формами Настанови. Показники ПВР є похідними і не мають самостійного значення для визначення ціни пропозиції.

Вартість експлуатації машин на с. 10 складається з 118,62 маш·год × 2,97 грн, що після округлення до копійок становить 352,30 грн, та 2,32 маш·год × 2,43 грн, що становить 5,64 грн. Разом — 357,94 грн. Підсумки локальних кошторисів на с. 27 і 33 становлять 309,00 + 51,00 = 360,00 грн., що вказує на відповідне правомірне заокруглення, обумовлене специфікою технічного функціонування програмного комплексу АВК.

Щодо матеріалів локальні підсумки на с. 27 і 33 становлять 282 635,00 + 65 990,00 = 348 625,00 грн і відповідають договірній ціні. Підсумок відомості на с. 11 — 348 626,72 грн;

що вказує на відповідне правомірне заокруглення, обумовлене специфікою технічного функціонування програмного комплексу АВК.

Щодо устаткування локальні підсумки на с. 35 і 37 становлять 1 372 316,00 + 134 311,00 = 1 506 627,00 грн. У відомості на с. 14: відпускна вартість 1 449 690,57 грн + транспортні витрати 43 492,86 грн + заготівельно-складські витрати 13 440,56 грн = 1 506 623,99 грн., що вказує на відповідне правомірне заокруглення, обумовлене специфікою технічного функціонування програмного комплексу АВК.

Відпускна вартість за локальними підсумками становить 1 320 456,00 + 129 235,00 = 1 449 691,00 грн. Транспортні та складські витрати за локальними підсумками становлять 51 860,00 + 5 076,00 = 56 936,00 грн, а за відомістю — 43 492,86 + 13 440,56 = 56 933,42 грн., що вказує на відповідне правомірне заокруглення, обумовлене специфікою технічного функціонування програмного комплексу АВК.

При цьому показники договірної ціни відповідають сумам локальних кошторисів.

Договірна ціна (с. 3-4) складена з підсумків локальних кошторисів ЛК 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03 та 02-01-04.

Різниці, на які вказує скаржник, становлять менше 0,001 % від відповідних показників. Вони зумовлені правомірним заокругленням, обумовленим специфікою технічного функціонування програмного комплексу АВК, у якому складено кошторисну документацію. Такі відхилення є наслідком алгоритмів розрахунку програмного комплексу, а не помилки в обчисленні вартості.

У локальних кошторисах АВК кожна позиція та підсумок округлюються до цілих гривень. Це видно в самих кошторисах: рядок 10 747,63 грн показано як 10 748, а 6 624,80 як 6 625. ПВР же сумує ресурси за точними цінами з копійками. Тож ПВР і договірна ціна відрізняються на суму округлень по сотнях рядків.

Загальна вартість у договірній ціні дорівнює сумі підсумків локальних кошторисів, і розбіжностей між ними немає.

Скаржник не стверджує і не доводить, що ціна пропозиції Переможця розрахована неправильно чи не відповідає локальним кошторисам. Різниці між підсумками окремих ресурсів не збільшують і не зменшують вартість робіт, не змінюють умов виконання договору і не створюють для учасника ні конкурентних переваг, ні ризику для замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 до тендерної документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:

4.2. В складі тендерних пропозицій учасникам необхідно подати документи, які підтверджують відповідність тендерних пропозицій учасників технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановлених замовником (згідно із Додатком № 2 до Тендерної документації), а саме підписане Технічне завдання згідно з Додатку № 2 у стверджувальній формі, а також наступні документи:

- договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розрахунок прибутку та адміністративних витрат, розрахунок витрат на відрядження (у разі врахування цих витрат у договірній ціні) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

Форма "Цінова пропозиція" з інформацією про "Цінова пропозиція (без ПДВ)*: 3307739,00 грн. (три мільйона триста сім тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень, 00 копійок)" Договірна ціна з інформацією, зокрема, про:

Розділ І. Будівельні роботи Вартість матеріальних ресурсів 348,62500 Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів 0,36000 Витрати на придбання та доставку устаткування на будову 1506,62700 Разом (ч.ч. 1-10) 1801,11200 Податок на додану вартість 360,22240 Всього по розділу І 2161,33440 Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар Витрати на придбання та доставку устаткування на будову 1506,62700 Разом по розділу ІІ 1506,62700 Податок на додану вартість витрат на придбання та доставку устаткування на будову 301,32540 Всього по розділу ІІ 1807,95240 Всього договірна ціна (р.І+р.ІІ) 3969,28680 Підсумкова відомість ресурсів з інформацією, зокрема, про:

І. Витрати труда ІІ. Будівельні машини і механізми Разом по розділу ІІ 357,94 Будівельні машини, враховані в складі загальновиробничі витрат ІІІ. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Разом по розділу ІІІ грн 348626,72 IV. Устаткування Разом по розділу IV 1506623,99 Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 з інформацією про:

Вартість матеріалів, виробів та комплектів, грн 282635 Загальна вартість, грн експлуатації машин 309 Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-02 з інформацією про:

Вартість матеріалів, виробів та комплектів, грн 65990 Загальна вартість, грн експлуатації машин 51 Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-03 з інформацією про: кошторисну вартість 1372,316 тис грн Локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-04 з інформацією про: кошторисну вартість 134,311 тис грн Розрахунок №2 Вартість матеріальних ресурсів 348,625;

Розрахунок №3 Експлуатація машин 0,360;

Розрахунок № 14 Витрати підрядника, що пов'язані з устаткуванням, тис грн = 1506,627.

Зазначена Переможцем вартість матеріальних ресурсів, експлуатація машин та витрати підрядника, що пов'язані з устаткуванням, зазначені у договірній ціні, відповідають наданим підтверджуючим розрахункам №2, № 3 та № 14 та, Локальним кошторисам на будівельні роботи №02-01-01, №02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04.

Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна Пропозиція Переможця становить 3 307 739,00 UAH без ПДВ, остаточна пропозиція 3 307 739,00 UAH без ПДВ.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА СЛУЖБА "ПРАЙД" (код ЄДРПОУ 44582390) у задоволенні скарги від 24 жовтня 2026 № UA-2026-09-18-001746-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на визначення переможця