Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 12037-р/пк-пз від 08.10.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 29 вересня 2026 № UA-2026-09-17-013863-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 01.10.2026 № 11789-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що вимога Замовника щодо обов'язкового надання диплома про вищу освіту із виключним записом текстового формулювання кваліфікації "інженерелектрик" є грубим порушенням вимог Закону та Особливостей.
Стандарти вищої освіти та кваліфікаційні назви змінювалися протягом різних періодів відповідно до законодавства про вищу освіту та Класифікатора професій (ДК 003:2010). У дипломах про вищу освіту державних закладів вищої освіти за спеціальностями галузі знань "Електрична інженерія", "Енергетичне машинобудування" та "Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка" зазначаються ступені "Бакалавр" або "Магістр" із вказуванням конкретної галузі знань або освітньої програми, а не обов'язково словосполучення "інженер-електрик".
Таким чином, вимога надати диплом саме з дослівною кваліфікацією "інженерелектрик" є надмірною та звужує коло потенційних учасників виключно до тих суб'єктів господарювання, які мають працівників із дипломами певного року випуску або окремих закладів вищої освіти, де застосовувалося саме таке текстове формулювання.
Для якісного та безпечного виконання робіт, пов'язаних із електроустановками та обладнанням, визначальним є наявність у працівників фахової освіти в галузі електричної інженерії та енергетики, належної групи з електробезпеки, а також проходження спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.
Оскаржувана вимога Замовника в існуючій редакції є дискримінаційною, оскільки обмежує права учасників, які мають у штаті висококваліфікованих фахівців з вищою освітою у галузі електричної інженерії та відповідними допусковими документами з електробезпеки, але диплом яких містить суміжне або актуальне згідно із законодавством формулювання кваліфікації.
Скаржник має у своєму складі висококваліфікованого магістра у галузі знань "Електрична інженерія" Сергія Ручія, дипломованого інженера КВПіА Стрельченка О.В., технічного директора Гузова Д.В. та цілу групу фахівців із вищою електротехнічною безпековою кваліфікацією (IV група з електробезпеки до 1000 В та відповідні посвідчення про навчання з охорони праці).
Попри наявність фахівців вищого та належного кваліфікаційного рівня в галузі електричної інженерії та електробезпеки, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник у дискримінаційний спосіб вимагає надати диплом про вищу освіту з некоректно звуженим та буквено зафіксованим формулюванням кваліфікації "інженер-електрик".
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
2.1. Довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці обов’язково має бути зазначена інформація про працівників відповідної кваліфікації (зокрема ПІБ, посада (або кваліфікація, або найменування професії чи посади, яку буде виконувати працівник за договором цивільноправового характеру), підставу залучення (трудовий договір (штатний працівник)/контракт/договір цивільно–правового характеру або працівник субпідрядника).
Учасник для виконання умов договору має підтвердити наявність працівників наступної кваліфікації, зокрема:
- інженер-електрик (надати у складі пропозиції диплом про наявність вищої освіти, щодо отримання кваліфікації "інженер-електрик").
Замовником 05.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:
- інженер-електрик (надати у складі пропозиції диплом про наявність вищої освіти).
За таких умов, Замовником виключено вимогу щодо надання диплому щодо отримання кваліфікації саме "інженер-електрик".
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що встановлення Замовником імперативної вимоги щодо надання протоколів перевірки знань фахівців саме за НПАОП 0.00-6.15-99 є протиправним, дискримінаційним та таким, що суперечить приписам Закону та Особливостям Аналіз суті нормативного документа НПАОП 0.00-6.15-99 "Порядок проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів" свідчить, що даний акт регламентує організаційну процедуру проведення періодичного опосвідчення стану безпеки електроустановок, яке здійснюється спеціально створеними комісіями підприємств або спеціалізованими експертно-технічними організаціями.
Натомість безпосередня технічна експлуатація, обслуговування, монтаж, налагодження та виконання будь-яких робіт в електроустановках регулюються загальними базовими правилами безпеки та технічної експлуатації, зокрема НПАОП 40.1-1.01-97 "Правила безпечної експлуатації електроустановок", НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів", Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами улаштування електроустановок.
Проходження працівниками навчання та перевірки знань за базовими нормативноправовими актами з охорони праці та електробезпеки із присвоєнням відповідної групи з електробезпеки є повністю достатнім, вичерпним та належним підтвердженням здатності персоналу безпечно й професійно виконувати будь-які роботи на об'єкті Замовника.
Вимога щодо надання окремого протоколу перевірки знань саме за вузькоспеціалізованим порядком НПАОП 0.00-6.15-99 є штучною, надмірною та непропорційною предмету закупівлі. Більшість навчальних центрів під час проведення періодичної атестації електротехнічного персоналу за правилами безпечної експлуатації електроустановок не виділяють НПАОП 0.00-6.15-99 в окремий пункт протоколу, оскільки його положення охоплюються загальним курсом з електробезпеки та експлуатації електроустановок.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
2.2. Стосовно зазначених у довідці за п.п. 1.2.1. працівників надати скановані копії протоколів (або витягів із протоколів), що підтверджують проходження навчання та/або перевірку знань працівників, згідно таких напрямків навчань, зокрема:
- НПАОП 0.00-6.15-99 - Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів.
Замовником 05.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведену вище оскаржувану вимогу.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 2.5. розділу 2 додатку 2 Документації Замовником встановлено вимогу, що у зв’язку із небезпечними умовами виконання послуг, працівники Учасника (у кількості не менше 3 осіб) мають пройти підготовку з надання домедичної допомоги. Для документального підтвердження проходження даного навчання у складі пропозиції надаються посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги, видані уповноваженою медичною(-ним) установою /організацією/підприємством.
Так, Замовник імперативно вимагає, щоб документальним підтвердженням проходження такого навчання були виключно посвідчення, видані уповноваженою медичною установою, організацією або підприємством. Скаржник категорично не погоджується з таким формулюванням, оскільки воно є дискримінаційним та прямо суперечить вимогам Закону та Особливостей.
Відповідно до законодавства України про охорону праці, підготовка працівників до виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі навчання з питань надання першої долікарської (домедичної) допомоги потерпілим від нещасних випадків, здійснюється спеціалізованими навчально-виробничими центрами.
Працівники ПП "СПЕЦСЕРВІС" у повній мірі володіють необхідними знаннями та навичками для роботи в небезпечних умовах і належним чином пройшли відповідне навчання. Згідно з даним файлом, три фахівці підприємства пройшли навчання та перевірку знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим.
Зокрема, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Стрельченко Олексій Вікторович отримав посвідчення № 8-1-2026. Інженер з організації експлуатації та ремонту Кошовий Володимир Степанович успішно підтвердив свої навички, що засвідчується посвідченням № 8-2-2026. Головний інженер проєкту Голишев Роман Акремович також пройшов аналогічну підготовку та отримав посвідчення № 8-32026. Усі ці документи були видані 18 лютого 2026 року на підставі протоколу перевірки знань № 8-м Товариством з обмеженою відповідальністю "Навчально-виробничий центр "Професійна безпека".
Встановлюючи жорстку вимогу про те, що посвідчення мають бути видані виключно медичною установою, Замовник штучно та безпідставно позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих суб'єктів господарювання, чиї працівники пройшли належне та законне навчання у спеціалізованих навчальних закладах з охорони праці, які мають усі необхідні дозволи та ліцензії, але за своєю організаційно-правовою формою чи профілем не є суто "медичними установами".
Вимога Замовника ставить у привілейоване становище лише тих учасників, які звернулися саме до медичних установ, хоча суть та якість отриманих знань з домедичної допомоги від цього не змінюється.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі.
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
2.5. У зв’язку із небезпечними умовами виконання послуг, працівники Учасника (у кількості не менше 3 осіб) мають пройти підготовку з надання домедичної допомоги. Для документального підтвердження проходження даного навчання у складі пропозиції надаються посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги, видані уповноваженою медичною(-ним) установою /організацією/підприємством.
Замовником 05.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:
2.5. У зв’язку із небезпечними умовами виконання послуг, працівники Учасника (у кількості не менше 3 осіб) мають пройти підготовку з надання домедичної допомоги. Для документального підтвердження проходження даного навчання у складі пропозиції надаються посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги.
За таких умов, Замовником виключено вимоги до установи, якою має бути видане відповідне посвідчення.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу, що на підтвердження наявності в учасника системи управління пожежної профілактики, безпеки та оцінювання пожежного ризику та/або протипожежного захисту надати Сертифікат ДСТУ ISO 167321:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT) "Інжинiринг пожежної безпеки. Оцінювання пожежного ризику. Частина 1. Загальні положення" стосовно ремонтування та обслуговування електричного обладнання.
Скаржник переконаний, що встановлення вимоги щодо надання сертифіката серії ISO 16732-1:2018 як доказу кваліфікації працівників є безпідставним.
Зазначений національний стандарт встановлює концептуальні основи та загальні принципи оцінювання пожежного ризику на рівні інженерних систем та організаційного управління, і за своєю природою не є документом, що підтверджує особисті знання, навички, досвід чи кваліфікацію конкретних електромонтерів, зварювальників або інженерів, які безпосередньо виконують роботи з ремонту електричного обладнання.
Вимагаючи добровільний сертифікат системи управління під виглядом підтвердження кваліфікації персоналу, Замовник навмисно створює штучний бар'єр, який унеможливлює участь у закупівлі суб'єктів господарювання, чиї працівники мають належну освіту, допуски та визнану державою підготовку, але підприємство не придбало вказаний сертифікат ISO.
Натомість чинне законодавство України передбачає чіткий і вичерпний механізм підтвердження знань з питань пожежної безпеки для працівників, що цілком задовольняє потребу Замовника у залученні кваліфікованого та безпечного персоналу.
Працівники ПП "СПЕЦСЕРВІС" мають необхідні знання та належний рівень підготовки, що підтверджується успішним проходженням відповідного навчання.
Зокрема, інженер контрольно-вимірювальних приладів і автоматики ПП "СПЕЦСЕРВІС" Стрельченко Олексій Вікторович пройшов навчання з питань пожежної безпеки у ТОВ "БЕЗПЕКА ПРАЦІ". Відповідно до Витягу з протоколу № 19-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 20 березня 2026 року, вказаний працівник успішно підтвердив свої знання. На підставі цього Стрельченку Олексію Вікторовичу було видано Посвідчення №19-42-2026 про проходження навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ організацій.
Наявність таких офіційних документів державного зразка беззаперечно доводить, що персонал ПП "СПЕЦСЕРВІС" володіє достатньою кваліфікацією, знаннями та навичками для забезпечення пожежної безпеки під час виконання робіт з ремонтування та обслуговування електричного обладнання.
Вимога ж Замовника надати додатковий платний сертифікат ДСТУ ISO 16732-1:2018 для підтвердження того ж самого факту є надмірною та порушує статтю 5 Закону щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до додатку 2 Документації учасник в складі своєї пропозиції повинен надати наступні документи на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:
5.
На підтвердження наявності в учасника системи управління пожежної профілактики, безпеки та оцінювання пожежного ризику та/або протипожежного захисту надати Сертифікат ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT) "Інжинiринг пожежної безпеки. Оцінювання пожежного ризику. Частина 1. Загальні положення" стосовно ремонтування та обслуговування електричного обладнання.
Замовником 05.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведену вище оскаржувану вимогу.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
5. Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимогу, що Учансик підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання у складі пропозиції свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". До Свідоцтва додається сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво. Сфера вимірювань вимірювальної лабораторії має підтверджувати можливість вимірювання/випробування освітлювальної електропроводки на напругу до 1 кВ. Свідоцтво має бути видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT). Атестат про акредитацію надається у складі пропозиції.
Також Замовником встановлено вимогу, що для виконання послуг відповідно технічного завдання, Учасники мають підтвердити наявність та/або можливість користування пересувною мобільною лабораторією. Для підтвердження - надати договір оренди та/або інший документ, що підтверджує право користування лабораторією. У разі надання документу щодо оренди або права користування, обов’язково додати документ, що підтверджує право власності орендодавця (та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на основі якого сконструйована пересувна лабораторія).
Скаржник вважає зазначені вимоги абсолютно необґрунтованими, передчасними та дискримінаційними з огляду на наступне.
Так, Замовник встановив вимогу про те, що учасник підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
При цьому Замовник висунув додаткову обтяжливу умову, вимагаючи, щоб це Свідоцтво обов'язково було видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019, і цей атестат органу має бути наданий у складі пропозиції.
Дана вимога є абсолютно надмірною та не відповідає реальній ринковій практиці функціонування вимірювальних лабораторій, оскільки для підтвердження компетентності лабораторії у сфері вимірювання освітлювальної електропроводки напругою до 1 кВ достатньо наявності самого свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005, виданого у встановленому законом порядку.
На підтвердження того, що лабораторії правомірно функціонують і здійснюють свою діяльність без таких ускладнених вимог до органу акредитації, Скаржник звертає увагу на Технічний звіт №20314, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ".
У наведених там протоколах вимірювань (зокрема, Протокол № 4, Протокол № 9, Протокол № 16) чітко зазначено, що вимірювальна електротехнічна лабораторія здійснює свою професійну діяльність на підставі Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №06-0011/2023 від 10.03.2023 р. без жодних посилань на додаткові специфічні атестати НААУ органів видачі.
Таким чином, документально доведено, що вимога Замовника про надання атестата про акредитацію НААУ для органу, що видав свідоцтво, є штучним бар'єром, який дискримінує учасників, що мають чинні та цілком законні свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005.
Крім того, у тому ж пункті 9 додатку 2 Замовник встановив вимогу щодо необхідності підтвердження наявності та/або можливості користування пересувною мобільною лабораторією, що має підтверджуватися договором оренди та обов'язковим наданням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на основі якого сконструйована така лабораторія.
Ця вимога є недоцільною в контексті предмета закупівлі, адже вимірювання освітлювальної електропроводки всередині приміщень здійснюється за допомогою портативних переносних приладів (мегаомметрів, мультиметрів тощо), які не монтуються в транспортні засоби.
Транспортний засіб не може заїхати всередину будівлі для проведення вимірювань, тому вимога щодо спеціалізованого автомобіля-лабораторії створена виключно для усунення небажаних конкурентів.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до додатку 2 Документації учасник в складі своєї пропозиції повинен надати наступні документи на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:
9. Учансик підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання у складі пропозиції Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". До Свідоцтва додається сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво. Сфера вимірювань вимірювальної лабораторії має підтверджувати можливість вимірювання/випробування освітлювальної електропроводки на напругу до 1 кВ. Свідоцтво має бути видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT).
Атестат про акредитацію надається у складі пропозиції.
10. Для виконання послуг відповідно технічного завдання, Учасники мають підтвердити наявність та/або можливість користування пересувною мобільною лабораторією. Для підтвердження - надати договір оренди та/або інший документ, що підтверджує право користування лабораторією. У разі надання документу щодо оренди або права користування, обов’язково додати документ, що підтверджує право власності орендодавця (та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на основі якого сконструйована пересувна лабораторія).
Замовником 05.10.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:
8. Учасник підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання у складі пропозиції Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання". До Свідоцтва додається сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво. Сфера вимірювань вимірювальної лабораторії має підтверджувати можливість вимірювання/випробування освітлювальної електропроводки на напругу до 1 кВ.
9. Для виконання послуг відповідно технічного завдання, Учасники мають підтвердити наявність та/або можливість користування пересувною мобільною лабораторією. Для підтвердження - надати договір оренди та/або інший документ, що підтверджує право користування лабораторією.
5.1. Щодо підтвердження компетентності вимірювальної лабораторії.
Замовником виключено вимоги, що свідоцтво має бути видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT). Атестат про акредитацію надається у складі пропозиції.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
5.2. Щодо мобільної лабораторії.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть підтвердити наявність та/або можливість користування саме пересувною мобільною лабораторією, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37485490) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021-2015 код 51110000-6 Послуги зі встановлення електричного обладнання (поточний (аварійний) ремонт технологічного та прального обладнання)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-17-013863-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується Замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно проаналізувавши Тендерну документацію, Скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
1. ЩОДО ЧИННИХ ПРОТОКОЛІВ ВИПРОБУВАННЯ НА ДІЕЛЕКТРИЧНУ МІЦНІСТЬ:
Згідно пунктом 1.1. розділу 1 «1.Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, щодо надання Довідки у довільній формі про наявність необхідної матеріально-технічної бази для виконання умов договору з зазначенням найменування, кількості, та приналежності (власне/орендоване/інше) обладнання та механізмів, що має підтверджувати наявність матеріально-технічної бази, зокрема електрозахисні засоби (взуття, рукавиці, плоскогубці, викрутки, покажчики напруги).
Крім того, пунктом 1.2. розділу 1 Додатку № 2 встановлено вимогу, щодо надання разом з довідкою, зокрема копії чинних протоколів випробування на діелектричну міцність на електрозахисні засоби.
Варто зауважити, що Замовник у вищевказаному пункті імперативно вказав про те, що Протоколи мають бути видані електротехнічною лабораторією, що має Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, із обов’язковим наданням такого Свідоцтва у складі пропозиції.
Скаржник вважає вищевказані вимоги Замовника необґрунтованими, безпідставними, обтяжливими та такими, що мають явний ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ характер з огляду на наступне:
Встановлюючи імперативну вимогу щодо обов’язкового надання учасником копій чинних протоколів випробування на діелектричну міцність на весь перелік електрозахисних засобів (включаючи дрібний ручний інструмент: плоскогубці, викрутки, покажчики напруги тощо), Замовник абсолютно не врахував специфіку організації трудових та господарських відносин, а також діючі норми цивільного та трудового законодавства України.
Така вимога є дискримінаційною, оскільки вона унеможливлює участь у закупівлі суб'єктів господарювання, чий персонал використовує для виконання робіт власний (особистий) інструмент та засоби захисту.
У сфері виконання спеціалізованих електротехнічних та монтажних робіт існує стала професійна практика, коли висококваліфіковані спеціалісти (електромонтери, інженери, наладчики) не використовують знеособлений інструмент з балансу підприємства, а працюють виключно з власними, індивідуально підібраними професійними наборами діелектричного інструменту (викрутками, плоскогубцями, кусачками, індивідуальними покажчиками напруги).
Цей інструмент є приватною власністю фізичних осіб (працівників). Суб’єкт господарювання (Учасник), у свою чергу, на законних підставах компенсує працівникам його використання у виробничих цілях.
Оскільки зазначений інструмент та засоби не перебувають на бухгалтерському балансі підприємства-учасника, підприємство не може централізовано вилучати особисті речі працівників для передачі їх до сторонньої лабораторії з метою отримання протоколів випробувань на юридичну особу виключно для задоволення вимог тендерної документації.
Крім того, працівники самостійно слідкують за станом свого інструменту, а його придатність до роботи (відсутність пошкоджень ізоляції) перевіряється шляхом візуального огляду безпосередньо перед початком виконання робіт на об'єкті відповідальним керівником робіт, що повністю відповідає вимогам охорони праці.
Більше того, Замовник проігнорував той факт, що учасник процедури закупівлі має повне право залучати фахівців не лише за трудовими договорами, але й на підставі цивільно-правових угод (договорів підряду, надання послуг), у тому числі залучаючи фізичних осіб-підприємців. За змістом цивільно-правового договору підрядник (виконавець) виконує роботи на свій ризик і, як правило, власними засобами, матеріалами та інструментами.
Таким чином, у разі залучення фахівців за цивільно-правовими договорами, електрозахисні засоби та ручний інструмент належать безпосередньо цим фахівцям. Учасник публічної закупівлі на етапі подання тендерної пропозиції фізично та юридично не володіє протоколами випробувань на майно третіх осіб (своїх майбутніх виконавців) і не має права вимагати від них проведення лабораторних випробувань їхнього особистого майна у специфічній лабораторії (зі Свідоцтвом ДСТУ ISO 10012:2005) задовго до факту укладення договору із Замовником.
Перевірка наявності та справності засобів захисту у таких залучених осіб здійснюється виключно на етапі допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки безпосередньо на робочому місці.
Отже, вимагаючи надати протоколи випробувань, виписані на учасника (або вимагаючи їх наявність у складі пропозиції в принципі), Замовник штучно звузив можливі форми організації господарської діяльності. Учасники, які оптимізують свої витрати, працюють з персоналом за ст. 125 КЗпП України або залучають спеціалістів за договорами цивільно-правового характеру з їхнім власним обладнанням, опиняються у дискримінаційному становищі.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
2. ЩОДО НАЯВНОСТІ ІНЖЕНЕРА-ЕЛЕКТРИКА:
Згідно пунктом 2.1. розділу 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, щодо надання Довідки у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці обов’язково має бути зазначена інформація про працівників відповідної кваліфікації (зокрема ПІБ, посада (або кваліфікація, або найменування професії чи посади, яку буде виконувати працівник за договором цивільно-правового характеру), підставу залучення (трудовий договір (штатний працівник)/контракт/договір цивільно–правового характеру або працівник субпідрядника). Учасник для виконання умов договору має підтвердити наявність працівників наступної кваліфікації, зокрема інженера-електрика (надати у складі пропозиції диплом про наявність вищої освіти, щодо отримання кваліфікації «інженер-електрик»).
Вимога Замовника щодо обов'язкового надання диплома про вищу освіту із виключним записом текстового формулювання кваліфікації «інженер-електрик» є грубим порушенням вимог Закону та Особливостей, з огляду на наступне:
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону, закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого проведення оцінки тендерних пропозицій. При цьому частиною 4 статті 22 Закону прямо передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Стандарти вищої освіти та кваліфікаційні назви змінювалися протягом різних періодів відповідно до законодавства про вищу освіту та Класифікатора професій (ДК 003:2010). У дипломах про вищу освіту державних закладів вищої освіти за спеціальностями галузі знань «Електрична інженерія», «Енергетичне машинобудування» та «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» зазначаються ступені «Бакалавр» або «Магістр» із вказуванням конкретної галузі знань або освітньої програми, а не обов'язково словосполучення «інженер-електрик».
Таким чином, вимога надати диплом саме з дослівною кваліфікацією «інженер-електрик» є надмірною та звужує коло потенційних учасників виключно до тих суб'єктів господарювання, які мають працівників із дипломами певного року випуску або окремих закладів вищої освіти, де застосовувалося саме таке текстове формулювання.
Для якісного та безпечного виконання робіт, пов'язаних із електроустановками та обладнанням, визначальним є наявність у працівників фахової освіти в галузі електричної інженерії та енергетики, належної групи з електробезпеки, а також проходження спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці та Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів.
Оскаржувана вимога Замовника в існуючій редакції є дискримінаційною, оскільки обмежує права учасників, які мають у штаті висококваліфікованих фахівців з вищою освітою у галузі електричної інженерії та відповідними допусковими документами з електробезпеки, але диплом яких містить суміжне або актуальне згідно із законодавством формулювання кваліфікації.
Варто зауважити, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» має у штаті висококваліфікованих технічних спеціалістів, керівників та монтажників, які мають вищу освіту, пройшли спецнавчання з охорони праці та мають належні групи з електробезпеки, що повністю забезпечує виконання робіт будь-якої складності.
Зокрема, у штаті Скаржника працює Сергій Ручій, який здобув ступінь вищої освіти Магістр у галузі знань «Електрична інженерія» за спеціальністю «Енергетичне машинобудування» (освітня програма «Холодильні техніка та технології»), що підтверджується дипломом магістра M22 № 012603 від 04 березня 2022 року, виданим Національним університетом харчових технологій (файл 2,3. диплом Ручія.pdf).
Посаду директора технічного обіймає Гузов Дмитро Віталійович. Він пройшов навчання та перевірку знань законодавчих актів з охорони праці та спеціальних НПАОП, зокрема НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок», ДБН В.2.5-67:2013 тощо, згідно з Протоколом засідання комісії ТОВ «НВЦ «БЕЗПЕКА ТА НАДІЙНІСТЬ» № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/4 (файл 2,3. НПАОП.pdf). Також Гузов Д.В. пройшов перевірку знань ПТЕЕС, ПУЕ, ПРРЕЕ, ПОЕМ, НПАОП 40.1-1.21-98, НПАОП 40.1-1.07-01 і має IV групу з електробезпеки до 1000 В згідно з Витягом з протоколу № 81-0533ВЕЕН-2026 від 15.04.2026, Витягом з протоколу № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 ТОВ «НВЦ «Професійна безпека» та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/7 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Стрельченко Олексій Вікторович обіймає посаду інженера контрольно-вимірювальних приладів і автоматики. Він пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці (НПАОП 40.1-1.01-97, НПАОП 40.1-1.32-01, ДБН В.2.5-67:2013 тощо) згідно з Протоколом комісії ТОВ «НВЦ «БЕЗПЕКА ТА НАДІЙНІСТЬ» № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/10 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а також має IV групу з електробезпеки до 1000 В після перевірки знань ПТЕЕС, ПУЕ, ПРРЕЕ, ПОЕМ, НПАОП 40.1-1.21-98 згідно з Витягом з протоколу № 81-0533ВЕЕН-2026 від 15.04.2026, Витягом з протоколу № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 ТОВ «НВЦ «Професійна безпека» та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/12 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Гайдаш Євген Володимирович працює на посаді монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації. Він пройшов спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці за Протоколом ТОВ «НВЦ «БЕЗПЕКА ТА НАДІЙНІСТЬ» № 3-26 від 31.03.2026 Посвідчення № 3-26/1 (файл 2,3. НПАОП.pdf), та йому присвоєно IV групу з електробезпеки до 1000 В згідно з Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 ТОВ «НВЦ «Професійна безпека» Посвідчення № 81-0533ЕЛ-2026/4, (файл 2,3. Електрика.pdf)
Горохов Олександр Миколайович обіймає посаду монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації. Його навчання та перевірку знань з питань охорони праці підтверджено Протоколом № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/2 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а наявність IV групи з електробезпеки до 1000 В підтверджено Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/5 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Гоцуляк Сергій Анатолійович обіймає посаду монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації. Перевірку знань з питань охорони праці підтверджено Протоколом № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/3 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а IV групу з електробезпеки до 1000 В – Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/6 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Кравчук Віталій Васильович обіймає посаду монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації. Перевірку знань з питань охорони праці підтверджено Протоколом № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/5 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а IV групу з електробезпеки до 1000 В – Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/8 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Лапшов Михайло Олександрович обіймає посаду монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації. Перевірку знань з охорони праці підтверджено Протоколом № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/6 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а IV групу з електробезпеки до 1000 В – Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/9 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Скорина Олександр Миколайович обіймає посаду електрогазозварника. Перевірку знань з питань охорони праці підтверджено Протоколом № 3-26 від 31.03.2026 та Посвідченням № 3-26/8 (файл 2,3. НПАОП.pdf), а присвоєння IV групи з електробезпеки до 1000 В підтверджено Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 і № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 та Посвідченням № 81-0533ЕЛ-2026/10 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Степанюк Дмитро Юрійович та Мураров Віталій Володимирович обіймають посади монтажників систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації та пройшли спеціальне навчання й перевірку знань з охорони праці відповідно до Протоколу № 3-26 від 31.03.2026 Посвідчення № 3-26/9 та № 3-26/7 (файл 2,3. НПАОП.pdf).
Стеблинський Микола Миколайович працює на посаді монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря, пневмотранспорту й аспірації, і йому присвоєно IV групу з електробезпеки до 1000 В згідно з Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 та № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 Посвідчення № 81-0533ЕЛ-2026/11 (файл 2,3. Електрика.pdf).
Як вбачається з наданих матеріалів, Скаржник має у своєму складі висококваліфікованого магістра у галузі знань «Електрична інженерія» Сергія Ручія, дипломованого інженера КВПіА Стрельченка О.В., технічного директора Гузова Д.В. та цілу групу фахівців із вищою електротехнічною безпековою кваліфікацією (IV група з електробезпеки до 1000 В та відповідні посвідчення про навчання з охорони праці).
Попри наявність фахівців вищого та належного кваліфікаційного рівня в галузі електричної інженерії та електробезпеки, Скаржник позбавлений можливості взяти участь у закупівлі виключно через те, що Замовник у дискримінаційний спосіб вимагає надати диплом про вищу освіту з некоректно звуженим та буквено зафіксованим формулюванням кваліфікації «інженер-електрик».
Така вимога Замовника штучно обмежує коло учасників, порушує принципи недискримінації та рівного ставлення, передбачені статтею 5 та частиною 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягає обов'язковому усуненню шляхом внесення змін до Тендерної документації.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
3. ЩОДО ВИМОГИ ДО НАЯВНОСТІ НПАОП 0.00-6.15-99 - ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ ОПОСВІДЧЕННЯ ЕЛЕКТРОУСТАНОВОК СПОЖИВАЧІВ
Згідно пунктом 2.2. розділу 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, щодо надання стосовно зазначених у довідці за п.п. 1.2.1. працівників надати скановані копії протоколів (або витягів із протоколів), що підтверджують проходження навчання та/або перевірку знань працівників, згідно таких напрямків навчань, зокрема НПАОП 0.00-6.15-99 - Порядок проведення опосвідчення електроустановок споживачів.
Установлення Замовником імперативної вимоги щодо надання протоколів перевірки знань фахівців саме за НПАОП 0.00-6.15-99 є протиправним, дискримінаційним та таким, що суперечить приписам Закону та Особливостям, з огляду на наступне:
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», публічні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною четвертою статті 22 Закону прямо встановлено застереження про те, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Аналіз суті нормативного документа НПАОП 0.00-6.15-99 «Порядок проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів» свідчить, що даний акт регламентує організаційну процедуру проведення періодичного опосвідчення стану безпеки електроустановок, яке здійснюється спеціально створеними комісіями підприємств або спеціалізованими експертно-технічними організаціями.
Натомість безпосередня технічна експлуатація, обслуговування, монтаж, налагодження та виконання будь-яких робіт в електроустановках регулюються загальними базовими правилами безпеки та технічної експлуатації, зокрема НПАОП 40.1-1.01-97 «Правила безпечної експлуатації електроустановок», НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами улаштування електроустановок.
Проходження працівниками навчання та перевірки знань за базовими нормативно-правовими актами з охорони праці та електробезпеки із присвоєнням відповідної групи з електробезпеки є повністю достатнім, вичерпним та належним підтвердженням здатності персоналу безпечно й професійно виконувати будь-які роботи на об'єкті Замовника.
Вимога щодо надання окремого протоколу перевірки знань саме за вузькоспеціалізованим порядком НПАОП 0.00-6.15-99 є штучною, надмірною та непропорційною предмету закупівлі. Більшість навчальних центрів під час проведення періодичної атестації електротехнічного персоналу за правилами безпечної експлуатації електроустановок не виділяють НПАОП 0.00-6.15-99 в окремий пункт протоколу, оскільки його положення охоплюються загальним курсом з електробезпеки та експлуатації електроустановок.
Варто зауважити, що ПП «СПЕЦСЕРВІС» має в штаті повний комплект висококваліфікованого, атестованого та досвідченого персоналу, який має спеціальну вищу освіту та необхідні навчання з охорони праці, промислової безпеки та електробезпеки з отриманням належних груп допуску.
У складі трудового колективу Скаржника працює Сергій Ручій, який здобув ступінь вищої освіти Магістр у галузі знань «Електрична інженерія» за спеціальністю «Енергетичне машинобудування» (освітня програма «Холодильні техніка та технології»), що підтверджується дипломом магістра M22 № 012603 від 04 березня 2022 року, виданим Національним університетом харчових технологій.
Керівний та технічний склад підприємства, зокрема директор технічний Гузов Дмитро Віталійович та інженер контрольно-вимірювальних приладів і автоматики Стрельченко Олексій Вікторович, пройшли повноцінне спеціальне навчання та перевірку знань законодавчих актів з охорони праці, правила безпечної експлуатації та будови електроустановок (зокрема НПАОП 40.1-1.01-97, НПАОП 40.1-1.32-01, ДБН В.2.5-67:2013) згідно з Протоколом засідання комісії ТОВ «НВЦ «БЕЗПЕКА ТА НАДІЙНІСТЬ» № 3-26 від 31.03.2026 та відповідними посвідченнями. Окрім цього, за результатами перевірки знань ПТЕЕС, ПУЕ, ПРРЕЕ, ПОЕМ, НПАОП 40.1-1.21-98 та НПАОП 40.1-1.07-01 зазначеним фахівцям, а також монтажникам Гайдашу Є. В., Горохову О. М., Гоцуляку С. А., Кравчуку В. В., Лапшову М. О., Стеблинському М. М. та електрогазозварнику Скорині О. М. було присвоєно IV групу з електробезпеки до 1000 В, що підтверджено Витягами з протоколів № 81-0533ВЕЕН-2026 та № 81-0533ЕЛ-2026 від 15.04.2026 ТОВ «НВЦ «Професійна безпека» та відповідними посвідченнями. Також спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці успішно склали монтажники Степанюк Д. Ю. та Мураров В. В. за Протоколом № 3-26 від 31.03.2026.
Таким чином, ПП «СПЕЦСЕРВІС» володіє високопрофесійним персоналом, який має значно вищий рівень кваліфікації та допусків з електробезпеки, ніж це мінімально необхідно для виконання робіт за предметом закупівлі.
Однак через наявність у тендерній документації формальної, штучної вимоги щодо надання протоколу саме з текстовою згадкою НПАОП 0.00-6.15-99, Скаржник позбавлений можливості подати свою законну пропозицію та взяти участь у відкритих торгах.
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
4. ЩОДО ПОСВІДЧЕННЯ ПРО ПІДГОТОВКУ З НАДАННЯ ДОМЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ, ВИДАНІ УПОВНОВАЖЕНОЮ МЕДИЧНОЮ(-НИМ) УСТАНОВОЮ /ОРГАНІЗАЦІЄЮ/ПІДПРИЄМСТВОМ:
Згідно пунктом 2.5. розділу 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, що у зв’язку із небезпечними умовами виконання послуг, працівники Учасника (у кількості не менше 3 осіб) мають пройти підготовку з надання домедичної допомоги. Для документального підтвердження проходження даного навчання у складі пропозиції надаються посвідчення про підготовку з надання домедичної допомоги, видані уповноваженою медичною(-ним) установою /організацією/підприємством.
Так, Замовник імперативно вимагає, щоб документальним підтвердженням проходження такого навчання були виключно посвідчення, видані уповноваженою медичною установою, організацією або підприємством. Скаржник категорично не погоджується з таким формулюванням, оскільки воно є дискримінаційним та прямо суперечить вимогам Закону та Особливостей.
Відповідно до законодавства України про охорону праці, підготовка працівників до виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі навчання з питань надання першої долікарської (домедичної) допомоги потерпілим від нещасних випадків, здійснюється спеціалізованими навчально-виробничими центрами.
Працівники ПП «СПЕЦСЕРВІС» у повній мірі володіють необхідними знаннями та навичками для роботи в небезпечних умовах і належним чином пройшли відповідне навчання, що підтверджується прикріпленим до цієї скарги файлом «4. посвідчення СПЕЦСЕРВІС.pdf». Згідно з даним файлом, три фахівці підприємства пройшли навчання та перевірку знань з надання першої медичної долікарської допомоги потерпілим.
Зокрема, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування Стрельченко Олексій Вікторович отримав посвідчення № 8-1-2026. Інженер з організації експлуатації та ремонту Кошовий Володимир Степанович успішно підтвердив свої навички, що засвідчується посвідченням № 8-2-2026. Головний інженер проєкту Голишев Роман Акремович також пройшов аналогічну підготовку та отримав посвідчення № 8-3-2026. Усі ці документи були видані 18 лютого 2026 року на підставі протоколу перевірки знань № 8-м Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Професійна безпека».
Встановлюючи жорстку вимогу про те, що посвідчення мають бути видані виключно медичною установою, Замовник штучно та безпідставно позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих суб'єктів господарювання, чиї працівники пройшли належне та законне навчання у спеціалізованих навчальних закладах з охорони праці, які мають усі необхідні дозволи та ліцензії, але за своєю організаційно-правовою формою чи профілем не є суто «медичними установами».
Вимога Замовника ставить у привілейоване становище лише тих учасників, які звернулися саме до медичних установ, хоча суть та якість отриманих знань з домедичної допомоги від цього не змінюється.
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
5. ЩОДО ВИМОГИ ДО НАЯВНОСТІ В УЧАСНИКА СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ ПОЖЕЖНОЇ ПРОФІЛАКТИКИ, БЕЗПЕКИ ТА ОЦІНЮВАННЯ ПОЖЕЖНОГО РИЗИКУ ТА/АБО ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ НАДАТИ СЕРТИФІКАТ ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT) «ІНЖИНIРИНГ ПОЖЕЖНОЇ БЕЗПЕКИ. ОЦІНЮВАННЯ ПОЖЕЖНОГО РИЗИКУ:
Згідно пунктом 5 переліку необхідних документів у пропозиції на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:» «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, що на підтвердження наявності в учасника системи управління пожежної профілактики, безпеки та оцінювання пожежного ризику та/або протипожежного захисту надати Сертифікат ДСТУ ISO 16732-1:2018 (ISO 16732-1:2012, IDT) «Інжинiринг пожежної безпеки. Оцінювання пожежного ризику. Частина 1. Загальні положення» стосовно ремонтування та обслуговування електричного обладнання.
Так, Скаржник переконаний, що встановлення вимоги щодо надання сертифіката серії ISO 16732-1:2018 як доказу кваліфікації працівників є безпідставним, з огляду на наступне:
Зазначений національний стандарт встановлює концептуальні основи та загальні принципи оцінювання пожежного ризику на рівні інженерних систем та організаційного управління, і за своєю природою не є документом, що підтверджує особисті знання, навички, досвід чи кваліфікацію конкретних електромонтерів, зварювальників або інженерів, які безпосередньо виконують роботи з ремонту електричного обладнання.
Вимагаючи добровільний сертифікат системи управління під виглядом підтвердження кваліфікації персоналу, Замовник навмисно створює штучний бар'єр, який унеможливлює участь у закупівлі суб'єктів господарювання, чиї працівники мають належну освіту, допуски та визнану державою підготовку, але підприємство не придбало вказаний сертифікат ISO.
Натомість чинне законодавство України передбачає чіткий і вичерпний механізм підтвердження знань з питань пожежної безпеки для працівників, що цілком задовольняє потребу Замовника у залученні кваліфікованого та безпечного персоналу.
Працівники ПП «СПЕЦСЕРВІС» мають необхідні знання та належний рівень підготовки, що підтверджується успішним проходженням відповідного навчання.
Зокрема, інженер контрольно-вимірювальних приладів і автоматики ПП «СПЕЦСЕРВІС» Стрельченко Олексій Вікторович пройшов навчання з питань пожежної безпеки у ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЦІ». Відповідно до Витягу з протоколу № 19-П засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 20 березня 2026 року, вказаний працівник успішно підтвердив свої знання. На підставі цього Стрельченку Олексію Вікторовичу було видано Посвідчення №19-42-2026 про проходження навчання з питань пожежної безпеки посадових осіб підприємств, установ організацій (5. Пож-тех Стрельченко О.В..pdf).
Наявність таких офіційних документів державного зразка беззаперечно доводить, що персонал ПП «СПЕЦСЕРВІС» володіє достатньою кваліфікацією, знаннями та навичками для забезпечення пожежної безпеки під час виконання робіт з ремонтування та обслуговування електричного обладнання.
Вимога ж Замовника надати додатковий платний сертифікат ДСТУ ISO 16732-1:2018 для підтвердження того ж самого факту є надмірною та порушує статтю 5 Закону щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
6. ЩОДО ЧИННИХ СЕРТИФІКАТІВ ВІДПОВІДНОСТІ НА НАСТУПНІ МАТЕРІАЛИ/ОБЛАДНАННЯ/КОМПЛЕКТУЮЧІ: АВТОМАТИЧНІ ВИМИКАЧІ, РОЗЕТКИ, КАБЕЛІ СИЛОВІ, ПЕРЕМИКАЧІ:
Згідно пунктом 6 переліку необхідних документів у пропозиції на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:» «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, що Обладнання/матеріали/комплектуючі, яке потребує заміни та буде встановлюватися Учасником (у разі заміни згідно поточного ремонту) повинно бути новим та таким, що не було у використанні. Матеріали та комплектуючі, що будуть використані Учасником під час надання послуг, мають бути в обов’язковому порядку сертифікованими, бути якісними, новими та такими, що не були у використанні. Для підтвердження відповідної якості обладнання, що буде використано під час надання послуг, у складі пропозиції Учасниками надаються чинні сертифікати відповідності на наступні матеріали/обладнання/комплектуючі: автоматичні вимикачі, розетки, кабелі силові, перемикачі.
Скаржник вважає зазначену вимогу абсолютно необґрунтованою, передчасною та дискримінаційною з огляду на наступне:
Першочергово варто зауважити, що Замовник включив вимогу щодо підтвердження якості матеріалів та надання сертифікатів відповідності до пункту 6 розділу Додатку № 2, який стосується кваліфікаційного критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (згідно зі статтею 16 Закону).
В той же час, наявність сертифікатів на матеріально-технічні ресурси або комплектуючі вироби жодним чином не характеризує рівень професійної кваліфікації, знань та досвіду персоналу учасника. Змішування кваліфікаційних вимог до суб'єкта з технічними вимогами до предмета закупівлі свідчить про неналежне формування тендерної документації та створює штучні плутанини при оцінці пропозицій.
Крім того, предметом цієї процедури закупівлі є надання послуг з ремонту та обслуговування, а не пряма закупівля (поставка) товарів як окремого предмета закупівлі.
Під час надання послуг з поточного ремонту потреба у заміні того чи іншого елемента (автоматичного вимикача, розетки, силового кабелю чи перемикача) виникає безпосередньо в процесі виконання робіт на об'єкті залежно від фактичного стану обладнання.
Вимагаючи надати чинні сертифікати відповідності на весь асортимент потенційних матеріалів вже на етапі подання тендерних пропозицій, Замовник фактично змушує потенційних учасників заздалегідь придбавати зазначені матеріали або замовляти їх сертифікацію ще до моменту визначення переможця та укладення договору про закупівлю.
Такий підхід покладає на учасників надмірний та невиправданий фінансовий тягар, адже суб'єкт господарювання змушений витрачати обігові кошти на закупівлю товарів, які можуть і не знадобитися у разі неукладення договору.
Це надає дискримінаційну перевагу лише тим учасникам, які вже мають такі матеріали на власних складах або є безпосередніми дистриб'юторами конкретних виробників, що суперечить вимогам частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Звертаємо увагу на те,що встановлена вимога суперечить чинному законодавству України у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності. З набранням чинності Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» та скасуванням обов'язкової державної сертифікації в системі УкрСЕПРО, обов'язкове застосування процедур сертифікації було замінено на оцінку відповідності вимогам відповідних Технічних регламентів. Зокрема, на електротехнічне обладнання низької напруги (автоматичні вимикачі, розетки, кабелі силові, перемикачі) розповсюджується дія Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2015 № 1067. Основним документом, що підтверджує відповідність продукції даному Технічному регламенту, є Декларація про відповідність, яку складає виробник або його уповноважений представник. Сертифікат відповідності в даній сфері у більшості випадків є документом добровольної сертифікації або видається орган з оцінки відповідності лише за замовленням виробника.
Встановлюючи безальтернативну вимогу щодо надання саме «сертифікатів відповідності», Замовник звужує можливість надання інших передбачених законодавством документів, що підтверджують якість та безпечність товару (декларацій про відповідність, паспортів якості, технічних талонів тощо).
Належним та правомірним етапом для здійснення контролю якості матеріалів, комплектуючих та обладнання є етап виконання договору про закупівлю.
Саме під час приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) та підписання відповідних актів Замовник має повне право вимагати від Виконавця документи, що підтверджують якість, новизну та безпечність фактично використаних матеріалів та замонтованого обладнання.
Вимагання зазначених документів на етапі пропозицій є юридично передчасним і не гарантує використання саме тих партій товару, на які було надано сертифікати за кілька місяців до виконання робіт.
Таким чином, встановлена Замовником вимога пункту 6 Додатку № 2 до тендерної документації є обмежувальною, порушує принципи рівності учасників та призводить до штучного звуження кола потенційних постачальників послуг.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1)Прийняти дану скаргу до розгляду. 2)Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-09-17-013863-a. 3) Зобов’язати Замовника Управління освіти Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
7. ЩОДО ПУНКТУ 9 ТА 10 ДОДАТКУ № 2 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ:
Згідно пунктом 9 переліку необхідних документів у пропозиції на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:» «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, що Учансик підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання у складі пропозиції свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірювання. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання». До Свідоцтва додається сфера об’єктів та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво. Сфера вимірювань вимірювальної лабораторії має підтверджувати можливість вимірювання/випробування освітлювальної електропроводки на напругу до 1 кВ. Свідоцтво має бути видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019 (EN ISO/IEC 17025:2017, IDT; ISO/IEC 17025:2017, IDT). Атестат про акредитацію надається у складі пропозиції.
Крім того, пунктом 10 переліку необхідних документів у пропозиції на підтвердження відповідності його пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам предмету закупівлі:» «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку № 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Замовником встановлено вимогу, що для виконання послуг відповідно технічного завдання, Учасники мають підтвердити наявність та/або можливість користування пересувною мобільною лабораторією. Для підтвердження - надати договір оренди та/або інший документ, що підтверджує право користування лабораторією. У разі надання документу щодо оренди або права користування, обов’язково додати документ, що підтверджує право власності орендодавця (та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на основі якого сконструйована пересувна лабораторія).
Скаржник вважає зазначені вимоги абсолютно необґрунтованими, передчасними та дискримінаційними з огляду на наступне:
Так, Замовник встановив вимогу про те, що учасник підтверджує компетентність своєї електротехнічної вимірювальної лабораторії шляхом надання свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
При цьому Замовник висунув додаткову обтяжливу умову, вимагаючи, щоб це Свідоцтво обов'язково було видане уповноваженим органом, що має атестат про акредитацію НААУ відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2019, і цей атестат органу має бути наданий у складі пропозиції.
Дана вимога є абсолютно надмірною та не відповідає реальній ринковій практиці функціонування вимірювальних лабораторій, оскільки для підтвердження компетентності лабораторії у сфері вимірювання освітлювальної електропроводки напругою до 1 кВ достатньо наявності самого свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005, виданого у встановленому законом порядку.
На підтвердження того, що лабораторії правомірно функціонують і здійснюють свою діяльність без таких ускладнених вимог до органу акредитації, звертаємо увагу на Технічний звіт №20314, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПЛУАТАЦІЯ" (7,8. 17_Технічний звіт ПП Спецсервіс 2026.pdf).
У наведених там протоколах вимірювань (зокрема, Протокол № 4, Протокол № 9, Протокол № 16) чітко зазначено, що вимірювальна електротехнічна лабораторія здійснює свою професійну діяльність на підставі Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 №06-0011/2023 від 10.03.2023 р. без жодних посилань на додаткові специфічні атестати НААУ органів видачі.
Таким чином, документально доведено, що вимога Замовника про надання атестата про акредитацію НААУ для органу, що видав свідоцтво, є штучним бар'єром, який дискримінує учасників, що мають чинні та цілком законні свідоцтва ДСТУ ISO 10012:2005.
Крім того, у тому ж пункті 9 Додатку № 2 Замовник встановив вимогу щодо необхідності підтвердження наявності та/або можливості користування пересувною мобільною лабораторією, що має підтверджуватися договором оренди та обов'язковим наданням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на основі якого сконструйована така лабораторія.
Ця вимога є недоцільною в контексті предмета закупівлі, адже вимірювання освітлювальної електропроводки всередині приміщень здійснюється за допомогою портативних переносних приладів (мегаомметрів, мультиметрів тощо), які не монтуються в транспортні засоби.
Транспортний засіб не може заїхати всередину будівлі для проведення вимірювань, тому вимога щодо спеціалізованого автомобіля-лабораторії створена виключно для усунення небажаних конкурентів.
Наша позиція повністю підтверджується сталою практикою органу оскарження, яка детально викладена у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 17310-р/пк-пз від 23.10.2024 (файлі 7,8. Рішення від 23.10.2024 № 17310.pdf), де розглядалася абсолютно аналогічна скарга щодо послуг з технічного огляду та випробувань електромереж.
Комісія АМКУ в цьому рішенні чітко встановила, що вимога про надання документів на транспортний засіб, задіяний як пересувна мобільна лабораторія (включаючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), є дискримінаційною.
Орган оскарження у вказаному документі підтримав аргументацію скаржника про те, що прилади для вимірювань є переносними, мають невелику вагу і конструктивно не призначені для монтування у мобільну лабораторію.
Згідно з висновками Комісії, встановлення Замовником вимог щодо надання свідоцтва про реєстрацію такого транспортного засобу порушує вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників. АМКУ зобов'язав замовника усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації.
Встановлення цієї вимоги грубо порушує права Скаржника, оскільки Скаржник має в наявності всю необхідну матеріально-технічну базу, кваліфікований персонал та досвід для якісного і своєчасного надання послуг. Скаржник володіє повним комплектом повірених/каліброваних сучасних портативних (переносних) вимірювальних приладів, які повністю придатні для вимірювання освітлювальної електропроводки всередині приміщень.
Водночас Скаржник не має у власності чи користуванні транспортного засобу, що спеціально зареєстрований як «пересувна мобільна лабораторія». Технологія надання цих послуг об'єктивно не передбачає використання такого автомобіля (транспорт використовується лише для доставки майстра та переносного приладу до об'єкта).
Відсутність такого спеціалізованого автомобіля жодним чином не впливає на якість послуг, проте через цю абсурдну вимогу Скаржник не може подати свою тендерну пропозицію, оскільки вона гарантовано буде відхилена Замовником.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для ПП «СПЕЦСЕРВІС», як для учасника, дані вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Підсумовуючи вищенаведене, вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведеної вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в пункті 1 Скарги надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua).