Розробка проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення ГНС Суворовської ЗС із встановленням сонячної електростанції, систем накопичення енергії та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12049-р/пк-пз від 08.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Майбутнього" (код ЄДРПОУ:

45302731) від 29 вересня 2026 № UA-2026-09-17-005114-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.10.2026 № 11788-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 Документації учасник повинен підтвердити наявність досвіду виконання аналогічних договір та надати наступні документи: "Під визначенням "аналогічний договір" мається на увазі будь-який повністю виконаний договір Учасника, предметом якого є проектування об’єктів: нове будівництво або капітальний ремонт або реконструкція об’єктів будівництва та отримання позитивного (-их) звіту (-ів) експертизи, щодо розгляду проектної документації по об’єктах, які відносяться до класу наслідків не нижче СС2 (середні наслідки) або СС3 (значні наслідки)".

На думку Скаржника, дана умова Документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі Скаржника в даній закупівлі.

Скаржник повідомляє, що він має досвід виконання аналогічного договору щодо розробки проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення. Між Скаржником та ПП "СПЕЦМОНТАЖ ПІВДЕНЬ" укладено договір № СМ/П-14/25 від 03.03.2025, відповідно до якого: "Виконавець зобов’язується за завданням Замовника на свій ризик, власними силами і засобами виконати роботи з виготовлення проєктної документації стадії "РП": ДК 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування (Роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації стадії "РП" по об’єкту:

"Реконструкція електричних мереж з встановленням дахових сонячних електростанції нежитлового приміщення за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52) (далі – Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Роботи у порядку та на умовах, визначених цим Договором". Строк виконання робіт – до 30.04.2025. Скаржник повідомляє, що ним зазначені роботи було виконано вчасно, згідно умов договору, зауважень від Замовника не було, однак проходження експертизи та отримання звіту не передбачалось.

Скаржник розуміє, що Замовник є державним підприємством і що закупівля відбувається за державні кошти, тому проходження експертизи є обов’язковою.

Скаржник зазначає, що так як наданий ним аналогічний договір було укладено з приватним підприємством, така перевірка кошторису експертною організацією може здійснюватися за бажанням замовника.

Скаржник повідомляє, що вимога здійснювати експертизу кошторисної документації проектів для об’єктів, фінансування яких здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань держави чи територіальної громади, пов’язана з необхідністю контролювати ефективність витрачання матеріальних ресурсів бюджетів, запобігати нецільовому та неекономному їх використанню. Тобто учасник може мати досвід щодо виконання аналогічного договору, який буде виконано в повному об’ємі, однак без проходження експертизи.

Крім того, Скаржник вважає, що вимога щодо класу наслідків не нижче СС2 (середні наслідки) або СС3 (значні наслідки) теж є дискримінаційною. Скаржник зазначає, що ним виконано договір № СМ/П-14/25 від 03.03.2025, яким передбачався клас наслідків СС1 (незначні наслідки).

На думку Скаржника, враховуючи вищенаведене, вимога Документації "Під визначенням "аналогічний договір" мається на увазі будь-який повністю виконаний договір Учасника, предметом якого є проектування об’єктів: нове будівництво або капітальний ремонт або реконструкція об’єктів будівництва та отримання позитивного (-их) звіту (-ів) експертизи, щодо розгляду проектної документації по об’єктах, які відносяться до класу наслідків не нижче СС2 (середні наслідки) або СС3 (значні наслідки)", із Замовником до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 5 Закону принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов Документації.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що клас наслідків визначає розробник проєкту (проєктувальник) разом із замовником на етапі проектування. Правильність його визначення обов'язково перевіряється під час проведення експертизи проєкту (для об'єктів СС2 та СС3).

Замовник повідомляє, що ним попередньо було проведено аналіз щодо визначення технічних характеристик закупівлі.

Замовник наводить таблицю "Аналіз складових об'єкта та критеріїв ДСТУ 8855:2019", у якій зазначено:

Елемент реконструкції Головна насосна станція (ГНС) Сонячна електростанція (СЕС) Орієнтовний клас наслідків СС2 або СС3 Система накопичення енергії (ESS) Модернізація насосів СС2 СС1 або СС2 СС2 / СС3 Обґрунтування за законодавством Є об'єктом критичної інфраструктури. Припинення їх роботи веде до значних матеріальних збитків та соціальних втрат.

Наземні промислові СЕС для власних потреб підприємств зазвичай розраховуються як СС1 (якщо збитки мінімальні) або СС2. Дахові СЕС взагалі можуть не потребувати будівельних дозволів за Постановою №406.

Потужні акумуляторні системи промислового масштабу класифікуються як інженерні споруди підвищеної небезпеки через ризики пожежної безпеки, тому підпадають під СС2.

Проводиться в межах існуючої будівлі ГНС і відповідає її базовому класу наслідків.

Замовник зазначає, що виходячи з вищенаведеного, клас наслідку обʼєкта може бути визначеним як СС2 так і СС3 під час проведення експертизи проєкту та не є надмірною вимогою щодо досвіду виконання аналогічних договорів з класом наслідків СС2/СС3.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування (Розробка проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення ГНС Суворовської ЗС із встановленням сонячної електростанції, систем накопичення енергії та модернізації насосного обладнання в Ізмаїльському районі Одеської області).

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Кваліфікаційні критерії:

1.1. Наявність досвіду виконання аналогічних договорів:

Під визначенням "аналогічний договір" мається на увазі будь-який повністю виконаний договір Учасника, предметом якого є проектування об’єктів: нове будівництво або капітальний ремонт або реконструкція об’єктів будівництва та отримання позитивного (-их) звіту (-ів) експертизи, щодо розгляду проектної документації по об’єктах, які відносяться до класу наслідків не нижче СС2 (середні наслідки) або СС3 (значні наслідки).

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема, завдання на проектування.

14) Визначення (наслідків) відповідальності та установленого строку експлуатації:

Попередньо визначений клас наслідків - СС-2. Остаточне визначення класу наслідків (відповідальності) зазначається згідно розрахунку у проекті відповідно до ДСТУ 8855:19.

Враховуючи викладене, у тому числі, інформацію про попередньо визначений клас наслідків - СС-2, зазначену в завданні на проектування (додаток 4 Документації), надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 учасник повинен надати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання робіт.

Крім того, згідно з умовами Документації учасник повинен надати:

"1.2.2. У довідці в обов'язковому порядку має бути:

- не менше 1-го інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

- не менше 1-го інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1, СС2, СС3;

- не менше 1-го інженера-геодезиста".

Скаржник повідомляє, що предметом закупівлі є: ДК 021:2015: 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (Розробка проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення ГНС Суворовської ЗС із встановленням сонячної електростанції, систем накопичення енергії та модернізації насосного обладнання в Ізмаїльському районі Одеської області).

Скаржник зазначає, що він має в штаті інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, який має кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з додатком 4 Замовник зазначає, що "Попередньо визначений клас наслідківСС-2". Замовник вимагає: "не менше 1-го інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1, СС2, СС3". На думку Скаржника, вимога надати фахівців із правом проектування для СС3 є надмірною. Замовник не має права вимагати наявність сертифіката вищої категорії, ніж категорія самого об'єкта будівництва.

Скаржник вважає, що встановлення Замовником вимоги щодо обов'язкової наявності фахівців найвищого класу наслідків (СС3) із вузьких спеціальностей (захист від шуму, безпека експлуатації) для об'єкта Суворовської ЗС, ССЗ, а також обов'язкової наявності в штаті інженера-геодезиста є обмежувальною та надмірною. Законодавство України у сфері містобудівної діяльності не зобов'язує генерального проектувальника мати у штатному розписі всіх можливих вузькопрофільних інженерів за умови забезпечення виконання відповідних розділів ГІПом або залученими фахівцями. На думку Скаржника, зазначена вимога позбавляє його можливості взяти участь у закупівлі, що порушує принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції (ст. 5, ст. 16 Закону).

Скаржник зазначає, що він як доказ надає кваліфікаційне свідоцтво інженерапроектувальника в частині кошторисної документації серії АР № 021015.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що клас наслідків визначає розробник проєкту (проєктувальник) разом із замовником на етапі проектування. Правильність його визначення обов'язково перевіряється під час проведення експертизи проєкту (для об'єктів СС2 та СС3), тобто остаточне рішення щодо класу наслідків буде визначатись експертизою. У разі визначення класу наслідку об'єкта вищим, ніж проектувальник (головний архітектор чи головний інженер проекту - ГАП/ГІП), який має нижчу кваліфікаційну категорію (клас), ніж вимагається для класу наслідків (відповідальності) об'єкта, це є серйозним порушенням законодавства у сфері будівництва, які тягнуть за собою:

1) Проблеми під час експертизи проекту:

Будь-який проект об'єкта з середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками обов'язково проходить будівельну експертизу.

- Відмова у видачі позитивного звіту: Експертна організація перевіряє сертифікати ГАПа/ГІПа. Якщо клас об'єкта вищий, ніж дозволяє сертифікат проектувальника, експертиза видасть негативний звіт через невідповідність розробника вимогам закону;

2) Відмову у дозвільних документах:

- ДІАМ (Державна інспекція архітектури та містобудування): Автоматизована система або інспектор відхилять заяву на видачу дозволу на початок будівельних робіт.

Проект, підписаний не уповноваженою особою, вважається розробленим з порушенням;

3) Юридичну та адміністративну відповідальність:

- для проектувальника: За виконання робіт без належного сертифікату (або поза межами його дії) передбачено штрафи, а також ризик анулювання кваліфікаційного сертифіката Атестаційною архітектурно-будівельною комісією;

- для проектної організації: Штрафи за передачу замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства;

4) Ризики для безпеки об'єкта:

Сертифікація за класами (наприклад, право проектувати лише об'єкти СС1) існує тому, що об'єкти СС2 та СС3 потребують складніших розрахунків (навантаження, сейсміка, пожежна безпека). Робота спеціаліста нижчої кваліфікації підвищує ризик конструктивних помилок, що може призвести до аварії.

Замовник зазначає, що виходячи з вищенаведеного, він не вважає встановлені вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації надмірними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

1. Кваліфікаційні критерії:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.2.1. Довідка по формі таблиці №2, про наявність працівників відповідної кваліфікації, яких учасник планує залучати до виконання робіт.

1.2.2. У довідці в обов'язковому порядку має бути:

- не менше 1-го інженера-проектувальника в частині кошторисної документації;

- не менше 1-го інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1, СС2, СС3;

- не менше 1-го інженера-геодезиста.

Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, зокрема, завдання на проектування.

8) Інженерні вишукування:

Потрібно: топ геодезичні, геологічні вишукування.

9) Стадійність проектування з визначенням стадії:

Робочий проект.

14) Визначення (наслідків) відповідальності та установленого строку експлуатації:

Попередньо визначений клас наслідків - СС-2. Остаточне визначення класу наслідків (відповідальності) зазначається згідно розрахунку у проекті відповідно до ДСТУ 8855:19.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - ДК 021:2015: 71320000-7 - Послуги з інженерного проектування (Розробка проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення ГНС Суворовської ЗС із встановленням сонячної електростанції, систем накопичення енергії та модернізації насосного обладнання в Ізмаїльському районі Одеської області).

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності здійснення проектування саме в частині захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3.

Враховуючи наведене, вищенаведені вимоги Документації [в частині наявності не менше 1-го інженера-проектувальника в частині забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3] не узгоджуються з предметом закупівлі, у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності інженера-проектувальника в частині забезпечення захисту від шуму щодо об’єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС3, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5.3 додатку 1 учасник повинен надати:

"За для належного, вчасного та повного виконання робіт передбачених даною тендерною документацією та на виконання пункту 5.32 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" потенційний учасник (фізична особа-підприємець або юридична особа, яка має намір прийняти участь в даній процедурі закупівлі) зобов’язаний відвідати об’єкт для ознайомлення з об’ємом, умовами, документацією виконання робіт за адресою Замовника, офіційно звернувшись листом до Замовника.

Для підтвердження відвідування та огляду об’єкту учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції оригінал акту, або лист від Учасника про відвідування та огляду об’єкту (або іншого документу в довільній формі), підписаного Учасником. Учасник має право отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки тендерної пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту Учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою".

На думку Скаржника, дана умова Документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі Скаржника в даній закупівлі.

Скаржник вважає, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників.

Скаржник зауважує, що обстеження об'єкту учасника з замовником до аукціону прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням акту огляду об'єкта. Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. На думку Скаржника, будь-які попередні контакти до кінцевого терміну подання Пропозиції між Замовником та потенційними учасниками можуть нести в собі корупційні ризики.

Скаржник вважає, що він може бути позбавлений можливості підписати у представника об’єкту виконання робіт акт огляду об'єкта, з підстав, що не залежать від нього, що в подальшому може стати підставою відхилення його Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до Скаржника. Також Замовник може не узгодити дати та часу прибуття представників учасника на територію закладу.

На думку Скаржника, враховуючи вищенаведене, вимога Документації про складання акта огляду (обстеження) об'єкта із Замовником до електронного аукціону грубо порушує передбачені статтею 5 Закону принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов Документації.

Замовник зазначає, що він не погоджується із Скаржником і вважає дану вимогу правомірною у звʼязку з тим, що:

- технічне обстеження будівель/споруд: якщо СЕС планується на дахах наявних споруд ГНС є обов’язковою складовою на етапі розробки проєкту;

- Замовник безперешкодно надає можливість всім потенційним учасникам закупівлі відвідати та оглянути об’єкт.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідність технічній специфікації, зокрема:

5.3. За для належного, вчасного та повного виконання робіт передбачених даною Документацією та на виконання пункту 5.32 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" потенційний учасник (фізична особа-підприємець або юридична особа, яка має намір прийняти участь в даній процедурі закупівлі) зобов’язаний відвідати об’єкт для ознайомлення з об’ємом, умовами, документацією виконання робіт за адресою Замовника, офіційно звернувшись листом до Замовника.

Для підтвердження відвідування та огляду об’єкту учасник повинен надати в складі Пропозиції оригінал акту, або лист від учасника про відвідування та огляду об’єкту (або іншого документу в довільній формі), підписаного учасником. Учасник має право отримати інформацію, яка може бути йому необхідна для підготовки Пропозиції та укладання договору. Витрати на відвідування об’єкту учасник несе за власні кошти. При цьому Замовник не несе відповідальності за будь-які майнові та немайнові ризики, пов’язані з ознайомлювальною поїздкою.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, разом з Документацією Замовником розміщено технічну специфікацію.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до ознайомлення з об'єктом, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть ознайомитись з об'єктом та надати у складі своєї Пропозиції документ про відвідування та огляд об’єкта, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ізмаїльське управління водного господарства (код ЄДРПОУ: 01034202) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Розробка проєктної документації на реконструкцію системи енергозабезпечення ГНС Суворовської ЗС із встановленням сонячної електростанції, систем накопичення енергії та модернізації насосного обладнання в Ізмаїльському районі Одеської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0917-005114-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга