Код ДК 021:2015-71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення документації із землеустрою для розташування 66 опор ПЛ 10кВ по об’єкту: «Реконструкція...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12801-р/пк-пз від 28.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Еко інжиниринг" (код ЄДРПОУ:

44213960) від 16 жовтня 2026 № UA-2026-09-16-015043-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 20.10.2026 № 12463-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник фізична особа-підприємець КОЦИЛО ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ (надалі –

ФОП КОЦИЛО В.П.)

товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЗЕМЛЕУСТРОЮ ТА

ГЕОДЕЗІЇ"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.10.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП КОЦИЛА В.П. – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 12.10.2026 № ВТО-26-152/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Гео Еко інжиниринг" (Код ЄДРПОУ 44213960) 09.10.2026 завантажено в електронну систему закупівель на виконання Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, яке було оприлюднене в електронній системі закупівель 08.10.2026. Але, на вимогу пункту 4 повідомлення Учасник повинен надати "Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника.

Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження. Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.). Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника.

Учасник надав файли з назвою "погоджено проект договору (11).pdf" та "погоджено проект договору (11).pdf.p7s. Всередині міститься тільки перша сторінка проекту договору, погодженого директором Максимом ХИЛЕВИЧЕМ 25.09.2026.

Тобто, не надано погодження з проєктом договору (з усіма сторінками та усіма додатками).

Відповідно до вимог п.43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Таким чином Учасник ТОВ "Гео Еко інжиниринг" (код ЄДРПОУ 44213960) не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що до закінчення строку подання тендерних пропозицій, скаржник звернувся до Замовника в електронній системі закупівель за роз'ясненням щодо аналогічного договору. Скаржник зазначив, що тендерною документацією аналогічним вважається договір на виконання кадастрової зйомки земельних ділянок та розроблення документації із землеустрою по земельних ділянках для розташування опор повітряної лінії електропередачі 35 кВ або КТП-400 кВА 10/0,4 кВ, і запитав, чи визнає Замовник таким договір на надання послуг з розробки документації із землеустрою та виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії під проєктовану ділянку повітряної лінії ПЛ 10 кВ (72 опори) щодо зовнішнього електропостачання базової станції.

23 вересня 2026 року о 15:31 Замовник надав однозначну відповідь:

запропонований договір щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) на надання послуг з розробки документації із землеустрою та виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії під проєктовану ділянку повітряної лінії ПЛ 10 кВ (72 опори) щодо зовнішнього електропостачання базової станції може вважатися аналогічним договором у розумінні вимог тендерної документації.

Керуючись цим роз'ясненням, скаржник у складі тендерної пропозиції надав договір на надання послуг № Д-1274 від 12.02.2025, укладений з ПрАТ "Кіровоградобленерго", з додатками (завдання на виконання послуг, протокол погодження договірної ціни, календарний план надання послуг).

8 жовтня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей зі строком виправлення до 09.10.2026 17:00. Зміст виявлених невідповідностей:

1.

за підпунктом 1.1 пункту 1 частини II розділу I Додатку № 2 — не надано аналогічний договір, укладений не раніше 2024 року (Замовник зазначив, що договір № Д1274 не підтверджує досвід виконання кадастрової зйомки земельних ділянок для розташування опор ПЛ 10–35 кВ або КТП-400 кВА 10/0,4 кВ);

2.

за підпунктом 1.2 того ж пункту — не надано позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору;

3.

за підпунктом 2.1 частини II розділу I Додатку № 2 — довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації (довідка № 24/09/26-106 від 24.09.2026) не містить відомостей про включення інженера-землевпорядника Поліщука Б. А. до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, дату видачі та номер сертифіката, посилання для перевірки, а також про те, що він відповідальний за якість робіт;

4.

за підпунктом 4.1 частини III розділу I Додатку № 2 — відсутній проєкт договору з усіма додатками, погоджений уповноваженою особою учасника.

Скаржник усунув зазначені невідповідності у встановлений строк. 09.10.2026 о 13:59:02 він завантажив в електронну систему закупівель документи, о 14:02:35–14:02:37 до кожного з них — файли електронного підпису (.p7s), а о 14:03:08 підписав пропозицію.

Тобто документи подано до закінчення строку, визначеного Замовником.

13 жовтня 2026 року Замовник опублікував протокол відхилення тендерної пропозиції скаржника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі — Особливості). Підстава — нібито невиправлення виявлених невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення повідомлення. У протоколі не вказано жодної конкретної невідповідності, яка залишилася невиправленою, і не проаналізовано подані скаржником документи.

Скаржник вважає рішення про відхилення його тендерної пропозиції незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню органом оскарження з підстав, викладених нижче.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 частини II розділу I Додатку № 2 до тендерної документації аналогічним вважається договір, укладений на виконання кадастрової зйомки земельних ділянок та розроблення документації із землеустрою по земельних ділянках для розташування опор повітряної лінії електропередачі 10–35 кВ або КТП-400 кВА 10/0,4 кВ. Критерій сформульовано через предмет договору, а не через вимогу повної тотожності переліку робіт.

Договір № Д-1274 від 12.02.2025 передбачає розроблення документації із землеустрою та виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки для розміщення та експлуатації об'єкта передачі електричної енергії — повітряної лінії ПЛ 10 кВ у складі 72 опор. Він зіставний з предметом закупівлі за такими ознаками:

1.

за предметом: в обох випадках йдеться про землеустрійну документацію щодо земельних ділянок для розташування опор повітряної лінії електропередачі 10 кВ;

2.

за обсягом: договір охоплює 72 опори, тоді як предмет закупівлі — 66 опор, тобто обсяг за договором перевищує обсяг закупівлі;

3.

за характером робіт: виконувалися ті самі за правовою природою дії:

розроблення документації із землеустрою та оформлення документів на земельні ділянки для об'єктів електроенергетичної інфраструктури.

Згідно з пунктом 43 Особливостей учасник виправляє невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції, шляхом завантаження уточнених або нових документів протягом 24 годин з моменту розміщення замовником повідомлення. Підпункт 1 пункту 44 Особливостей дозволяє відхилити пропозицію лише тоді, коли учасник цього не зробив. Замовник встановив строк до 09.10.2026 17:00, а скаржник завантажив документи о 13:59:02, файли підписів — о 14:02:35–14:02:37, пропозицію підписав о 14:03:08. Ці відомості підтверджуються експортом з електронної системи закупівель (додається). Предмет закупівлі скаржник не змінював: пропозиція стосується тих самих послуг за кодом ДК 021:2015-71250000-5.

За кожним із чотирьох пунктів вимоги Замовника скаржник подав відповідний документ: за пунктами 1 і 2 — договір № Д-1274 з актом виконаних робіт та лист із позицією скаржника; за пунктом 3 — довідку про наявність працівників, сертифікат, документ про підвищення кваліфікації та відомості про включення до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників; за пунктом 4 — погоджений проєкт договору з файлом електронного підпису (.p7s). У протоколі від 13.10.2026 не названо жодного пункту вимоги, який залишився невиконаним, і не пояснено, чого саме бракує поданим документам. Така підстава відхилення є формальною, не підтвердженою фактами та позбавляє скаржника можливості зрозуміти, що, на думку Замовника, не було виправлено.

До подання тендерних пропозицій Замовник письмово підтвердив, що договір із зазначеним предметом (розроблення документації із землеустрою під проєктовану ділянку ПЛ 10 кВ у 72 опори) може вважатися аналогічним у розумінні вимог тендерної документації. Це роз'яснення стосувалося саме того договору, який скаржник згодом використав для підтвердження кваліфікації. Скаржник сформував пропозицію, виходячи з офіційної позиції Замовника, і мав розумне очікування, що цей договір буде визнано аналогічним.

Після розкриття пропозицій, Замовник у вимозі від 08.10.2026 стверджує, що той самий договір не підтверджує досвід виконання робіт для опор ПЛ 10–35 кВ. Така зміна підходу до оцінки вже заявленої та роз'яснену вимоги суперечить принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, недискримінації учасників та їх рівного ставлення, а також пропорційності, передбаченим статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Замовник не може відповідати на запитання учасника одним чином до подання пропозицій, а після їх розкриття відхиляти учасника саме за те, що він поклався на цю відповідь.

Підпункт 1.2 пункту 1 частини II розділу I Додатку № 2 вимагає позитивний відгук щодо виконання аналогічного договору із відомостями про належне виконання, у тому числі стосовно якості та строків. Скаржник подав акт виконаних робіт за договором № Д1274, який підтверджує виконання та прийняття робіт замовником за цим договором та лист-відгук, а також лист із викладом своєї позиції. Відхиляти пропозицію учасника, коли досвід виконання підтверджено актом виконаних робіт за договором, який Замовник сам визнав придатним, враховуючи те, що учасник також надав лист-відгук за договором № Д-1274, є надмірним формалізмом і суперечить принципам пропорційності та максимальної економії і ефективності.

Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Гео Еко інжиниринг", оформлене протоколом від 13.10.2026, прийнято з порушенням статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктів 43 і 44 Особливостей, оскільки воно ґрунтується на невиправленні невідповідностей, яке фактично не мало місця, а подані скаржником документи підтверджують відповідність його пропозиції вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що зі змісту протоколу № ВТО-26-152/1 від 12.10.2026 вбачається наступне:

Пунктом 4 повідомлення про усунення невідповідностей було визначено:

Згідно з 4.1. частини ІІІ. Розділу І Додатку №2 тендерної документації Учасник повинен надати: Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника. Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження. Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.). Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника.

В складі тендерної пропозиції учасника відсутній вищезазначений документ.

На вимогу пункту 4 повідомлення про усунення невідповідностей Учасник повинен надати "Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника. Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження. Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.). Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника.

На виправлення невідповідностей Учасник надав файли з назвою "погоджено проект договору (11).pdf" та "погоджено проект договору (11).pdf.p7s. Всередині міститься тільки перша сторінка проекту договору, погодженого директором Максимом

ХИЛЕВИЧЕМ 25.09.2026.

Тобто, на виконання повідомлення про усунення невідповідностей не надано погодження з проєктом договору (з усіма сторінками та усіма додатками).

Надання окремого фрагмента (однієї сторінки) документа унеможливлює встановлення факту погодження та підписання тексту проєкту договору в повному обсязі, з усіма його істотними умовами, розділами та обов'язковими додатками, що є прямим порушенням вимог Тендерної документації.

Що свідчить про те, що учасник не виправив невідповідності в цій частині.

Щодо аналогічного договору Замовник зазначає, що вказаній обставині не надавалась оцінка і вона не зазначена у протоколі Уповноваженої особи про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю № ВТО-26-152/1 від 12.10.2026 як підстава щодо якої не усунуто невідповідності. Відтак, вона не може бути предметом розгляду.

Законодавство у сфері публічних закупівель не зобов’язує Замовника зазначати у протоколі відхилення всі виявлені невідповідності або всі невиправлені документи щодо яких були встановлені невідповідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, міститься у Додатку №2 тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ІV. Інші документи:

4.1. Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника.

Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження.

Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.).

Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника.

Додаток 4 Документації містить проєкт договору.

У складі Пропозиції Скаржника відсутній погоджений проєкт договору.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 09 жовтня 2026 року 17:00, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"… 4) Згідно з 4.1. частини ІІІ. Розділу І Додатку №2 тендерної документації Учасник повинен надати 4.1. Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника. Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження. Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.). Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника.

В складі тендерної пропозиції учасника відсутній вищезазначений документ.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями надати:

… 4) Проект договору з усіма додатками (Додаток №4 до тендерної документації), погоджений посадовою особою, уповноваженою укладати договори від імені учасника.

Гриф "погодження" складається зі слова ПОГОДЖЕНО, найменування посади, особистого підпису (для електронних документів — електронний підпис), власного імені, прізвища особи та дати погодження. Особистий підпис у електронному документі замінюють електронним підписом (у такому разі обов’язкова наявність спецiaльнoгo фaйлу з poзшиpенням .p7s.). Проект договору та його додатки не потребують заповнення з боку Учасника".

Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей 09.10.2026 завантажено, зокрема, погоджену першу сторінку проєкту договору [файл " Погоджено проект договору (11).pdf"].

Разом з тим, Скаржником не надано погоджений проєкт договору (у повному обсязі).

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Гео Еко інжиниринг" (код ЄДРПОУ: 44213960) у задоволенні його скарги від 16 жовтня 2026 № UA-2026-09-16015043-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника