Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 12579-р/пк-пз від 22.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРОПДОРЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 46239933) від 13 жовтня 2026 № UA-2026-09-16-000343-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція - Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 15.10.2026 № 12295-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 14.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНІ РІШЕННЯ" (надалі –
ТОВ "ДОРОЖНІ РІШЕННЯ")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.10.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.10.2026 № 87 прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що наведене Замовником обґрунтування не розкриває фактичних обставин, які свідчать про реальну відсутність подальшої потреби в закупівлі відповідних послуг.
На думку Скаржника, доводи Замовника, зазначені у протоколі від 08.10.2026 № 87 щодо причин відміни закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг, є безпідставними, надуманими та такими, що не містять ні достатнього обґрунтування ні достатнього документального підтвердження.
Відповідно до п. 4.5 ДСТУ 8747:2017 "Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання" склад та обсяги робіт з експлуатаційного утримання для кожної ділянки дороги, окремої дорожньої споруди або елемента автомобільної дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінювання їхнього фактичного стану й обстежень, зафіксованих в актах дефектів чи інших документах.
Таким чином, Скаржник зазначає, що для оголошення закупівлі Замовником складається акт дефектів, у якому зазначається склад та обсяги робіт з експлуатаційного утримання на підставі якого розробляється кошторис.
Скаржник звертає увагу на наступні факти, які, на думку Скаржника, доводять зловживання Змовником та невідповідність його дій вимогам Закону, а саме:
закупівля UA-2026-07-31-002321-a оголошена 31.07.2026 11:15 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-31-002321-a).
Була скасована згідно протоколу №33 від 04.09.2026 у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні;
закупівля UA-2026-08-17-010060-a оголошена 17.08.2026 16:08 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-17-010060-a).
Замовник вдруге всупереч відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, оголошує закупівлю, яка згідно протоколу № 34 від 04.09.2026 була знову скасована у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Ці дві закупівлі є цілком і повністю тотожними та ідентичними, як по обсягам, видам робіт і послуг так і по сумі оголошеної вартості. Це свідчить про безпідставність скасування першої закупівлі та оголошенням ідентичної, і спростовує посилання замовника на відсутності потреби в закупівлі послуг;
- закупівля UA-2026-09-16-000343-a оголошена 16.09.2026 08:58 (у якій бере участь Скаржник). Замовник всупереч відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, оголошує третю закупівлю змінивши обсяги робіт у 6 із 22 позицій в бік зменшення.
Решта 16 позицій технічного завдання однакові. Різниця обсягів робіт і послуг між попередніми скасованими закупівлями та закупівлею UA-2026-09-16-000343, де бере участь Скаржник, становить всього на 6,76 %. Якщо не враховувати видалення розмітки (0,5 км, однакове в усіх закупівлях), результат майже не зміниться: 2 847,2 проти 2 654,8, різниця теж ≈ 6,76 %.
Проте, незважаючи на участь декількох учасників включно з Скаржником, Замовник своїм протоколом № 87 від 08.10.2026 знову скасовує третю закупівлю з тих самих підстав, а саме - у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Скаржник вважає, що з огляду на три оголошених тендери, у протоколі Замовник так і не довів відсутність необхідності виконання послуг згідно з предметом закупівлі, тобто Замовник не обґрунтував та не довів, що дані послуги не будуть потрібні до виконання у майбутньому.
На думку Скаржника, своїм протоколом Замовник тільки підтвердив, що послуги з нанесення дорожньої розмітки в м. Біла Церква Київської області йому потрібні, так як його функція згідно з установчими документами якраз і полягає в забезпеченні належного стану автомобільних доріг місцевого значення. Окрім посилань на помилки у технічному завданні, Замовник не навів жодного аргументу, який би підтверджував, що ці послуги він вже не потребує, що тільки підтверджує відсутність будь-яких об’єктивних підстав для відміни процедури закупівлі.
Скаржник зазначає, що Замовник не надає жодних документів на підтвердження підстав скасування закупівель включно з тією, де Скаржник бере участь, що, на думку Скаржника, свідчить про зловживання Замовником своїми правами та повноваженнями.
На думку Скаржника, оголошення трьох підряд закупівель з тотожними обсягами робіт та вимогами спростовує посилання Замовника на відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Відповідно до п. 6.2.3 проекту договору замовник має право зменшувати обсяг закупівлі надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.
Скаржник, посилаючись на Порядок унесення змін та надання роз'яснень до тендерної документації, зазначає, що Замовник не скористався наданим правом та просто безпідставно скасовує закупівлю з посиланням на безпідставну відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Скаржник повідомляє, що Процедура закупівлі була оголошена 16.09.2026 о 08:58, строк прийому Пропозицій тривав до 02.10.2026 10:00. Таким чином, у Замовника було 16 днів для того, щоб переглянути вимоги Документації та внести відповідні зміни до технічного завдання Документації.
Скаржник зазначає, що Замовник мав можливість прийняти рішення про внесення змін до Документації, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно. Вищенаведені обставини не завадили учасникам Процедури закупівлі підготувати свої Пропозиції належним чином та взяти участь у Процедурі закупівлі, як, наприклад, Скаржнику.
Жодна норма Закону чи Особливостей не забороняє Замовнику укласти договір з переможцем, просто усунувши невідповідність шляхом прийняття відповідного протокольного рішення та укладання договору на суму, що відповідає Пропозиції учасника з урахуванням (чи без) ПДВ згідно із законодавством.
Скаржник повідомляє, що рішення Замовника не містить опису порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі не зазначено, яку саме норму Закону, Особливостей або іншого законодавства у сфері публічних закупівель було порушено та внаслідок яких конкретних обставин.
На думку Скаржника, саме твердження Замовника про відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме - у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні, є лише формальною тавтологічною констатацією такого висновку замовника та не містить його обґрунтування.
З оскаржуваного рішення неможливо встановити, які саме обставини перешкоджають усуненню порушення та чому продовження Процедури закупівлі є неможливим без порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Скаржник зазначає, що з огляду на вимоги Документації, встановлені вимоги щодо якості послуг, які закуповуються Замовником, дозволяють йому завершити оголошену процедуру закупівлі з урахуванням встановлених Законом вимог, навіть з зменшеними обсягами чи технічними помилками.
Відповідно до інформації, опублікованої на веб-порталі Уповноваженого органу, станом на дату подання цієї Скарги відсутня інформація органів контролю, що стосується виявлення ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що б визначали необхідність відміни відкритих торгів.
Закон не встановлює право Замовника на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а потім ці порушення встановлювати та відміняти процедуру відкритих торгів три рази поспіль.
Скаржник повідомляє, що рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Замовник підставою для відміни процедури закупівлі зазначає допущення технічної помилки під час формування технічного завдання, але разом з тим, у рішенні Замовника відсутня будь-яка інформація про те, яка саме інформація у Технічному завданні є некоректною та в чому саме полягає така технічна помилка. Зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити ні конкретну умову технічного завдання, яка, на думку Замовника, містить технічну помилку, ні зміст такої некоректності, ні те, яким чином вона свідчить про порушення конкретних вимог законодавства у сфері публічних закупівель, і як така технічна помилка обґрунтовує відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Скаржник вважає, що Замовником не обґрунтовано, яким саме чином допущення технічної помилки під час формування технічного завдання призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Окрім того, Замовником не зазначено, що порушення на цьому етапі закупівлі неможливо усунути чи виправити, і Замовник не вказує на неможливість усунення порушень.
На думку Скаржника, за таких умов, вищенаведене не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а сам по собі факт того, що Замовник виявив, що в технічному завданні Документації наявна технічна помилка, не доводить автоматично наявності підстави для відміни Процедури закупівлі.
Скаржник вважає, що все свідчить про те, що Замовник просуває конкретного виконавця робіт, а не знайшовши підстав відхилення Пропозиції учасника з меншою ціною, Замовник скасовує закупівлю з формальних надуманих підстав та оголошує нову закупівлю на тих же умовах. Замовник втретє раптово "виявив" власну помилку, використавши її як штучний привід для відміни торгів в цілому. Відтак, на думку Скаржника, посилання Замовника на власну технічну помилку як на відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги є маніпулятивним і не відповідає дійсності. В діях Замовника вбачається штучне створення приводу для відміни торгів. Отже, сама по собі відсутність будь-якого пояснення причин, які нібито призвели до втрати потреби у закупівлі послуг, свідчить про формальний характер рішення Замовника.
На думку Скаржника, за таких обставин, Замовник безпідставно відмінив оскаржувану Процедуру закупівлі, оскільки інформації про встановлення органами контролю у сфері публічних закупівель порушень встановлено не було. Скаржник вважає, що наданим Замовником протоколом відміни закупівлі не підтверджено наявність підстав для відміни відкритих торгів.
Скаржник 14.10.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення до скарги.
Скаржник зазначає, що три процедури закупівлі послуг з нанесення дорожньої розмітки були оголошені Замовником та відмінені з аналогічних підстав.
Скаржник повідомляє, що наявна повторюваність рішень Замовника про відміну закупівель у зв’язку з нібито допущеними технічними помилками під час формування технічного завдання та відсутністю подальшої потреби в послугах із визначеними характеристиками.
Замовник зазначає, що у відповідності до службової записки начальника управління дорожнього господарства О. Погасія директору ДЖКГ О.Чучулі від 09.10.2026 № 92/08: "У зв’язку з існуючою ситуацією, що склалась на даний час по стану покриття на вулично-шляховій мережі міста, враховуючи прогноз на погодні умови, а саме - на температурний режим поточного місяця та наступного, а також можливі опади, прошу змінити специфікацію до плану нанесення дорожньої розмітки шляхом викладення її в новій редакції, зменшивши обсяги нанесення розмітки холодним пластиком та збільшивши фарбою".
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення, а саме - у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Таким чином, на думку Замовника, твердження Скаржника про незаконність відміни торгів є необгрунтованими, а вимоги стосовно скасування прийнятого рішення про відміну відкритих торгів з Особливостями є безпідставними.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо наявності ознак зловживання Замовником своїми повноваженнями.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання встановлення факту наявності ознак зловживання Замовником своїми повноваженнями тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.
2. Щодо інших процедур закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:
2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.
Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 13.10.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-16-000343-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-16-000343-a.
Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.
3. Щодо наявності підстав для відміни Процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;
коментар щодо відміни: "У зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні".
Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.10.2026 № 87, в якому зазначено, зокрема: "… згідно підпункту 1 пункту 50 Особливостей Замовник відміняє тендер у разі:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг - вирішила:
1. Відмінити відкриті торги за предметом закупівлі; Послуги з нанесення дорожньої розмітки в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) закупівля: UA-2026-09-16-000343-a у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні".
Замовником на розгляд Комісії надано, зокрема:
- службову записку від 09.10.2026 № 92/08 заступника директора Замовника начальника управління дорожнього господарства О. Погасія, адресовану директору Замовника О. Чучулі, у якій зазначено, зокрема: "У зв’язку з існуючою ситуацією що склалась на даний час по стану покриття на вулично-шляховій мережі міста, враховуючи прогноз на погодні умови, а саме на температурний режим поточного місяця та наступного, а також можливі опади, прошу змінити специфікацію до плану нанесення дорожньої розмітки шляхом викладення її в новій редакції, зменшивши обсяги нанесення розмітки холодним пластиком та збільшивши фарбою", зі специфікацією робіт по дорожній розмітці;
- порівняльну таблицю робіт і витрат, зазначених в Документації та у відповідності до службової записки від 09.10.2026 № 92/08.
Разом з тим, Замовник не довів та документально не підтвердив правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав, у тому числі, відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.
Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (код ЄДРПОУ: 03346696) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з нанесення дорожньої розмітки в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 – 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0916-000343-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО
Скарга
СКАРГА щодо неправомірних дій Замовника в частині відміни відкритих торгів
Щодо рішення, про відміну відкритих торгів. · Відміна закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. ПРОСИМО: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду та здійснити перевірку правомірності рішення Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про відміну відкритих торгів за ідентифікатором UA-2026-09-16-000343-a. 2. Надати правову оцінку достатності та обґрунтованості наведених замовником підстав для застосування підпункту 1 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178. 3. У разі встановлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зобов’язати Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради скасувати рішення про відміну відкритих торгів, оформлене протоколом уповноваженої особи № 87 від 08.10.2026.
16.09.2026 08:58 Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі – «Замовник») оголошено відкриті торги з особливостями на предмет виконання робіт - Послуги з нанесення дорожньої розмітки в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 – 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі: UA-2026-09-16-000343-a (далі – «Закупівля»). Очікувана вартість закупівлі – 4 090 043,38 грн. без ПДВ, кінцевий строк подачі пропозицій – до 02.10.2026 10:00.
Від 05.10.2026 11:06 по 05.10.2026 11:29, відбувся аукціон по Закупівлі, у якому, за інформацією із електронної системи публічних закупівель Prozorro, прийняли участь 2 (два) учасники (далі – Учасники):
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОПДОРЛАЙН" (Остаточна пропозиція - 3 799 133,00 грн. без ПДВ) (далі – Скаржник та/або ТОВ «Кропдорлайн»);
2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНІ РІШЕННЯ" (Остаточна пропозиція - 3 948 893,98 грн. без ПДВ).
Скаржник належним чином підготував Пропозицію, поніс відповідні витрати та подав Пропозицію у межах встановленого строку відповідно до вимог оголошеної процедури закупівлі. Скаржник взяв участь в електронному аукціоні, його Пропозиція була визнана системою найбільш економічно вигідною.
Кваліфікація учасників Закупівлі триває від 05.10.2026 11:29.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Очікує рішення".
У період проведення кваліфікації Учасників, Протоколом № 87 від 08.10.2026. уповноваженою особою замовника було прийнято рішення, про відміну відкритих торгів.
Як підставу для відміни замовник зазначив підпункт 1 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, а саме відсутність подальшої потреби в закупівлі послуг.
При цьому у протоколі зазначено, що відсутність подальшої потреби зумовлена допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
ТОВ «КРОПДОРЛАЙН» вважає зазначене рішення таким, що підлягає перевірці на предмет відповідності законодавству у сфері публічних закупівель, оскільки наведене замовником обґрунтування не розкриває фактичних обставин, які свідчать про реальну відсутність подальшої потреби в закупівлі відповідних послуг.
Доводи замовника зазначені у Протоколі № 87 від 08.10.2026 року щодо причин відміни закупівлі у зв’язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг безпідставними, надуманими, та такими, що не місять ні достатнього обґрунтування ні достатнього документального підтвердження.
Відповідно до п. 4.5 ДСТУ 8747:2017 Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання Склад та обсяги робіт з експлуатаційного утримання для кожної ділянки дороги, окремої дорожньої споруди або елемента автомобільної дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінення їхнього фактичного стану й обстежень, зафіксованих в актах дефектів чи інших документах.
Таким чином, для оголошення закупівлі Замовником складається акт дефектів, у якому зазначається склад та обсяги робіт з експлуатаційного утримання на підставі якого розробляється кошторис.
Звертаємо увагу АМКУ на наступні факти які доводять зловживання Змовником, та невідповідність його дій вимогам закону, а саме:
1. Закупівля UA-2026-07-31-002321-a оголошена 31.07.2026 11:15 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-31-002321-a).
Була скасована згідно протоколу №33 від 04.09.2026 у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
2. Закупівля UA-2026-08-17-010060-a оголошена 17.08.2026 16:08 (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-17-010060-a).
Замовник вдруге у супереч відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, оголошує закупівлю, яка згідно протоколу №34 від 04.09.2026 року була знову скасована у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Ці дві закупівлі є цілком і повністю тотожними та ідентичними, як по обсягам, видам робіт і послуг так і по сумі оголошеної вартості. Це свідчить про безпідставність скасування першої закупівлі та оголошенням ідентичної, і спростовує посилання замовника на відсутності потреби в закупівлі послуг
3. Закупівля UA-2026-09-16-000343-a оголошена 16.09.2026 08:58 (у якій бере участь скаржник). Замовник у супереч відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, оголошує третю закупівлю змінивши обсяги робіт у 6 із 22 позицій в бік зменшення. Решта 16 позицій технічного завдання однакові. Різниця обсягів робіт і послуг між попередніми скасованими закупівлями та закупівлею UA-2026-09-16-000343 де бере участь скаржник становить всього на 6,76 %. Якщо не враховувати видалення розмітки (0,5 км, однакове в усіх закупівлях), результат майже не зміниться: 2 847,2 проти 2 654,8, різниця теж ≈ 6,76 %.
Проте, не зважаючи на участь декількох учасників включно з скаржником, замовник своїм Протоколом № 87 від 08.10.2026 знову скасовує третю закупівлю з тих самих підстав, а саме у зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
З огляду на три оголошених тендери у Протоколі Замовник так і не довів відсутність необхідності виконання послуг згідно з предметом закупівлі, тобто Замовник не обґрунтував та не довів, що дані послуги не будуть потрібні до виконання у майбутньому.
Своїм протоколом Замовник тільки підтвердив, що Послуги з нанесення дорожньої розмітки в м. Біла Церква Київської області йому потрібні, так як його функція згідно з установчими документами якраз і полягає в забезпеченні належного стану автомобільних доріг місцевого значення. Окрім посилань на помилки у технічному завданні Замовник не навів жодного аргументу, який би підтверджував, що ці послуги він вже не потребує, що тільки підтверджує відсутність будь-яких об’єктивних підстав для відміни процедури закупівлі.
Замовник не надає жодних документів на підтвердження підстав скасування закупівель включно з тією, де скаржник бере участь, що свідчить про зловживання Замовником своїми правами та повноваженнями.
Оголошення трьох підряд закупівель з тотожними обсягами робіт та вимогами спростовує посилання Замовника на відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Відповідно до п. 6.2.3. проекту договору замовник має право зменшувати обсяг закупівлі надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.
Відповідно до Порядку унесення змін та надання роз'яснень до тендерної документації, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів. У разі внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель, а саме ― в оголошенні про проведення відкритих торгів таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у новій редакції зазначених документації та/або оголошення додатково до їх попередньої редакції. Замовник разом із змінами до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів у машинозчитувальному форматі розміщуються в електронній системі закупівель протягом одного дня з дати прийняття рішення про їх внесення.
Проте замовник не скористався наданим правом та просто безпідставно скасовує закупівлю з посиланням на безпідставну відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Процедура закупівлі була оголошена 16.09.2026 о 08:58, строк прийому тендерних пропозицій тривав до 02.10.2026 10:00. Таким чином, у Замовника було 16 днів для того, щоб переглянути вимоги тендерної документації та внести відповідні зміни до Технічного завдання тендерної документації.
Замовник мав можливість прийняти рішення про внесення змін до тендерної документації, однак вищезазначених дій не було вчинено вчасно.
Вищенаведені обставини не завадили учасникам процедури закупівлі підготувати свої тендерні пропозиції належним чином та взяти участь у процедурі закупівлі, як, наприклад, скаржнику.
Жодна норма Закону чи Особливостей не забороняє Замовнику укласти договір з переможцем, просто усунувши невідповідність шляхом прийняття відповідного протокольного рішення та укладання договору на суму, що відповідає пропозиції Учасника з урахуванням (чи без) ПДВ згідно із законодавством.
Рішення Замовника не містить опису порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у тому числі не зазначено, яку саме норму Закону, Особливостей або іншого законодавства у сфері публічних закупівель було порушено та внаслідок яких конкретних обставин. Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Саме твердження Замовника про відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги, а саме у зв’язку із допущенням технічної помилки під час формування технічного завдання, що призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні, є лише формальною тавтологічною констатацією такого висновку замовника та не містить його обґрунтування.
З оскаржуваного рішення неможливо встановити, які саме обставини перешкоджають усуненню порушення та чому продовження процедури закупівлі є неможливим без порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
З огляду на вимоги Тендерної Документації, встановлені вимоги щодо якості послуг, які закуповуються Замовником, дозволяють йому завершити оголошену процедуру закупівлі з урахуванням встановлених Законом вимог, навіть з зменшеними обсягами чи технічними помилками.
Відповідно до інформації опублікованій на веб порталі Уповноваженого органу, станом на дату подання цієї скарги, відсутня інформація Органів контролю, що стосується виявлення ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що б визначали необхідність відміни відкритих торгів.
Закон не встановлює право Замовника на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а потім ці порушення встановлювати та відміняти процедуру відкритих торгів три рази поспіль.
Рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
Замовник підставою для відміни процедури закупівлі зазначає допущення технічної помилки під час формування технічного завдання, але разом з тим, у рішенні Замовника відсутня будь-яка інформація про те, яка саме інформація у Технічному завданні є некоректною та в чому саме полягає така технічна помилка. Зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити ані конкретну умову Технічного завдання, яка, на думку Замовника, містить технічну помилку, ані зміст такої некоректності, ані те, яким чином вона свідчить про порушення конкретних вимог законодавства у сфері публічних закупівель, і саме головне, як така технічна помилка обґрунтовує відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги.
Замовником не обґрунтовано яким саме чином допущення технічної помилки під час формування технічного завдання призводить до відсутності потреби в закупівлі послуг із характеристиками, зазначеними в технічному завданні.
Окрім того, Замовником не зазначено, що порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити. І саме головне те, що замовник не вказує на неможливість усунення порушень.
Порушення має бути неусувним саме за законом, а не технічно. Відміна через "неможливість усунення порушень" застосовується виключно тоді, коли норми чинного законодавства прямо забороняють подальший рух закупівлі через критичні юридичні вади.
За таких умов, вищенаведене не є порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а сам по собі факт того, що Замовник виявив, що в Технічному завданні тендерної документації технічна помилка, не доводить автоматично наявності підстави для відміни процедури закупівлі за підпунктом 2 пункту 50 Особливостей.
Все свідчить про те, що замовник просуває конкретного виконавця робіт, а не знайшовши підстав відхилення пропозиції учасника з меншою ціною, замовник скасовує закупівлю з формальних надуманих підстав та оголошує нову закупівлю на тих же умовах.
Замовник втретє раптово "виявив" власну помилку використавши її як штучний привід для відміни торгів в цілому. Відтак, посилання Замовника на власну технічну помилку як на відсутність подальшої потреби в закупівлі послуги є маніпулятивним і не відповідає дійсності. В діях Замовника вбачається штучне створення приводу для відміни торгів.
Замовник не може відміняти тендер через власні помилки, допущені ним же під час планування чи складання Документації. Помилка Замовника — це виключно зона відповідальності та недбалість самого Замовника. Зазначена обставина жодним чином не повинна порушувати законні права учасників, які добросовісно підготували та подали свої економічно вигідні пропозиції. Ризики недбалості Замовника не повинні перекладатися на учасників публічних закупівель. Порушення має бути неусувним саме за законом, а не технічно. Отже, сама по собі відсутність будь-якого пояснення причин, які нібито призвели до втрати потреби у закупівлі послуг, свідчить про формальний характер рішення Замовника.
Відтак Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.
За таких обставин, Замовник безпідставно відмінив оскаржувану процедуру закупівлі, оскільки інформації про встановлення Органами контролю у сфері публічних закупівель порушень встановлено не було. Вважаємо, що наданим Замовником протокол відміни закупівлі не підтверджено наявність підстав для відміни відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей
Наголошуємо, що ТОВ «КРОПДОРЛАЙН» брало участь у процедурі закупівлі, виконало вимоги тендерної документації та перебувало на першому місці на етапі кваліфікації.
Прийняття рішення про відміну торгів позбавило скаржника можливості завершити участь у процедурі закупівлі та, у разі відповідності тендерної пропозиції всім установленим вимогам, отримати можливість укладення договору про закупівлю.
Вважаємо, що за відсутності належного підтвердження обставин, які відповідають заявленій підставі для відміни, таке рішення порушує права та законні інтереси скаржника як учасника процедури закупівлі.
Скаржник не вимагає від замовника укладення договору всупереч установленій законодавством процедурі. Водночас ТОВ «КРОПДОРЛАЙН» має законний інтерес у проведенні закупівлі відповідно до вимог законодавства та недопущенні безпідставної відміни процедури.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Наголошуємо, що Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийняла вже низку подібних рішень, та дотримується єдиного погляду про скасування закупівлі замовником, наприклад:
Рішення Комісії № 11718-р/пк-пз від 29.09.2026, закупівля № UA-2026-08-06-009444-a,
Рішення Комісії № 11403-р/пк-пз від 21.09.2026, закупівля № UA-2026-08-27-009514-a,
Рішення Комісії №6151-р/пк-пз від 21.05.2026, закупівля №UA-2026-03-23-000889-a.