Послуги з технічного обслуговування системи контролю та управління доступом, відеоспостереження та системи сигналізації, код ДК 021: 2015 - 50330000-7 «Послуги з технічного...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11884-р/пк-пз від 05.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

39171573) від 24 вересня 2026 № UA-2026-09-15-015833-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.09.2026 № 11611-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 02.10.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в підпункті 5.3 додатку 1 Документації міститься вимога:

"Для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого сервісного обслуговування обладнання STOP-Net, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати лист авторизації від виробника обладнання або офіційного представництва в Україні на виконання сервісного обслуговування обладнання STOP-Net (системи контролю доступу), що підтверджує статус партнера по сервісній підтримці вищевказаного обладнання STOPNet. Документ обов’язково має містити номер оголошення торгів на порталі Prozorro".

Скаржник вже має авторизаційний лист від ТОВ "КС-МЕХАТРОНІКА", який є розробником та постачальником обладнання STOP-Net (Стоп-Нет), але він не містить посилання на закупівлю, яка оголошена Замовником 15 вересня 2026 за номером UA-202609-15-015833-a. Більш того, за даним листом Скаржник вже надавав аналогічні послуги для цього ж Замовника минулого року, договір за якою успішно виконаний та закритий.

17 вересня 2026, за допомогою сервісу електронної пошти, на електронні адреси ТОВ "КС-МЕХАТРОНІКА" зазначені на офіційному сайті (csmehatronika@ukr.net, support@card-sys.com.ua, support.app@card-sys.com.ua), Скаржником було надіслано запит на повторне отримання авторизаційного листа щодо сервісної підтримки обладнання STOP-Net із зазначенням номеру оголошення торгів на порталі Prozorro, як того вимагає тендерна документація.

На момент подачі даної Скарги, жодної відповіді від ТОВ "КС-МЕХАТРОНІКА" на електронні адреси Скаржника не надходило.

Скаржник звертає увагу на те, що протягом багатьох років, надавачем вищезазначених та аналогічних до них послуг для Замовника, була компанія ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ", яка є єдиним учасником у всіх цих закупівлях. Також ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ" є постійним офіційним представником та інсталятором ТОВ "КСМЕХАТРОНІКА", а відсутність конкуренції в закупівлях послуг що є предметом даної закупівлі та аналогічних, свідчить про систематичну дискримінацію та умисне недопущення потенційних учасників до участі в даних закупівлях, адже ТОВ "КСМЕХАТРОНІКА" не надає авторизаційні листи для участі в закупівлях даного Замовника нікому, окрім ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ". Відповідно Скаржником вбачаються ознаки змови, з метою недопущення потенційних учасників і нашої компанії у тому числі до участі в закупівлі.

Отже, зважаючи на вищезазначене, вимога Замовника про надання листа авторизації від виробника обладнання або офіційного представництва в Україні на виконання сервісного обслуговування обладнання STOP-Net (системи контролю доступу), що підтверджує статус партнера по сервісній підтримці вищевказаного обладнання STOP-Net, з обов’язковим зазначенням номеру оголошення торгів на порталі Prozorro є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та такою, що унеможливлює його участь в даній закупівлі.

Скаржник вважає необгрунтованою і дискримінаційною дану вимогу, та просить зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документацію, а саме - виключити дискримінаційну вимогу про обов’язкове зазначення номеру оголошення торгів на порталі Prozorro в листі авторизації від виробника обладнання або офіційного представництва в Україні обладнання STOP-Net.

Замовник зазначає, що погоджується з доводами Скаржника в частині встановлення вимоги щодо обов’язкового зазначення в листі авторизації номера оголошення торгів на порталі Prozorro.

З метою усунення зазначеної вимоги Замовник погоджується внести відповідні зміни до Документації.

При цьому Замовник вважає обґрунтованою та необхідною вимогу щодо надання учасником у складі Пропозиції листа авторизації від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні на виконання сервісного обслуговування обладнання STOP-Net, оскільки така вимога спрямована на підтвердження можливості належного сервісного обслуговування обладнання.

Відповідні зміни до Документації будуть внесені Замовником з урахуванням рішення органу оскарження за результатами розгляду скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

5.3. Для належного захисту інтересів Замовника щодо авторизованого сервісного обслуговування обладнання STOP-Net, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати лист авторизації від виробника обладнання або офіційного представництва в Україні на виконання сервісного обслуговування обладнання STOP-Net (системи контролю доступу), що підтверджує статус партнера по сервісній підтримці вищевказаного обладнання STOPNet. Документ обов’язково має містити номер оголошення торгів на порталі Prozorro.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Авторизаційний лист, відповідно до якого:

Замовник: Міністерство закордонних справ України Закупівля: UA-2025-06-02-000964-a Предмет тендеру: Послуги з технічного обслуговування системи контролю доступу та відеоспостереження Цим листом, фірма ТОВ "КС-Мехатроніка", що є виробником турнікетів марки Форма ТМ та ситеми керування доступом СТОП-НЕТ ТМ підтверджує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОЛІМП-БЕЗПЕКА СЕРВІС (КОД 39171573) є офіційним партнером ТОВ "КС-Мехатроніка" та має право на постачання, монтаж та сервісну підтримку продукції вище згаданого виробника. Гарантуємо, що продукція буде поставлена в указані Замовником терміни та належної якості та кількості згідно вимог тендерної документації.

- ЗАПИТ на отримання листа авторизації від 17.09.2026 № 09/48, адресований ТОВ

"КС-МЕХАТРОНІКА".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати вищезазначений лист авторизації від виробника обладнання або офіційного представництва в Україні, який обов’язково має містити саме номер оголошення торгів на порталі Prozorro, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в підпункті 5.4 додатку 1 Документації міститься вимога:

"Учасник повинен надати копію діючого спеціального дозволу на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, виданий Службою безпеки України (довідку про допуск до державної таємниці)".

Проаналізувавши закупівлі даної послуги що проведені Замовником за попередні роки, така вимога жодного разу не була зазначена в Документаціях, тому не зрозуміло чим керувався Замовник, включаючи таку вимогу до Документації даної закупівлі, адже технічне обслуговування елементів системи контролю доступу (турнікетів, зчитувачів, контролерів STOP-Net) є загальнодоступними інженерно-технічними послугами та не передбачає ознайомлення чи роботу із відомостями, що становлять державну таємницю відповідно до Зводу відомостей (ЗВТД).

Більш того, Замовником 14 травня 2026 було оголошено та проведено закупівлю UA2026-05-14-001347-a на Послуги з технічного обслуговування інфраструктури комунікаційного обладнання серверного приміщення, код ДК 021:2015:50330000-7 "Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання", єдиним учасником і переможцем якої також було ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ", де за умовами Документації не вимагалось надання спеціального дозволу на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, хоча в даній закупівлі така вимога була б логічнішою, оскільки предметом закупівлі є технічне обслуговування інфраструктури комунікаційного обладнання серверного приміщення, що могло б бути обґрунтуванням до внесення такої вимоги.

Також із загальнодоступної інформації на порталі Prozorro, Скаржником виявлено що ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ" вже має такий дозвіл, а враховуючи той факт що ТОВ "СМАРТ СІНЕРДЖИ" протягом багатьох років був єдиним учасником в аналогічних закупівлях Замовника, є підстави стверджувати, що дана вимога внесена Замовником в Документацію з метою недопущення інших потенційних учасників і Скаржника в тому числі до участі в закупівлі, що є прямим порушенням ст. 5 Закону.

Отримання такого дозволу є процедурою довготривалою (від одного місяця до півроку що значно перевищує період прийому пропозицій) крім того процедура отримання даного документу передбачає вже наявний договір, контракт тощо, або офіційний запит від замовника таких послуг (тобто його неможливо отримати "на перспективу").

Скаржник вже надавав аналогічні послуги для Замовника минулого року та може стверджувати, що послуги, які є предметом закупівлі не передбачають ознайомлення з документацією Замовника, що має гриф секретності "Таємно", адже склад послуг за обома цими закупівлями ідентичний.

Враховуючи сукупність вищезазначених фактів, та зважаючи на те, що Замовником не обґрунтовано та не доведено необхідність внесення даної вимоги в Документацію, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію, а саме виключити дискримінаційну вимогу що міститься в п.п 5.4 Додатку 1 Документації.

Замовник зазначає, що відповідно до статті 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації мають право провадити діяльність, пов’язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею.

Таким чином, зазначений спеціальний дозвіл є документом, який надається саме підприємству, установі чи організації та підтверджує наявність у такої організації передбачених законодавством умов для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею. Закон також встановлює вимоги до умов отримання такого дозволу та передбачає визначення у ньому відповідної категорії режиму секретності.

Робочі проєкти охоронних систем, систем обмеження доступу та охоронного теленагляду, що використовуються в Міністерстві закордонних справ України, містять відомості з грифом обмеження доступу "таємно".

Зазначена обставина має істотне значення для визначення умов виконання робіт за предметом закупівлі, оскільки виконання відповідних робіт може бути пов’язане з отриманням, використанням та/або опрацюванням інформації щодо характеристик, технічного стану та інших відомостей про відповідні системи.

Вимога Замовника встановлена не у зв’язку із секретністю окремих складових обладнання STOP-Net як такого, а з огляду на характер робіт та інформації, яка може бути доступною виконавцю під час їх виконання.

Водночас Замовник погоджується уточнити формулювання підпункту 5.4 Додатку 1 Документації з метою чіткого розмежування спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, який видається організації, та допуску до державної таємниці, який оформлюється щодо конкретних працівників.

Таким чином, Замовник не погоджується з вимогою Скаржника щодо виключення підпункту 5.4 додатку 1 Документації, оскільки вважає вимогу щодо надання чинного спеціального дозволу обґрунтованою характером предмета закупівлі та умовами виконання робіт.

Разом з тим Замовник вважає за необхідне уточнити редакцію відповідної вимоги для усунення неоднозначності щодо документа, який має бути наданий учасником, а саме підпункт 5.4 додатку 1 Документації викласти в наступній редакції "Учасник повинен надати документи, які підтверджують у компанії діючий спеціальний дозвіл на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, виданий Службою безпеки України".

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до Наказу Служби Безпеки України № 383 від 23.12.2020 (зі змінами) "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", наведено перелік документів, які відносяться до державної таємниці, та містять відомості з грифом обмеження доступу "таємно".

Твердження Замовника про те, що Робочі проєкти охоронних систем, систем обмеження доступу та охоронного теленагляду, що використовуються в Міністерстві закордонних справ України, містять відомості з грифом обмеження доступу "таємно" є хибним та безпідставним, оскільки вони не входять до даного переліку.

Таким чином, Замовником не доведено та не обгрунтовано необхідність внесення в тендерну документацію вимоги про надання документів, які підтверджують у компанії діючий спеціальний дозвіл на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, виданий Службою безпеки України. Відповідно дана вимога є безпідставною та дискримінуючою по відношенню до потенційних учасників і Скаржника в тому числі та такою що порушує основні положення ст. 5 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Послуги з технічного обслуговування системи контролю та управління доступом, відеоспостереження та системи сигналізації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників, зокрема:

5.4 Учасник повинен надати копію діючого спеціального дозволу на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, виданий Службою безпеки України (довідку про допуск до державної таємниці).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

СПЕЦИФІКАЦІЯ Послуг.

Назва предмета закупівлі:

Послуги з технічного обслуговування системи контролю та управління Доступом, відеоспостереження та системи сигналізації.

Міститься перелік послуг та строки їх надання.

Слід зазначити, що технічним завданням не передбачено надання послуг пов'язаних з державною таємницею та відомостями з грифом обмеження доступу "таємно", у зв'язку з чим Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати копію діючого спеціального дозволу на впровадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, виданий Службою безпеки України (довідку про допуск до державної таємниці), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Міністерство закордонних справ України (код ЄДРПОУ: 00026620) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з технічного обслуговування системи контролю та управління доступом, відеоспостереження та системи сигналізації, код ДК 021: 2015 - 50330000-7 "Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-15-015833-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації