Кухонні меблі («КОД ДК 021:2015 - 39141000-2 «Кухонні меблі та обладнання»)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12633-р/пк-пз від 23.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБІС" (код ЄДРПОУ: 46346387) від 14 жовтня 2026 № UA-2026-09-15-015607-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.10.2026 № 12352-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "ЦИТАДЕЛЬ М" (код ЄДРПОУ: 33342514) (надалі ПП "ЦИТАДЕЛЬ М") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ОРАНЖ ФОРК" (надалі ТОВ "ОРАНЖ ФОРК") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.10.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ЦИТАДЕЛЬ М".

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ЦИТАДЕЛЬ М" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 09.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 09.10.2026 № 95 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… За результатами розгляду тендерної пропозиції, поданої ТОВ "МЕБІС", було встановлено, що кінцевий бенефіціар зареєстрований на окупованій території що підтверджується наданим переможцем паспортом також ця інформація перевірена в відкритих джерелах даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, на предмет наявності / відсутності підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей № 1178 для відмови в участі у процедурі закупівлі. У разі встановлення, що учасник зареєстрований на окупованій території та ним не внесено зміни в частині податкової адреси на іншу територію України, то пропозиція такого учасника відхиляється відповідно до частини другої пункту 44 Особливостей, а саме: "не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Зважаючи на викладене, Уповноваженою особою було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції, поданої ТОВ "МЕБІС", з причини, визначеної у частини другої пункту 44 Особливостей № 1178, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник, посилаючись на пункт 37 частини першої статті 1 Закону, зазначає, що законодавство чітко визначає, що учасником процедури закупівлі є саме особа, яка подала тендерну пропозицію, тобто в цьому випадку - юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України.

Скаржник повідомляє, що в даній закупівлі за ідентифікатором UA-2026-09-15015607-a учасником є юридична особа - Скаржник. Податкова адреса та місце реєстрації Скаржника зареєстровано за адресою: Україна, 61019, місто Харків, просп. Ново Баварский, будинок 103-а, квартира 35, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якому зазначено місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61019, місто Харків, просп. Ново-Баварский, будинок 103-а, квартира 35.

Скаржник зазначає, що він як учасник Процедури закупівлі зареєстрований на території України, яка не належить до тимчасово окупованих територій. Замовником не надано належних документальних підтверджень того, що місцезнаходженням самого Скаржника є тимчасово окупована територія або що Скаржник не виконав передбачений законодавством обов’язок щодо зміни податкової адреси.

Скаржник повідомляє, що Замовник, відхиляючи його Пропозицію, зазначив підставу, передбачену частиною другою пункту 44 Особливостей, а саме - невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Водночас Замовник не навів жодних конкретних фактів, які б свідчили про невідповідність Пропозиції Скаржника технічним характеристикам товару або іншим вимогам Документації. У рішенні не зазначено, які саме вимоги порушено, які документи відсутні або оформлені неналежним чином та в чому конкретно полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам закупівлі.

Скаржник вважає, що фактично Замовник послався на обставини, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для відхилення, однак не довів, що такі обставини відповідають саме тій підставі, яку він зазначив у своєму рішенні. Саме по собі наведення певних обставин не звільняє Замовника від обов’язку встановити їхній правовий зв’язок із конкретною законодавчою підставою для відхилення та належним чином обґрунтувати прийняте рішення.

Замовник зобов’язаний чітко зазначити, яка саме норма законодавства є підставою для відхилення тендерної пропозиції, встановити наявність усіх обставин, необхідних для її застосування, та навести відповідне обґрунтування. Натомість у цьому випадку Замовник обмежився формальним посиланням на невідповідність Пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, не зазначивши, у чому конкретно полягає така невідповідність, та не довівши наявності обставин, які дозволяють застосувати саме цю підставу.

Скаржник зазначає, що у рішенні Замовника відсутнє встановлення будь-якої конкретної невідповідності його Пропозиції вимогам до предмета закупівлі. Замовник не зазначив, які саме технічні характеристики запропонованого товару не відповідають Документації, які обов’язкові документи не подані або які вимоги до предмета закупівлі порушені Скаржником. Натомість наведене обґрунтування не підтверджує наявності невідповідності, яка відповідає зазначеній у протоколі підставі відхилення.

Таким чином, на думку Скаржника, рішення Замовника не містить належного фактичного та правового обґрунтування відхилення його Пропозиції. Відсутність конкретизації встановленого порушення та доказів, які підтверджують наявність визначеної Замовником підстави, свідчить про те, що рішення прийнято без належного підтвердження його правомірності. Скаржник вважає, що за таких умов відхилення його Пропозиції не може вважатися обґрунтованим, а рішення Замовника підлягає скасуванню.

Скаржник вважає, що Замовник не підтвердив наявності зазначеної ним підстави для відхилення його Пропозиції, оскільки не встановив і не обґрунтував конкретної невідповідності Пропозиції вимогам Документації. На думку Скаржника, за таких обставин рішення про відхилення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що за результатами розгляду Пропозиції Замовник прийняв рішення про її відхилення, обґрунтовуючи це тим, що зареєстроване місце проживання директора та/або власника юридичної особи знаходиться на тимчасово окупованій території України, а відповідні відомості не були змінені. При цьому Замовником не враховано, що місцезнаходження Скаржника та його податкова адреса знаходяться на підконтрольній Україні території. Податкова адреса директора також знаходиться на підконтрольній Україні території.

Скаржник повідомляє, що обставини, на які посилається Замовник, стосуються зареєстрованого місця проживання фізичної особи, яка є директором та/або власником юридичної особи, а не місцезнаходження самої юридичної особи.

Скаржник вважає таке рішення неправомірним, оскільки Замовник ототожнив різні за своїм правовим змістом поняття та застосував обмеження без належного встановлення обставин, які є підставою для його застосування.

Скаржник зазначає, що відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Зі змісту наведеної норми випливає, що правове значення має встановлення відповідних обставин саме щодо суб’єкта господарювання, діяльність якого здійснюється на тимчасово окупованій території.

У цьому випадку місцезнаходження юридичної особи та її податкова адреса розташовані на підконтрольній Україні території. Податкова адреса директора також знаходиться на підконтрольній Україні території.

На думку Скаржника, Замовник не навів належного правового обґрунтування для відхилення його Пропозиції.

Скаржник, посилаючись на пункт 44 Особливостей, зазначає, що сам факт зареєстрованого місця проживання директора або власника юридичної особи на тимчасово окупованій території не визначений пунктом 44 Особливостей як самостійна підстава для відхилення Пропозиції. У цій ситуації Замовник не врахував відомості про місцезнаходження та податкову адресу юридичної особи, а також податкову адресу її директора, які знаходяться на підконтрольній Україні території.

Скаржник вважає, що за таких обставин рішення про відхилення його Пропозиції є необґрунтованим, якщо єдиною причиною такого рішення стало зареєстроване місце проживання директора та/або власника на тимчасово окупованій території.

Замовник зазначає, що кінцевий бенефіціар Скаржника зареєстрований на тимчасово окупованій території, документів, які підтверджують його місцезнаходження не надав, відповідно він як отримувач доходу від діяльності Скаржника, повинен знаходитись на контрольованій Україною території. У разі встановлення, що учасник зареєстрований на окупованій території та ним не внесено зміни в частині податкової адреси на іншу територію України, то пропозиція такого учасника відхиляється відповідно до частини другої пункту 44 Особливостей, а саме: "не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону. Місце реєстрації підтверджується випискою з ЄДР.

Замовником на розгляд Комісії надано роздруківку з сайту youcontrol.com.ua, у якій зазначено, зокрема: "Увага! Дані змінюються щоденно. Актуально на 19.10.2026.

ТОВ "МЕБІС".

… Засновник / кінцевий бенефіціар зареєстрований на тимчасово окупованій території України.

Адреса МУШТАТ АНТОН ЮРІЙОВИЧ Україна, 62740, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Новоєгорівка, вул. Мечниківська, будинок 17, квартира 1.

… Контакти з останнього тендеру (17.10.2026):

Контактна особа: Антон Муштат.

Адреса: 61019 Харківська область місто Харків просп. Ново-Баварський будинок 103-а квартира 35".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх встановлення Замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, у т.ч. відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї Документації повинен надати у складі Пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у додатку 7 Документації.

Додаток 7 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі Пропозиції, зокрема:

11. Гарантійний лист, яким учасник підтверджує, що учасник, засновник(и) учасника, кінцевий(і) бенефеціар(и) учасника, член або учасник (акціонер) юридичної особи – учасника процедури закупівлі, предмет закупівлі, запропонований на торги, не перебувають під дією спеціальних економічних та/або інших обмежувальних заходів (санкцій) та/або спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю, передбачених, зокрема, але не виключно, Законом України "Про санкції", Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства" від 07.11.2014 № 595, постановою Кабінету Міністрів України "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" від 30.12.2015 № 1147, постановою Кабінету Міністрів України "Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації" від 09.04.2022 № 426.

12. Відповідно до вимог частини 2 статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"

здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами – підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Правочин, стороною якого є суб’єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України. У зв’язку з цим у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати гарантійний лист про те, що місцезнаходженням (місцем проживання) суб’єкта господарювання, який є учасником, не є територіальна громада, яка перебуває в тимчасовій окупації*.

Примітка:

*Замовник перевіряє інформацію щодо учасника згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.

15. Інформація у вигляді довідки у довільній формі про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник — іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, — усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- документ "Відомості про Учасника" (файл "Довідка Відомості.pdf"), у якому ТОВ "МЕБІС" зазначає, зокрема: "1. Повна та скорочена назва (за наявності) Учасника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕБІС" / ТОВ "МЕБІС";

2. Юридична адреса Учасника: Україна, 61019, Харківська обл., місто Харків, …;

3. Поштова адреса Учасника: Україна, 61019, Харківська обл., місто Харків, …;

8. Керівництво, уповноважене підписувати договір (посада, власне ім’я ПРІЗВИЩЕ, телефон для контактів): директор, Антон МУШТАТ, …;

9. Керівництво, уповноважене підписувати Тендерну пропозицію (посада, власне ім’я ПРІЗВИЩЕ, телефон для контактів): директор, Антон МУШТАТ, …";

- довідка (файл "Довідка КБВ.pdf"), якою ТОВ "МЕБІС" повідомляє "наступну інформацію щодо кінцевого бенефіціарного власника учасника процедури закупівлі.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер):

Прізвище, ім’я, по батькові: Муштат Антон Юрійович Країна громадянства (підданства): Україна Місце проживання: Україна, Харківська область, м. Харків Повне найменування засновника юридичної особи: Муштат Антон Юрійович Країна громадянства засновника: Україна Характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка у статутному капіталі — 100%";

- гарантійний лист (файл "Гарантійний лист КБВ.pdf"), яким ТОВ "МЕБІС" "гарантує, що учасник, засновник(и) учасника, кінцевий(і) бенефеціар(и) учасника, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі, предмет закупівлі, запропонований на торги, не перебувають під дією спеціальних економічних та/або інших обмежувальних заходів (санкцій) та/або спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю, передбачених, зокрема, але не виключно, Законом України "Про санкції", Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства" від 07.11.2014 № 595, постановою Кабінету Міністрів України "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" від 30.12.2015 № 1147, постановою Кабінету Міністрів України "Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації" від 09.04.2022 № 426";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.08.2026 (файл "Витяг.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Найменування юридичної особи: ТОВ "МЕБІС".

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61019, Харківська обл., місто Харків, ….

Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи:

Керівник: Муштат Антон Юрійович.

Перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ПІБ: Муштат Антон Юрійович.

Громадянство: Україна.

Адреса: Україна, 62740, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Новоєгорівка, вул. Мечниківська, будинок 17, квартира 1.

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ПІБ: Муштат Антон Юрійович.

Громадянство: Україна.

Адреса: Україна, 62740, Харківська обл., Куп'янський р-н, село Новоєгорівка, вул.

Мечниківська, будинок 17, квартира 1.

Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив.

Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100";

- паспорт Муштата А. Ю. (файл "Паспорт повний.pdf"), у якому міститься інформація, зокрема, про зареєстроване місце проживання – Харківська обл., с. Новоєгорівка.

Замовником не зазначено, яку саме вимогу Документації було порушено Скаржником в цій частині.

Крім того, Замовником у протоколі від 09.10.2026 № 95 не зазначено, у чому саме полягає невідповідність (на думку Замовника) Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 09.10.2026 № 95.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.10.2026 № 95, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 09.10.2026 № 95 та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 07774420) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МЕБІС" (код ЄДРПОУ: 46346387) та рішення про визначення приватного підприємства "ЦИТАДЕЛЬ М" (код ЄДРПОУ:

33342514) переможцем процедури закупівлі — "Кухонні меблі ("КОД ДК 021:2015 39141000-2 "Кухонні меблі та обладнання")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-15-015607-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО О.

НЕЧИТАЙЛО

С. ТИЩИК

НЕЧИТАЙЛО

О.

Скарга

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ "МЕБІС"