Обладнання для газових мереж

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11941-р/пк-пз від 06.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ПРОМПРИЛАД" (код ЄДРПОУ: 05782912) від 25 вересня 2026 № UA-2026-09-15-003641-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Комісії від 29.09.2026 №11668-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що є виробником лічильників природного газу, у тому числі промислових лічильників відповідних типорозмірів, призначених для комерційного обліку природного газу.

Лічильники газу виробництва Скаржника за технічними, метрологічними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідають параметрам лічильників, визначеним Замовником у тендерній документації, що підтверджується порівняльною таблицею, наведеної нижче за текстом цієї скарги.

Разом із цим додатком 1 Документації Замовник визначив у складі вузлів обліку газу конкретні торговельні марки та конкретні моделі лічильників інших виробників.

Зокрема, для ВОГ G-1000 DN200 Замовником прямо визначено лічильник "Itron" TZ/Fluxi G-1000, DN200, Qmax=1600 м³/год, Qmin=53,3 м³/год, Pmax=16 бар, з горизонтальним монтажним положенням та діапазоном робочих температур мінус 25…+40 °С.

Для ВОГ G-4000 DN300 визначено "Itron" TZ/Fluxi G-4000, DN300, Qmax=6500 м³/год, Qmin=216,6 м³/год, Pmax=16 бар, з горизонтальним монтажним положенням та діапазоном робочих температур мінус 25…+40 °С.

Для ВОГ G-400 DN150 Замовник зазначив безпосередньо у назві технічних характеристик "ELSTER" RABO G-400 DN150, а у графі "Марка лічильника газу" — "Elster" Rabo G-400, DN150, Qmax=650 м³/год, Qmin=4,0 м³/год, Pmax=16 бар, вертикального монтажного положення, з діапазоном температур мінус 25…+55 °С.

Для ВОГ G-250 DN100 вже у назві технічних характеристик зазначено "ITRON" DELTA 2100 G-250 DN100, а в графі "Марка лічильника газу" — "Itron" Delta 2100 G-250, DN100, Qmax=400 м³/год, Qmin=2,5 м³/год, Pmax=16 бар, вертикального монтажного положення, з діапазоном температур мінус 25…+55 °С.

Таким чином, у технічній специфікації Замовником не лише визначені об’єктивно необхідні параметри засобів вимірювальної техніки, але й безпосередньо зазначені конкретні виробники та конкретні моделі лічильників газу.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Отже, для правомірного застосування у технічній специфікації конкретної торговельної марки законодавцеь вимагає одночасного дотримання двох умов:

наявності об’єктивної необхідності та належного обґрунтування посилання саме на конкретну торговельну марку/виробника та забезпечення можливості пропонування еквівалента.

Скаржнику відомо, що у пункті 6.2 Документації Замовник зазначив загальне положення, відповідно до якого всі посилання на конкретну марку чи виробника, торгові марки, патенти, типи тощо вживаються у значенні "або еквівалент".

Скаржник не оспорює факт наявності такого положення.

Разом із тим саме по собі включення загальної фрази "або еквівалент" не скасовує встановленої ч.4 ст.23 Закону окремої вимоги щодо необхідності та обґрунтованості посилання на конкретні торговельні марки та виробників.

Норма ч.4 ст.23 Закону сформульована таким чином, що посилання на конкретну марку, у разі його необхідності, має бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Тобто мова йде про сукупність вимог, а не про можливість замінити обґрунтування лише формальним дозволом запропонувати еквівалент.

У додатку 1 Документації Замовником наведено окреме "Обґрунтування щодо необхідності закупівлі товару відповідно до технічних рішень, передбачених проєктною документацією".

У ньому Замовник посилається на те, що газорегуляторні пункти та вузли обліку є складовими єдиної технологічної системи, а їх параметри, пропускна здатність, діапазони тиску, приєднувальні розміри, типорозміри та характеристики засобів вимірювальної техніки визначені проєктними рішеннями.

Крім того, Замовником зазначено, що зміна типу, конструктивного виконання або технічних характеристик обладнання може потребувати перевірки взаємної сумісності, коригування технологічних та монтажних рішень, а в разі зміни проєктних рішень — внесення змін до проєктної документації.

Однак наведене обґрунтування пояснює необхідність дотримання технічних та функціональних параметрів обладнання, але не обґрунтовує необхідність застосування саме лічильників виробництва Itron або Elster та саме зазначених моделей.

Зокрема, Замовником не наведено та документально не підтверджено:

- чому встановлені проєктом значення DN, Qmax, Qmin, Pmax, температурний діапазон, монтажне положення та інші метрологічні й експлуатаційні параметри можуть бути забезпечені виключно лічильниками Itron та Elster;

- чому лічильник іншого виробника з ідентичними технічними і метрологічними характеристиками не може бути застосований у відповідному вузлі обліку;

- які конкретні конструктивні або метрологічні особливості зазначених моделей Itron та Elster є незамінними;

- чому саме заміна виробника лічильника, за незмінності всіх передбачених проєктом технічних характеристик, повинна спричиняти зміну проєктних рішень.

Сам Замовник встановлює, що комерційний лічильник повинен відповідати метрологічним нормам України та ЄС, а встановлення має здійснюватися відповідно до експлуатаційної документації підприємства-виробника.

Крім того, для підтвердження характеристик запропонованого товару Замовник передбачив можливість надання сертифікату якості, сертифікату перевірки типу, свідоцтва про повірку ЗВТ або іншого документа виробника, в якому зазначені технічні та якісні характеристики.

Отже, самою Документацією передбачений об'єктивний механізм перевірки відповідності засобу вимірювальної техніки необхідним характеристикам — за його технічною та сертифікаційною документацією, без необхідності прив'язки до конкретної торговельної марки.

Скаржник є безпосереднім виробником аналогічних лічильників газу, а не суб'єктом господарювання, який абстрактно заперечує проти умов закупівлі.

Скаржник виробляє лічильники відповідних типорозмірів, технічні та метрологічні характеристики яких відповідають параметрам, установленим Замовником для оскаржуваних позицій.

Відповідність підтверджується сертифікатами, які додаються до цієї скарги.

Для наочності Скаржником підготовлено порівняльну таблицю:

Оскаржувана вимога Замовника Itron TZ/Fluxi G1000 DN200 Itron TZ/Fluxi G4000 DN300 Elster Rabo G400 DN150 Itron Delta 2100 G-250 DN100 Основні параметри, встановлені Замовником Продукція Скаржника DN200; Qmax 1600 м³/год; Qmin 53,3 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+40 °С;

горизонтальне положення DN300; Qmax 6500 м³/год; Qmin 216,6 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+40 °С;

горизонтальне положення DN150; Qmax 650 м³/год; Qmin 4,0 м³/год;

Pmax 16 бар; −25…+55 °С; вертикальне положення Турбінний лічильник газу ЛГ-К G-1000 DN200 DN100; Qmax 400 м³/год; Qmin 2,5 м³/год;

Pmax 16 бар; −25…+55 °С; вертикальне положення Роторний лічильник газу РГС G-250 DN100 Турбінний лічильник газу ЛГ-К G-4000 DN300 Роторний лічильник газу РГС G-400 DN150 Основні параметри, які пропонуватимуться Скаржником DN200; Qmax 1600 м³/год; Qmin 50 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+70 °С;

горизонтальне положення DN300; Qmax 6500 м³/год; Qmin 200 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+70 °С;

горизонтальне положення DN150; Qmax 650 м³/год; Qmin 4,0 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+55 °С;

вертикальне положення DN100; Qmax 400 м³/год; Qmin 2,5 м³/год; Pmax 16 бар;

−25…+55 °С;

вертикальне положення Відповідність Повна відповідність та наявність кращих (не гірших) характеристик Повна відповідність та наявність кращих (не гірших) характеристик Повна відповідність характеристик Повна відповідність характеристик Таким чином, наявність на ринку продукції Скаржника з аналогічними/ідентичними параметрами безпосередньо спростовує можливий висновок про те, що потреба Замовника може бути задоволена виключно шляхом застосування названих у Документації лічильників Itron та Elster.

За таких умов проєктна документація може бути підставою для встановлення необхідних DN, витрат, допустимого тиску, температурного діапазону, монтажного положення, метрологічних характеристик та інших параметрів, але сама по собі не є належним обґрунтуванням необхідності зазначення конкретної торговельної марки.

У результаті Скаржник як український виробник продукції, що відповідає встановленим технічним параметрам, поставлений у менш сприятливе становище порівняно з постачальниками конкретно названих Замовником виробників.

Крім того, одночасна наявність у документації:

1. конкретної графи "Марка лічильника газу" із зазначенням Itron або Elster;

2. твердження про необхідність відповідності проєктним рішенням;

3. застереження Замовника про можливу необхідність коригування проєкту у разі зміни типу обладнання;

створює для Скаржника об’єктивну невизначеність щодо безумовного прийняття Замовником лічильника іншого виробника навіть за повної відповідності встановленим технічним та метрологічним параметрам.

При цьому Скаржник не вимагає зміни необхідних Замовнику технічних характеристик лічильників та не заперечує право Замовника вимагати повної відповідності таким характеристикам.

Предметом цієї скарги є виключно необґрунтована прив’язка технічної специфікації до конкретних виробників і моделей лічильників газу, тоді як потреба Замовника може бути повністю описана об’єктивними технічними та метрологічними показниками.

Скаржник звертає увагу Органу оскарження, що ця скарга не стосується інших складових предмета закупівлі, зокрема регуляторів тиску газу, коректорів об'єму газу, засобів зв’язку, модемів, шафових конструкцій, фільтрів або іншого обладнання.

Скаржник оскаржує виключно умови Документації в частині визначення конкретних торговельних марок та моделей лічильників газу, оскільки саме у цій частині умови закупівлі безпосередньо зачіпають права та законні інтереси Скаржника як виробника відповідної продукції.

Скаржник просить внести зміни до додатку 1 Документації та усунути необґрунтовані посилання на конкретні торговельні марки і моделі лічильників газу Itron та Elster, виклавши вимоги до відповідних лічильників через об’єктивно необхідні технічні, метрологічні, функціональні та експлуатаційні характеристики та викласти умови Документації таким чином, щоб учасники мали однозначну можливість запропонувати лічильники газу інших виробників, у тому числі продукцію Скаржника, за умови відповідності встановленим Замовником технічним та метрологічним параметрам, без дискримінації за ознакою виробника або торговельної марки.

Замовник зазначає, що технічна специфікація сформована Замовником з метою надання переваги окремому виробнику, а виходячи з об'єктивної потреби у придбанні обладнання, передбаченого проектними рішеннями для конкретного об'єкта.

Додаток 1 Документації прямо містить окремий розділ "ОБГРУНТУВАННЯ щодо необхідності закупівлі товару відповідно до технічних рішень, передбачених просктною документацією".

У зазначеному обґрунтуванні Замовником прямо визначено, що предметом закупівлі є постачання товару відповідно до технічних характеристик, складу та комплектації.

визначених проектною документацією.

При цьому газорегуляторні пункти з регуляторами тиску та вузли обліку газу є складовими єдиної технологічної системи газопостачання об'єкта, а їх технічні параметри, пропускна здатність, діапазони вхідного та вихідного тиску, приєднувальні розміри, типорозміри. характеристики засобів вимірювальної техніки та взаємне компонування визначені проектними рішеннями з урахуванням конкретних умов експлуатації об'єкта.

Таким чином, предметом закупівлі є не окремі, функціонально незалежні лічильники газу, а обладнання, яке повинно бути інтегроване у вже визначену проектом технологічну систему.

Доводи Скаржника фактично зводяться до порівняння декількох основних метрологічних характеристик лічильників газу та висновку про їх еквівалентність.

Однак таке порівняння не враховує всієї сукупності вимог, встановлених Замовником, Так, наприклад, для ВОГ G-1000 DN200 Додатком 1 визначені не лише характеристики лічильника, а й:

вхідний та вихідний діаметри DN200:

максимальний та мінімальний параметри витрати:

діапазон робочих температур:

горизонтальне монтажне положення:

конкретна схема та склад робочої лінії;

напрямок потоку газу:

тип фільтра:

коректор об'єму газу:

засоби зв'язку:

модуль зв'язку:

принтер:

пристрій переносу інформації:

довжини та види кабелів;

місця для відбору тиску і температури:

конструктивні характеристики шафи ВОГ.

Аналогічно для ВОГ G-400 DN150 проєктним рішенням визначені вхідний та вихідний діаметри, діаметр контрольного газопроводу, вертикальне монтажне положення лічильника, напрямок потоку газу, конструкція робочої лінії, тип фільтра та інші складові комплектації.

Для ВОГ G-250 DN100, крім основних параметрів лічильника, визначено, зокрема.

напрямок потоку газу справа наліво, вертикальне монтажне положення, діаметр контрольного газопроводу, конструктивне виконання шафи, склад вузла та інші параметри.

Отже, технічне рішення щодо кожного ВОГ є комплексним.

Саме тому порівняння лише таких показників, як DN, Qmax, Qmin та Pmах, не дає підстав для висновку про повну еквівалентність запропонованого обладнання проектному рішенню.

Замовник не заперечує, що законодавство у сфері публічних закупівель передбача необхідність недопущення дискримінаційних вимог та необгрунтованогих обмеження конкуренції.

Водночас принцип конкуренції не означає обов'язок Замовника придбавати будь-яке обладнання, яке має лише подібні окремі характеристики, якщо таке обладнання не забезпечує реалізацію прийнятих проєктних рішень.

Згідно з обгрунтуванням, включеним до додатку 1 застосування обладнання, передбаченого проєктною документацією, забезпечує:

відповідність фактичного обладнання прийнятим у проскті технічним технологічним рішенням:

забезпечення необхідних параметрів тиску та витрати природного газу належну та безпечну роботу системи газопостачання:

сумісність обладнання:

відповідність габаритним, приєднувальним га монтажним рішенням:

дотримання нормативних документів, технічних регламентів та вимог безпеки у сфері газопостачання.

Зазначена комплектація визначена розробником проєктної документації з урахуванням розрахункових параметрів системи, технічних умов на приєднання, характеристик об'єкта та необхідних режимів роботи газового обладнання.

Таким чином, посилання на конкретне обладнання у технічній специфікації пов'язане насамперед із необхідністю забезпечити реалізацію конкретного проєктного рішення.

Замовником у додатку 1 прямо передбачено, що зміна типу, конструкливного виконання або технічних характеристик обладнання може потребувати:

перевірки взаємної сумісності обладнання;

коригування технологічних та монтажних рішень:

у разі зміни проєктних рішень внесення відповідних змін до проєканої документації:

погодження таких змін у встановленому законодавством порядку.

Це положення не є формальним застереженням Замовника, а обумовлене технологічною взаємопов'язаністю обладнання.

У разі застосування іншого типу обладнання Замовник не може наперед вважати, що така заміна не вплине на прийняті проєктні рішення. Навпаки, до моменту проведення відповідної технічної перевірки неможливо підтвердити повну сумісність іншого обладнання з усіма складовими передбаченої проектом системи.

Зміна погодженого проєктного рішення, у свою чергу, об'єктивно може призвести до необхідності виконання додаткових проєктних робіт, проходження відповідних погоджень та, як наслідок, до збільшення строків реалізації проєкту і виникнення додаткових витрат.

Для Замовника, який здійснює закупівлю з метою реалізації конкретного проєкту, такі наслідки мають істотне значення.

Замовник не ставить під сумнів наведені Скаржником відомості щодо технічних характеристик його продукції.

Разом із тим сам факт наявності на ринку лічильників іншого виробника з аналогічними значеннями окремих технічних та метрологічних показників не доводить їх повної відповідності конкретному проектному рішенню.

Так. Скаржник порівнює, зокрема. DN, Qmax, Qmin, Pтах, температурний діапазон та монтажне положення. Однак у складі відповідних ВОГ передбачені також коректори, засоби зв'язку, фільтри, кабельні з'єднання, конструктивні параметри шафи, напрямок потоку, приєднувальні розміри та інші складові.

Саме сукупність таких характеристик визначає можливість застосування конкретнония обладнання у складі відповідного ВОГ.

Отже, порівняльна таблиця, наведена Скаржником, не підтверджує того, що запропоновані ним вироби можуть бути встановлені без зміни прийнятих та погоджених проектних рішень.

Відповідно до принципів здійснення публічних закупівель, Замовник повинен забезпечувати конкуренцію, недискримінацію та пропорційність вимог.

Разом із тим встановлення технічних вимог, зумовлених об'єктивною потребою Замовника та конкретними умовами експлуатації, саме по собі не є дискримінаційним.

У даному випадку Замовник не встановлював вимогу про надання будь-яких документів. які могли б бути отримані виключно одним виробником, а передбачив надання документів виробника, що підтверджують якісні та технічні характеристики товару.

Для складових ВОГ передбачено можливість підтвердження характеристик HINOM надання сертифікату якості, сертифікату перевірки типу, свідоцтва про повірку 331 або іншого документа виробника, а також паспортів, інструкцій експлуатації та декларацій про відповідність.

Таким чином. Замовник передбачив об'єктивні документи для перевірки відповідності запропонованого обладнання встановленим вимогам.

Скаржник у своїй Скарзі визнає, що пунктом 6.2 Документації Замовника передбачено загальне положення, відповідно до якого посилання на конкретну марку.

виробника, торговельну марку, тип тощо вживаються у значенні "або еквівалент".

Отже, твердження про абсолютну заборону пропонування продукції іншого виробника не відповідає змісту Документації.

При цьому поняття "еквівалент" не може тлумачитися виключно як товар, з якого збігаються декілька окремих числових характеристик.

Для цілей цієї закупівлі еквівалентність повинна визначатися з урахуванням усієї сукупності встановлених вимог, у тому числі технічних, функціональних, експлуатаційних.

метрологічних, монтажних та конструктивних характеристик, а також можливості застосування такого обладнання у складі відповідного проєктного рішення без порушення його цілісності.

Таким чином, сама наявність у продукції Скаржника аналогічних характеристик лічильника не є достатньою підставою для висновку про її еквівалентність конкретному проектному рішенню.

Замовник усвідомлює, що зазначення конкретного виробника або моделі у технічній специфікації може впливати на коло потенційних постачальників, Саме тому у цій закупівлі таке зазначення обумовлено не бажанням придбати товар конкретного виробника, а необхідністю отримати обладнання, що відновідав прийнятим та погодженим проєктним рішенням.

При цьому Замовник виходить із необхідності забезпечення не лише факту поставки лічильника з певними метрологічними показниками, а функціонування всієї системи газопостачання в межах передбачених проєктом режимів.

Застосування іншого обладнання без попередньої перевірки його сумісності та без унесення, за необхідності, змін до проектної документації створює ризик невідповідності фактично поставленого обладнання затвердженим технічним рішенням.

Саме з метою уникнення такого ризику Замовником і сформовано відповідні технічні вимоги.

Отже Замовник зазначає, що:

1. Технічна специфікація сформована на підставі проєктних рішень, а не довільного вибору Замовником конкретного виробника.

2. ШГРП та ВОГ є взаємопов'язаними складовими єдиної технологічної системи.

газопостачання.

3. Запропонована Скаржником заміна окремого лічильника на інший виріб в аналогічними характеристиками сама по собі не підтверджує його повної відповідності комплексному проектному рішенню.

4. Зміна типу, конструктивного виконання або технічних характеристик обладнання може вимагати перевірки сумісності, коригування технологічних і монтажних рішень, внесення змін до проектної документації та їх погодження.

5. Такі зміни можуть спричинити додаткові витрати та збільшення строків реалізації проєкту, що не відповідає фактичній потребі Замовника.

6. Документація містить загальне положення про застосування до посилань на конкретні марки, виробників та типи формулювання "або еквівалент".

7. Замовник не встановлював вимог, спрямованих на необґрунтоване обмеження у часті суб'єктів господарювання, а вимоги сформовано з урахуванням конкретного об'єкта, проєктних рішень та умов його експлуатації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 6.2. пункту 6 розділу ІІІ Документації у цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Додаток 1 Документації щодо позицій №№5-8 містить технічні характеристики, зокрема:

5. ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ G-1000 DN200 – 1ШТ

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ "TZ/FLUXI" G1000 DN200 … Марка лічильника газу: "Itron" TZ/Fluxi G-1000, DN 200 Qmax=1600 м3/год, Qmin=53,3 м3/год, Pmax=16 бар …

6. ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ G-4000 DN300 – 3ШТ

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ "TZ/FLUXI" G4000 DN300 … Марка лічильника газу: "Itron" TZ/Fluxi G-4000, DN 300 Qmax=6500 м3/год, Qmin=216,6 м3/год, Pmax=16 бар …

7. ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ G-400 DN150 – 1ШТ

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ "ELSTER" RABO G-400 DN150 … Марка лічильника газу: "Elster" Rabo G-400, DN 150 Qmax=650 м3/год, Qmin=4,0 м3/год, Pmax=16 бар …

8. ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ G-250 DN100 – 1ШТ

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВОГ З ЛІЧИЛЬНИКОМ ГАЗУ "ITRON" DELTA 2100 G-250 DN100 … Марка лічильника газу: "Itron" Delta 2100 G-250, DN 100 Qmax=400 м3/год, Qmin=2,5 м3/год, Pmax=16 бар … ОБҐРУНТУВАННЯ щодо необхідності закупівлі товару відповідно до технічних рішень, передбачених проєктною документацією.

Предметом закупівлі передбачено постачання товару відповідно до технічних характеристик, складу та комплектації, визначених проєктною документацією.

Необхідність закупівлі зазначеного обладнання у визначеній комплектації обумовлена тим, що газорегуляторний пункт з регуляторами тиску та вузли обліку газу є складовими єдиної технологічної системи газопостачання об’єкта. Їх технічні параметри, пропускна здатність, діапазони вхідного та вихідного тиску, приєднувальні розміри, типорозміри, характеристики засобів вимірювальної техніки та взаємне компонування визначені проєктними рішеннями з урахуванням конкретних умов експлуатації об’єкта.

Застосування обладнання, передбаченого проєктною документацією, забезпечує:

відповідність фактичного обладнання прийнятим у проєкті технічним та технологічним рішенням; забезпечення необхідних параметрів тиску та витрати природного газу; належну та безпечну роботу системи газопостачання; сумісність обладнання, відповідність габаритним, приєднувальним та монтажним рішенням, передбаченим проєктом;

дотримання вимог нормативних документів, технічних регламентів та вимог безпеки у сфері газопостачання.

Зазначена комплектація обладнання визначена розробником проєктної документації на підставі розрахункових параметрів системи, технічних умов на приєднання, характеристик об’єкта та необхідних режимів роботи газового обладнання.

Зміна типу, конструктивного виконання або технічних характеристик обладнання може потребувати перевірки їх взаємної сумісності, коригування технологічних та монтажних рішень, а в разі зміни проєктних рішень — відповідного внесення змін до проєктної документації та їх погодження у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, вимоги до предмета закупівлі сформовані з урахуванням затверджених проєктних рішень та об'єктивної потреби Замовника отримати обладнання з конкретними технічними, функціональними, метрологічними та експлуатаційними характеристиками.

Слід зазначити, що Замовником передбачено можливість запропонувати еквівалент.

Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність еквіваленту до предмета закупівлі та, який відповідає всім у сукупності встановленим Замовником в Документації технічним умовам.

За таких умов, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

МІСЬКЕ

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ЧЕРНІВЦІТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 34519280) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Обладнання для газових мереж", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-15003641-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на умови тендерної документації