Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11881 -р/пк-пз від 05.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГАРАНТПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 31121876) від 23 вересня 2026 № UA-2026-09-10-014928-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.07.2026 № 8142 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав заперечення.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що має намір взяти участь у Закупівлі, має досвід виконання послуг з інвентаризації зелених насаджень, відповідних фахівців, геодезичне та геоінформаційне обладнання і технології. Скаржник здатний надати передбачені Закупівлею послуги, однак оскаржувані умови не дають можливості визначити реальний обсяг робіт, скласти економічно обґрунтований розрахунок ціни, оцінити строки й договірні ризики та подати пропозицію на рівних умовах з іншими учасниками.

Невизначені та взаємно суперечливі умови створюють можливість неоднакового тлумачення документації Замовником під час оцінки пропозицій і виконання договору.

Скаржник змушений або включити до ціни максимальний невідомий обсяг робіт і втратити конкурентність, або занизити ціну та прийняти на себе ризик виконання додаткового обсягу без оплати, штрафів і втрати забезпечення виконання договору.

На сторінці 39 Додатка 2 до Документації (Додаток №1) зазначено: "Кількість послуг: 1 послуга", "Орієнтовна площа ... визначається за графічними матеріалами", а "остаточне визначення площі об'єкта інвентаризації здійснюється Виконавцем у процесі надання послуг". Числового значення площі, координат поворотних точок, кадастрових або інших однозначних меж ТД не містить.

Площа є основним кількісним і ціноутворювальним показником суцільної інвентаризації. Від неї залежать протяжність польових маршрутів, кількість об'єктів обліку, обсяг топографо-геодезичних робіт, людино-дні, обсяг ГІС-даних і друкованих матеріалів.

Формула "1 послуга" не замінює кількісної характеристики.

Скаржник звертає увагу на документальний доказ, що невизначеність є реальною, а не гіпотетичною: в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 у справі № 160/19500/23 відтворено інформацію про площу 57,90 га за матеріалами змін до генерального плану та зміст листа самого КП від 30.06.2026 про зелену зону 47,35 га і накладання на неї скверу 18,43 га, а також про відсутність проєкту землеустрою та колізію статусу території (Судова справа № 160/19500/23 Додаток №2).

Отже, посилання на графічні матеріали не усуває невизначеності, а підтверджує наявність реальної колізії меж і площ: різниця між 57,90 і 47,35 га становить 10,55 га, або 22,28% від 47,35 га. Скаржник не може визначити, чи включати до ціни і плану ресурсів додаткові 10,55 га та чи входить сквер 18,43 га до однієї з названих площ; довільне припущення зробить пропозицію непорівнюваною і може призвести до виконання неврахованої площі за тією самою ціною.

Скаржник не може визначити необхідну кількість працівників і днів, витрати на зйомку, транспорт, обладнання, камеральну обробку і друк. Учасники, які довільно припустять різні площі, формуватимуть ціни на непорівнюваній основі. Після укладення договору весь ризик більшої площі покладається на Виконавця, оскільки ціна включає всі витрати і може бути лише зменшена.

Важливість однозначного розуміння площі також впливає на вибір масштабу виконання інвентаризаційного плану. Так, у відповідності з п.1.6 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 № 226 (Додаток №3) масштаб інвентаризаційного плану, який виготовляється у складі матеріалів інвентаризації залежить від площі об’єкта і може змінюватися від 1:500 до 1:5000.

Отже невстановлення чіткого кількісного показника площі може призвести до неоднозначного трактування Скаржником технічного завдання, що в свою чергу унеможливлює визначення обсягу, трудомісткості та вартості послуг, створює ризик різного розуміння предмета закупівлі Скаржником й Замовником, а також не забезпечує підготовку та порівняння тендерних пропозицій на однакових умовах.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та зобов'язати Замовника зазначити точну або принаймні максимальну гарантовану площу в гектарах, додати графічні матеріали без суперечностей, визначити координати/межі об'єкта та порядок їх погодження до подання пропозицій.

Також Скаржник зазначає про невизначений обсяг топографо геодезичних робіт.

Так, пункт 4.1 ТЗ передбачає опрацювання картографічних матеріалів Замовника "за наявності", а за відсутності геодезичної підоснови - виконання Виконавцем топогеодезичного знімання або координування меж та об'єктів у масштабі 1:2000. Водночас сторінка 41 ТЗ безумовно вимагає передати топографо-геодезичний план, а розрахунок вартості та Додаток 1 до договору безумовно включають топографо-геодезичні вишукування.

Замовник не повідомив, чи існує придатна підоснова, її дату, повноту, точність, систему координат і можливість передачі Виконавцю. Один пункт робить нову зйомку умовною, а інші - обов'язковою. Це два різні за трудомісткістю та вартістю сценарії. Крім того, масштаб інвентаризаційного плану за Інструкцією № 226 залежить від площі й типу об'єкта, однак площа не визначена, а ТЗ безальтернативно встановлює 1:2000.

Скаржник не може зрозуміти, чи включати до ціни повну нову зйомку всієї території, лише координування насаджень або опрацювання наданої основи. Через це неможливо скласти порівнювану ціну.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію, якими визначити наявність і характеристики вихідної геодезичної основи, додати її опис/зразок, чітко встановити обсяг нової зйомки та привести масштаб плану у відповідність до площі й типу об'єкта.

Замовник зазначає, що Скаржник безпідставно стверджує, що Замовник нібито не визначив конкретну площу об’єкта, не надав топографо-геодезичного знімання та склав дискримінаційні умови. Вказані твердження повністю спростовуються змістом ТД.

Замовник додає, що визначив предмет закупівлі як неподільну цілісну послугу:

Згідно з розділом 1 Технічної специфікації, предметом є проведення комплексних робіт з інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової — вул. 20-річчя Перемоги.

Замовником у складі ТД оприлюднено офіційний документ — Схему розташування об’єкта (додаток до рішення Дніпровської міської ради № 415/10 від 22.09.2021). Вказана схема встановлює чіткі просторові та контурні межі території, що гарантує абсолютно однакові вихідні умови для розрахунку пропозиції всіма учасниками.

Пунктом 4.1 Технічної специфікації (Додаток 2 до ТД) прямо встановлено підготовчий етап: "Збір та опрацювання вихідних даних. За наявності – опрацювання картографічних матеріалів Замовника. У разі відсутності геодезичної підоснови – виконання Виконавцем топогеодезичного знімання (або геодезичного координування меж та об'єктів) у М 1:2000".

Оскільки геодезична підоснова у Замовника відсутня, обов’язок проведення знімання/координування у М 1:2000 покладено саме на Виконавця як складову предмету закупівлі, що гарантує єдині умови для розрахунку ціни всіма учасниками.

А також, відповідно до абзацу другого пункту 1.8 Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226 вказано що:

"У разі відсутності планів зйомку об'єктів здійснює виконавець робіт з проведення інвентаризації".

У Розділі 7 Технічної специфікації Замовник окремим етапом виділив складову:

"Виконання топографо-геодезичних вишукувань".

Вимога щодо проведення топографо-геодезичних вишукувань є імперативною та однаковою для всіх, а уточнена площа є прямим результативним показником надання послуги відповідно до Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України, затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 N 226.

Скаржник у запереченнях зазначає, що Замовник вимагає розрахувати ціну до визначення остаточного обсягу, але не встановлює числової орієнтовної площі та меж її уточнення.

Схема містить контур і напис "М 1:6000". Це дозволяє побачити місце надання послуг. Проте у поясненнях Замовник не вказує площу цього контуру й не надає даних, за якими можна перевірити її розрахунок. Визначення місця послуг не замінює визначення їх кількісного обсягу.

Схема є растровою копією. Вона не містить числової площі, координат поворотних точок, координатної сітки, лінійного масштабу або контрольної відстані. За самим написом "М 1:6000" не можна перевірити, чи збережено фізичний розмір оригіналу при скануванні та вставленні у PDF. Замовник не надав такого підтвердження. Довід стосується відсутності можливості перевірки масштабу, а не твердження про вже встановлене його спотворення.

Обведення контуру в ГІС дає площу зображення. Для переходу до гектарів потрібно прийняти масштаб або прив’язати схему до координат. Перевірити масштаб за наданою схемою неможливо, а координованої основи Замовник не надав. Площа, отримана за власними припущеннями або зовнішніми картами, не є погодженим Замовником обсягом.

Тому посилання лише на схему не усуває довід скарги.

Замовник також не визначив, наскільки може змінитися площа після обмірів і як це вплине на обсяг зобов’язань. Це суттєво: пункт 3.3 договору вимагає включити всі витрати у ціну, а пункт 3.5 передбачає можливість її зменшення. Вказівка "остаточну площу визначає Виконавець" не встановлює правил для випадку, коли отримана площа відрізнятиметься від розрахункової.

У скарзі наведено відомості про різні площі, відтворені в ухвалі у справі № 160/19500/23. Скаржник не ототожнює їх із встановленою судом площею цієї закупівлі.

Проте Замовник не пояснив їхнього співвідношення з оприлюдненим контуром. Різниця між 57,90 і 47,35 га становить 10,55 га, або 22,28 % від меншої площі; це арифметична різниця площ, а не доказ збільшення всієї ціни послуг на такий відсоток.

Для Скаржника це конкретна перешкода до подання пропозиції: він має заповнити графи кількості виконавців, людино-днів і вартості за пунктом 7 додатка 2. Без перевірюваної площі ці показники спиратимуться на власне непогоджене припущення.

Додавання резерву до ціни не визначає обсяг послуг. Застереження про уточнення ціни після обмірів не відповідає формі пропозиції, яка вимагає врахувати всі витрати й погодитися виконати умови договору.

Скаржник просить зазначити орієнтовну площу, надати дані для її перевірки та визначити допустиме уточнення.

Також Скаржник зазначає, що Документація не дає однозначної відповіді, чи достатньо координування меж і насаджень, чи обов’язково виконувати знімання всієї території. Від цього залежать склад робіт, людино-дні та ціна. Твердження, що умови однакові для всіх, не пояснює, який результат буде прийнятий. Встановлений масштаб 1:2000 сам по собі не є доказом порушення: пункт 1.6 Інструкції № 226 допускає такий масштаб для об’єктів понад 25 га. У цій частині Скаржник просить оцінити саме невизначеність обсягу і співвідношення робіт та результату, а не визнавати масштаб 1:2000 неправомірним.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Предметом закупівлі є Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги ДК 021:2015: 79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою ДОДАТОК 2 до Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, зокрема 1. Загальна інформація про об'єкт закупівлі Предмет закупівлі: Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул.

Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги ДК 021:2015: 79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою Тут https://dk21.dovidnyk.info/ про ℹ ДК 021:2015 ℹ Об’єкт інвентаризації:

територія загального користування (зеленої зони) в районі вул.Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги, розташований за адресою: місто Дніпро.

Строк надання послуг: до 30 листопада 2026 року.

Кількість послуг: 1 послуга Орієнтовна площа яка підлягає інвентаризації: Визначається за графічними матеріалами (схема розташування об’єкта, яка зазначена в додатку до Рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021). Остаточне визначення площі об’єкта інвентаризації здійснюється Виконавцем у процесі надання послуг.

2. Мета та завдання надання послуг Отримання актуальних і достовірних даних щодо кількісного, видового та якісного складу зелених насаджень, визначення їхнього санітарно-екологічного стану, суцільне натурне обстеження, підготовка Паспорта зелених насаджень та створення цифрової геоінформаційної бази даних (ГІС) для ефективного управління озелененими територіями.

Завдання:

Проведення інвентаризації зелених насаджень (складання паспорту зелених насаджень) до якої вносять відомості:

- суцільний облік дерев та чагарників; якісний стан насаджень;

- класи якості стану лісопаркових насаджень;

- стан санітарно-захисних зон;

- стан дерев, кущів, газонів, квітників;

- визначення загальної площі об’єкта зеленого господарства, у тому числі деревами, чагарниками, квітниками, газонами, тощо;

- визначення кількості дерев і чагарників за видами насаджень, породами, віком, діаметром на висоті 1,3 м стовбурів дерев та стану їхнього утримання з їх позначенням на інвентаризаційному плані;

- нанесення кожного зеленого насадження на топографічну основу в масштабі 1:2000; Оцифрування даних у форматі геоінформаційної системи (ГІС).

3. Нормативно-правова база:

3.1. Виконавець зобов’язаний надати послуги відповідності до:

Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 року № 2807-IV;

Інструкції з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 грудня 2001 року № 226, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 25 лютого 2002 року за № 182/6470 та пункту 1.4. Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах, затвердженої Держкомбудівництва від 24.12.2001р.;

Рішення Дніпровської міської ради №415/10 від 22.09.2021; - інших вимог законодавства, чинного на момент надання послуг.

4.

Склад та вимоги до етапів виконання робіт 4.1. Підготовчий етап: - Збір та опрацювання вихідних даних. За наявності – опрацювання картографічними матеріалами Замовника. У разі відсутності геодезичної підоснови - виконання Виконавцем топогеодезичного знімання (або геодезичного координування меж та об’єктів) у масштабі 1:2000. - Розробка робочої сітки обстеження території.

4.2. Польові (натурні) роботи:

Подеревний облік: Суцільне обстеження території з нанесенням на план кожного окремого дерева (при діаметрі стовбура > 5 см), груп кущів, багаторічних зелених насаджень, газонів та їх класифікація.

Таксаційні вимірювання: Визначення породи (укр. та лат. назва), діаметра стовбура на висоті 1.3 м (у см), висоти рослини (у м), визначення віку (середнього віку) зелених насаджень.

Оцінка стану: Визначення якісного та санітарного стану (добрий, задовільний, незадовільний, аварійний) відповідно до вимог чинного законодавства.

Облік інфраструктури: Вимірювання площ газонів, квітників, доріжок та елементів благоустрою.

Геодезична прив'язка: Визначення точних координат кожного об'єкта за допомогою ГНСС/GPS-обладнання (похибка не більше 0.5–1.0 м).

Створення геодезичної основи та виконання топографічного знімання території М1:2000 з інструментальною прив’язкою кожного дерева/куща та елементів благоустрою.

Польові (натурні) роботи з обстеження листяного покриву та стану рослин мають проводитися впродовж вегетаційного періоду до 15 жовтня 2026 року 4.3. Камеральні роботи та оцифрування (ГІС):

Систематизація даних та заповнення подеревної відомості обліку зелених насаджень Розробка електронного векторного шару в системі ГІС з атрибутивною таблицею по кожному об'єкту.

5. Календарний план … 7.Учасник у складі пропозиції повинен надати розрахунок вартості послуг:

Виконання топографогеодезичних вишукувань. Здійснення горизонтальної зйомки (система координат "УСК-2000") на основі натурних обмірів.

… Схема розташування Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема:

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Разом з тим, Документація не містить, зокрема, обсягів (орієнтовна площа тощо) надання послуг, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає про те, що Технічна специфікація не включена до невід'ємних додатків договору. Пункт 1.2 проєкту договору (Додаток №4) встановлює, що обсяг, зміст і технічні вимоги наведено в Додатку 1 до договору. Однак за пунктом 14.1 Додаток 1 є кошторисом вартості, а Додаток 2 - календарним планом. Технічна специфікація у переліку невід'ємних додатків відсутня. Календарний план у проєкті договору порожній і має формуватися сторонами при підписанні.

Посилання пункту 1.2 є помилковим. Після укладення договору спірним буде, чи стали договірними зобов'язаннями вимоги до ГІС, точності координат, складу матеріалів, остаточного визначення площі, строку польових робіт та інших результатів. Формування календарного плану лише при підписанні дає можливість погодити з переможцем умови, яких не знали інші учасники.

Таким чином, Скаржник повинен прийняти на себе штрафи та 5-відсоткове забезпечення, не маючи однозначного переліку договірних зобов'язань і остаточного календарного плану на стадії подання пропозиції.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та виправити пункт 1.2 і пункт 14.1, включити повну технічну специфікацію як невід'ємний додаток до договору та заповнити календарний план у складі проєкту договору до завершення строку подання пропозицій.

Замовник зазначає, що Скаржник маніпулює положеннями Документації та робить безпідставні висновки про нібито наявність внутрішніх суперечностей у проєкті Договору та "невизначеність" умов закупівлі через відсутність окремої назви Технічної специфікації у п. 14.1 проєкту Договору та "порожню" бланк-форму Календарного плану.

Замовник наголошує, що проєкт Договору та Документація в цілому складені юридично бездоганно, у повній відповідності до вимог Закону, Цивільного кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 14.1 проєкту Договору (Додаток 3 до ТД), Додатком № 1 до Договору є Кошторис вартості. У складі Документації Замовником чітко визначено структуру та форму даного Кошторису (Додаток 1 до Договору), у якому вже детально розписані всі без винятку технічні, якісні, обсягові та геодезичні складові надання послуг, що повністю матеріалізують та деталізують вимоги Технічної специфікації. Включення Кошторису вартості як Додатка № 1 вичерпно та повністю юридично закриває питання щодо обсягу, складу та фінансово-технічного наповнення зобов'язань Виконавця. Вимога Скаржника щодо додаткового окремого включення назви Технічної специфікації як ще одного додатка є юридично надлишковою, оскільки всі її вимоги вже імплементовані в п.

1.2. Договору, розрахунку Кошторису та умови ТД.

Твердження Скаржника про відсутність посилань на технічні вимоги спростовується безпосереднім текстом проєкту Договору. Відповідно до пункту 1.2 проєкту Договору чітко встановлено, що: "Обсяг Послуг, їх зміст, технічні, економічні та інші вимоги зазначено в Додатку 1 до Договору, що є невід’ємною частиною договору". Вказане положення прямо інтегрує всі технічні, якісні та економічні вимоги (у тому числі з Додатка 2 до ТД "Технічна специфікація") у текст Договору та повністю відповідає вимогам ч. 1 ст.

638 Цивільного кодексу України щодо визначення предмета договору. Це є абсолютно правомірною, прозорою, закріпленою та стандартною для публічних закупівель.

Твердження Скаржника про "невизначеність" строків повністю спростовується тим, що у Розділі 5 Технічної специфікації (стор. 40 ТД) Замовник безальтернативно та остаточно встановив Календарний план з обов'язковими строками та результатами.

Додаток 2 до проєкту Договору є шаблонною бланк-формою. Примітка на стор. 5 проєкту Договору чітко визначає: "*Додатки до договору формуються, узгоджуються та заповнюються сторонами при його підписанні". Це передбачає суто технічне перенесення затверджених у Розділі 5 Технічної специфікації (Додаток 2 до ТД ) етапів і дат у фінальний Договір з Переможцем. Відповідно до ст. 41 Закону, пунктів 18,19 Особливостей, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, а зміна істотних умов на стадії підписання Договору законодавством не допускається.

Скаржник у запереченнях зазначає, що пояснення Замовника спростовуються змістом самого договору та його додатків.

Статті 628 і 638 ЦК України вимагають погодити зміст і предмет договору. Пункт 18 Особливостей вимагає відповідності договору пропозиції переможця. Технічні параметри визначають, який саме результат закуповується. Отже, посилання на кошторис, який цих параметрів не містить, не забезпечує їх чіткого закріплення у договорі.

Замовник може посилатися на підписану специфікацію у складі пропозиції. Але проєкт договору не включає її до невід’ємних документів і не відсилає до додатка 2 ТД. За формою пропозиції Скаржник повинен підтвердити виконання всіх умов договору вже зараз. При цьому назване договором джерело технічних вимог їх не містить. Загальна вимога пункту 2.2 дотримуватися законодавства не замінює індивідуальних вимог до ГІСданих, форматів файлів та примірників. Це важливо для підготовки пропозиції, бо від виконання саме договірних вимог залежать приймання, штрафи та повернення забезпечення.

Замовник також посилається на календар у ТЗ (сторінки 4–5 пояснень). Строки у ТЗ справді є: польові роботи — до 15.10.2026, камеральні — до 30.11.2026. Але календарний додаток договору їх не відтворює, а примітка передбачає погодження додатків при підписанні. Тому Скаржник просить не залишати технічний зміст і календар на майбутнє погодження: виправити пункти 1.2 і 14.1, включити повне ТЗ до договору та узгодити з ним календарний план.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг до 30 листопада 2026 року ДОДАТОК 2 до Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, зокрема 5. Календарний план Назва робіт і основних етапів їх виконання Термін виконання, початок, закінчення (місяць, рік) Чим закінчується етап Проведення інвентаризації зелених насаджень території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20річчя Перемоги З дати підписання договору до 15.10.2026 р.

Отримання Замовником попередніх даних польових (натуральних) обстежень та топографогеодезичного знімання З 16.10.2026 р. до 30.11.2026 р.

Підписання Акта приймання – передачі наданих послуг та передачі Замовнику повного комплекту підсумкової документації (Паспорта, інвентаризаційного плану, ГІС-карти та відомостей) відповідно до розділу 6 цієї технічної специфікації Камеральна обробка отриманих даних.

Складання паспорту зелених насаджень.

ДОДАТОК 3 до Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВІР на закупівлю послуг 1.1. Виконавець зобов'язується надати Замовникові Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги (ДК 021:2015: 79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою) (далі - Послуги) а Замовник приймає та оплачує надані належним чином Послуги, у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

1.2. Обсяг Послуг, їх зміст, технічні, економічні та інші вимоги зазначено в Додатку 1 до Договору, що є невід’ємною частиною договору 2.3. Виконану роботу, Виконавець передає, а Замовник приймає за Актом приймання наданих послуг, який складається у 2 (двох) екземплярах по одному для кожної сторони та підписується сторонами, після чого стає невід’ємним додатком до цього Договору. Якщо Замовник відмовляється прийняти роботи та підписати Акт приймання наданих послуг, він Зобов’язаний протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту отримання від Виконавця примірника Акту приймання наданих послуг для підписання, надати у письмовій формі мотивовану відмову та зазначити недоліки у роботі Виконавця, які перешкоджають підписанню цього Акту, про що Замовник повідомляє засобами телекомунікаційного зв’язку.

14. Додатки до Договору 14.1. Невід’ємною частиною даного Договору є:

14.1.2. Додаток 1-Кошторис вартості послуг;

14.1.3. Додаток 2 – Календарний план *Додатки до договору формуються, узгоджуються та заповнюються сторонами при його підписанні.

Додаток 1 до Договору №__________ від _________ Кошторис вартості послуг на Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги (ДК 021:2015: 79990000-0 Різні послуги, пов’язані з діловою сферою) № Назва послуг Одиниця виміру Кількість І Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової - вул.

20-річчя Перемоги у т.ч.:

послуга Найменування посад виконавців Кількість виконавців Виконання топографогеодезичних вишукувань.

Здійснення горизонтальної зйомки (система координат "УСК-2000") на основі натурних обмірів.

Складання абрису Складання інвентаризаційного плану зелених насаджень Складання паспорту зелених насаджень Вартість, грн. з/без ПДВ Витрати труда, людина/ днів Вартість, грн. (з/без ПДВ) за 1 день всього Всього з/без ПДВ:

Додаток 2 до Договору №__________ від _____ КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН Враховуючи інформацію про строки надання послуг, а також умови технічного завдання, у тому числі "Календарний план", що міститься у додатку 2 Документації, інформацію про те, що додатки до договору формуються, узгоджуються та заповнюються сторонами при його підписанні, Скаржник не довів, яким чином відсутність форми "Календарний план" Додатку 2 до Договору не дає йому можливості прийняти участь у Процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене вище, у тому числі умови технічного завдання, інформацію про те, що додатки до договору формуються, узгоджуються та заповнюються сторонами при його підписанні, а також "Кошторис вартості послуг", що є додатком 1 до договору, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає про різні підстави та односторонній порядок неповернення забезпечення Пункт 8.4 основного договору пов’язує неповернення забезпечення з одностороннім розірванням виконавцем, невиконанням у строки або відмовою від виконання. Проєкт окремого договору забезпечення (додаток 5 до ТД) називає також часткове/неналежне виконання, порушення якості та дострокове розірвання замовником; для підтвердження порушення передбачає односторонній акт трьох представників замовника. Основний договір передбачає мотивовану відмову від приймання і час на усунення недоліків.

За очікуваної вартості 3 336 771,67 грн 5% дорівнюють 166 838,58 грн; фактичне забезпечення розраховується від ціни укладеного договору, а не автоматично від очікуваної вартості. Під час подання пропозиції Скаржник має погодитися із внесенням коштів, але не може встановити, чи втрата всієї суми настане за будь-який усувний недолік, хоча основний договір допускає його виправлення.

Для Скаржника це створює невизначений ризик втрати значної суми лише на підставі односторонньої оцінки Замовника, навіть за виправного або часткового недоліку.

Такий ризик впливає на рішення про участь і ціну пропозиції.

Виходячи з вищезазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни в Документацію та узгодити в усіх документах вичерпні підстави неповернення забезпечення, визначити момент встановлення порушення та співвідношення з наданим строком на усунення недоліків, передбачити можливість подати заперечення щодо акта.

Умови строку дії забезпечення привести у відповідність до фактичного завершення зобов’язань та вимог статті 27 Закону.

Замовник зазначає про законне право на встановлення забезпечення виконання Договору: Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, Замовник має безоглядне право вимагати від переможця процедури закупівлі внесення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Встановлення Замовником розміру забезпечення у розмірі 5 відсотків вартості договору про закупівлю чітко відповідає межам, визначеним ч. 3 ст. 27 Закону (не більше 5 відсотків вартості договору). Дана вимога є стандартною інструментальною гарантією захисту державних/комунальних коштів від недобросовісного виконання зобов’язань Виконавцем.

Твердження Скаржника про "односторонній порядок неповернення" є маніпулятивним. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 27 Закону, забезпечення виконання договору про закупівлю повертається виключно у разі належного виконання переможцем свої зобов’язань.

У разі ж не виконання або неналежного виконання зобов’язань за договором підстави для повернення забезпечення не настають, а кошти підлягають перерахуванню відповідно до ч.4 ст. 27 Закону та нормам Цивільного кодексу України (ст. 526, 611 ЦКУ).

Пункт 8.4 проєкту Договору повністю продубльовано з нормами закону та Цивільного кодексу України (ст. 526, 611 ЦКУ). Утримання забезпечення є цивільноправовим заходом відповідальності за порушення умов Договору, а не "дискримінаційною умовою". Спеціальне законодавство не вимагає від Замовника додаткового рішення суду для утримання забезпечення у разі фактичного порушення умов Договору Виконавцем.

Пункт 8.3 проєкту Договору імперативно встановлює, що Замовник повертає забезпечення виконання договору після належного виконання Виконавцем договору, а також у разі визнання судом договору недійсним або у випадках визначених ст. 27 Закону.

Таким чином, за умови належного та якісного надання послуг Виконавцем, забезпечення повертається йому в повному обсязі у строк, визначений законом.

Вимога щодо подання забезпечення виконання Договору є однаковою для всіх учасників процедури закупівлі без винятку. Скаржник не надав жодних доказів того, яким чином вказана вимога обмежує його право взяти участь у закупівлі чи подати тендерну пропозицію на рівних умовах з іншими учасниками. Суб'єктивне побоювання Скаржника щодо можливого сплачування штрафів чи неповернення забезпечення у разі невиконання ним же умов договору не є свідченням дискримінаційності умов Тендерної документації.

Замовник звертає особливу та фундаментальну увагу на процесуальну поведінку Скаржника та справжні мотиви подання даної скарги. Закупівля проводиться на виконання рішення суду: Дана процедура закупівлі оголошена Замовником на виконання рішення суду, яким на комунальне підприємство покладено імперативний обов’язок провести інвентаризацію та паспортизацію об'єкту зелених насаджень у суворо визначені строки.

Пряме зловживання правом оскарження та штучне блокування процедури:

Скаржник, вдаючись до вигадування фіксованих сум, яких немає в ТД (зокрема, суми 166 838,58 грн), та викривлення стандартних умов закупівлі та інше яке вище вказано, здійснює умисні та цілеспрямовані дії, направлені на штучне затягування процедури відкритих торгів.

Основною метою такої поведінки Скаржника є блокування діяльності Замовника та створення штучних перешкод для унеможливлення вчасного виконання рішення суду комунальним підприємством.

Оскільки оскаржувані Скаржником "суперечності" є повністю вигаданими самим Скаржником, у нього відсутнє будь-яке фактично порушене право чи охоронюваний законом інтерес.

Подання скарги з безпідставних та маніпулятивних мотивів є яскравим прикладом зловживання процесуальним правом на оскарження, що перешкоджає Замовнику виконувати свої законні та судові зобов'язання.

Скаржник у запереченнях зазначає, що він не оскаржував граничний розмір забезпечення. Наведений розрахунок є лише прикладом і не становить суті порушення.

Порушення полягає в тому, що Документація одночасно надає Виконавцю строк для виправлення недоліків і дозволяє Замовнику забрати забезпечення до завершення цього строку, без урахування результатів виправлення.

За пунктом 2.6 основного договору Виконавець має 10 робочих днів для усунення виявлених недоліків.

Водночас пункти 3.2.1 та 3.3 договору забезпечення передбачають неповернення коштів у разі повного або часткового неналежного виконання, зокрема порушення якості, причому відповідне право виникає вже в момент такого порушення. За пунктами 3.4 та 3.6 Замовник складає акт своїми представниками, направляє його учаснику протягом двох робочих днів, а право власності на кошти виникає від дати відправлення повідомлення про неповернення.

Таким чином, ці умови допускають таку послідовність: Замовник виявляє недолік, повідомляє про неповернення забезпечення та набуває право власності на кошти, хоча передбачені договором 10 робочих днів для виправлення ще не минули. Навіть якщо Виконавець своєчасно усуне недолік, документація не передбачає скасування такого рішення або повернення коштів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 6 Документації під час здійснення цієї закупівлі відповідно до Особливостей застосовуються положення статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 Особливостей.

В рамках даної процедури закупівлі замовником вимагається від переможця процедури закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору.

Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 5 (п’ять) відсотка вартості договору про закупівлю.

Забезпечення виконання договору про закупівлю вноситься переможцем процедури закупівлі шляхом перерахування грошових коштів (грошової застави) на поточний рахунок замовника: - повне найменування юридичної особи:

Комунальне підприємство "Парк культури та відпочинку Придніпровський" Дніпровської міської ради;

ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія: 37989080, юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади;

адреса місцезнаходження: юридична адреса - 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.75;

банківські реквізити: UA583204780000026003924861540 в АТ "Укргазбанк".

на підставі Договору про забезпечення виконання договору про закупівлю Додаток 5 до тендерної документації, який має бути укладено між замовником та переможцем процедури закупівлі не пізніше дати укладення договору про закупівлю. Підтвердженням надання переможцем закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю є наявність у переможця закупівлі оригіналу платіжної інструкції щодо перерахування грошових коштів (грошової застави) на поточний рахунок замовника, який завантажується в електронну систему закупівель та/або надається Замовнику у паперовому вигляді не пізніше дати укладення договору про закупівлю. "Строк дії забезпечення виконання договору - Договір про забезпечення виконання договору про закупівлю перевищує строк дії Договору про закупівлю на 5 днів".

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до частини 2 статті 27 Закону з урахуванням положень пункту 21 Особливостей.

Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається:

1) у разі розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку переможцем процедури закупівлі у випадках, передбачених умовами договору про закупівлю;

2) у разі невиконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю у строки, які у ньому значаться, або у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від виконання договору про закупівлю.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти перераховуються на рахунок таких замовників.

Не надання переможцем процедури закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю, передбаченого даною тендерною документацією, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника-переможця процедури закупівлі.

Підтвердженням надання переможцем закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю є наявність у переможця закупівлі оригіналу платіжної інструкції щодо перерахування грошових коштів (грошової застави) на поточний рахунок замовника, який завантажується в електронну систему закупівель та/або надається Замовнику у паперовому вигляді не пізніше дати укладення договору про закупівлю.

ДОДАТОК 3 до Документації містить ПРОЄКТ ДОГОВІР на закупівлю послуг 8. Забезпечення виконання договору про закупівлю 8.1. На забезпечення виконання Договору укладено Договір про забезпечення виконання договору про закупівлю №_____ від ___________2026р.

8.2. Забезпеченням виконання Договору про закупівлю є грошові кошти в сумі _______ грн. без ПДВ, що становить _______ відсотків вартості (ціни) Договору про закупівлю.

8.3. Замовник повертає Учаснику забезпечення виконання договору про закупівлю у випадках, встановлених ч.2 ст. 27 Закону.

8.4. Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Замовником Учаснику у разі:

8.4.1. Розірвання договору про закупівлю в односторонньому порядку переможцем процедури закупівлі у випадках, передбачених умовами договору про закупівлю;

8.4.2. Невиконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю у строки, які у ньому значаться, або у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від виконання договору про закупівлю.

8.5. Грошові кошти, що надійшли до Замовника як забезпечення виконання про закупівлю, якщо вони не повертаються Учаснику у випадках, визначених Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі Замовником не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок Замовника.

8.6. Інші умови забезпечення виконання Договору про закупівлю встановлені Договором про забезпечення виконання Договору про закупівлю № _____ від _____2026р.

ДОДАТОК 5 до Документації Проєкт ДОГОВІР №____ про забезпечення виконання договору про закупівлю

3. УМОВИ ПОВЕРНЕННЯ ТА НЕПОВЕРНЕННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

3.1. Замовник повертає Учаснику, якого визначено переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю у випадках, встановлених ч. 2 ст. 27 Закону.

3.2. Забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається Замовником Учаснику, якого визначено переможцем у разі:

3.2.1. Невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань Учасником, якого визначено переможцем за Договором про закупівлю повністю або частково, зокрема, але не виключно: за прострочення надання послуг; за порушення умов зобов'язання щодо якості послуг.

3.2.2. Дострокового розірвання Замовником Договору про закупівлю у випадку, якщо Учасник, якого визначено переможцем не виконує свої зобов’язання за Договором про закупівлю;

3.2.3. Дострокового розірвання Учасником, якого визначено переможцем Договору про закупівлю (якщо це передбачено Договором про закупівлю).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Враховуючи проект договору, у тому числі умови неповернення забезпечення, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ПРИДНІПРОВСЬКИЙ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ:37989080) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Послуги з проведення інвентаризації та виготовлення паспорту зелених насаджень на території загального користування (зеленої зони) в районі вул. Автопаркової – вул. 20-річчя Перемоги ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-10-014928-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та дискримінаційних і суперечливих умов тендерної документації