Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11540-р/пк-пз від 24.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" (код ЄДРПОУ:
43797719) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-10-009770-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до абзацу другого пункту 56 Особливостей якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" (код ЄДРПОУ: 43797719) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-10-009770-a.a1 у цій частині не відповідає вимогам абзацу другого пункту 56 Особливостей (відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 53, 56 і 57 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГЕМОБУД" (код ЄДРПОУ: 43797719) від 22 вересня 2026 № UA-2026-09-10-009770-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА
ГОСТЄВА
ГОСТЄВА
Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана
ГОСТЄВА
Наталя ЛЕНЬ Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
Скарга на дискримінацыйні умови ТД.
Дискримінаційний фінансовий критерій (99% доходу) за відсутності фінансових ризиків Замовника. · Нецінові критерії оцінки
Вимога: Змінити тендерну документацію. Знизити вимогу щодо обсягу річного доходу до економічно обґрунтованого рівня або скасувати її
Відповідно до Розділу 6 Додатка 1 до ТД, від учасників вимагається надання підтвердження річного доходу (виручки) у розмірі не менше 99% від очікуваної вартості закупівлі. Замовник мотивує цю вимогу ризиком невиконання договору. Проте, згідно з п. 1.4.2 Розділу І ТД та п. 4.1 проєкту Договору, розрахунки здійснюються виключно на умовах 100% післяоплати протягом 45 календарних днів після поставки товару. Замовник не здійснює попередньої оплати (авансування) і не несе жодних ризиків втрати бюджетних коштів. Учасник фінансує виконання договору виключно за власні обігові кошти. За таких умов встановлення фінансового критерію на рівні 99% очікуваної вартості є маніпулятивним інструментом для відхилення компаній середнього бізнесу, які мають достатньо оборотних коштів для своєчасної поставки товару, але чий дохід за минулий звітний період формально нижчий за цей штучний бар'єр.
Штучне укрупнення предмета закупівлі (об'єднання товарів з різних сегментів ринку) · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Поділити предмет закупівлі на окремі лоти відповідно до ринкових сегментів (шліфувальне обладнання, гідравлічні пульти, лабораторні ваги тощо);
Штучне укрупнення предмета закупівлі (безпідставне об'єднання товарів з різних сегментів ринку) Замовник об'єднав в один неподільний лот наступні позиції (Додаток 1): автоматичний шліфувальний верстат, прилад для визначення водонепроникності, специфічні гідравлічні пульти управління для застарілих рам серії «ИП-1» радянського виробництва, та електронні лабораторні ваги (малі та великі). Посилання Замовника на своє «право» формувати лоти не звільняє його від обов'язку дотримуватися принципів недискримінації та максимальної економії (ст. 5 Закону). Важливо наголосити, усі позиції закупівлі належать до абсолютно різних товарних сегментів ринку. Жоден виробник у світі не виготовляє весь цей спектр різнорідного спеціалізованого та загальнолабораторного обладнання одночасно. Об'єднання цих товарів у єдиний неподільний лот є технологічно та економічно контрпродуктивним. Такі дії Замовника доцільні лише за однієї умови: якщо він свідомо має намір порушити право на участь максимальної кількості учасників та штучно обмежити конкуренцію. Це повністю усуває з торгів прямих виробників або вузькопрофільних дилерів по кожному з сегментів, змушуючи їх залучати компанії-посередники, що неминуче призводить до безпідставного здорожчання закупівлі та неефективного використання бюджетних коштів.
Технічні вимоги, виписані під конкретного виробника (тиск 700 бар для рам ИП-1). · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Виключити дискримінаційні вимоги щодо робочого тиску «не менше 700 бар» та обов'язкового постачання нових гідравлічних циліндрів для рам ИП-1;
Технічні вимоги, виписані під конкретного виробника (тиск 700 бар для радянських рам) У пункті 1.3 Додатка 1 Замовник вимагає постачання консолі керування з максимальним робочим тиском не менше 700 бар для підключення до існуючих випробувальних рам (ИП-1), а також вимагає наявність у комплекті нових гідравлічних циліндрів високого тиску на 1000 кН та 5000 кН. Рами серії «ИП-1» мають паспортний максимальний робочий тиск 160–350 бар. Замовник у відповіді на звернення стверджує, що тиск 700 бар подаватиметься на нові циліндри, а старі рами слугуватимуть лише «конструктивною частиною». Проте встановлення нових силових елементів на 700 бар у силовий каркас рам, що конструктивно не розраховані на такі навантаження, є небезпечним. Вимога заміни робочих циліндрів для перетворення старих рам на «підставки» доводить, що технічне завдання прописано виключно під готовий комплект конкретного іноземного виробника (імовірно, CONTROLS), який серійно працює на тиску 700 бар. Це унеможливлює пропонування Скаржником інших еквівалентів (наприклад, на 350 бар), що є прямим порушенням ч. 4 ст. 23 Закону.
Відсутність метрологічних стандартів як інструмент суб'єктивного приймання товару. · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. Доповнити технічну специфікацію обов'язковою вимогою щодо відповідності класу точності згідно з ДСТУ EN ISO 7500-1 та надання сертифікатів калібрування від акредитованих за ДСТУ EN ISO/IEC 17025 лабораторій для вимірювального обладнання;
Відсутність метрологічних стандартів як інструмент суб'єктивного приймання товару У Розділі 7 Додатка 1 відсутні вимоги щодо підтвердження метрологічних характеристик вимірювального обладнання (клас точності, наявність сертифікатів калібрування). Водночас п. 5.5 проєкту Договору надає Замовнику право перевіряти характеристики поставленого товару на власний розсуд під час його приймання. Без встановлення чітких параметрів (наприклад, класу точності згідно з ДСТУ EN ISO 7500-1) та обов'язку надання Сертифіката калібрування від незалежної лабораторії, акредитованої за ДСТУ EN ISO/IEC 17025, перевірка товару стає суб'єктивною. Замовник отримує можливість безпідставно відхилити товар небажаного постачальника на етапі приймання або прийняти обладнання, що не відповідає вимогам до вимірювальної техніки, від заздалегідь визначеного переможця.
Дискримінаційний строк дати поставки, що нівелює право на оскарження. · Умови проєкту договору
Вимога: Змінити тендерну документацію. Вилучити з пункту 2.3 Додатка 1 жорстку дату закінчення строку поставки «але не пізніше 16.11.2026 року»
Дискримінаційний строк поставки, що нівелює право на оскарження У п. 2.3 Розділу 7 Додатка 1 Замовником встановлено: «Строк поставки: протягом 50 календарних днів з дня укладення договору про закупівлю, але не пізніше 16.11.2026 року (якщо відповідний термін настане раніше)». Встановлення жорсткої граничної дати «16.11.2026» порушує права учасників, оскільки подання скарги до АМКУ відповідно до Закону призупиняє перебіг процедури закупівлі. Замовник стверджує, що ця дата зумовлена внутрішніми графіками реалізації проєкту. Проте внутрішні графіки Замовника не можуть скасовувати гарантоване Законом право на оскарження. У разі зміщення строків через розгляд скарги, підписання договору може відбутися наприкінці жовтня або в листопаді. За таких обставин у переможця залишиться лише кілька днів на імпорт складного обладнання замість гарантованих 50. Ця норма створена штучно для постачальника, який вже має товар на складі в Україні, та унеможливлює участь інших осіб.