Індикатор годинникового типу, рулетка з лотом, колесо мірне

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12832-р/пк-пз від 29.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-снаб компані" (код ЄДРПОУ: 42297724) від 13 жовтня 2026 № UA-2026-09-10-002879-a.a4 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 15.10.2026 № 12300-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 16.10.2026 завантажив відповідь на пояснення Замовника.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) приватна виробничо-комерційна фірма "ЛІКАНТ" (надалі – ПВКФ "ЛІКАНТ", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛР" Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ПВКФ "ЛІКАНТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ПВКФ "ЛІКАНТ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 09.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що згідно з наданою технічною пропозицією Переможця за позицією №14 та №15 встановлено наступні невідповідності:

Клас точності: вимога Замовника — 3; фактично (згідно технічного паспорта виробника) — 2.

Таким чином, Переможцем надано недостовірну інформацію щодо технічних характеристик товару.

Зазначена інформація підтверджується технічною пропозицією Переможця та паспортом виробника, які додаються Скарги.

Замовник зазначає, що оскільки Переможець надав Технічну пропозицію, яка за формою та змістом повністю відповідає вимогам Замовника, в Уповноваженої особи були відсутні правові підстави для відхилення такої пропозиції.

Претензія стосовно невідповідності позиції № 14 та №15 містить маніпулятивний характер, так як по ТУ 1606-43916701-06:2025 ця рулетка дійсно відноситься до 2 кл точності, а по ДСТУ 4179-2003 вже до 3 класу точності. На це вказує і назва рулеток "УЗГ" У — лента из вуглецевої сталі.

3 — 3-й клас точності.

Г — рулетка з вантажем на кінці стрічки.

Наданий "паспорт" містить сліди редагування в відповідному візуальному редакторі, на що вказує редактована таблиця, яка закрила текст На офіційній сторінці ТОВ "ЛАБМАРКЕТ" можна побачити цю таблицю в оригінальному виконанні https://prom.ua/ua/p2679051587-ruletka-lotom-r10.html, де чітко зазначено що ці рулетки згідно ДСТУ 4179-2003 відповідають 3 класу точності.

Скаржник у відповідь на пояснення Замовника зазначає, що твердження Замовника про маніпулятивний характер доводів Скаржника щодо класу точності рулетки є безпідставним, оскільки Скаржник посилається на технічну документацію, розміщену в електронній системі публічних закупівель Prozorro у складі пропозиції ТОВ "Лабмаркет" за процедурою закупівлі № UA-2026-06-30-009137-a.

Таким чином, наявні документи дають підстави для перевірки того, чи відповідають фактичні технічні характеристики запропонованого Переможцем товару вимогам тендерної документації.

У своїх поясненнях Замовник не надав відповіді на ключовий аргумент Скаржника щодо невідповідності товару, зазначеного Переможцем у технічній пропозиції, вимогам тендерної документації.

Відповідно до Додатка № 4 до тендерної документації Замовником вимагалася рулетка Р10УЗГ із лотом, призначена для виконання відповідних вимірювань під час роботи з нафтопродуктами.

Водночас у технічній пропозиції Переможця зазначено найменування товару — "Рулетка Р10УЗК".

Отже, Переможець зазначив інше маркування виробу, ніж те, яке передбачене вимогами Замовника. Рулетка Р10УЗК є виробом іншого конструктивного виконання, який не має необхідного спеціального лота та не підтверджений як еквівалент рулетки Р10УЗГ, визначеної тендерною документацією.

За наявною у Скаржника інформацією, ТОВ "Лабмаркет" повідомило про те, що не виготовляє рулетки Р10УЗК.

Посилання Замовника на те, що тендерна документація не вимагала обов’язкового подання технічних паспортів або сертифікатів виробника, не усуває обов’язку перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Відсутність вимоги про подання окремого технічного документа не означає, що Замовник має право визнати відповідною пропозицію, в якій зазначено товар з іншим маркуванням або конструктивними характеристиками, ніж ті, що вимагалися тендерною документацією.

Скаржник вважає, що пояснення Замовника не спростовують доводів скарги щодо відповідності запропонованого Переможцем товару вимогам тендерної документації.

Зокрема, Замовником не надано належного обґрунтування того, що зазначена Переможцем рулетка Р10УЗК відповідає вимозі щодо постачання рулетки Р10УЗГ із лотом.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо додаткових невідповідностей Пропозиції Переможця, наведених Скаржником у відповіді на пояснення Замовника.

Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Інформація про визначення Переможця Процедури закупівлі оприлюднена на вебпорталі Уповноваженого органу 09.10.2026.

За таких умов, скарга щодо оскарження рішення про визначення переможця Процедури закупівлі могла бути подана до 14.10.2026 включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, відповідь на пояснення Замовника подано до органу оскарження 16.10.2026.

Враховуючи викладене, зазначені документи, завантажені 16.10.2026, в цій частині не відповідають вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

1.2. Щодо надання Переможцем недостовірної інформації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації відповідно до Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції викладеному у Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Документами, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

2.1. Технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації.

2.2. Для не виробників товару: на пункти 1-13 та 16-21 надати договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником.

Додаток 4 Документації містить форму "Технічна пропозиція", відповідно до якої передбачено інформація щодо товару відповідно до додатку 3 Документації, зокрема:

14. Рулетка з лотом Р10УЗГ Діапазон вимірювань: не менше від 0 до 10;

Ціна поділки шкали: не гірше 1 мм;

Клас точності: не гірше 3;

Матеріал деталей вантажу, які стикаються з днищем резервуара – іскробезпечний;

15. Рулетка Р-20 УЗГ з лотом 30см для заміра рівнів нафтопродуктів Рулетка металева вимірювальна лотова Р20У3Г.

Діапазон вимірювань не менше – від 0 до 20;

L рулетки – 20 метрів;

m вантажу (лоту) – 2 кг;

Ціна поділки шкали не більше – 1 мм;

Клас точності не гірше – 3;

Матеріал деталей вантажу, які стикаються з днищем резервуара – іскробезпечний.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, технічна пропозиція (файл "ТХ_Додаток 4 до ТД. Технічна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано, зокрема:

14. Рулетка Р10УЗК:

Рулетка з лотом Діапазон вимірювань: від 0 до 10м;

Ціна поділки шкали: 1 мм;

Клас точності: 3;

Матеріал деталей вантажу, які стикаються з днищем резервуара – іскробезпечний;

Виробник: ТОВ "ЛАБМАРКЕТ";

15. Рулетка Р20У3Г з лотом 30 см:

Рулетка Р-20 УЗГ з лотом 30см для заміра рівнів нафтопродуктів Рулетка металева вимірювальна лотова Р20У3Г.

Діапазон вимірювань – від 0 до 20;

L рулетки – 20 метрів;

m вантажу (лоту) – 2 кг;

Ціна поділки шкали– 1 мм;

Клас точності – 3;

Матеріал деталей вантажу, які стикаються з днищем резервуара – іскробезпечний;

Виробник: ТОВ "ЛАБМАРКЕТ".

Скаржник на розгляд Комісії надав керівництво з експлуатації на рулетки вимірювальні металеві з лотом Р10У3Г, Р20У3Г, відповідно до якого зазначено технічні характеристики, зокрема:

Клас точності: ТУ 1606-43916701-06:2025 ( ДСТУ 4179-2003 ) Кл. точності – 2.

На запит Комісії від 22.10.2026 № 20-29.3/12-436ПЗе ТОВ "ЛАБМАРКЕТ" надано, зокрема:

- лист, відповідно до якого зазначено:

"У відповідь на отриманий лист номер 20-29.3/12-436ПЗе від 22.10.2026, ТОВ "ЛАБМАРКЕТ" підтверджує що є виробником Рулеток з лотом 30 см і вагою 2кг марок Р10У3Г І Р20У3Г.

Дані рулетки виготовлялись згідно ТУ 1606-43916701-06:25 та відповідно до вимог || класу точності Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016р. №163 (додаток 10), що є не гірше ніж ||| клас точності згідно ДСТУ 4149-2003.

Учасник тендерної закупівлі номер UA-2026-09-10-002879-a ТОВ "ІНТЕР-СНАБ КОМПАНІ" при подачі тендерної пропозиції звертався до ТОВ "ЛАБМАРКЕТ" лише для отримання вартості та технічних характеристик і не уточнював наявну кількість продукції та не бронював під дану закупівлю.

Станом на 23.10.2026 року ТОВ "ЛАБМАРКЕТ" зняли дані рулетки з виробництва і розпродаємо раніше виготовлені залишки. Відповідно, поставка необхідної кількості продукції неможлива, через її фізичну відсутність.

Також ТОВ "ІНТЕР-СНАБ КОМПАНІ" у своїй пропозиції неправильно зазначив марку рулетки: замість Р10У3Г вказав Р10У3К - що конструктивно є абсолютно іншою продукцією і не відповідає вимогам замовника";

- керівництво з експлуатації. Рулетки вимірювальні металеві з лотом. Р10У3Г Р20У3Г, відповідно до кого передбачено клас точності: ТУ 1606-43916701-06:2025 (ДСТУ 4179-2003) Кл. точності – 2.

Враховуючи наведене, зокрема інформацію, надану ТОВ "ЛАБМАРКЕТ", Переможцем у складі Пропозиції зазначено недостовірну інформацію щодо запропонованих рулеток виробника ТОВ "ЛАБМАРКЕТ".

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено, що учасники, які не є виробниками товару за позиціями № 1–13 та № 16–21, повинні надати договір із виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника чи дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв’язок між виробником та учасником.

На підтвердження відповідної вимоги Переможцем надано інформаційний лист такого змісту: "Даним листом повідомляємо, що метало-ріжучі та вимірювальні інструменти ТОВ "НВКФ "ІМПЕКС" імпортує з Китаю. Країною виробництва та походження товару є Китай. Інструмент виготовляється на замовлення під торговими марками OTTIMO та PREMIO. Товар замовляється в різних виробників з Китаю, для чого їм надається технічне замовлення на певний вид товару з детальними характеристиками.

Після виробництва інструмент проходить перевірку на якість та відповідність вимогам.

Цим листом підтверджуємо статус ПВКФ "Лікант" як дилера торгових марок OTTIMO та PREMIO згідно з договором № 17/06-2025 від 17.06.2025".

Зі змісту зазначеного листа вбачається, що товар виготовляється різними виробниками в Китаї на замовлення під торговими марками OTTIMO та PREMIO.

При цьому, сам по собі факт імпорту товару, його виготовлення на замовлення та використання певної торговельної марки не підтверджує наявності правового зв’язку між Переможцем і виробником товару.

Також наведений лист не містить відомостей, які самі по собі дозволяли б установити конкретних виробників товару та підтвердити, що договір № 17/06-2025 від 17.06.2025 або інший наданий документ відповідає вимогам тендерної документації щодо підтвердження правового зв’язку з виробником.

Отже, за умови, що у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні інші документи, які належним чином підтверджують виконання зазначеної вимоги, наданий інформаційний лист не може автоматично вважатися достатнім підтвердженням відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Замовник зазначає, що на позицію 1-3, 7-13, 18, 20-21 згідно стовпчика 6 наданої Переможцем Технічної пропозиції (Виробник та/або торгівельна марка) зазначена торгівельна марка Likant. Переможцем надано лист 23/09/26 - 2879/5 від 23.09.2026р. в якому зазначено, що частина товару - вимірювальні інструменти виготовлені в Китаї на замовлення ПВКФ "Лікант" та імпортуються в Україну ПВКФ "Лікант". Продукція реалізується під торговельною маркою "Likant".

На позицію 4-6, 16-17, 19 згідно стовпчика 6 наданої Переможцем Технічної пропозиції (Виробник та/або торгівельна марка) зазначена торгівельна марка ТМ "OTTIMO".

Переможцем надано лист 2408/1 від 24.08.2026р. в якому зазначено, що металоріжучі та вимірювальні інструменти ТОВ "НВКФ "ІМПЕКС" виготовляються та імпортуються на замовлення під торговими марками OTTIMO та PREMIO. Даний лист також підтверджує статус ПВКФ "Лікант" дилера торговими марками OTTIMO та PREMIO.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII правовласник торговельної марки може вважатися виробником товару, навіть якщо фактично товар виготовлений іншим підприємством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII, виробником може бути юридична або фізична особа, яка:

самостійно виготовляє продукцію;

замовляє розроблення або виготовлення продукції іншому підприємству;

реалізує продукцію під власним найменуванням або торговельною маркою.

Тобто, компанія може замовити виготовлення інструменту в Китаї та реалізовувати його під власною українською торговельною маркою. У такому випадку вона може виступати виробником у юридичному розумінні, навіть якщо фактичне виробництво товару здійснюється в Китаї.

З огляду на вищезазначене Замовником встановлено відповідність Тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації та відсутність підстав для відхилення.

Скаржник у відповідь на пояснення Замовника зазначає, що для оцінювання відповідності пропозиції необхідно встановити, чи підтверджують подані листи правовий зв’язок саме щодо відповідних товарних позицій та чи дозволяє їх зміст ідентифікувати виробника, продукцію та характер правовідносин із Переможцем.

Саме лише зазначення торговельної марки у технічній пропозиції не є безумовним підтвердженням того, що учасник є виробником усіх товарів, які реалізуються під такою маркою, або що надані документи відповідають усім вимогам тендерної документації.

Скаржник також звертає увагу на необхідність розмежування статусу виробника, власника торговельної марки, замовника виробництва, імпортера та дилера. Ці статуси можуть поєднуватися в однієї особи, але сам факт використання торговельної марки не доводить автоматично наявності всіх відповідних правових статусів.

При цьому Скаржник не заперечує, що законодавство допускає виготовлення товару одним підприємством на замовлення іншого та реалізацію продукції під власною торговельною маркою. Однак така можливість не звільняє учасника від необхідності підтвердити відповідність поданих документів конкретним умовам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

2. Документами, що підтверджують відповідність технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

2.1. Технічна пропозиція за формою Додатку 4 до цієї тендерної документації.

2.2. Для не виробників товару: на пункти 1-13 та 16-21 надати договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між виробником та учасником.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- технічна пропозиція (файл "ТХ_Додаток 4 до ТД. Технічна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Переможцем за позиціями 4-6, 16-17, 19 запропоновано продукцію ТМ "OTTIMO";

- лист ТОВ "ВКФ "ІМПЕКС" від 24.08.2026 № 2408/1 (файл "Лист_товар_виробництво_Китай_2026.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Даним листом повідомляємо, що метало-ріжучі та вимірювальні інструменти ТОВ "НВКФ "ІМПЕКС" імпортує з Китаю. Країною виробництва та походження товару є Китай. Інструмент виготовляється на замовлення під торговими марками OTTIMO та PREMIO.

Товар замовляється в різних виробників з Китаю задля чого їм надається технічне замовлення на певний вид товару з детальними характеристиками. Після виробництва інструмент проходить перевірку на якість та відповідність вимогам.

Цим листом підтверджуємо статус ПВКФ "Лікант", як дилера торгових марок OTTIMO та PREMIO згідно договору № 17/06-2025 від 17.06.2025".

Слід зазначити, що відповідно до листа від 24.08.2026 № 2408/1 ТОВ "ВКФ "ІМПЕКС" імпортує продукцію з Китаю. Зазначений лист не містить інформації, що ТОВ "ВКФ "ІМПЕКС" є виробником.

У складі Пропозиції Переможцем щодо товарів за позиціями 4-6, 16-17, 19 відсутні договір з виробником та/або сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера та/або лист авторизації від виробника та/або інший аналогічний документ, що підтверджує правовий зв'язок між саме виробником та учасником.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ

КИЇВРАДИ

(КИЇВСЬКОЇ

МІСЬКОЇ

ДЕРЖАВНОЇ

АДМІНІСТРАЦІЇ)

"КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 40538421) скасувати рішення про визначення приватної виробничо-комерційної фірми "ЛІКАНТ" (код ЄДРПОУ: 43916701) переможцем процедури закупівлі — "Індикатор годинникового типу, рулетка з лотом, колесо мірне", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-10-002879-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

не відповідність тендерній пропозиції переможця