ДК 021:2015: 39350000-0 - Каналізаційне обладнання (заглушка трубна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13071-р/пк-пз від 05.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ ЮА" (код ЄДРПОУ: 45329947) від 26 жовтня 2026 № UA-2026-09-09-013528-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 28.10.2026 №12778-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №1.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №1 надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМГІДРАВЛІКА" (надалі –

ТОВ "ПРОМГІДРАВЛІКА")

3) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС

УКРАЇНА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Замовник не мав підстав звертатися до Переможця з вимогою про усунення невідповідностей щодо форми "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ". Форма, подана після кінцевого строку, не є частиною тендерної пропозиції.

Так, Скаржник, цитуючи положення Документації, зазначає, що форма додатка 6 містить таблицю з колонками "Найменування товару запропоноване Учасником", "Країна походження товару", "Од. виміру", "Кількість", "Ціна за одиницю (без урахування ПДВ), грн.", "Вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн." та загальну вартість пропозиції по лоту.

Замовник 19.10.2026 о 15:02 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у Пропозиції Переможця на підставі пункту 43 Особливостей (строк усунення – до 20.10.2026 15:02), у якому зазначено, зокрема, про "відсутність у складі тендерної пропозиції інформації згідно з Додатком 6 …" та що "… ця інформація міститься в заповненій "Технічній специфікації"". Отже, Замовник сам встановив, що у складі Пропозиції Переможця заповнена форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з додатком 6 відсутня.

20.10.2026, тобто через 25 днів після кінцевого строку подання Пропозицій, Переможець оприлюднив файл "Усунення невідповідностей Лот 1.pdf" (о 14:32) та файли "Цінова пропозиція ЛОТ1_до аукціону.pdf" і "Цінова пропозиція ЛОТ1_після аукціону.pdf" (о 14:48), що містять заповнені форми "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" з ціною за одиницю та вартістю за кожною позицією лота (загальна вартість: 1 979 600,00 грн до аукціону та 1 954 000,00 грн після аукціону).

Також Скаржник зазначає про аналогічне, на його думку, рішення Комісії.

Замовник, посилаючись на вимоги Документації, зазначає, що форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" є доцільним та необхідним документом для Замовника, яка лягає в основу специфікації до договору поставки при його укладенні з переможцем процедури закупівлі, що гарантує відповідність узгодженої вартості товару реальним ринковим умовам та попереднім домовленостям сторін. Специфікація до договору деталізує асортимент, кількість та точну ціну кожної позиції товару. Вона робить ціни обов’язковими для виконання та запобігає односторонньому підвищенню вартості постачальником. У публічних закупівлях вона підтверджує, що ціна партії відповідає переможній ціновій пропозиції учасника та слугує підставою для бухгалтерського обліку, виставлення рахунків та оплати.

Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо Замовником під час розгляду Пропозиції Переможця Процедури закупівлі виявлено невідповідності. Так, Замовником виявлено відсутність у складі Пропозиції інформації згідно з додатком 6 Документації. Водночас, дана інформація міститься в заповненій "Технічній специфікації" Пропозиції Переможця, крім цінової складової, яка у будь-якому випадку зазначена в електронній системі закупівель.

У контексті пункту 43 Особливостей поняття невідповідності охоплює, у тому числі, відсутність у складі Пропозиції документів та інформації, подання яких передбачено тендерною документацією. Виняток становлять випадки прямо визначені цим пунктом, зокрема відсутність забезпечення тендерної пропозиції та відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики запропонованого предмета закупівлі.

Так, положення пункту 43 Особливостей не встановлюють загальної заборони на усунення будь-яких невідповідностей у документах Пропозиції. Навпаки, зазначена норма передбачає можливість усунення невідповідностей, у тому числі, пов’язаних із відсутністю документів, за винятком випадків, прямо визначених нормативним регулюванням. Після подання документа на усунення невідповідностей не змінювалися ані найменування товару, ані марка чи модель, ані технічні характеристики, ані інші відомості, за якими можна ідентифікувати запропоновану продукцію У складі Пропозиції, поданої Переможцем 25.09.2026, вже містилася технічна специфікація до предмета закупівлі, у якій було зазначено найменування запропонованих товарів, їхні технічні характеристики, кількість, а також відомості про виробника та країну виробництва. Крім того, Переможцем було подано порівняльну таблицю, у якій наведено найменування кожної позиції товару, технічні характеристики відповідно до вимог Замовника та підтвердження відповідності запропонованої продукції встановленим вимогам. Щодо позиції 4 учасником у складі Пропозиції було зазначено найменування товару "Заглушка трубна 600-1200", діаметр трубопроводу 600–1200 мм, мінімальний діаметр труби 600 мм, максимальний діаметр труби 1200 мм, максимальний робочий тиск 2,5 мм, зворотний тиск 2,0–1 бар та наявність металевих провушин з двох боків. Аналогічні відомості були наведені в порівняльній таблиці. Таким чином, найменування товару та його технічні характеристики були надані Замовнику до завершення строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, подання Переможцем документа на виконання вимоги Замовника про усунення невідповідностей не супроводжувалося зміною найменувань запропонованої продукції, заміною товарних позицій, зміною їхніх технічних характеристик або поданням іншого товару замість первинно запропонованого. Інформація, необхідна для ідентифікації предмета закупівлі та оцінки його технічної відповідності, уже містилася в первинно поданих документах. Відповідно, необхідно розмежовувати усунення невідповідності в документальному оформленні пропозиції та зміну її змісту, зокрема найменування чи характеристик запропонованого товару.

Разом з тим Замовник вважає, що підстави для ненадання Переможцю, тендерної пропозиції якого було визначено найбільш економічно вигідною, можливості усунення виявленої невідповідності були відсутні, так як і правових підстав для відхилення на даній стадії, не було. Крім того, Замовник звертає увагу на суттєву різницю у вартості Пропозицій - вартість Пропозиції Скаржника перевищує вартість Пропозиції Переможця, якого визначено переможцем на 580 123 грн без ПДВ. Разом з тим, Скаржником не надано документів на підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі згідно з технічним висновком, що призводить у будь-якому випадку до прямого відхилення його тендерної пропозиції на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Отже, на думку Замовника, його рішення було прийняте з урахуванням документів, які вже містилися у складі поданої до розкриття Пропозиції, з урахуванням того, що найменування запропонованого товару, його технічні характеристики та інші відомості, необхідні для ідентифікації предмета закупівлі, залишилися незмінними. При цьому застосування правила 24 годин для усунення невідповідностей у даному випадку спрямоване на належне оформлення тендерної пропозиції та дотримання принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону, а не на зміну її змісту чи надання Переможцю можливості замінити запропонований товар.

Щодо рішень Антимонопольного комітету України прийнятих за розглядами скарг по закупівлі фарб, на які посилається Скаржник, Замовник повідомляє, що він не погодився з ними та вимушений був їх оскаржити у судовому порядку.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів, зокрема, з: заповнена ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з Додатком 6 цієї тендерної документації; решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї.

Додаток 6 Документації містить ФОРМУ "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ"* (Форма "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" подається Учасниками на фірмовому бланку у вигляді, наведеному нижче) 8. Цінова пропозиція Учасника ________ грн. (______грн. ___ коп.) без ПДВ.

№ п/п Найменування товару запропоноване Учасником Країна походження товару Од.

виміру Кількість Ціна за одиницю (без урахування ПДВ), грн.

Вартість пропозиції (без урахування ПДВ), грн.

… Загальна вартість пропозиції по Лоту _____ (без урахування ПДВ), грн.

**ПДВ, грн.

* На кожний окремий лот подається окрема Цінова пропозиція **Зазначається у випадку включення податкової складової до ціни договору на стадії його укладення.

У складі Пропозиції Переможця відсутня ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ", у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 20 жовтня 2026 15:02, в якій зазначено, зокрема, наступне:

"…Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" по закупівлі "ДК 021:2015: 39350000-0 - Каналізаційне обладнання (заглушка трубна) по Лотам 1-2 Відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу ІІІ "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації по закупівлі згідно з ДК 021:2015: 39350000-0 Каналізаційне обладнання (заглушка трубна) Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену форму "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" згідно з Додатком 6 тендерної документації.

За результатом розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" по Лотам 1-2 виявлено відсутність у складі тендерної пропозиції інформації згідно з Додатком 6 тендерної документації. При цьому дана інформація міститься в заповненій "Технічній специфікації" тендерної пропозиції Учасника. … Ураховуючи зазначене, для виправлення невідповідностей учаснику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" по Лотам 1-2 необхідно завантажити в електронну систему закупівель: - інформацію згідно додатку 6 тендерної документації".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, файл "Цінова пропозиція ЛОТ1_до аукціону.pdf", "Цінова пропозиція ЛОТ1_після аукціону.pdf", "Усунення невідповідностей Лот 1.pdf" Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 25.09.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що запропонований Переможцем товар за позицією № 4 "Заглушка трубна 600-1200" не відповідає технічній специфікації за робочим та зворотним тиском (дані офіційного каталогу виробника VAPO). Так, у складі Пропозиції Переможця (декларація про відповідність № 167-09-26 – стор. 45; "Паспорт якості" – стор. 87–89;

"Порівняльна таблиця" – стор. 50–52) виробником запропонованого товару зазначено VAPO (Чеська Республіка).

Додаток 5 Документації для позиції № 4 "Заглушка трубна 600-1200" (Лот №1) встановлює: "Діаметр трубопроводу 600-1200 мм. Мінімальний діаметр труби 600 мм.

Максимальний діаметр труби 1200 мм. Максимальний робочий тиск 2,5 мм. Зворотній тиск 2,0-1 бар. Металеві провушини з двох боків." Параметр "максимальний робочий тиск" наведено у розмірності "мм", що є очевидною опискою (тиск не вимірюється в міліметрах);

за змістом параметра та суміжного параметра "зворотній тиск … бар" йдеться про 2,5 бар (0,25 МПа). Ця ж редакція без змін відтворена у "Паспорті якості" Переможця (стор. 87– 89).

Скаржник зазначає, що виробник VAPO spol. s r.o. на своєму офіційному сайті www.vapo-sro.cz публікує технічні дані ущільнювальних мішків для трубопроводів (параметри "Provozní přetlak" – робочий надлишковий тиск, "Těsněný protitlak" – тиск, що ущільнюється (зворотний тиск)). Для типорозмірів, що охоплюють діаметри 600–1200 мм, каталог вказує (1 МПа = 10 бар; станом на 26.10.2026):

Серія / типорозмір VAPO Макс. робочий тиск (Provozní přetlak) Зворотний тиск (Těsněný protitlak) Джерело Вимога Додатка 5 тендерної документації 2,5 бар (0,25 МПа) 2,0-1 бар Додаток 5 U 60/120 (виріб № 1108), діаметр трубопроводу 600–1200 мм 0,15 МПа (1,5 бар) 0,05 МПа (0,5 бар) [1] 2O 60/120 (з вушками спереду і ззаду), 600– 1200 мм 0,15 МПа (1,5 бар) 0,05 МПа (0,5 бар) [2] U 60/120 OL (стійкий до нафтопродуктів), 600– 1,5 бар 1200 мм 0,5 бар [3] PU 60/120 F (прохідний), 600–1200 мм 0,15 МПа (1,5 бар) 0,05 МПа (0,5 бар) [4] PU-G 50/120 (4G, 6G, 12G), 500–1200 мм 0,15 МПа (1,5 бар) 0,05 МПа (0,5 бар) [5] ULK / PULK 50/120 та 60/140 (конічні), охоплюють 600–1200 мм 0,10 МПа (1,0 бар) 0,05 МПа (0,5 бар) [6] Також Скаржником в цій частині Скарги наведено посилання.

Серії VAPO з робочим тиском 0,25 МПа (наприклад, U 50/100) охоплюють діаметри лише до 1000 мм (і менші), тобто не придатні для діапазону 600–1200 мм. Таким чином, жодна з серій, що охоплюють діаметри 600–1200 мм, не має максимального робочого тиску вище 0,15 МПа (1,5 бар) і не ущільнює зворотний тиск вище 0,05 МПа (0,5 бар), тоді як Документація вимагає 2,5 бар та 2,0-1 бар відповідно.

Додатково, за позиціями 1, 2, 5, 6, 7 лоту 1 додаток 5 вимагає зворотний тиск 2,0-1,5 бар (за позицією 8 – 2,0-1,3 бар). Для відповідних типорозмірів U 5/10, U 7/15, U 10/20, U 15/30, U 20/40, U 30/60 каталог VAPO вказує тиск, що ущільнюється, 0,10 МПа (1,0 бар) [1];

якщо зазначений у Документації діапазон розуміти як вимогу ущільнювати зворотний тиск не нижче 1,5 бар (1,3 бар), ці позиції також не відповідають технічній специфікації.

Отже, характеристики, заявлені Переможцем у "Паспорті якості" та "Порівняльній таблиці" як характеристики товару виробника VAPO, суперечать офіційним даним цього виробника: товар VAPO у діапазоні 600–1200 мм не може відповідати вимогам технічної специфікації за робочим та зворотним тиском. Тому Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей; крім того, наведені відомості та "Паспорт якості", що нібито складений виробником, мають ознаки недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів торгів (пункт 42, підпункт 1 пункту 44 Особливостей).

Також Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця містить лише декларацію про відповідність № 167-09-26 (стор. 45), документи під назвою "Паспорт якості" (стор. 87–89) та "Порівняльну таблицю" (стор. 50–52). Сертифікат ТЮВ СЮД Чехія (стор. 13) підтверджує лише систему управління якістю виробника за ISO 9001:2015 і не є документом про відповідність продукції.

"Паспорт якості" (стор. 87–89) виконано на бланку VAPO spol. s r.o., проте він не має дати, реєстраційного номера, підпису та печатки; не містить моделі, артикула, партії, посилання на стандарт чи протокол випробувань; дослівно відтворює вимоги технічної специфікації Замовника разом з її опискою "Максимальний робочий тиск 2,5 мм", тобто складений за текстом специфікації, а не за даними виробничого контролю.

Декларація про відповідність № 167-09-26 від 24.09.2026 (стор. 45) підписана директором самого Переможця та скріплена його печаткою, у п. 2 Переможець названий "виробником або його уповноваженим представником", тоді як виробником товару зазначено VAPO; документів, що підтверджують повноваження Переможця від виробника, немає. У п. 4 задекларовано відповідність "ДСТУ EN 61310-2:2008" та "вимогам технічного регламенту" без зазначення регламенту, процедури оцінки відповідності чи органу з оцінки відповідності. Стандарт EN 61310-2:2008 має назву "Safety of machinery – Indication, marking and actuation – Part 2: Requirements for marking" ("Безпека машин. Індикація, маркування та приведення в дію. Частина 2. Вимоги до маркування") і стосується маркування органів керування та індикації на машинах, а не трубних заглушок та їх характеристик (діаметр, робочий та зворотний тиск). Жодного технічного параметра, встановленого специфікацією, декларація не містить.

"Порівняльна таблиця" (стор. 50–52) у графах "Найменування товару, запропоноване Учасником" та "Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником" дослівно повторює вимоги Замовника; єдині відомості про товар – "Виробник VAPO, Країна виробництва Чеська Республіка"; модель та артикул не вказані.

Отже, на думку Скаржника, подані документи не підтверджують відповідність запропонованого товару технічним та якісним вимогам Документації. Відсутність інформації та документів про технічні та якісні характеристики запропонованого товару не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, а повідомлення про усунення невідповідностей щодо Переможця Замовник вже розміщував (19.10.2026); повторне повідомлення щодо того самого учасника Особливостями не допускається. Тому Пропозицію слід було відхилити за підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Скаржник додає, що з оприлюднених матеріалів не вбачається, що Замовник звертався до виробника VAPO або перевіряв паспорт якості та повноваження Переможця, незважаючи на розбіжності, викладені у пунктах 2–3. Скаржник просить Комісію в порядку частини шістнадцятої статті 18 Закону витребувати у Замовника, Переможця та виробника VAPO spol. s r.o. (IČO 49283880) документи, що підтверджують видачу паспорта якості, повноваження Переможця та технічні характеристики запропонованого товару (модель, артикул, робочий і зворотний тиск). Скаржник вважає рішення Замовника щодо визначення Переможця необґрунтованим та таким, що порушує принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них і норми Закону, зокрема: пункт 44 Особливостей (відхилення пропозиції, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації); частину першу статті 5 Закону (пункти 4, 5 – недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця).

Замовник зазначає, що тиск може виражатися в різних одиницях вимірювання, зокрема в барах, паскалях, а також у міліметрах водяного стовпа. Міліметр водяного стовпа є загальновизнаною одиницею вимірювання тиску, що підтверджується технічною та метрологічною практикою. У технічній та метрологічній практиці для вираження тиску, зокрема використовується одиниця вимірювання "міліметр водяного стовпа", яка характеризує тиск через висоту стовпа води та має визначене фізичне значення.

Стосовно технічних характеристик та супроводжувальних документів Замовник зазначає, що Документацією не встановлювалася окрема вимога щодо обов’язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на вебсайт виробника, скріншотів сторінок його каталогу або інших додаткових матеріалів, не передбачених установленим переліком документів.

Замовник звертає увагу, що доводи Скаржника щодо робочого та зворотного тиску ґрунтуються ніби то на інформації, розміщеній з сайту, зазначеного Скаржником, щодо окремих стандартних позицій продукції, зокрема виробу, позначеного як U60/120.

Водночас, у Пропозиції учасником запропоновано товар із найменуванням "Заглушка трубна 600–1200". Таким чином, Скаржник посилається на характеристики окремої позиції каталогу, не підтвердивши, що саме ця позиція є тотожною товару, запропонованому Переможцем у межах цієї закупівлі. Замовник також звертає увагу, що технічні характеристики запропонованого товару були відображені учасником у поданих документах відповідно до структури та одиниць вимірювання, визначених Документацією.

Спосіб визначення технічних характеристик відповідно до потреб Замовника не може бути підставою для відхилення пропозиції, якщо Скаржником не доведено її невідповідність конкретним вимогам тендерної документації.

Окремо Замовник зауважує, що Документація не містила вимог щодо обов’язкового зазначення номерів каталогу товару, артикулів, надання посилань на вебсайти виробників, електронні каталоги, сторінки конкретних моделей продукції чи інших аналогічних інформаційних ресурсів. Відповідно, учасники не були зобов’язані подавати такі відомості або документи. За таких обставин правова оцінка документів Пропозиції має здійснюватися виключно на підставі вимог, фактично встановлених Документацією, а відсутність інформації, надання якої не вимагалося Замовником, не може сама по собі розглядатися, як невідповідність тендерної пропозиції.

При цьому, наведені Скаржником позначення товарів, зокрема U7/15, U10/20 та інші, не можуть автоматично ототожнюватися із товаром, запропонованим Переможцем у складі Пропозиції. Переможець запропонував товар із найменуванням "Заглушка трубна 50-100", "Заглушка трубна 100-200", "Заглушка трубна 150-300", "Заглушка трубна 5001000", а також інші моделі Заглушки трубної, надавши супроводжувальні документи, які вимагались Документацією та зазначивши технічні характеристики відповідно до вимог тендерної документації. Відтак, відповідно до назви товару, на яку посилається Скаржник, - не є підтвердженням, що це саме той товар, який запропонований Переможцем. Отже, твердження Скаржника щодо невідповідності запропонованого Переможцем товару за позицією 4 "Заглушка трубна 600-1200" вимогам технічної специфікації в частині робочого та зворотного тиску є непідтвердженим та необгрунтованим.

Щодо документів Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем надано декларацію про відповідність № 167-09-26 від 24.09.2026 та "Паспорт якості". Крім того, у складі Пропозиції міститься сертифікат ISO 9001:2015. Так, Замовник під час розгляду Пропозиції враховував подані Переможцем документи в сукупності та виходив із факту надання документів тих видів, які прямо передбачені пунктом 2 додатка 5 Документації.

При цьому, Замовник вважає, що оцінка відповідності Пропозиції має здійснюватися на підставі фактичних вимог тендерної документації, без встановлення додаткових вимог до кількості, форми або реквізитів документів, які прямо не були нею передбачені.

Щодо тверджень Скаржника стосовно оформлення паспорта якості, наданого в складі Пропозиції Переможця, то Замовник зазначає, що пункт 2 додатка 5 Документації не містив окремих вимог щодо обов’язкової наявності в паспорті якості підпису, печатки, реєстраційного номера, дати видачі, посилань на конкретні стандарти або протоколи випробувань, а також не встановлював спеціальної форми оформлення такого документа.

Відповідно, Замовник не встановлював додаткових вимог до форми та реквізитів паспорта якості понад ті, що прямо передбачені Документацією. У складі Пропозиції Переможцем було надано паспорт якості на запропонований ним товар, який містить відомості про запропонований товар та його технічні характеристики. Замовник розглядав зазначений документ за його фактичним змістом та з урахуванням установлених Документацією технічних вимог.

Замовник наголошує, що під час розгляду Пропозицій він керується вимогами власної Документації та оцінює подані учасниками документи відповідно до їхнього змісту, а не на підставі додаткових формальних критеріїв, які не були визначені в Документації.

Зважаючи на вищезазначене, Замовник вважає, що доводи Скаржника щодо форми оформлення паспорта якості не доводять самі по собі невідповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Щодо декларації про відповідність, то відповідно до пункту 2 додатка 5 Документації декларація про відповідність була прямо передбачена як один із можливих документів для підтвердження якості та відповідності запропонованого товару. Такий документ також був наданий учасником ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА", якого визначено переможцем, у складі його Пропозиції. Для виконання вимог Документації Переможцем надана декларація про відповідність № 167-09-26 від 24.09.2026 на запропонований товар — VAPO spol. s r.o. (Чеська Республіка) з переліком моделей що запропоновані. Відомості про виробника відповідають інформації, зазначеній у паспорті якості, поданому у складі тієї самої Пропозиції.

Крім того, твердження Скаржника про відсутність документів про повноваження Переможця від виробника VAPO, не відповідають дійсності та є абсурдними, так як учасником у складі Пропозиції надано належним чином оформлений лист з перекладом, що підтверджує його статус офіційного дистриб’ютора продукції VAPO. Зазначений документ надає додаткову інформацію щодо правових взаємовідносин Переможця з виробником запропонованої продукції.

Також Замовник звертає увагу, що Документація не містила окремих вимог щодо спеціальної форми декларації про відповідність, обов’язкового переліку її реквізитів, способу її оформлення або обов’язкової наявності в ній додаткових відомостей, крім передбачених законодавством. Замовник вважає, що самі по собі зауваження Скаржника до оформлення декларації, якщо відповідні вимоги не були прямо встановлені тендерною документацією, не є достатньою підставою для її неприйняття або відхилення тендерної пропозиції без встановлення конкретної невідповідності вимогам закупівлі.

Щодо порівняльної таблиці Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасником було надано порівняльну таблицю, призначену для зіставлення технічних характеристик запропонованого товару з вимогами, встановленими Документацією. У зазначеній таблиці наведено найменування товару, відповідні технічні характеристики згідно з вимогами Замовника та інформацію про відповідність запропонованої продукції встановленим параметрам. Таблиця заповнена належним чином, інформація викладена зрозуміло та дає можливість зіставити вимоги Замовника з характеристиками запропонованого Переможцем товару.

Таким чином, у складі Пропозиції наявний комплекс документів, що охоплює вимоги пункту 2 додатка 5 Документації та надає Замовнику можливість оцінити запропонований товар за сукупністю поданих відомостей.

Також Замовник додає, що Зокрема, у складі Пропозиції надано авторизаційний лист виробника VAPO, який підтверджує статус Переможця, як офіційного дистриб’ютора продукції виробника. Таким чином, Замовник врахував документи, що підтверджують правові взаємовідносини Переможця з виробником запропонованої продукції, та не обмежувався виключно відомостями, зазначеними самим учасником ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" у технічній пропозиції.

Окремо Замовник зауважує, що Скаржник у своїх доводах посилається на офіційний вебсайт виробника VAPO, однак не враховує інформацію, розміщену на цьому ж вебсайті в окремому розділі "Custom-Made Products" ("Вироби на індивідуальне замовлення").

https://www.vapo-sro.cz/en/custom-made-products. У зазначеному розділі виробник прямо повідомляє про можливість виготовлення продукції відповідно до специфічних вимог замовників, зокрема трубних заглушок та пакерів у розмірах, відмінних від стандартної продукції, представленої в асортименті. Таким чином, інформація самого виробника підтверджує, що його виробничі можливості не обмежуються виключно стандартними каталожними моделями, а передбачають виготовлення виробів з урахуванням індивідуальних технічних потреб замовника. Крім того, на офіційному вебсайті VAPO в розділі "High-Pressure Pipe Stoppers" наведено інформацію про трубні заглушки високого тиску, розраховані на робочий тиск до 12 бар. Це підтверджує, що виробник має досвід виготовлення трубних заглушок, призначених для роботи під значним тиском.

Максимальний тиск трубних заглушок, які виготовляє виробник VAPO, значно перевищує тиск який зазначено в технічних вимогах до товару, який закуповується.

За наведеним Замовником у поясненнях посиланням "https://www.vaposro.cz/en/custom-made-products" зазначено, зокрема, наступне:

"Базуючись на нашому багаторічному досвіді в розробці гумованих тканин, ми можемо виготовляти широкий асортимент іншої продукції, що відповідає специфічним вимогам наших клієнтів. Ми маємо досвід у виробництві трубних пробок та санітарних пакувальників розмірів, що відрізняються від стандартної лінійки продукції. Ми також можемо виготовляти наповнені повітрям або водою мішки різних форм і розмірів для промислового використання".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Пропозиція подається в електронному вигляді.

Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів, зокрема, з решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації надається згідно з Додатком 5 "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ" тендерної документації.

Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі згідно з "ДК 021:2015: 39350000-0 - Каналізаційне обладнання (заглушка трубна)".

ЛОТ 1 – Департамент експлуатації каналізаційного господарства У місцях, де у технічних характеристиках предмета закупівлі містяться посилання на ТУ, допускається предмет закупівлі з технічними характеристиками не гіршими, ніж ті, які зазначені у технічних характеристиках Замовника.

1. Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:

№ з/п Найменування предмета закупівлі Технічні характеристики Заглушка трубна 50-100 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 70-150 Заглушка трубна 600-1200 Заглушка трубна 100-200 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Максимальний робочий тиск 2,5 мм.

Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 150-300 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 200-400 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Найменування товару, запропоноване Учасником Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ

ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

2. Учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або на частину групи товарів:

- документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та/або сертифікат / паспорт якості та/або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

порівняльна таблиця (файл Пропозиція ТОВ ГК Вертекс Україна.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Найменування товару, запропоноване Учасником, технічні характеристики товару, запропонованого Учасником, відповідність(Так/Ні):

1 Заглушка трубна 50-100:

Зворотній тиск 2,0-1,5 бар Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 2. Заглушка трубна 70-150:

Зворотній тиск 2,0-1,5 бар Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 4. Заглушка трубна 600-1200:

Максимальний робочий тиск 2,5 мм.

Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 5 Заглушка трубна 100-200 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 6 Заглушка трубна 150-300 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 7 Заглушка трубна 200-400 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка;

декларація про відповідність від 24.09.20526 №167-09-26 (файл Пропозиція ТОВ ГК Вертекс Україна.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

1. Модель вирібу:

Заглушка трубна 50-100 Заглушка трубна 70-150 Заглушка трубна 600-1200 Заглушка трубна 100-200 Заглушка трубна 150-300 Заглушка трубна 200-400 Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка 2. Найменування та адреса виробника або його уповноваженого представника ТОВ ГК Вертекс Україна м. Київ, вул. Глубочицька 58, код ЄДРПОУ 4313444 3. Об’єкт Заглушка трубна 50-100 Заглушка трубна 70-150 Заглушка трубна 600-1200 Заглушка трубна 100-200 Заглушка трубна 150-300 Заглушка трубна 200-400 Виробник VAPO Країна виробництва Чеська Республіка;

паспорти якості на бланку VAPO (файл Пропозиція ТОВ ГК Вертекс Україна.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Заглушка трубна 50-100 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 70-150 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 600-1200 Максимальний робочий тиск 2,5 мм.

Заглушка трубна 100-200 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 150-300 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар.

Заглушка трубна 200-400 Зворотній тиск 2,0-1,5 бар;

погодження з технічними вимогами Замовника

"ТЕХНІЧНА

СПЕЦИФІКАЦІЯ" (файл Пропозиція ТОВ ГК Вертекс Україна.pdf);

документ на бланку VAPO (файл Пропозиція ТОВ ГК Вертекс Україна.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

За допомогою цього листа ми хотіли б повідомити вам, що ТОВ ГК Вертекс Україна є нашим офіційним дистриб'ютором на території України та має право продавати та обслуговувати свою продукцію Документація не містить окремих вимог до оформлення документів про якість/відповідність товару.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання підтвердження повноважень уповноваженого представника, зазначення моделі та артикулу запропонованого товару, підтвердження характеристик запропонованого товару з мережі Інтернет, сайтів виробника тощо.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що інформація за наведеними ним у Скарзі посиланнями поширюється саме на запропонований Переможцем товар.

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Замовника, а також надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відповідно до яких зазначено, зокрема, що Переможець є офіційним дистриб'ютором виробника на території України, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації щодо вказаних технічних характеристик.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей..

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі за лотом №1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 03327664) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 43134443) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 39350000-0 - Каналізаційне обладнання (заглушка трубна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09013528-a, за лотом №1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель