Автомобільні фільтри

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12215-р/пк-пз від 13.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 03 жовтня 2026 № UA-2026-09-09-012274-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 06.10.2026 № 11921-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ АВТО ЛТД" Скаржник фізична особа-підприємець РОМАНОВИЧ ВАЛЕНТИН МИКОЛАЙОВИЧ фізична особа-підприємець ЯЦИНА ЛЮБОМИР ІВАНОВИЧ Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників, у тому числі Скаржника, відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.10.2026 № 160-АС/ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "На підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, Учасник надав в складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі (файл:

ДОВІДКА Порівняльна таблиця.pdf) що містить інформацію про технічні та якісні характеристики запропонованого Учасником товару.

Під час перевірки наданої Учасником інформації щодо технічних характеристик запропонованого товару, було встановлено що вони не відповідають технічним вимогам (технічній специфікації) Замовника, а саме:

№ з/п Найменуванн Характеристики з Найменування Характеристик Від-сть я предмету профільного сайту з предмету и з профільного закупівлі продажу автозапчастин закупівлі сайту з продажу Замовника за яким перевіряв запропонований автозапчастин Замовник Учасником за яким перевіряв Фільтр https://exist.ua/uk/sofima-Фільтр масляний https://exist.ua/uk Замовник масляний brand/filtr-masljanyj-sShafer Арт.:

/shaferS3297R або 3297-Г-21745170/ FOMD260 brand/filtrеквівалент застосовується для авто masljanyjCarbodies, Land Rover, fomd260He Morgan, TVR 52128348/ відповідає застосовується для авто АС, Ferrari, Fiat, Ford, Ford USA, Lancia, Volvo Фільтр https://exist.ua/uk/mann-Фільтр масляний https://exist.ua/uk/ масляний W filter-brand/filtr-masljanyj-SHAFER Арт.: s hafer-brand/filtr7061 або w-7061-45664576/ FOM1051 palyvnyi-fom еквівалент застосовується для авто 1051-47768745/ MAZDA 2 (седан DL застосовується 2015 -; седан DL, Dj 2014 для авто MAZDA He -), 3, 6, CX-3, CX-30, CX2 відповідає 5, CX-7 (DY) 2003 FORD, HYUNDAI, LADA, LAND ROVER, MORGAN, VOLVO Старший офіцер автомобільної служби Валерія ЯКОВЕНКО підтвердила, що запропонований Учасником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано "ДОВІДКУ щодо відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника" (вих. № 10 від 24.09.2026, файл "ДОВІДКА Порівняльна таблиця.pdf"), яка за кожною з 118 позицій Додатку 1 містить найменування предмета закупівлі Замовника, одиницю виміру, кількість, найменування товару Учасника, країну походження, виробника та артикул (каталожний номер).

У Протоколі Замовника не зазначено, що довідка не відповідає встановленій формі чи вимогам тендерної документації, або що Скаржником не надано будьякий з документів. Підставою відхилення названо виключно твердження про невідповідність технічним характеристикам двох позицій із 118. Отже, Замовник фактично визнає, що документальні вимоги тендерної документації Скаржником виконано.

Усі позиції Додатку 1 до тендерної документації сформульовано із зазначенням конкретного позначення товару та виразу "або еквівалент". Тим самим Замовник сам допустив пропозицію товару іншого виробника та з іншим каталожним номером.

Еквівалентність означає взаємозамінність товару за технічними та функціональними характеристиками, а не збіг торговельної марки чи артикула.

Проте, як вбачається з Протоколу, Замовник порівнював не технічні характеристики фільтрів (приєднувальну різьбу, габаритні розміри, тип та розмір ущільнення, наявність і параметри перепускного клапана, ступінь фільтрації тощо), а лише переліки марок автомобілів, до яких, згідно з інформацією роздрібного інтернетмагазину exist.ua, застосовується відповідний фільтр. Перелік застосовності в каталозі інтернет-магазину не є технічною характеристикою товару. Протокол не містить посилання на те, що тендерна документація встановлює такий перелік критерієм оцінки еквівалентності. Відмінність у наведених магазином списках автомобілів сама по собі не свідчить про відмінність технічних характеристик фільтрів.

Крім того, у порушення пункту 46 Особливостей, який вимагає зазначати, у чому саме полягає невідповідність, Замовник не вказав жодної конкретної технічної характеристики, за якою запропоновані Скаржником фільтри не відповідають фільтрам, зазначеним у Додатку 1.

Більше того, джерело, яке Замовник обрав для перевірки, підтверджує позицію Скаржника. На сторінці exist.ua, присвяченій фільтру Sofima S 3297 R, у розділі "АНАЛОГИ (ЗАМІННИКИ)" прямо вказано Shafer FOMD260; на сторінці Mann-Filter W 7061 у розділі "АНАЛОГИ (ЗАМІННИКИ)" прямо вказано Shafer FOM1051. Згідно з відкритими інтернет-джерелами, ці фільтри є прямими аналогами та мають однакові технічні характеристики. Таким чином, висновок Замовника суперечить даним ресурсу, на який він сам посилається.

Відхилення всієї тендерної пропозиції через два з 118 предметів закупівлі (по 3 шт.

кожен), без встановлення конкретної технічної невідповідності, є непропорційним.

Пропозиція Скаржника є найбільш економічно вигідною: вона нижча за очікувану вартість на 59 080,07 грн (21,43 %) і на 16 300,00 грн нижча за наступну за ціною пропозицію (232 900,00 UAH без ПДВ). Необґрунтоване відхилення такої пропозиції призводить до неефективного використання бюджетних коштів.

Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовник у відповідності до вимог тендерної документації, перевірив запропоновані товари на сумісність вимогам Замовника використовуючи профільні сайти у мережі інтернет, за результатами перевірки було встановлено що по позиціях №56 та №105 Додатку №1 до тендерної документації Скаржник запропонував товар, який не відповідає вимогам Замовника.

Щодо позиції №56 за даними профільного сайту exist.ua (S3297R Sofima - Фільтр масляний S 3297 R - купити, ціна | EXIST.UA) фільтр масляний S3297R, який зазначено Замовником в тендерній документації має наступні технічні характеристики:

Висота [мм]: 110 З’єднувальна різьба: 3/4" Зовнішній діаметр [мм]: 96 Тиск відкриття обгону клапана [бар]:

1.2 Застосовується до автомобілів: (S3297R Sofima - Фільтр масляний S 3297 R купити, ціна | EXIST.UA):

Carbodies Land Rover Morgan TVR.

Запропонований Скаржником по даній позиції фільтр масляний, виробник: Shafer Арт.: FOMD260 на сайті виробника та на сайті EXIST.UA не містить інформацію про технічні параметри, лише містить інформацію про транспортні засоби до яких він застосовується (FOMD260 Shafer - Фільтр масляний FOMD260 - купити, ціна | EXIST.UA) Застосовується до автомобілів:

AC Ferrari Fiat Ford Ford USA Lancia Volvo.

Таким чином, Скаржник запропоновував фільтр масляний Shafer Арт.: FOMD260, який не застосовується до автомобілів Carbodies, Land Rover, Morgan TVR, що не може бути еквівалентом фільтра масляного S3297R.

Щодо позиції №105 за даними профільного сайту exist.ua (W7061 Mann-Filter Фільтр масляний W 7061 - купити, ціна | EXIST.UA) фільтр масляний W 7061, який зазначено Замовником в тендерній документації має наступні технічні характеристики:

Висота [мм]: 89 Зовнішній діаметр [мм]: 76 Запропонований Скаржником по даній позиції фільтр масляний Виробник: Shafer Арт.: FOM1051, за даними профільного сайту exist.ua ( FOM1051 Shafer - Фільтр масляний FOM1051 - купити, ціна | EXIST.UA) має наступні технічні характеристики:

Висота [мм]: 75 Зовнішній діаметр [мм]: 76 Скаржник запропоновував фільтр масляний FOM1051, який за своїм розмірами є менший та не відповідає розмірам фільтра масляного W7061 та не може бути його еквівалентом.

Як зазначає Скаржник в Скарзі, "еквівалентність" означає взаємозамінність товару за технічними та функціональними характеристиками, а натомість пропонує "аналоги", про що прямо зазначає в скарзі, які не збігаються за всіма характеристиками товару необхідного Замовнику та є тільки подібними.

Отже, запропоновані Скаржником товари по позиціях №56 та №105 не є еквівалентом товару що вимагався Замоником, за своїми технічними характеристиками, призначенням (застосуванням до автомобілів), не відповідають технічним характеристикам предмету закупівлі та потребам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

− інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), відповідно до пункту 4 Додатку №3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації запропонований учасниками процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі наведеним у Додатку 1 до цієї документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії документів відповідно до вимог п.4 Додатку №3 Документації.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 1 Документації Замовником закуповуються, зокрема:

56. Фільтр масляний S3297R або еквівалент;

105. Фільтр масляний W 7061 або еквівалент.

Будь-яке посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника в даній тендерній документації застосовується із виразом "або еквівалент".

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформація, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, відповідно пункту 6 розділу 3 тендерної документації.

4.1. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії таких документів:

1) Пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми що містить інформацію про:

- назву виробника товару;

- модель або каталожний номер пропонованого товару;

2) Порівняльну таблицю, що містить інформацію про сумісність запропонованого товару конкретному предмету закупівлі Замовника, наведеному у Додатку №1 до тендерної документації.

Замовник залишає за собою право перевірити пропоновані товари на сумісність вимогам Замовника використовуючи профільні сайти у мережі Інтернет.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка щодо відповідності технічним, якісним та кількісним вимогам Замовника (файл "ДОВІДКА Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої Скаржником запропоновано, зокрема:

56. Фільтр масляний, виробник: Shafer, арт.: FOMD260;

105. Фільтр масляний, виробник: Shafer Арт.: FOM1051.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до характеристик та переліку транспортних засобів, до яких мають застосовуватись запропоновані товари.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі https://exist.ua, на який Замовник посилається у протоколі відхилення, передбачено, зокрема:

- щодо фільтра S3297R зазначено аналоги (замінники), зокрема, фільтр Shafer FOMD260, який запропоновано Скаржником;

- щодо фільтра W 7061 зазначено аналоги (замінники), зокрема, фільтр Shafer FOM1051, який запропоновано Скаржником.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Скаржником товар не є еквівалентом у розумінні вимог Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.10.2026 № 160-АС/ВТ.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.10.2026 № 160-АС/ВТ, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 9971 (код ЄДРПОУ: 14321661) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ: 45504596) за процедурою закупівлі — "Автомобільні фільтри", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09-012274-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга