Рішення АМКУ № 12403-р/пк-пз: Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій… – КП Кам’янець-Подільський державний історичний…

Рішення органу оскарження № 12403-р/пк-пз від 19.10.2026 за скаргою UA-2026-09-09-011784-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12403-р/пк-пз від 19.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" (код ЄДРПОУ: 42441853) від 07 жовтня 2026 № UA-2026-09-09-011784-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.10.2026 №12065-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛСА" (надалі – ТОВ "ВІЛСА") 3) фізична особа-підприємець Зайончківський Віктор Цезарович (надалі – ФОП Зайончківський В. Ц.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.10.2026 №45 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Замовником здійснено розгляд тендерної пропозиції ПП

"ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л";

За результатами розгляду тендерна пропозиція підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації "Технічне завдання", Учасник до кінцевого строку подання пропозицій надає відповідно до своєї початкової ціни виконану згідно вимог Додатку №1 (у форматі pdf/jpg): договірну ціну (тверда);

Договірна ціна визначається відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 зі змінами.

Учасником ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" надано договірну ціну без дотримання форми договірної ціни, що передбачено Настановою, відповідно не дотримано технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі.

Таким чином, технічна частина тендерної пропозиції не відповідає вимогам технічного завдання замовника та вимогам тендерної документації.

Згідно із абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із тендерна зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Зазначене порушення не підпадає під поняття невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

…

ВИРШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" на підставі абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей".

Скаржник зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей (п.5.3.3 Документації) інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, оприлюднюється з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, "із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність".

Протокол № 45 цієї вимоги не виконує. Замовник обмежився загальним твердженням про "недотримання форми договірної ціни, що передбачено Настановою", не зазначивши: який саме елемент форми (реквізит, рядок, графа, розрахунок) відсутній або не відповідає Настанові; яку саме форму, на думку Замовника, мав використати учасник;

які саме технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі не дотримано і в чому полягає відхилення від них.

Твердження про недотримання "технічних, якісних та кількісних характеристик" взагалі не підкріплене жодним фактом: ні вид послуги, ні її обсяг, ні перелік об’єктів, ні вимоги до вогнезахисного засобу, визначені додатком 1 Документації, у Протоколі № 45 не згадуються. Висновок "відповідно не дотримано технічним, якісним та кількісним характеристикам" є логічно не пов’язаним із попереднім твердженням про форму документа: форма розрахункового документа про ціну не є характеристикою послуги.

Відсутність у рішенні про відхилення конкретного змісту невідповідності позбавляє учасника можливості спростувати її та сама по собі свідчить про необґрунтованість і неправомірність такого рішення.

Скаржник зазначає, що ним на виконання вимог Документації в складі Пропозиції надано Договірну ціну (вид договірної ціни: тверда) (файл договірна ціна.pdf), чим вимоги Документації виконано у повному обсязі.

"Початкова" ціна Пропозиції (ціна, яка пропонується за надання послуги згідно з договором про закупівлю) Скаржника складає 106 832,49 грн. без ПДВ.

Документація не містить окремих вимог до порядку розрахунку наданого у складі Пропозиції Скаржника розрахунку вартості послуг.

Документація не встановлює власної форми договірної ціни і не визначає переліку документів, які мають її супроводжувати, а лише відсилає до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 (далі – Настанова) із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року № 1512.

Форму договірної ціни встановлено додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) "Форма договірної ціни" з урахуванням Зміни № 5 та Зміни № 6 до Настанови, затверджених наказами Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 р. № 456 та від 08.06.2026 № 1069 (далі – чинна форма). Скаржник у складі Пропозиції надав договірну ціну, складену в програмному комплексі АВК-5 (версія 3.11.5) за цією формою, разом із пояснювальною запискою та розрахунками № 1–4, 8, 9, 10.

Скаржник у Скарзі наводить порівняння документа Скаржника з чинною формою.

Скаржник також зазначає, що договірна ціна відповідає і постанові Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512, на яку посилається Документація.

Кількісні характеристики предмета закупівлі також дотримано: розрахунки № 1–4 договірної ціни містять усі шість об’єктів, визначених додатком 1 Документації, з тими самими площами обробки (309; 610; 430; 640; 270; 2 248,7 кв.м), загальна площа яких становить 4 507,7 кв.м – саме стільки, скільки визначено технічним завданням.

Отже, твердження Замовника про недотримання форми договірної ціни, передбаченої Настановою, не відповідає дійсності.

Також Скаржник зазначає, що Настанова за своєю сферою дії не регулює визначення вартості послуг з вогнезахисного просочування деревини. Посилання Документації на Настанову не змінює предмета закупівлі, а також не перетворює оформлення розрахункового документа про ціну на технічну, якісну чи кількісну характеристику послуги. При цьому Скаржник умову Документації щодо розрахунку ціни виконав: як доведено вище, договірну ціну складено за формою, встановленою Настановою (Додаток 30 з урахуванням Змін № 5 і № 6), з дотриманням граничних показників, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512.

За таких умов Замовник не мав підстав ототожнювати порядок оформлення розрахункового документа про ціну з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі та відхиляти тендерну пропозицію на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Форма договірної ціни не визначає ні виду, ні обсягу, ні якості послуги з вогнезахисного просочування, тому навіть гіпотетичне відхилення в її оформленні не могло свідчити про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації.

Замовник зазначає, що кошторисні норми визначають таке поняття як договірна ціна - кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі, та яка вимагається в складі Пропозиції від учасників закупівлі (п. 3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва).

Договірна ціна визначається відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 зі змінами.

Відповідно до розділу V "Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" п. 5.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва": "Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією" та п.5.2 "Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови".

Згідно з додатком 1 Документації "Технічне завдання", Учасник до кінцевого строку подання пропозицій надає відповідно до своєї початкової ціни виконану згідно вимог додатку №1 (у форматі pdf/jpg): договірну ціну (тверда);

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей (пп.5.3.3 Документації) інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, оприлюднюється з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови Документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, "із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність".

Замовник зазначає, що ним дотримано відповідну вимогу Особливостей з огляду на зазначене в Протоколі №45 від 02 жовтня 2026 року: "Учасником ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" надано договірну ціну без дотримання форми договірної ціни, що передбачено Настановою, відповідно не дотримано технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі. Таким чином, технічна частина тендерної пропозиції не відповідає вимогам технічного завдання замовника та вимогам тендерної документації".

Аргумент скаржника, що рядки форми, що стосуються податку на додану вартість, у документі Скаржника не заповнювалися з об’єктивних причин: Документація (п.5.1.3 р.V) прямо вимагає зазначати ціну тендерної пропозиції без ПДВ, з нарахуванням ПДВ (для платників) під час укладення договору. Відображення ПДВ у договірній ціні не суперечило б умовам самої тендерної документації, так як згідно умов тендерної (п.5.1.3 р.V) Ціна питома вага критерію складає 100 відсотків. Ціна тендерної пропозиції вказується без ПДВ.

У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю.

Отже, документ договірна ціна є Додатком 2 до проекту договору про закупівлю, відповідно форма "Договірна ціна" мала бути дотримана з урахуванням всіх рядків, що передбачені Додатком 30 до Настанови, оскільки даний документ, є невід'ємною частиною договору, а ціна тендерної пропозиції без ПДВ заповнюється учасником при подачі пропозиції в електронному полі.

Таким чином аргументи Скаржника про дотримання вимог до договірної ціни не відповідають дійсності та Скарга не містить документальних доказів щодо правильності подання договірної ціни Скаржником.

Кошторисні документи не належать до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, тож, замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо усунення невідповідностей у поданій договірній ціні.

Отже, договірна ціна повинна була бути складена за формою, встановленою Додатком 30 до Настановою, натомість учасник подав її без дотримання цієї форми.

Підстави й суть невідповідності зазначені в протоколі відповідно до п. 46 Особливостей, а можливості усунути недолік за п. 43 Особливостей у замовника не було, оскільки кошторисні документи не належать до документів, що підлягають виправленню в такому порядку. З огляду на викладене, замовник вважає, що рішення про відхилення Пропозиції ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" прийнято правомірно, а доводи Скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок ( Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця" (код ДК 021:2015 77220000-8 – Послуги з просочування деревини").

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації предмет закупівлі: "Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок (Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця" (код ДК 021:2015 - 77220000-8 – Послуги з просочування деревини").

3.6.2. Технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону.

Технічні, якісні, кількісні характиристики зазначені у Додатку №1 до тендерної документації.

3.6.3. До вартості надання послуг не включаються витрати, понесені учасником під час підготовки та участі в процедурі закупівлі, та вони не відшкодовуються замовником в будь-якому випадку, в тому числі в разі відміни торгів відповідно до вимог діючого законодавства.

3.6.4.У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".

3.6.5. Учасник повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає затвердженим стандартам України та/або вимогам Замовника, викладеним в тендерної документації.

3.6.6. Учасником даних відкритих торгів повинні вживатися заходи захисту довкілля, що визначенні діючим законодавством України для його виду та способу господарської діяльності.

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація:

І. Для підтвердження технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі, Учасником в складі пропозиції надаються наступні документи:

5. Учасник до кінцевого строку подання пропозицій надає відповідно до своєї початкової ціни виконану згідно вимог Додатку №1 (у форматі pdf/jpg):

• договірну ціну (тверда);

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі

І. ПЕРЕЛІК ІНФОРМАЦІЇ, ЩО ВІДНОСИТЬСЯ ДО СКЛАДУ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ ТА ПІДЛЯГАЄ ЗАВАНТАЖЕННЮ В ЕСЗ У ВИГЛЯДІ ФАЙЛІВ

1. Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

• договірну ціну (тверда);

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво "Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об'єктах музею: Вірменський торговий будинок (Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії (Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів, Будівля Польського Магістрату (Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця" (код ДК 021:2015 -77220000-8 - Послуги з просочування деревини") що здійснюється в 2026 році, відповідно до якої, зокрема:

Разом (ч.ч 1-10) -106,83249 тис.грн Всього по розділу І -106,83249 тис.грн Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар Всього договірна ціна (р.1 + p.ll) - 106,83249 тис.грн (файл "договірна ціна.pdf").

Відповідно до оголошення про проведення Процедури закупівлі, вид предмета закупівлі – послуги.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця Настанова є обов'язковою для визначення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об'єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Слід зазначити, що положення Настанови з визначення вартості будівництва, затверджені Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на послуги, що є предметом закупівлі.

Враховуючи наведене, у тому числі надану у складі Пропозиції Скаржника договірну ціну, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Кам’янець-Подільський державний історичний музей-заповідник (код ЄДРПОУ: 02224070) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" (код ЄДРПОУ: 42441853) за процедурою закупівлі — "Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок ( Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09011784-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга, що стосується прийнятих рішень, дії та бездіяльності Замовника

Додаток 1 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Кам’янець-Подільський державний історичний музей-заповідник скасувати Протокол № 45 від 02.10.2026 р. щодо відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства «ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л» за процедурою закупівлі – «Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок ( Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця» (код ДК 021:2015 - 77220000-8 – Послуги з просочування деревини»), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09-011784-a, а також усі рішення, прийняті Замовником у цій Процедурі закупівлі після нього, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цієї Скарги.

Відповідно до протоколу № 45 від 02.10.2026 р. (далі – Протокол № 45) підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника зі сторони уповноваженої особи стало наступне:

«…

Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації «Технічне завдання», Учасник до кінцевого строку подання пропозицій надає відповідно до своєї початкової ціни виконану згідно вимог Додатку №1 (у форматі pdf/jpg):

• договірну ціну (тверда);

Договірна ціна визначається відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 зі змінами.

Згідно із абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ПП "ПОЖЗАБЕЗПЕЧЕННЯ Л" на підставі абз.2 п.п.2 п.44 Особливостей.

…».

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей (п.5.3.3 тендерної документації) інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, оприлюднюється з посиланням на відповідні положення Особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція не відповідає, «із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність».

Протокол № 45 цієї вимоги не виконує. Замовник обмежився загальним твердженням про «недотримання форми договірної ціни, що передбачено Настановою», не зазначивши: який саме елемент форми (реквізит, рядок, графа, розрахунок) відсутній або не відповідає Настанові; яку саме форму, на думку Замовника, мав використати учасник; які саме технічні, якісні чи кількісні характеристики предмета закупівлі не дотримано і в чому полягає відхилення від них.

Твердження про недотримання «технічних, якісних та кількісних характеристик» взагалі не підкріплене жодним фактом: ні вид послуги, ні її обсяг, ні перелік об’єктів, ні вимоги до вогнезахисного засобу, визначені Додатком 1 до тендерної документації, у Протоколі № 45 не згадуються. Висновок «відповідно не дотримано технічним, якісним та кількісним характеристикам» є логічно не пов’язаним із попереднім твердженням про форму документа: форма розрахункового документа про ціну не є характеристикою послуги.

Абзацом 11 пункту 28 Особливостей визначено, що тендерна документація повинна містити перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, які оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Додатком № 5 до тендерної документації передбачено перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів.

…

• договірну ціну (тверда);

…

18. Послуга також передбачає виготовлення проектної документації. Розробка проєктної документації: Виконавець розробляє та передає Замовнику проєктну документацію, яка включає в себе:

- опис заходів з вогнезахисної обробки (просочування);

- технічні характеристики матеріалів і обладнання.

Вогнезахист об'єкта проводиться згідно Проєктної документації, розробленої і затвердженої згідно з чинним законодавством та з урахуванням вимог Регламенту робіт з вогнезахисту.

19. Загальна площа дерев’яних поверхонь, яка підлягає обробленню протипожежною сумішшю складає: 4507,7 кв.м.

Додатком 1 до тендерної документації визначено ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, У ТОМУ ЧИСЛІ ВІДПОВІДНА ТЕХНІЧНА. СПЕЦИФІКАЦЯ. Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок ( Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця (код ДК 021:2015 - 77220000-8 – Послуги з просочування деревини)

…

• договірну ціну (тверда);

…

- опис заходів з вогнезахисної обробки (просочування);

- технічні характеристики матеріалів і обладнання.

19. Загальна площа дерев’яних поверхонь, яка підлягає обробленню протипожежною сумішшю складає: 4507,7 кв.м.

Скаржником на зазначені вище вимоги тендерної документації в складі тендерної пропозиції надано Договірну ціну (вид договірної ціни: тверда) (файл договірна ціна.pdf), чим вимоги тендерної документації виконано у повному обсязі.

«Початкова» ціна тендерної пропозиції (ціна, яка пропонується за надання послуги згідно з договором про закупівлю) Скаржника складає 106 832,49 грн. без ПДВ.

Тендерна документація не містить окремих вимог до порядку розрахунку наданого у складі тендерної пропозиції Скаржника розрахунку вартості послуг.

Аналогічну позицію Комісія висловила в рішенні від 11.06.2025 № 9320-р/пк-пз, ухваленому за скаргою суб’єкта оскарження (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-12-010818-a).

Тендерна документація (п.5 р. І Додатка 1) не встановлює власної форми договірної ціни і не визначає переліку документів, які мають її супроводжувати, а лише відсилає до «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 (далі – Настанова) із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 року № 1512.

Форму договірної ціни встановлено Додатком 30 до Настанови (пункт 5.2) «Форма договірної ціни» з урахуванням Зміни № 5 та Зміни № 6 до Настанови, затверджених наказами Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 р. № 456 та від 08.06.2026 № 1069 (далі – чинна форма). Скаржник у складі тендерної пропозиції надав договірну ціну, складену в програмному комплексі АВК-5 (версія 3.11.5) за цією формою, разом із пояснювальною запискою та розрахунками № 1–4, 8, 9, 10.

Порівняння документа Скаржника з чинною формою:

– реквізити «Замовник» і «Підрядник» – зазначено (Кам’янець-Подільський державний історичний музей-заповідник; Приватне підприємство «Пожзабезпечення Л»);

– найменування документа «ДОГОВІРНА ЦІНА» та найменування об’єкта (предмета закупівлі) – зазначено повністю, відповідно до оголошення;

– «що здійснюється в 20__ році» – «у 2026 році»;

– «Вид договірної ціни» – «тверда», що відповідає вимозі тендерної документації;

– «Складена в поточних цінах станом на» – «24 вересня 2026 р.», тобто до кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

– графи 1–6 («№ ч.ч.», «Обґрунтування», «Найменування витрат», «Вартість, тис. грн: всього, у тому числі будівельних робіт, інших витрат») – відповідають формі;

– Розділ І «Будівельні роботи»: прямі витрати (Розр. № 1 – кошторисна заробітна плата робітників, Розр. № 2 – вартість матеріальних ресурсів, Розр. № 3 – вартість експлуатації будівельних машин і механізмів), Розр. № 4 – загальновиробничі витрати, Розр. № 5 – титульні тимчасові будівлі і споруди, Розр. № 6 і № 7 – кошти на виконання робіт у зимовий і літній період, Розр. № 8 – інші витрати (у тому числі вартість виготовлення проектної документації з вогнезахисного оброблення, передбаченої технічним завданням), «Разом», Розр. № 9 – прибуток, Розр. № 10 – адміністративні витрати, Розр. № 11 – кошти на покриття ризиків, Розр. № 12 – кошти на покриття інфляційних витрат, «Разом (ч.ч. 1–10)», «Всього по розділу І» – наявні в тій самій послідовності та з тими самими номерами розрахунків, що й у формі;

– рядки, виключені з форми Зміною № 5 (слова «Визначена згідно з» – пункт 6.3) та Зміною № 6 («Розр. № 13 Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)» та «Разом по розділу І» – пункт 6.2), у документі Скаржника відсутні, тобто документ складено саме за чинною редакцією форми;

– Розділ ІІ «Устаткування, меблі та інвентар» (з нульовою вартістю, оскільки предмет закупівлі не передбачає устаткування) та підсумковий рядок «Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ)» – наявні;

– підпис керівника підрядної організації, скріплений печаткою, наявний.

Рядки форми, що стосуються податку на додану вартість, у документі Скаржника не заповнювалися з об’єктивних причин: тендерна документація (п.5.1.3 р.V) прямо вимагає зазначати ціну тендерної пропозиції без ПДВ, з нарахуванням ПДВ (для платників) під час укладення договору. Відображення ПДВ у договірній ціні суперечило б умовам самої тендерної документації.

Включення до договірної ціни вартості виготовлення проектної документації (у складі рядка «Розр. № 8 Інші витрати», у графі «інших витрат», 0,45104 тис. грн) не є відступом від форми, встановленої Настановою, з таких підстав.

По-перше, згідно з абзацом п’ятим пункту 5.1 Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються «прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта». Відповідно до пункту 5.26 Настанови «кошти на покриття інших витрат визначаються за обґрунтовувальними розрахунками на підставі положень чинного законодавства, даних проектної документації, вихідних даних замовника щодо здійснення будівництва, умов виконання будівельних робіт…», а наведений у цьому пункті перелік таких коштів не є вичерпним (закінчується словом «тощо»). Обов’язок розробити проектну документацію встановлено саме вихідними даними Замовника – технічним завданням (Додаток 1 до тендерної документації), тому витрати на її виготовлення правомірно враховано у складі інших витрат.

По-друге, рядок 6 «Розр. № 8 Інші витрати» Додатка 30 до Настанови – єдиний рядок розділу І форми, для якого передбачено заповнення не лише графи «будівельних робіт», а й графи «інших витрат», тобто форма прямо допускає включення до цього рядка витрат, які не є будівельними роботами. Скаржник не додавав до форми нового рядка, а лише розкрив склад «Інших витрат» («у тому числі»).

По-третє, Настанова відносить вартість проектних робіт саме до інших витрат: у Додатку 8 до Настанови (примірна номенклатура зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва) глава 12 «Проектні, вишукувальні роботи, експертиза та авторський нагляд» містить рядок «Вартість проектно-вишукувальних робіт», вартість за яким наводиться в графі «інших витрат».

По-четверте, виготовлення проектної документації є складовою предмета закупівлі: Додаток 1 до тендерної документації встановлює, що «Послуга також передбачає виготовлення проектної документації», яку Виконавець розробляє та передає Замовнику, а вогнезахист об’єкта проводиться згідно з цією проектною документацією. Ціна тендерної пропозиції має охоплювати весь обсяг послуги, тому невключення цієї вартості, навпаки, свідчило б про невідповідність ціни обсягу предмета закупівлі.

По-п’яте, постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512 прямо передбачає випадки, «коли розроблення проектної документації покладається на підрядника» (абз.3 пп.1 п.1), тобто включення вартості проектних робіт до ціни підрядника є нормативно визнаною ситуацією.

Арифметичні показники договірної ціни взаємно узгоджені: прямі витрати 89,39619 тис. грн = 15,75912 + 73,48192 + 0,15515; «Разом» 98,78683 тис. грн = 89,39619 + 8,93960 + 0,45104; «Всього договірна ціна» 106,83249 тис. грн = 98,78683 + 7,15170 + 0,89396, що відповідає ціні тендерної пропозиції.

Договірна ціна відповідає і постанові Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512, на яку посилається тендерна документація. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 цієї постанови на етапі договірної ціни загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків, адміністративні витрати – не більше 3 відсотків, кошторисний прибуток – не більше 15 відсотків суми прямих витрат. У договірній ціні Скаржника загальновиробничі витрати становлять 10 відсотків (8,93960 тис. грн), адміністративні витрати – 1 відсоток (0,89396 тис. грн), прибуток – 8 відсотків (7,15170 тис. грн) суми прямих витрат. Розмір кошторисної заробітної плати (8 647,00 грн при середньому розряді робіт 3,8 у режимі повної зайнятості) визначено підрядником самостійно, як того вимагає підпункт 6 пункту 1 постанови № 1512. Обов’язок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси згідно з підпунктом 1 пункту 1 постанови № 1512 поширюється на об’єкти загальною кошторисною вартістю від 1,5 млн гривень і до цієї закупівлі (очікувана вартість 244 166,67 грн) не застосовується.

Кількісні характеристики предмета закупівлі також дотримано: розрахунки № 1–4 договірної ціни містять усі шість об’єктів, визначених Додатком 1 до тендерної документації, з тими самими площами обробки (309; 610; 430; 640; 270; 2 248,7 кв.м), загальна площа яких становить 4 507,7 кв.м – саме стільки, скільки визначено технічним завданням.

Абзац другий підпункту 2 пункту 44 Особливостей (на який посилається Замовник) дозволяє відхилити тендерну пропозицію, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, «крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

Відповідно до пункту 43 Особливостей (п.5.1.10 тендерної документації), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а учасник виправляє їх протягом 24 годин. Не можуть усуватися лише невідповідності у вигляді відсутності забезпечення тендерної пропозиції та відсутності інформації (документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником.

Договірна ціна є розрахунковим документом, що обґрунтовує ціну тендерної пропозиції. Вона не є інформацією про технічні та якісні характеристики послуги, яку пропонує учасник: виправлення її оформлення не змінює ні предмета закупівлі, ні обсягу послуг, ні ціни пропозиції. Отже, будь-який недолік оформлення договірної ціни (якщо Замовник вважав, що такий є) належить до невідповідностей, які усуваються в порядку пункту 43 Особливостей.

Замовник вимогу про усунення невідповідностей Скаржнику не направляв і одразу відхилив його тендерну пропозицію. Тим самим Замовник порушив пункт 43 Особливостей та пункт 5.1.10 тендерної документації і безпідставно позбавив Скаржника права усунути можливу невідповідність.

Окремо слід зазначити наступне.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 р. № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» затверджено кошторисні норми України у будівництві: Настанову з визначення вартості будівництва та Настанову з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво.

Відповідно до пункту 1.1 Настанови вона визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування. Згідно з пунктом 1.2 Настанови будівельні роботи – це будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Предметом цієї Процедури закупівлі, відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І тендерної документації, є «Послуги з вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій горищних приміщень на об’єктах музею: Вірменський торговий будинок ( Музей Старожитностей), Будинок Духовної семінарії ( Галерея мистецтв), Комплекс будівель Фондів , Будівля Польського Магістрату( Ратуша), Вірменський колодязь, Фортеця» (код ДК 021:2015 - 77220000-8 – Послуги з просочування деревини»). Це послуги з поверхневого вогнезахисного просочування дерев’яних конструкцій. Вони не є ні новим будівництвом, ні реконструкцією, ні капітальним ремонтом, ні реставрацією пам’яток архітектури та не змінюють конструктивних елементів будівель.

Отже, Настанова за своєю сферою дії не регулює визначення вартості послуг з вогнезахисного просочування деревини. Посилання тендерної документації на Настанову не змінює предмета закупівлі, а також не перетворює оформлення розрахункового документа про ціну на технічну, якісну чи кількісну характеристику послуги. При цьому Скаржник умову тендерної документації щодо розрахунку ціни виконав: як доведено вище, договірну ціну складено за формою, встановленою Настановою (Додаток 30 з урахуванням Змін № 5 і № 6), з дотриманням граничних показників, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 р. № 1512.

Враховуючи викладене, оформивши договірну ціну у спосіб, наведений у тендерній пропозиції, Скаржник не порушив вимог Замовника в цій частині.

Аналогічну позицію Комісія висловила в рішенні від 17.05.2024 № 8732-р/пк-пз, ухваленому за скаргою суб’єкта оскарження (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-25-009838-a).

Неправильне трактування уповноваженою особою норм чинного законодавства України, у тому числі в сфері публічних закупівель, та умов і вимог тендерної документації призвела до неправомірної дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника.

Рішення про відхилення тендерних пропозицій учасників повинно базуватися та бути винесено виключно з дотриманням норм чинного законодавства України та вимог тендерної документації. Замовником не дотримано норм чинного законодавства України, в тому числі, принципів, передбачених статтею 5 Закону № 922-VIII та відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, керувався своїми суб’єктивними домислами, на власний розсуд трактуючи умови тендерної документації.

З огляду на зазначене, Скаржник вважає, що його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації у повному обсязі, та яка була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Враховуючи все викладене вище, Скаржник дійшов висновку, що рішення, дії та бездіяльність Замовника суперечать принципам, визначеним у пунктах 4 та 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, а саме недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, оскільки Замовник повинен добросовісно користуватися своїми правами, визначеними Законом № 922-VIII.

Принцип недискримінації означає заборону необґрунтованого відмінного ставлення, що виражене у встановленні розрізнень, винятків, обмежень чи переваг до учасників закупівель, які знаходяться в однаковій ситуації.

Принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця полягає в правомірному, ретельному та повному розгляді пропозицій учасників закупівель згідно із приписами законодавства у сфері публічних закупівель і вимог проведення закупівлі.

При розгляді тендерних пропозицій учасників Замовник не може надавати неправомірної переваги тендерній пропозиції одного учасника перед іншим з будь-яких суб’єктивних причин, не пов’язаних зі здійсненням закупівлі. Оцінка тендерних пропозицій має бути об’єктивною, тобто такою, що не залежить від волі чи бажань Замовника, та неупередженою, тобто без заздалегідь сформованої Замовником думки.

Таким чином, рішення Замовника свідчить про його необ’єктивність та упередженість при оцінці тендерної пропозиції Скаржника, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів останнього.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-09-09-011784-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.