Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12329-р/пк-пз від 15.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" (код ЄДРПОУ: 45326752) від 06 жовтня 2026 № UA-2026-09-09-011553-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.10.2026 №12020-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Техснабкомплект сервіс" (надалі – ТОВ "Техснабкомплект сервіс") 3) фізична особа-підприємець Кравченко Роман Володимирович (надалі – ФОП Кравченко Р.В.) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТЕНЕРГО" (надалі – ТОВ

"КОНТАКТЕНЕРГО")

5) товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛІТЕХ" (надалі – ТОВ

"КОМПЛІТЕХ")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Техснабкомплект сервіс" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до

ПРОТОКОЛУ

ЩОДО

ПРИЙНЯТТЯ

РІШЕННЯ

УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 01.10.2026 №348 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Розглянуто:

Тендерну пропозицію ТОВ "ПРОМБУДКІМ", що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Електронне повідомлення УВТК № 041-2-10/3560 від 30.09.2026 р. щодо розгляду тендерної пропозиції учасника. Тендерна пропозиція ТОВ "ПРОМБУДКІМ" не відповідає вимогам до тендерної документації (далі по тексту ТД) та умовам технічної специфікації, а саме по позиції № 5 найменування товару в документі учасника "Тендерна пропозиція (цінова).pdf" не відповідає найменуванню товару в документі "Технічна специфікація.pdf", що не дає змоги визначити, який товар пропонується учасником до постачання та не відповідає вимозі додатку 2 до ТД "Технічна специфікація": При заповненні граф (№ п/п) та (Найменування товару) необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у додатку 1 документації закупівлі.

Вирішено:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ПРОМБУДКІМ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей). 2. Оприлюднити інформацію про відхилення тендерної пропозиції в електронній системі закупівель відповідно до абзацу 1 пункту 46 Особливостей".

Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовник прямо встановив: "* При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань товарів, вказаних у додатку 1 Документації закупівлі". Отже, вимога сформульована саме як обов’язок дотримуватися найменувань, вказаних у додатку 1 документації закупівлі Замовника, а не найменувань, які учасник зазначить у власній заповненій ціновій пропозиції.

Так, у додатку 1 Документації позиція № 5 визначена Замовником як "Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102". Саме це найменування Скаржник і залишив у графі "Найменування товару" своєї технічної специфікації від 24.09.2026 № 24/09-03 (завантажений файл "Технічна специфікація.pdf"), тобто Скаржник при подачі Документації виконував пряму інструкції Замовника щодо заповнення форми.

Скаржник наголошує, що фактично запропонований до постачання товар за позицією № 5 був однозначно визначений у складі Пропозиції. У документі тендерна пропозиція (цінова) № 24/09-06 від 24.09.2026 (завантажений файл "Тендерна пропозиція (цінова).pdf") за позицією № 5 Скаржник зазначив фактичний товар, який пропонується до постачання: "Корпус пластиковий 2-модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k, (s029111)", кількість – 23 шт.

При цьому, в документі "Технічна специфікація.pdf" Скаржник не приховав і не змінив інформацію про фактично запропонований еквівалент. Навпаки, у технічній специфікації зазначено виробника – ТОВ "КОВА-ЕЛЕКТРО", країну походження – Україна, технічні характеристики товару та посилання на відкритий інтернет-ресурс із карткою відповідного товару.

Крім того, на сторінці 4 технічної специфікації Скаржником наведено окрему "ПОРІВНЯЛЬНУ ХАРАКТЕРИСТИКУ" позиції № 5, у якій прямо розмежовано товар, зазначений Замовником, та фактично запропонований товар. У графі "Запропонований товар" прямо зазначено: "Корпус пластиковий 2-модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k (s029111)".

Таким чином, висновок Замовника про те, що наявна інформація "не дає змоги визначити, який товар пропонується учасником до постачання", не відповідає фактичному змісту тендерної пропозиції. Для встановлення запропонованого товару не потрібно вносити жодних змін до Пропозиції або надавати нову інформацію: модель та артикул товару були зазначені Скаржником до закінчення строку подання тендерних пропозицій у двох документах пропозиції.

Скаржник також звертає увагу, що Документація прямо допускала подання еквіваленту. Так, додатком 2 Документації передбачено, що у місцях, де міститься посилання на конкретну марку, виробника, торговельну марку, тип, місце походження тощо, після такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". Отже, використання Замовником у назві позиції № 5 конкретної торговельної марки VIKO та артикула 90912102 не виключало можливості запропонувати інший товар, який є еквівалентним за встановленими характеристиками.

Додаток А до Документації окремо врегульовує випадок подання Пропозиції на еквівалент та передбачає надання документів, що підтверджують відповідність технічних характеристик, або інформації з посиланням на інтернет-ресурс у відкритому доступі з каталогом виробника запропонованого товару українською мовою та детальними технічними характеристиками.

На виконання цієї вимоги Скаржник навів у документі "Технічна специфікація.pdf" Порівняльну характеристику запропонованого товару з посиланням на сторінку товару E.NEXT e.plbox.stand.n.02k (s029111). На сторінці товар ідентифікований за тим самим найменуванням та артикулом; наведені його технічні характеристики, зокрема накладний монтаж, 2 модулі, ступінь захисту IP40 та інші характеристики, а також доступна технічна документація.

За твердженням Скаржника, відмінність найменувань у двох документах не свідчить про пропонування двох різних товарів. Зміст документів Скаржника має послідовну логіку:

у графі "Найменування товару" додатка 2 відтворено найменування позиції із додатка 1 документації закупівлі – саме так, як вимагав Замовник у додатку 2 Документації, а саме:

"* При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у додатку 1 документації закупівлі"; водночас фактичний еквівалент, який Скаржник зобов’язувався поставити, зазначено у ціновій пропозиції та окремо ідентифіковано у порівняльній характеристиці технічної специфікації як "Запропонований товар".

Отже, VIKO 90912102 у технічній специфікації є найменуванням позиції предмета закупівлі, відтвореним відповідно до форми Замовника, а e.plbox.stand.n.02k (s029111) – конкретним еквівалентом, запропонованим Скаржником до постачання. Таке оформлення не створює невизначеності щодо предмета пропозиції, оскільки сама технічна специфікація прямо пов’язує ці два найменування через порівняльну таблицю.

Замовник фактично поставив Скаржнику у вину наслідок виконання власної інструкції щодо заповнення Додатка 2, одночасно не врахувавши інші частини того самого документа, де запропонований товар названий прямо та однозначно.

Також Скаржник зазначає, що технічні характеристики запропонованого еквіваленту відповідають характеристикам, наведеним Скаржником у порівняльній таблиці.

Показник Найменування Тип монтажу бокса Кількість модулів бокса Ступінь захисту Матеріал корпусу Колір корпусу Дверка Вимога/товар Замовника Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102 накладний IP40 пластик білий прозора Запропонований товар Корпус пластиковий 2-модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k (s029111) накладний IP40 пластик білий прозора Наведене підтверджує, що Скаржник не пропонував невизначений товар та не змінює предмет своєї пропозиції під час оскарження. Запропонований товар був визначений у складі тендерної пропозиції від самого початку.

Таким чином, сукупність документів Пропозиції дозволяє однозначно встановити, який саме товар Скаржник запропонував до постачання по позиції № 5. Висновок Замовника про неможливість визначення запропонованого товару є необґрунтованим та зроблений без належної оцінки всіх документів Пропозиції. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, Пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена Замовником, що свідчить про дискримінаційний підхід до оцінки Пропозиції Скаржника.

Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника містить розбіжності в інформації по позиції 5, які зазначені в документах "Тендерна пропозиція (цінова).pdf" та "Технічна специфікація.pdf". Зокрема, у ціновій пропозиції по п.5 зазначено найменування товару Корпус пластиковий 2-модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k, (s029111), тоді як у технічній специфікації - Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102, при цьому такі товари мають різних виробників. Скаржник в технічній специфікації водночас вказав найменування одного товару Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102, а виробника зазначив іншого товару, що створює невизначеність щодо фактичного предмету закупівлі та не дає можливості однозначно встановити, який саме товар Скаржник пропонує до постачання.

Додатком 2 Документації Замовник прямо встановив: "*При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у додатку 1 документації закупівлі". Саме така вимога свідчить про те, що цінова та технічна документація є складовими Пропозиції учасника та повинні містити узгоджену інформацію щодо запропонованого товару. Однак Скаржник не виконав вищезазначену вимогу Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та завантаження необхідних документів.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначена в Додатку 2 до тендерної документації "Технічна специфікація".

Якісні, кількісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1. Документ "Тендерна пропозиція (цінова)" згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.

2. Документ "Технічна специфікація" згідно з додатком 2 до тендерної документації.

11. В разі подання пропозиції на еквівалент, Учасник торгів в складі тендерної пропозиції повинен надати:

- документи, що підтверджують відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару (паспорт або інший документ) або інформацію з посиланням на інтернет-ресурс у відкритому доступі із наявним каталогом виробника запропонованого товару на українській мові, із вказаними детальними технічними характеристиками.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію (цінову).

№ п/п Найменування товару Од. вим. Кількість Клемник пружинний на DIN-рейку Перемикач фаз автоматичний ПЕФ-301 Шафа комунікаційна ЛУЗОД АСКОЕ тип 4 в комплекті Автоматичний вимикач Schneider Electric EZ9F34210 EASY9 шт.

шт.

шт.

Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102 Фіксатор кінцевий на DIN-рейку шт.

шт.

Корпус обліку металевий IP54 навісний під 3ф лічильник шт.

Шафа комунікаційна ЛУЗОД АСКОЕ тип 2 в комплекті шт.

Блок резервного живлення БПН-50-4 Стійковий АВР APC Netshelter Rack ATS, 1U, 16A, 230В, вхід (2) 50/60Гц AP4423A Загальна вартість пропозиції, шт.

шт.

шт.

Ціна за одиницю, без ПДВ Сума, без ПДВ ПДВ Разом, * (у т. ч. ПДВ) (в т. ч. прописом) Загальна кількість товару: 140 шт.

У разі, якщо у даному документі містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". При поданні Додатку 1 даний абзац видаляти! Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію.

№ п/п Найменування товару Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102 Виробник.

Країна походження товару** Технічні характеристики/опис предмета Тип монтажу бокса: накладний. Кількість модулів бокса: 2. Ступінь захисту: IP40 Матеріал корпусу:пластик. Колір корпусу: білий Дверка:

прозора * При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у додатку 1 документації закупівлі.

** При поданні пропозиції Учасник обов’язково заповнює колонку № 3 "Виробник, країна походження товару".

У разі, якщо у даній технічній специфікації та додатку до неї містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". У разі, якщо дана технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". При поданні Додатку 2 даний абзац видаляти! У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція (цінова) від 24.09.2026 №24/09-06 (файл Тендерна пропозиція (цінова)), відповідно до якої, зокрема, Скаржником зазначено наступне найменування товару:

5 Корпус пластиковий 2-модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k, (s029111);

технічна специфікація від 24.09.2026 №24/09-03 (файл Технічна специфікація.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

№ п/п Найменування товару Бокс пластиковий VIKO на модулі зовнішній 90912102 Виробник.

Країна походження товару

ТОВ "КОВАЕЛЕКТРО"

Україна Технічні характеристики/опис предмета Тип монтажу бокса: накладний. Кількість модулів бокса: 2.

Ступінь захисту: IP40 Матеріал корпусу:пластик. Колір корпусу:

білий Дверка:

прозора https://enext.ua/uk/catalog/korpusi_plastikovi_modulni/korpus_plasti koviy _2_modulniy_e_plbox_stand_n_02k_navisniy/

ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА

№ по додатку2 Найменування товару Бокс пластиковий VIKO на 2 модулі зовнішній 90912102 Технічні характеристики/опис предмета закупівлі Тип монтажу бокса:

накладний. Кількість модулів бокса:

2.

Ступінь захисту: IP40 Матеріал корпусу:пластик. Колір корпусу: білий Дверка:

прозора Запропонований товар Технічні характеристики запропонованого товару Корпус пластиковий 2модульний, навесний e.plbox.stand.n.02k, (s029111) Посилання на інтернетресурс:

https://enext.ua/uk/catalog/kor pusi_plastikovi_modulni/korp us_plastikoviy_2_modulniy_e _plbox_stand_n_02k_navisniy/ Тип монтажу бокса:

накладний.

Кількість модулів бокса: 2. Ступінь захисту: IP40 Матеріал корпусу:пластик.

Колір корпусу: білий Дверка:

прозора Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданих Скаржником у складі Пропозиції наведених вище документів, зокрема, тендерної пропозиції (цінової) від 24.09.2026 №24/0906 та технічної специфікації від 24.09.2026 №24/09-03, а також порівняльної характеристики, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати акціонерне товариство

"НАЦІОНАЛЬНА

АТОМНА

ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "РІВНЕНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ:

05425046) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКІМ" (код ЄДРПОУ: 45326752) за процедурою закупівлі — "Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-09-011553-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА