Текст рішення
РІШЕННЯ
№12083-р/пк-пз від 09.10.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Анікевич Людмили Миколаївни (код ЄДРПОУ: 2970402346) від 30 вересня 2026 № UA-2026-09-08-004575-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 02.10.2026 №11827-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) приватне підприємство "ВК НІКС" (надалі – ПП "ВК НІКС", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.09.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ВК НІКС" Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ВК НІКС" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 25.09.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Переможець, в таблиці не зазначив повну назву моделі за якою можна визначити запропонований товар, як вимагалось Замовником, в колонці найменування товару, а обійшовся лише узагальненим виразом "двері міжкімнатні (ПВХ)", "Вікна" та "Фальшрама".
Також Скаржник звертає увагу на відсутні розміри запропонованого товару, зазначаючи лише скопійовані з Документації Замовника "Розмір отвору…", що в свою чергу допускає поставку товару без конкретних розмірів, що можливо буде не відповідати технологічному процесу для правильного монтажу згідно всіх нормативних документів, запропонованих виробів, але які можуть поміститись в отвір зазначений в Пропозиції.
Незважаючи на те, що Замовник вказав, що у вартість товару необхідно врахувати виїзд фахівця для проведення замірів і узгодження необхідної інформації, Скаржник зазначає, що саме зараз проводиться закупівля товару, а не після проведення замірів обраного ним Переможця:
• Металопластикове вікно 8 штука;
• Двері міжкімнатні 15 штука;
• Фальшрама 3 штука.
При цьому запропонований товар має мати чіткі розміри, але запропоноване формулювання учасником про розмір отвору не дає можливості Замовнику однозначного розуміння якого розміру саме товар від ПП "ВК НІКС" він може отримати. Що можна розцінювати як невиконанням прямих вимог Замовника.
Також учасник, зазначивши фактично у своїй Пропозиції "Профіль: WDS 5S або еквівалент", не визначив конкретний профіль, який ним пропонується до постачання. У разі якщо під зазначенням "або еквівалент" учасник мав на увазі пропозицію еквівалентного товару, він відповідно до прямої вимоги Документації був зобов'язаний надати порівняльну таблицю із зазначенням конкретного запропонованого еквівалента. Така інформація у складі пропозиції відсутня. Тобто дана вимога замовника не виконана.
Отже, з поданої Пропозиції неможливо однозначно встановити, який саме профіль пропонується учасником: WDS 5S, визначений Замовником, чи інший, невизначений учасником профіль, так як він сам, директор ПП "ВК НІКС", затвердив файл "3.Додаток 1.1 – Таблиця. Pdf" підписом та печаткою зокрема вираз "або еквівалент" наданий в своїй Пропозиції. Фактично залишив у складі Пропозиції альтернативу щодо профілю, який пропонується до постачання. Що не дає можливості перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.
Відсутність конкретно визначеного товару та передбаченої тендерною документацією інформації про його характеристики унеможливлює перевірку відповідності фактично запропонованого профілю встановленим Замовником технічним вимогам.
Замовник зазначає, що Переможець надає в своїй Пропозиції файл "Додаток 1.1 – Таблиця. Pdf" із зазначеними технічними характеристиками товару де вказує "Профіль:
WDS 5S". Тобто вказує чітко який товар він пропонує.
Також учасник вказав в характеристиках товару кожного лише "Розмір отвору", взявши дану інформацію з Документації Замовника, зважаючи на те, що Замовник не є спеціалістом з виготовлення та монтажу металопластикових вікон та дверей, вказав заміри отворів, куди планує встановлення готової продукції, саме тому прописано вимогу обов’язкового виїзду спеціаліста для уточнення точних розмірів готового виробу, а на графічному зображенні надано орієнтовні розміри виробу, остаточні розміри буде уточнено після виїзду та обмірів спеціаліста від постачальника. Переможець ніяк не порушує вимог Додатку 1.1 Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пунктами 45 та 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 1 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та передбачає, зокрема:
3.
Документи, що підтверджують відповідність умовам технічної специфікації.
Додаток 1.1 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Розділ ІІ. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі:
Товар має відповідати кількісним та якісним вимогам вказаних у таблиці 1 цього додатку.
Таблиця 1 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, зокрема:
1. Двері міжкімнатні 830х2000 мм:
1.1. Двері міжкімнатні (ПВХ) Розмір отвору: ширина (мм) 830 x 2000 висота (мм) Профіль: WDS 5S або еквівалент 5. Вікна 1410х600 мм:
Профіль: WDS 5S або еквівалент Примітка: У разі наявності в даному документі посилань на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником товару (технічний опис товару із зазначенням повної назви моделі та повної відповідності товару всім технічним характеристикам (або покращення технічних параметрів) зазначених у специфікації та вимогах до предмету закупівлі (Додаток 1.1), а також інформація про виробника товару із зазначенням країни походження. Товар, який пропонується Учасником повинен бути за характеристиками не гіршим, ніж ті, які визначені в цій Тендерній документації.
У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз «або еквівалент». Якщо учасник подає тендерну пропозицію на еквівалентний товар, то повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який зазначено в документації та запропонованого учасником еквіваленту.
Якщо учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент) ніж передбачений даним оголошенням, даний товар за своїми властивостями повинен бути не гіршим ніж товар, що є предметом закупівлі за усіма показниками.
Еквівалентом вважатиметься товар, який за характеристиками та своїм призначенням відповідає вимогам, встановленим Замовником.
Розділ ІІІ:
1. Документи, які учасник повинен надати для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі при подачі пропозиції:
1.1. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі (додаток 1 до тендерної документації), завірений підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства.
1.2. Учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або на частину групи товарів:
документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та/або сертифікат/паспорт якості та/або декларація про відповідність), встановлені діючим законодавством.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі" (файл 3. Додаток 1.1 Таблиця.pdf),у якому зазначено, зокрема:
1. Двері міжкімнатні 830х2000 мм:
1.1. Двері міжкімнатні (ПВХ) Розмір отвору: ширина (мм) 830 x 2000 висота (мм) Профіль: WDS 5S Виробник – ПП "ВК НІКС"
Країна виробництва - Україна 5. Вікна 1410х600 мм:
Профіль: WDS 5S - сертифікат відповідності, відповідно до якого, зокрема:
Продукція: Вікна та двері з полівінілхлоридних профілів марок: WDS ТОВ "Міропласт" (Україна), Framex TOB "КОНТИНЕНТ-ГРУП" (Україна).
Виробник (и) продукції: ПП "ВК НІКС", Україна, 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 18, офіс 85, Код ЄДРПОУ 38754935, адреса виробництва: 49000, м. Дніпро, вул. Канатна, 130Б".
Слід зазначити, що відповідно до документа "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі" учасник пропонує Профіль: WDS 5S, який є предметом закупівлі відповідно до вимог Документації.
Також враховуючи зміст наведених вище документів, у тому числі, з інформацією про технічні характеристики, встановлені у додатку 1.1 Документації, Переможець не порушив вимоги Документації в цій частині.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити фізичній особі-підприємцю Анікевич Людмилі Миколаївні (код ЄДРПОУ: 2970402346) у задоволенні скарги від 30 вересня 2026 № UA-2026-09-08-004575a.a2.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
Неправомірне обрання переможця
Неправомірне обрання переможця · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. . Зобов’язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській областікод за ЄДРПОУ: 08804689 Скасувати рішення про обрання переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір. Перейти до розгляду тендерної пропозицій наступного учасника відповідно до вимог Закону та Особливостей.
1. Щодо незазначення повної назви моделі та конкретних габаритних розмірів товару
Згідно тендерної документації, зокрема Додатку 1.1 «Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником до основних технічних та якісних характеристик товару, що пропонується Учасником товару (технічний опис товару із зазначенням повної назви моделі та повної відповідності товару всім технічним характеристикам (або покращення технічних параметрів) зазначених у специфікації та вимогах до предмету закупівлі, а також інформація про виробника товару із зазначенням країни походження.». Звертаємо увагу на ключовий вислів:
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару… що пропонується Учасником товару (технічний опис товару із зазначенням повної назви моделі та повної відповідності товару всім технічним характеристикам.
Обраний замовником учасник-переможець ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВК НІКС», в таблиці не зазначив повну назву моделі за якою можна визначити запропонований товар, як вимагалось замовником, в колонці найменування товару, а обійшовся лише узагальненим виразом «двері міжкімнатні (ПВХ)», «Вікна» та «Фальшрама»
Також звертаємо увагу на відсутні розміри запропонованого товару, зазначаючи лише скопійовані з ТД Замовника «Розмір отвору…», що в свою чергу допускає поставку товару без конкретних розмірів, що можливо буде не відповідати технологічному процесу для правильного монтажу згідно всіх нормативних документів, запропонованих виробів, але які можуть поміститись в отвір зазначений в тендерній пропозиції. Також незважаючи на те, що замовник вказав, що у вартість товару необхідно врахувати виїзд фахівця для проведення замірів і узгодження необхідної інформації, зазначаємо, що саме зараз проводиться закупівля товару, а не після проведення замірів обраного ним переможця:
• Металопластикове вікно 8 штука;
• Двері міжкімнатні 15 штука;
• Фальшрама 3 штука»
При цьому запропонований товар має мати чіткі розміри, але запропоноване формулювання учасником про розмір отвору не дає можливості замовнику однозначного розуміння якого розміру саме товар від ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВК НІКС» він може отримати. Що можна розцінювати як невиконанням прямих вимог замовника.
2. Щодо створення юридичної невизначеності через вираз «або еквівалент» та відсутності порівняльної таблиці
Згідно тендерної документації замовника: Якщо учасник подає тендерну пропозицію на еквівалентний товар, то повинен надати порівняльну таблицю із зазначенням найменування товару, який зазначено в документації та запропонованого учасником еквіваленту.
Учасник, зазначивши фактично у своїй тендерній пропозиції «Профіль: WDS 5S або еквівалент», не визначив конкретний профіль, який ним пропонується до постачання. У разі якщо під зазначенням «або еквівалент» Учасник мав на увазі пропозицію еквівалентного товару, він відповідно до прямої вимоги тендерної документації був зобов'язаний надати порівняльну таблицю із зазначенням конкретного запропонованого еквівалента. Така інформація у складі пропозиції відсутня. Тобто дана вимога замовника не виконана.
Отже, з поданої тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, який саме профіль пропонується Учасником: WDS 5S, визначений Замовником, чи інший, невизначений Учасником профіль, так як він сам, директор ПП «ВК НІКС», затвердив файл «3.Додаток 1.1 – Таблиця. pdf» підписом та печаткою зокрема вираз «або еквівалент» наданий в своїй тендерній пропозиції. Фактично залишив у складі тендерної пропозиції альтернативу щодо профілю, який пропонується до постачання. Що не дає можливості перевірити відповідність запропонованого товару встановленим технічним характеристикам.
Відсутність конкретно визначеного товару та передбаченої тендерною документацією інформації про його характеристики унеможливлює перевірку відповідності фактично запропонованого профілю встановленим Замовником технічним вимогам.
За основу даної скарги на посилались на вже існуюче рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, невизначеність конкретних характеристик запропонованого учасником товару, у тому числі у випадку зазначення учасником формулювання «або еквівалент», що може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації. Зокрема рішення Колегії АМКУ від 21.04.2025 №6585-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-2025-03-05-007530-a (скарга UA-2025-03-05-007530-a.b1)
Зазначаємо, що дії Замовника щодо визначення ПП «ВК НІКС» переможцем порушують принципи публічних закупівель (ст. 5 Закону), зокрема принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця, оскільки Замовник оцінив пропозицію, яка не містить чіткого предмета постачання. Враховуючи саме те, що Учасником не зазначено конкретних габаритних розмірів виробів та повної назви моделей, Замовник не мав правових підстав стверджувати про повну відповідність запропонованого товару вимогам ТД