Рішення АМКУ № 11556-р/пк-пз: Екскаватор-навантажувач – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВЯТОПЕТРІВСЬКЕ"…

Рішення органу оскарження № 11556-р/пк-пз від 24.09.2026 за скаргою UA-2026-09-07-012206-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №11556-р/пк-пз від 24.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

ІНОЗЕМНИМИ

ІНВЕСТИЦІЯМИ "ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" (код ЄДРПОУ: 30178004) від 15 вересня 2026 № UA-2026-09-07-012206-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 17.09.2026 № 11320-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення вимог Особливостей та Закону не Скарги.

надав пояснення по суті Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в інформації про лот зазначена конкретна марка, а саме екскаватор-навантажувач 4CX SITEMASTER (або еквівалент).

Повна назва 4СCX SITEMASTER згідно буклету 4CX SITEMASTER, JCB Dieselmax 444T2, JCB Powershift, TRELLEBORG TH400/80R28 та JCB LiveLink.

Таке формулювання назви лоту із зазначенням конкретної марки зумовлює закріплення точних паспортних величин та конструктивних деталей конкретної марки та конкретного виробника і тим самим не встановлює дієвого способу допуску іншої техніки і зазначення у назві лоту "або еквівалент" носить формальний характер.

Таким чином, така вимога Документації є звуженням технічних вимог під одного конкретного виробника або модель (JCB 4CX SITEMASTER) без надання реальної можливості запропонувати еквівалент і носить дискримінаційний характер, оскільки не забезпечує реального допуску функціонально еквівалентної техніки інших виробників і постачальників та відповідно жоден інший учасник не може відповідати вимогам Документації, окрім конкретного виробника.

Вимоги Документації, які зазначені Замовником у додатку 1, а саме технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, є дискримінаційними, адже позбавляють можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі 4CX SITEMASTER, чим порушують вимоги п.1 ст.25 Закону, у наступних позиціях:

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1-3 у частині двигуна. Потужність рівно 74,2 кВт/100 к.с. при 2200 об/хв.

Точна рівність не допускає відмінного паспортного показника навіть за достатньої потужності. Не розмежовано номінальну і максимальну, повну і корисну потужність та не визначено єдиний стандарт вимірювання. Фіксація обертів додатково прив'язує вимогу до виконання двигуна.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник позбавлений можливості підтвердити функціональну достатність двигуна за зіставною методикою.

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1-3; комплектація, пункти 1-2 у частині трансмісії. Чотиришвидкісна напівавтоматична синхронізована коробка передач; фірмове позначення JCB Powershift.

Кількість передач і конкретне виконання КПП описують конструкцію, а не необхідні робочі режими. Документація не пояснює, чому інша заводська кількість передач або автоматичне перемикання не можуть задовольнити потребу.

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1-3; комплектація, пункти 1-2 у відповідній частині. Сервопривід реверса на рульовій колонці та керування важелями.

Положення органа реверса та спосіб передавання керуючого сигналу самі по собі не доводять придатності до комунальних робіт. Вимога не допускає іншого штатного безпечного керування, зокрема джойстикового яке є більш технологічно просунутим та зручним для оператора машини.

Додаток 1, основна таблиця, пункт 5. Усі основні та додатковий насоси мають бути шестеренчастого типу.

Умова виключає аксіально-поршневі та інші технічно придатні рішення незалежно від робочих зусиль і продуктивності. Не пояснено, якої необхідної функції неможливо досягти іншою гідравлічною схемою.

Додаток 1, комплектація, пункт 13. Шини TRELLEBORG TH400/80R28 та розмір 400/80R28.

Поєднання марки і точного розміру обмежує штатні варіанти інших виробників. Не визначено функціональної причини, з якої шина іншого розміру за належного навантаження і прохідності не може бути прийнята.

Скаржник просить допустити рекомендовані виробником шини з належною несучою здатністю, прохідністю і сумісністю з режимами керування, прибрати назву марки виробника шин. Встановити обґрунтовані межі розміру та прибрати необґрунтовану фірмову прив'язку.

Додаток 1, комплектація, пункт 3. Саме LSD на задньому мості; "підсилені мости" без визначення цього показника.

Задано спосіб забезпечення перерозподілу тяги без допуску примусового блокування, яке є більш технологічно просунутим і забезпечує 100% блокування заднього мосту на відміну від LSD рішення або іншої системи з аналогічною функцією.

Невизначеність "підсилення" не дає змоги однаково оцінити допустимі навантаження мостів.

Додаток 1, комплектація, пункт 17. Система моніторингу JCB LiveLink, установлена саме виробником машини.

Фірмова назва і виключний виконавець монтажу обмежують еквівалентні системи та належне дилерське встановлення. Не встановлено повного переліку даних, строку підписки та умов зв'язку, за якими можна порівняти рішення.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не мають можливості довести еквівалентність системи за єдиними функціональними критеріями та способом забезпечення гарантії.

Додаток 1, блок «Фронтальний навантажувач», пункти 2-7. Місткість ковша -1,3 м³;

ширина - 2438 мм; висота вивантаження при 45° — 2,69 м; висота завантаження поверх бортів 3,18 м; вантажопідйомність на максимальній висоті 4378 кг; сила стиснення щелепи - 2940 кгс.

Установлено точні значення без допустимих меж. Не визначено єдиних умов вимірювання, зокрема виду підйомної здатності, положення ковша і точки прикладання вантажу для 4378 кг. Це перетворює оцінювання на перевірку збігу паспортних даних.

Додаток 1, блок «Екскаватор», пункти 2-10. Ківш - 0,24 м³ і 800 мм; глибина копання 5,53/4,32 м; висота копання 6,26/5,45 м; висота завантаження 4,73/3,84 м: виліт від осі каретки - 6,54/5,40 м; зміщення каретки 1,16 м; кут повороту ковша 201°; зусилля для ближньої/дальньої провушини 5385/6228 кгс. Парні лінійні значення наведено для висунутої втягнутої рукояті.

Точні рівності та прив'язка зусиль до двох провушин вимагають відтворення конкретної геометрії. Не встановлено меж еквівалентності й однакових умов вимірювання.

Додаток 1, комплектація, пункти 4, 16, 18-21 у відповідній частині. Кільце саме на тязі, перекидні вила саме на фронтальному ковші та конкретна комбінація дзеркал.

Визначено спосіб реалізації функцій без допуску інших штатних безпечних рішень.

Не показано, чому інша сертифікована точка підіймання, конструкція вил або система оглядовості є непридатною.

Додаток 1, комплектація, пункти 19-20. Додаткові ковші шириною рівно 400 та 1500 мм.

Без пояснення конкретних робіт точна рівність ширини не дає можливості оцінити інші заводські розміри за призначенням. Відсутність допуску посилює сукупну прив'язку до визначеної комплектації.

Додаток 1, завершальні умови технічної специфікації. Інтервал сервісного обслуговування рівно 500 мотогодин без визначення виду операції.

Вимога не розрізняє щоденні перевірки, перше ТО та планові заміни. Точне значення може виключати регламенти з більшим інтервалом і допускає неоднакове трактування відповідності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі Екскаватор-навантажувач 4CX SITEMASTER (або еквівалент) ДК 021:2015 – 43260000-3 Механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ** та передбачає, зокрема:

№ з/п Назва характеристики Двигун КПП Перемикання реверса Режими керування:

Гідравлічні насоси Тип ковша Ємність ковша з шапкою Ширина ковша Висота вивантаження по кромці ковша (45°) Висота завантаження поверх бортів Вантажопідйомність ковша при максимальній висоті Сила стиснення щелепи ковша Технічні та якісні характеристики товару, які встановлені Замовником JCB Dieselmax 444T2 (або еквівалент), чотирициліндровий дизельний двигун з безпосереднім впорскуванням палива і турбонаддувом.

Номінальна потужність по ISO TR 14396 і SAE J 1995 при 2200 об/хв – 74,2 кВт/100 к.с.

Синхронізована, чотиришвидкісна напівавтоматична коробка передач JCB Powershift (або еквівалент) з електронним управлінням і вбудованим гідротрансформатором.

За допомогою сервоприводу на рульовій колонці поворотний передній міст, поворотні обидва мости (колія в колію), крабовий хід.

Основні і додатковий – шестеренчастого типу Фронтальний навантажувач 6-в-1 1,3 м³ 2438 мм 2,69 м 3,18 м 4378 кг 2940 кгс Екскаватор Тип рукояті Ємність з шапкою Ширина ковша Телескопічний 0,24 м³ 800 мм Максимальна глибина копання (рукоять висунута/втягнута) Максимальна висота копання (рукоять висунута/втягнута) Максимальна висота завантаження (рукоять висунута/втягнута) Максимальний виліт від осі повороту каретки (рукоять висунута/втягнута) Зміщення каретки Кут повороту ковша Зусилля на кромці ковша:

- гідолциліндр повороту на ближній провушині - гідолциліндр повороту на дальній провушині 5,53м/4,32м 6,26м/5,45м 4,73м/3,84м 6,54м/5,40м 1,16м 201° 5385 кгс 6228 кгс Комплектація 4CX SITEMASTER (або еквівалент) № з/п Технічні та якісні характеристики товару Керування важелями КПП – JCB Powershift (або еквівалент) - напівавтоматична Колеса TRELLEBORG TH400/80R28 (або еквівалент) Вантажопідйомне кільце, встановлене на тягу екскаватора Кабіна з тонованими вікнами і обігрівачем Кондиціонер повітря Регульоване крісло оператора, що амортизується та коригується по вазі Підголівник Радіо підготовка Освітлення номерного знаку Скриня для інструментів Запірні клапани на гідроциліндрах аутригерів Підсилені мости та диференціал підвищеного тертя на задньому мості (LSD) Блок підігріву двигуна від зовнішньої електромережі Інструкція з експлуатації Подвійні дзеркала із сферичним дзеркалом та дзеркалом в салоні Система супутникового моніторингу JCB LiveLink (або еквівалент). Має бути встановлена виробником екскаватора-навантажувача система контролю роботи екскаватора-навантажувача в реальному часі через GSM, GPS та Інтернет.

Система включає в себе такі додаткові опції:

час працювання машини згідно лічильнику мото/годин екскаватора-навантажувача;

повідомлення про технічне обслуговування;

історія сервісного обслуговування;

попередження щодо технічного стану екскаватора;

рівень пального в баку;

простоювання техніки.

Вила перекидні на фронтальний ківш Ківш екскаваторний 400 мм Ківш екскаваторний 1500 мм Механізм швидкої заміни навісного обладнання екскаваторної частини 11.

Інтервал сервісного обслуговування: 500 мото/годин.

Замовник документально не підтвердив, що всім у сукупності технічним вимогам, встановленим у додатку 2 Документації, відповідає продукція, щонайменше двох виробників.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в Документації вимагається аналогічний договір, одночасно зазначено, що кваліфікаційні критерії не застосовуються.

Взаємовиключні положення залишають невизначеним обов'язковий склад Пропозиції. Це створює можливість застосувати різні підстави оцінювання до учасників та підсилює обмежувальний ефект технічної специфікації.

Таким чином, Скаржник не може однозначно визначити необхідність підтвердження досвіду і захиститися від вибіркового застосування суперечливих умов.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі Розділ 1. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

У відповідності до п.48 Особливостей Замовник не застосовує до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону, оскільки, предметом закупівлі є товар.

Додаток 6 Документації містить форму довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та передбачає, зокрема:

До довідки надаються завірені належним чином копії договору(ів) та видаткових накладних по даним договорам вказаним у довідці, скан-копії оригіналу (ів) відгуків від Замовників згідно виконаних аналогічних договорів, що мають бути складені на фірмовому бланку Замовника (у разі наявності).

Для підтвердження виконання аналогічного(их) договору(ів) учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати по договору(ам), вказаному(им) у формі, підготовленій відповідно до Додатку 6 тендерної документації:

— копію(ї) договору(ів) та копію(ї) акту(ів) наданих послуг, що підтверджують факт надання послуг та виконання аналогічного(их) договору(ів) у повному обсязі.

- лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента, датований не раніше 2025 р., який містить інформацію щодо якості поставленої продукції, дотримання умов договору учасником в частині поставки та фактичного відвантаження товару та належного виконання ним умов цього договору, за підписом уповноваженої особи відповідного контрагента (КЕП/ЕЦП).

За таких умов, наведені вище вимоги додатку 1 та додатку 6 Документації не узгоджуються між собою, що перешкоджає учасникам належним чином сформувати свої цінові пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"СВЯТОПЕТРІВСЬКЕ"

БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 14321512) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Екскаватор-навантажувач 4CX SITEMASTER (або еквівалент)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2026-09-07012206-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації стосовно порушення процедури закупівлі, а саме встановлення Замовником у тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних учасників

В інформації про лот зазначена конкретна марка, а саме екскаватор-навантажувач 4CX SITEMASTER (або еквівалент) · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. Усунути дискримінаційну вимогу шляхом виключення з назви та технічних вимог посилання на конкретну модель JCB 4CX SITEMASTER, та інші конкретні назви систем та технічних параметрів, які стосуються суто конкретної моделі конкретного бренду, а також переглянути технічні характеристики, сформульовані за її паспортними та конструктивними параметрами. Просимо встановити нейтральні функціональні та експлуатаційні вимоги до предмета закупівлі, які забезпечать реальну можливість участі еквівалентної техніки інших виробників та добросовісну конкуренцію між учасниками

В інформації про лот зазначена конкретна марка, а саме екскаватор-навантажувач 4CX SITEMASTER (або еквівалент)

Повна назва 4CX SITEMASTER згідно буклету – 4CX SITEMASTER, JCB Dieselmax 444T2, JCB Powershift, TRELLEBORG TH400/80R28 та JCB LiveLink.

Таке формулювання назви лоту із зазначенням конкретної марки зумовлює закріплення точних паспортних величин та конструктивних деталей конкретної марки та конкретного виробника і тим самим не встановлює дієвого способу допуску іншої техніки і зазначення у назві лоту «або еквівалент» носить формальний характер.

Таким чином, така вимога тендерної документації є звуженням технічних вимог під одного конкретного виробника або модель (JCB 4CX SITEMASTER) без надання реальної можливості запропонувати еквівалент і носить дискримінаційний характер, оскільки не забезпечує реального допуску функціонально еквівалентної техніки інших виробників і постачальників та відповідно жоден інший учасник не може відповідати вимогам тендерної документації, окрім конкретного виробника.

Щодо порушень Замовником вимог до технічних, якісних та інших вимог до предмета закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови у тому числі зазначені замовником у технічній специфікації, що є складовою частиною тендерної документації. 2. Зобов’язати Замовника узгодити обов’язкові положення специфікації з єдиним правилом оцінювання еквівалентів: відповідність установлюється за функціональними вимогами та допустимими числовими межами у зіставних умовах вимірювання; інша марка, конструкція вузла або значення в межах допуску не є самостійною підставою для відхилення. Учасник зазначає фактичні параметри та підтверджує їх належними документами. 3. Зобов’язати Замовника оприлюднити виправлену тендерну документацію у встановлений законом строк та в установленому порядку.

Відповідно до п.1 ст.25 Закону, технічні специфікації повинні містити опис усіх необхідних характеристик товару (товарів), робіт, послуги (послуг), що закуповуються, у тому числі їхні технічні, функціональні, кількісні та якісні характеристики. Характеристики товару (товарів), робіт, послуги (послуг) можуть містити опис конкретного технологічного процесу, технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг), за умови що вони пов’язані з предметом публічного договору і пропорційні його вартості та цілям. Такий опис повинен бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Звертаємо увагу, що предмет закупівлі повинен визначатися за своїм функціональним призначенням, а не шляхом зазначення конкретної торговельної марки або моделі.

Однак, вимоги тендерної документації, які зазначені Замовником у Додатку 1, а саме ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, РОЗДІЛІ І, РОЗДІЛІ ІІІ є дискримінаційними, адже позбавляють можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі 4CX SITEMASTER, чим порушують вимоги п.1 ст.25 Закону, у наступних позиціях:

Пункт 2 Точна потужність двигуна та фіксовані оберти

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1–3 у частині двигуна. Потужність рівно 74,2 кВт/100 к.с. при 2200 об/хв.

Порушення полягає у наступному: Точна рівність не допускає відмінного паспортного показника навіть за достатньої потужності. Не розмежовано номінальну і максимальну, повну і корисну потужність та не визначено єдиний стандарт вимірювання. Фіксація обертів додатково прив’язує вимогу до виконання двигуна.

Пункт 3 Виключний тип трансмісії та кількість передач

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1–3; комплектація, пункти 1–2 у частині трансмісії. Чотиришвидкісна напівавтоматична синхронізована коробка передач; фірмове позначення JCB Powershift.

Порушення полягає у наступному: Кількість передач і конкретне виконання КПП описують конструкцію, а не необхідні робочі режими. Документація не пояснює, чому інша заводська кількість передач або автоматичне перемикання не можуть задовольнити потребу.

Таким чином, допуск пропозиції інших учасників, у тому числі скаржника залежить від відтворення визначеної конструкції, а не від транспортних та робочих можливостей техніки.

Пункт 4 Фіксований спосіб керування та розташування реверса

Додаток 1, основна таблиця, пункти 1–3; комплектація, пункти 1–2 у відповідній частині. Сервопривід реверса на рульовій колонці та керування важелями.

Порушення полягає у наступному: Положення органа реверса та спосіб передавання керуючого сигналу самі по собі не доводять придатності до комунальних робіт. Вимога не допускає іншого штатного безпечного керування, зокрема джойстикового яке є більш технологічно просунутим та зручним для оператора машини.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник, не може підтвердити еквівалентність за функцією керування без буквального збігу конструкції.

Пункт 5 Гідравлічні насоси виключно шестеренчастого типу

Додаток 1, основна таблиця, пункт 5. Усі основні та додатковий насоси мають бути шестеренчастого типу.

Порушення полягає у наступному: Умова виключає аксіально-поршневі та інші технічно придатні рішення незалежно від робочих зусиль і продуктивності. Не пояснено, якої необхідної функції неможливо досягти іншою гідравлічною схемою.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник обмежені у виборі товару для пропозиції за типом внутрішнього вузла, а не за результатом роботи машини.

Пункт 6 Конкретні марка та розмір шин

Додаток 1, комплектація, пункт 13. Шини TRELLEBORG TH400/80R28 та розмір 400/80R28.

Порушення полягає у наступному: Поєднання марки і точного розміру обмежує штатні варіанти інших виробників. Не визначено функціональної причини, з якої шина іншого розміру за належного навантаження і прохідності не може бути прийнята.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не мають можливості підтвердити рівноцінність штатних шин через їх експлуатаційні властивості.

Вимога до Замовника. Допустити рекомендовані виробником шини з належною несучою здатністю, прохідністю і сумісністю з режимами керування, прибрати назву марки виробника шин. Встановити обґрунтовані межі розміру та прибрати необґрунтовану фірмову прив’язку.

Пункт 7 Виключна система LSD та невизначені вимоги до мостів

Додаток 1, комплектація, пункт 3. Саме LSD на задньому мості; «підсилені мости» без визначення цього показника.

Порушення полягає у наступному: Задано спосіб забезпечення перерозподілу тяги без допуску примусового блокування, яке є більш технологічно просунутим і забезпечує 100% блокування заднього мосту на відміну від LSD рішення або іншої системи з аналогічною функцією. Невизначеність «підсилення» не дає змоги однаково оцінити допустимі навантаження мостів.

Таким чином, підтвердження відповідності іншими учасниками, у тому числі скаржником залежить від назви конструктивного рішення та невизначеного критерію.

Пункт 8 Фірмова телематика та монтаж виключно виробником

Додаток 1, комплектація, пункт 17. Система моніторингу JCB LiveLink, установлена саме виробником машини.

Порушення полягає у наступному: Фірмова назва і виключний виконавець монтажу обмежують еквівалентні системи та належне дилерське встановлення. Не встановлено повного переліку даних, строку підписки та умов зв’язку, за якими можна порівняти рішення.

Пункт 9 Точні параметри фронтального навантажувача

Додаток 1, блок «Фронтальний навантажувач», пункти 2–7. Місткість ковша — 1,3 м³; ширина — 2438 мм; висота вивантаження при 45° — 2,69 м; висота завантаження поверх бортів — 3,18 м; вантажопідйомність на максимальній висоті — 4378 кг; сила стиснення щелепи — 2940 кгс.

Порушення полягає у наступному: Установлено точні значення без допустимих меж. Не визначено єдиних умов вимірювання, зокрема виду підйомної здатності, положення ковша і точки прикладання вантажу для 4378 кг. Це перетворює оцінювання на перевірку збігу паспортних даних.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не мають об’єктивного способу підтвердити достатність іншого значення для виконання робіт.

Пункт 10 Точні параметри екскаваторного обладнання

Додаток 1, блок «Екскаватор», пункти 2–10. Ківш — 0,24 м³ і 800 мм; глибина копання — 5,53/4,32 м; висота копання — 6,26/5,45 м; висота завантаження — 4,73/3,84 м; виліт від осі каретки — 6,54/5,40 м; зміщення каретки — 1,16 м; кут повороту ковша — 201°; зусилля для ближньої/дальньої провушини — 5385/6228 кгс. Парні лінійні значення наведено для висунутої/втягнутої рукояті.

Порушення полягає у наступному: Точні рівності та прив’язка зусиль до двох провушин вимагають відтворення конкретної геометрії. Не встановлено меж еквівалентності й однакових умов вимірювання.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник обмежені у можливості запропонувати іншу кінематичну схему з достатніми робочими можливостями.

Пункт 11 Конкретне виконання точки підіймання вил та дзеркал

Додаток 1, комплектація, пункти 4, 16, 18–21 у відповідній частині. Кільце саме на тязі, перекидні вила саме на фронтальному ковші та конкретна комбінація дзеркал.

Порушення полягає у наступному: Визначено спосіб реалізації функцій без допуску інших штатних безпечних рішень. Не показано, чому інша сертифікована точка підіймання, конструкція вил або система оглядовості є непридатною.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не може підтвердити еквівалентність через вантажопідйомність, безпеку та оглядовість без збігу конструктивних деталей.

Пункт 12 Точна ширина додаткових ковшів

Додаток 1, комплектація, пункти 19–20. Додаткові ковші шириною рівно 400 та 1500 мм.

Порушення полягає у наступному: Без пояснення конкретних робіт точна рівність ширини не дає можливості оцінити інші заводські розміри за призначенням. Відсутність допуску посилює сукупну прив’язку до визначеної комплектації.

Таким чином, вибір сумісного обладнання іншими учасниками, у тому числі скаржником обмежується точним збігом розміру, а не доведеним виконанням потрібної операції.

Пункт 13 Сервісний центр виключно у місті Києві

Додаток 1, умови після таблиць технічної специфікації. Обов’язкова наявність сервісного центру в м. Києві; місце поставки — с. Святопетрівське Київської області.

Порушення полягає у наступному: Адміністративна межа міста не визначає швидкості прибуття, компетентності бригади або строку ремонту. Вона виключає належне обслуговування з бази поза Києвом без оцінки фактичного часу реагування.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник обмежені у виборі способу організації гарантійного сервісу. Фактична сервісна база, строки реагування і вплив цієї вимоги підтверджуються окремими документами.

Пункт 14 Непропорційний строк поставки десять календарних днів

Розділ I документації, пункт 4.4; проєкт договору, пункт 3.1. Поставка розмитненої та доукомплектованої машини протягом 10 календарних днів.

Порушення полягає у наступному: За відсутності обґрунтування нагальної потреби строк створює перевагу постачальникам готової складської машини потрібної комплектації. Його пропорційність має оцінюватися з урахуванням перевезення, оформлення та доукомплектування; сама коротка тривалість не є достатнім доказом порушення.

Таким чином, можливість участі інших учасників, у тому числі скаржник залежить від реального строку поставки, який підлягає підтвердженню логістичним графіком та документами постачання.

Пункт 15 Фіксований інтервал обслуговування п’ятсот мотогодин

Порушення полягає у наступному: Вимога не розрізняє щоденні перевірки, перше ТО та планові заміни. Точне значення може виключати регламенти з більшим інтервалом і допускає неоднакове трактування відповідності.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не має однозначного критерію для зіставлення регламенту обслуговування з вимогою документації.

Пункт 16 Суперечливе застосування критерію аналогічного договору

Розділ III, пункт 5; Додаток 6; розділ 1 переліку документів після технічної специфікації. Вимагається аналогічний договір, одночасно зазначено, що кваліфікаційні критерії не застосовуються.

Порушення полягає у наступному: Взаємовиключні положення залишають невизначеним обов’язковий склад пропозиції. Це створює можливість застосувати різні підстави оцінювання до учасників та підсилює обмежувальний ефект технічної специфікації.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник не може однозначно визначити необхідність підтвердження досвіду і захиститися від вибіркового застосування суперечливих умов.

Пункт 17 Обмежувальні способи підтвердження досвіду поставки

Розділ III, пункт 5 та Додаток 6 у частині документів про досвід. Підтвердження поставки актами надання послуг; відгук не раніше 2025 року; вимога електронного документа контрагента без альтернативи скан-копії підписаного паперового відгуку.

Порушення полягає у наступному: Поставка товару та надання послуг є різними операціями. Належні документи передачі товару підтверджують виконання незалежно від назви «акт послуг». Дата чи форма відгуку самі по собі не спростовують досвіду. Необґрунтовані формальні обмеження звужують перелік прийнятних доказів.

Таким чином, інші учасники, у тому числі скаржник обмежені у використанні належних документів про виконані поставки. Вплив вимоги підтверджується відповідним договором, передавальними документами і відгуком.

Зазначена вимога, на нашу думку, є однією з найбільш дискримінаційних, оскільки позбавляє учасників можливості підтвердити відповідність еквівалентної техніки шляхом застосування допустимих технічних діапазонів або мінімально необхідних характеристик та фактично вимагає повного співпадіння із заводськими характеристиками конкретної моделі JCB 4CX ECO Sitemaster.

Звертаємо увагу, що формальне вилучення із назви лоту зазначення конкретної марки конкретного виробника без вилучення точних параметрів і виключних конструктивних рішень, залишить фактично порушення ст. 25 Закону і залишить дискримінаційні норми.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-09-07-012206-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.