ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття (захисне взуття)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 13068-р/пк-пз від 05.11.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" (код ЄДРПОУ: 43726517) від 26 жовтня 2026 № UA-2026-09-07-007770-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.10.2026 № 12762-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом № 2 надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 21.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 21.10.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" по Лоту 2 відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) виявлено, що тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації.

Згідно з пунктом 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, під час розгляду тендерної пропозиції Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

У зв’язку з отриманням відповіді на запити, наявні підстави для застосування абзацу третього підпункту першого пункту 44 Особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

З огляду на викладене та з урахуванням технічного висновку, розглянувши питання щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" по Лоту 2 за предметом закупівлі, визначеного згідно з ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття (захисне взуття), на підставі абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей та пункту 3 Розділу V. "Оцінка тендерної пропозиції" тендерної документації на закупівлю "ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття (захисне взуття)" з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону та керуючись пунктом 3 частини десятої статті 11 Закону, 1.Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" по Лоту 2 на закупівлю "ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття (захисне взуття)".

У розміщеному Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу ПРОТОКОЛІ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-09-07-007770-a зазначено підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей.

Скаржник зазначає, що Замовник відхилив єдину Пропозицію за лотом, не назвавши жодного факту. Протокол лише цитує пункти 42 і 44 Особливостей та посилається на "відповіді на запити" і "технічний висновок", яких немає в ЕСЗ. Не названо, що саме недостовірне, у якому документі, на підставі чого це встановлено і чому це суттєво. Таке рішення суперечить пунктам 42–44 Особливостей, статті 5 Закону та розділу V (п. 3) Документації.

Скаржник зазначає, що пункт 44 Особливостей дозволяє відхилити пропозицію лише "із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель". Ту саму вимогу відтворено в розділі V (п. 3) Документації. Протокол переказує текст норм, констатує, що Пропозиція "не відповідає вимогам тендерної документації", і переходить до резолютивної частини. У ньому відсутні: назва документа чи відомості, які вважаються недостовірними;

опис недостовірності; докази; оцінка суттєвості. Такий протокол неможливо ні перевірити, ні спростувати.

Пункт 42 Особливостей зобов’язує відхилити пропозицію лише "у разі отримання достовірної інформації" про зазначення недостовірних відомостей. Протокол посилається на "відповіді на запити" та "технічний висновок", але не називає адресатів запитів, дати й номери, авторів відповідей, їхній зміст, а також автора й дату висновку. Внутрішній висновок Замовника не є підтвердженням від органу, підприємства, установи чи організації відповідно до їхньої компетенції. З пункту 42 випливає, що Замовник не вправі самостійно оголошувати інформацію недостовірною. Закриті від учасника матеріали, на яких тримається рішення, суперечать принципу відкритості та прозорості (пункт 3 частини першої статті 5 Закону) і вимозі частини третьої статті 5 про вільний доступ до інформації про закупівлю.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник не заперечує, що вимоги його ж повідомлення від 14.10.2026 виконано. Замовник сам визначив, які документи усувають зазначені ним невідповідності, а Скаржник подав саме їх у межах 24 годин.

Скаржник звертає увагу, що протокол не стверджує, що ці документи не відповідають вимозі Документації чи повідомлення, і не вказує, якій саме. Скаржник підтверджує достовірність поданої інформації та за запитом Комісії надасть оригінали документів і письмові підтвердження контрагентів.

Протокол констатує невідповідність Пропозиції Документації, але відхиляє її за недостовірність. Це різні підстави. Невідповідності усуваються за пунктом 43 Особливостей, і відхилити пропозицію можна лише тоді, коли учасник не виправив їх за 24 години (п’ятий абзац підпункту 1 пункту 44); Замовник цього не стверджує.

Недостовірність потребує доказів за пунктом 42, яких немає. Єдине повідомлення за пунктом 43 Замовник уже використав і повторно вимагати усунення невідповідностей не може. Пункти 42 і 44 охоплюють лише інформацію, "суттєву для визначення результатів відкритих торгів". Протокол не містить жодної оцінки: яка інформація і яким чином вплинула б на результат, коли єдиним критерієм є ціна (100 %), а ціна пропозиції не оспорюється.

Замовник зазначає, що єдиної затвердженої обов’язкової форми протоколу уповноваженої особи про відхилення Пропозиції не існує. Законодавство у сфері публічних закупівель визначає лише загальні вимоги до прийняття таких рішень та їх оформлення. У протоколі відхилення Скаржника від 21.10.2026 зазначено всі необхідні реквізити, які повинен містити протокол. Так само як і в електронній системі закупівель Прозорро Замовником відображено аргументацію про відхилення із електронного списку допустимого в електронній системі закупівель.

Невключення деталізованого текстового опису виявленої недостовірної інформації безпосередньо до тексту протоколу не спростовує самого факту вчинення Скаржником порушення та надання ним недостовірних даних. При цьому, ані учасник, ані будь-яка інша заінтересована особа не наділена правом визначення змісту та способу оформлення протоколу уповноваженої особи, крім неї самої. Отже, на думку Замовника, ним повністю дотримано вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель в цій частині.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 2 додатку 5 Документації Замовника, у разі, якщо учасник не є виробником товару додатково надається:

- у разі якщо Учасник є офіційним дистриб’ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб’ютором/дилером/представником;

- та/ або договір з виробником (або постачальником).

При цьому, за загальними правилами юриспруденції документальним підтвердженням статусу офіційного дилера, дистриб'ютора або представника зазвичай є один із таких документів від виробника чи його офіційного представництва: договір з виробником (або дистриб'юторський/дилерський договір), сертифікат дистриб'ютора, дилера чи офіційного представника, лист-авторизація або лист виробника про представництво його інтересів із зазначенням зв'язку з учасником та гарантіями щодо якості продукції.

Скаржником у складі своєї Пропозиції надано лист від TOB "ТАЛАНЛЕГПРОМ", у якому вказано, що ТОВ "НВП "АЙВОРІ" є ексклюзивним представником для участі у тендерних закупівлях, який не відноситься до жодних з вище перелічених вимог Замовника та не містить підтвердження правового зв'язку між виробником та Постачальником, у тому числі щодо постачання продукції за предметом закупівлі.

Відповідно до пункту 2 додатку 3 Документації Замовника учасник надає на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів):

копію(-ї) договору(-ів) за предметом закупівлі, який(-і) повинен (-ні) свідчити, що учасник має досвід копію(-ії) договору(-ів) за предметом закупівлі, який(-і) повинен(-ні) свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів) з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього(-их) договору(-ів). Предмет договору визначається за найменуванням номенклатури наведеним у додатку 5 тендерної документації та/або за предметом закупівлі. Підтверджуючими документами виконання аналогічного(-их) договору(-ів) є копії: видаткової (-і) накладної (-і) та/або акту (-ів) прийому передачі товару за таким договором; позитивного Листа - відгуку від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/ посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмет договору. Допускається надання діючого договору. Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.

Скаржником у складі своєї Пропозиції надано копію договору № 1706-01 від 17.06.2021, видаткові накладні № 13 від 06.08.2021, № 14 від 26.10.2021 та лист-відгук (№75 від 29.10.21) від ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ЛІСОМАТЕРІАЛИ" (додаток 2) щодо виконання договору на поставку фарби та грунту за кодом "ДК 021:2015:44810000-1 - Фарби". Надані документи не можуть вважатися підтвердженням досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та за його конкретним найменуванням, у зв’язку з тим, що подані до закупівлі за кодом ДК 021:2015: 18830000-6 - Захисне взуття на постачання черевиків, напівчеревиків та чобіт.

Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що з метою виправлення невідповідностей Скаржником 15.10.2026 завантажено в електронну систему закупівель файл "сертифікат дистрибютор.pdf" та файл "Аналогічний+видаткова+відгук.pdf".

Наданий Скаржником сертифікат дистриб’ютора від ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" не містив реєстраційного номера, дати видачі, терміну дії та місця (території) розповсюдження такого сертифікату, а також переліку продукції, яку представляє такий учасник торгів. Під час детального аналізу сертифіката дистриб’ютора виникли обґрунтовані сумніви щодо автентичності цього документа, зокрема, через його зовнішній вигляд (повністю відтворював попередній наданий лист про ексклюзивного представника у тендерній закупівлі), оформлення та відсутність обов'язкових реквізитів, у тому числі, підписанта — першої особи ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ".

Керуючись частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону, пунктом 42 Особливостей, з метою встановлення достовірності наданої інформації та дотримання Замовником вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель при обранні переможця процедури закупівлі 19.10.2026 було направлено запит ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" № УО1159 щодо підтвердження або спростування факту видачі сертифіката дистриб’ютора компанії ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" з вказівкою на правові та комерційні підстави, які стали причиною надання статусу дистриб'ютора вказаному учаснику (наявність чинного дистриб'юторського договору, партнерської угоди тощо) та строку дії цих повноважень з наданням відповідного документального підтвердження.

На запит Замовником отримано лист від ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" № 2010/26-К від 20.10.2026. Однак, відповідь не містила документального підтвердження у сканованому вигляді, а саме: дистриб'юторського договору, партнерської угоди чи аналогічного, яке стало підставою для видачі вищевказаного СЕРТИФІКАТА ДИСТРИБ’ЮТОРА, що викликало обґрунтований сумнів у достовірності наданої інформації. Відсутність початкових/вихідних документів як першої сходинки або етапом чогось, у даному випадку тих, які підтверджують правовідносини з виробником, унеможливлює верифікацію повноважень учасника ТОВ "НВП "АЙВОРІ".

На повторне звернення електронною поштою до ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" 20.10.2026 щодо надання скан-копії оригіналу договору (або відповідної угоди) у найкоротші терміни для підтвердження легітимності статусу дистриб'ютора Скаржника ТОВ "НВП "АЙВОРІ" та попередження, що у разі ненадання скан-копії оригіналу договору (або відповідної угоди) у найкоротші терміни для підтвердження легітимності статусу дистриб'ютора, Замовник буде розцінювати цей факт як зазначення учасником у Пропозиції недостовірної інформації. На телефонні звернення та звернення електронною поштою відповіді не отримані.

Замовник також зазначає, що файл "Аналогічний+видаткова+відгук.pdf", наданий Скаржником, містив договір поставки № 1003-01 від 10.03.2026 з ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" на черевики робочі, видаткову накладну № 01 від 11.03.2026 до договору № 1003-01 та лист-відгук (від 10.09.2026 № 100) від ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс". Під час детального аналізу договору поставки № 1003-01 від 10.03.2026 виникли обґрунтовані сумніви щодо автентичності цього документа, а саме - адреса доставки за цим договором згідно специфікації: Дніпропетровська обл, м. Кам’янське, не співпадала з адресою місцезнаходження ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" (Покупець) - проспект Полтавський, 2 А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39627.

Основним документом, який підтверджує виконання договору поставки товару (особливо якщо відвантаження відбувається в інше місто), є товарно-транспортна накладна (ТТН) або інші транспортні документи (Експрес-накладна (ЕН) Нової Пошти, Укрпошти тощо, якщо товар відправляється кур'єрськими службами) у зв'язці з первинними видатковими документами. Оскільки товар передається через перевізника, сам факт його вибуття зі складу постачальника не означає, що покупець його отримав. Тому, для підтвердження виконання зобов'язань потрібен комплекс документів.

При цьому, видаткова накладна № 01 від 11.03.2026 до договору № 1003-01 від 10.03.2026 містить підпис від постачальника, який відрізняється візуально від підпису директора ТОВ "НВП "АЙВОРІ" Лейли Пашаєвої, за наявними у Замовника документами право підпису видаткової накладної іншій особі не надавалися.

Керуючись частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону, пунктом 42 Особливостей, з метою встановлення достовірності наданої інформації та дотримання Замовником вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель при обранні переможця процедури закупівлі 19.10.2026 було направлено запит ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" № УО-1161 щодо підтвердження або спростування факту укладання договору поставки №1003-01 від 10.03.2026 з компанією ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" та здійснення по ньому поставок черевиків робочих разом з документальним підтвердженням у сканованому вигляді факту поставки товару за договором поставки № 1003-01 від 10.03.2026 первинними бухгалтерськими документами та/або сукупністю інших доказів (платіжні доручення, банківські виписки про часткову або повну оплату товару), які свідчать про реальність здійснення господарської операції.

На запит Замовником отримано лист від ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" № 111 від 20.10.2026. Однак, наданий лист є суто інформаційним і за змістом перекликається з листом-відгуком та містить одну й ту ж саму інформацію, яка вже відома Замовнику. Він не може слугувати підтвердженням факту виконання аналогічного договору чи виконання господарських операцій за ним.

Повторне звернення електронною поштою до ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" 20.10.2026 щодо можливості виконати запит ПрАТ "АК "Київводоканал" щодо надання документального підтвердження у строк вказаний у запиті, залишився без відповіді. На телефонні звернення та звернення електронною поштою відповіді не отримані.

Згідно з нормами Цивільного кодексу України (зокрема, Глави 48 та ст. 599 Цивільного Кодексу України), юридично правильним терміном є належне виконання.

Належне виконання (стаття 526 ЦК України) є центральним поняттям цивільного права.

Саме воно є процесом та результатом, який призводить до бажаного фіналу — припинення зобов'язання. Ось як ці поняття співвідносяться між собою та чому Закон оперує саме "виконанням" аналогічного договору:

• Належне виконання (ст. 526 Цивільного Кодексу України): Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту.

• Припинення зобов'язання (ст. 599 Цивільного Кодексу України): Належне виконання припиняє зобов'язання. Це і є тим самим "завершенням" у юридичному сенсі.

Законодавство не використовує слово "завершення", воно говорить: "Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином".

2. Співвідношення понять за договором поставки:

• Виконання — це безпосередні дії сторін (передача товару, сплата грошей).

• Належність — це якісна характеристика цих дій (виконано в строк, за правильною ціною, в повному обсязі, належним суб'єктом належному суб'єкту).

• "Завершення" — це побутовий або бізнесовий термін (фінал, закриття контракту).

У праві цей стан називається припиненням договору (або зобов'язання) у зв'язку з його належним виконанням.

Отже, можна зробити висновок, - процес, який іде після укладення договору — це виконання (процес), яке має бути належним (критерій якості), що в результаті призводить до припинення зобов'язання (юридичне "завершення").

З огляду на це та зважаючи на встановлені факти недостовірності інформації, Замовником проведено додаткову перевірку Скаржника за наявною інформацією із відкритих джерел за допомогою аналітичних систем YouControl та Опендатабот з метою комплексної оцінки благонадійності, фінансово-економічного стану та правоздатності контрагента для мінімізації ризиків замовника та відповідності учасника вимогам законодавства, перевірки його ділової репутації, фінансової стабільності та упередження правових і фінансових ризиків при подальшій співпраці.

Отримана інформація свідчить про те, що Скаржник, було зареєстровано 24.07.2020.

- Дійсне свідоцтво ПДВ (cтаном на 21.10.2026), Індивідуальний податковий номер:

437265104032, Дата реєстрації: 01.09.2026 - Анульоване свідоцтво ПДВ (cтаном на 21.10.2026), Індивідуальний податковий номер (анульовано): 437265104031, Дата анулювання реєстрації платника ПДВ: 14.06.2023, Причина анулювання: вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй, Підстава анулювання:

Анульовано за рiшенням контролюючого органу.

У складі Пропозиції Скаржник на виконання вимог додатку 2 Документації Замовника надав витяг №2004034500164 з реєстру платників податку на додану вартість (Індивідуальний податковий номер 437265104031). Зазначене свідоцтво на момент подання Пропозицій по закупівлі № UA-2026-09-07-007770-a було анульовано.

Отже, Скаржником у складі Документації подано неправдиву інформацію шляхом обману.

Таким чином, у Замовника наявні факти та підстави подання недостовірної інформації Скаржником, у зв’язку з чим Скаржником не підтверджено виконання аналогічного договору. Крім іншого він не міг бути виконаний повною мірою, оскільки відповідно до виявлених матеріалів Скаржник не був платником податків у період з 14.06.2023 по 01.09.2026, що дає підстави стверджувати про фіктивність господарської операції за укладеним договором.

Такі дії Скаржника направлені на введення Замовника в оману з метою створення видимості активного суб’єкта господарської діяльності та намагання мнимо, формально, ілюзорно виконати вимоги Замовника, передбачені тендерною документацією, що призвело до спотворення результатів торгів. А наразі з поданням Скарги ще й намагання ввести в оману орган оскарження.

Водночас Замовник звертає увагу Комісії на те, що аналогічну ситуацію виявлено під час проведення закупівлі ПрАТ "АК "Київводоканал" за предметом згідно з ДК 021:2015:44110000-4 Конструкційні матеріали, 44111200-3 Цемент, 44112230-9 Лінолеум, 44113120-2 Тротуарна плитка, 44114000-2 Бетон (конструкційні матеріали) оприлюдненого в електронній системі закупівель Прозорро від 11.09.2026 за № UA-2026-09-11-012203-a.

Скаржник у складі Пропозиції за лотом № 2 надав копію договору № 1706-01 від 17.06.2021, видаткові накладні №13 від 06.08.2021, № 14 від 26.10.2021 та лист-відгук (№75 від 29.10.21) від ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ЛІСОМАТЕРІАЛИ" щодо виконання договору на поставку фарби та грунту за кодом "ДК 021:2015:44810000-1 - Фарби". Надані документи не вважаються підтвердженням досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та за його конкретним найменуванням, у зв’язку з тим, що подані до закупівлі за кодом ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали, 44111200-3 Цемент, 44112230-9 Лінолеум, 44113120-2 Тротуарна плитка, 44114000-2 Бетон. Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

З метою виправлення невідповідностей учасником ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" 15.10.2026. завантажено в електронну систему закупівель файл "Аналогічний Айворі.pdf", файл "ВН.pdf" та файл "Відгук.pdf". Файл "Аналогічний Айворі.pdf", файл "ВН.pdf" та файл "Відгук.pdf" наданий

ТОВ "НВП "АЙВОРІ",

містив ДОГОВІР ПОСТАВКИ від 15.07.2026 № 1507-01 з ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" на лінолеум та цемент, видаткову накладну від 16.07.2026 № 04 до договору №1507-01 та листвідгук (№ б/н від 17.07.2026) від ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс". 26.10.2026 було направлено запит ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс" № УО-1186 щодо підтвердження або спростування факту укладання договору поставки №1507-01 від 15.07.2026 з компанією ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" та здійснення по ньому поставок лінолеуму та цементу разом з документальним підтвердженням у сканованому вигляді факту поставки товару за договором поставки №1507-01 від 15.07.2026 первинними бухгалтерськими документами та/або сукупністю інших доказів (платіжні доручення, банківські виписки про часткову або повну оплату товару), які свідчать про реальність здійснення господарської операції. На телефонні звернення та звернення електронною поштою відповіді не отримані.

Ураховуючи викладене, дана інформація є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Ненадання документального підтвердження чи непідтвердження саме виконання аналогічного договору відповідно до кваліфікаційного критерію, встановленого Законом, а не його укладання та/або надання недостовірних відомостей є прямою підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Щодо ствердження, що Замовник не заперечує, що вимоги його ж повідомлення від 14.10.2026 виконано Замовник зазначає, що він зобов'язаний оцінювати Пропозицію в цілому. Виявлення обману на будь-якій стадії розгляду та правової оцінки наданих документів у складі тендерної пропозиції (навіть після застосування правила "24 годин") є безумовною імперативною підставою для дискваліфікації учасника. При цьому, факт усунення формальної невідповідності не легалізує підробку чи дезінформацію. Отже, Замовником повністю дотримано вимоги чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

Також Замовник зазначає, що за умови, якщо Скаржник у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей (протягом 24 годин) надав недостовірну інформацію, його Пропозицію необхідно відхилити, оскільки надані документи є неправдивими, зокрема, анульоване свідоцтво ПДВ (cтаном на 21.10.2026), індивідуальний податковий номер (анульовано): 437265104031, дата анулювання реєстрації платника ПДВ: 14.06.2023, причина анулювання: вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацiй, підстава анулювання:

Анульовано за рiшенням контролюючого органу, вони не усувають первинно виявлені невідповідності, що свідчить про невиконання вимог пункту 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника, на думку Замовника, була правомірно відхилена Замовником відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель.

Крім того, Замовник додає, що суттєвою визнається будь-яка недостовірна інформація, що стосується кваліфікаційних критеріїв, підстав за пунктом 47 Особливостей або технічних характеристик предмета закупівлі. Суттєвість інформації визначається її впливом на допуск учасника до оцінки, а не самою ціною. Якщо через виправлені документи замовник прийняв рішення, що учасник відповідає вимогам тендерної документації, а інформація виявилася фальшивою — вона автоматично є суттєвою, оскільки безпосередньо вплинула на визначення цього учасника переможцем. Критерій оцінки "Ціна 100 %" означає лише те, що електронна система Prozorro обирає найбільш економічно вигідну пропозицію за математичним принципом (найнижча ціна). Проте, це не скасовує обов'язку учасника відповідати іншим вимогам тендерної документації.

Замовник також зазначає, що хоча на перший погляд скасування тендеру та його повторне проведення потребують додаткового часу й адмінресурсів, акцепт пропозиції з порушеннями несе в собі значно більші фінансові та юридичні ризики, а також створюють серйозні наслідки для замовника у вигляді притягнення до відповідальності посадових (службових) осіб замовника, залучених до процесу організації та проведення тендеру, у тому числі кримінальної. Таким чином, дії Скаржника із поданням Скарги щодо безпідставного відхилення його пропозиції спрямовані не на захист порушених прав, а на зловживання правом на оскарження з метою тиску на Замовника та намагання спонукати Замовника до прийняття неправомірного рішення щодо закупівлі товарів на очікувану вартість в особливо великих розмірах, у зв’язку з чим Замовник просить орган оскарження врахувати дані факти при розгляді Скарги та прийнятті відповідного рішення.

Замовник на розгляд Комісії надав:

- лист "Про підтвердження інформації" від 19.10.2026 № УО-1159, адресований ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ", в якому, зокрема, зазначено: "… 3 огляду на зазначене, просимо надати інформацію разом з документальним підтвердженням у сканованому вигляді дистриб'юторського договору, партнерської угоди чи аналогічного, яке стало підставою для видачі вищевказаного СЕРТИФІКАТА ДИСТРИБ'ЮТОРА, терміном 20.10.2025 до 16:00 на електронну адресу: irudneva@vodokanal.kiev.ua. Додатково надіслати завірені належним чином копії документів у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку";

- лист від 20.10.2026 № 2010/26-К ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ", в якому зазначено:

"Цим листом ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" офіційно підтверджує факт видачі

СЕРТИФІКАТА

ДИСТРИБ'ЮТОРА

компанії ТОВ

"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ

ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" (код ЄДРПОУ 43726517). Зазначений Сертифікат с автентичним, чинним та виданим уповноваженою особою нашого підприємства. Щодо Вашого прохання надати копію дистриб'юторського договору (партнерської угоди), змушені повідомити, що відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, умови договорів із контрагентами є комерційною таємницею ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" та містять конфіденційну інформацію, яка не підлягає розголошенню третім особам.

Разом з тим, на виконання вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та для усунення Ваших сумнівів щодо автентичності документів, надаємо офіційні відомості, яких не вистачало у Сертифікаті:

1. Термін дії повноважень: Статус офіційного дистриб'ютора є чинним та діє до 31.12.2027 р.

2. Територія дії: Територія України.

3. Предмет повноважень: Право представництва інтересів та реалізації (продажу) продукції виробництва ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ", без обмеження переліку. ТОВ "ТАЛАНЛЕГПРОМ" в повному обсязі гарантує якість, безпеку та своєчасність поставки продукції, що буде запропонована ТОВ "НВП "АЙВОРІ" у межах даної процедури закупівлі";

- лист від 19.10.2026 № УО-1161, адресований ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс", в якому, зокрема, зазначено: "…З огляду на зазначене, просимо надати інформацію разом з документальним підтвердженням у сканованому вигляді факту поставки товару за ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ № 1003-01 від "10" березня 2026р. первинними бухгалтерськими документами та/або сукупністю інших доказів (платіжні доручення, банківські виписки про часткову або повну оплату товару), які свідчать про реальність здійснення господарської операції, терміном 20.10.2025 до 16:00 на електронну адресу:

irudneva@vodokanal.kiev.ua. Додатково надіслати завірені належним чином копії документів у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку";

- лист від 20.10.2026 № 111 ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс", в якому, зазначено: "На Ваш запит щодо підтвердження інформації стосовно виконання Договору поставки №100301 від 10 березня 2026 року, укладеного між ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" та ТОВ "ВКФ "Укртехносервіс", повідомляємо наступне.

Зазначений договір є дійсним, а зобов'язання Постачальника за ним виконані в повному обсязі та належним чином. Товар, передбачений умовами договору, поставлено Покупцю в повному обсязі. Ми, як Покупець підтверджуємо факт отримання товару. Претензій до Постачальника щодо кількості, якості, комплектності та строків поставки товару, a також щодо виконання інших зобов'язань за зазначеним договором Покупець не має".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 26.10.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-07-007770-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-07-007770-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2. Щодо додаткових невідповідностей.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, отже не можуть бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

3. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до абзацу першого пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Слід зазначити, що Замовник у протоколі не зазначив, в чому саме полягає надання Пропозиції Скаржника недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 Особливостей Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 21.10.2026.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 21.10.2026, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом № 2.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (код ЄДРПОУ: 03327664) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЙВОРІ" (код ЄДРПОУ: 43726517) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 18830000-6 Захисне взуття (захисне взуття)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-07007770-a, за лотом № 2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції (Лот 2)