Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Побутовий тепловий насос повітря-повітря в комплекті)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12315-р/пк-пз від 15.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 06 жовтня 2026 № UA-2026-09-07-004955-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.10.2026 № 12007-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 08.10.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЗ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ:

45511252) (надалі – ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ".

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що додатком 3 Документації (Таблиця № 1) встановлено, зокрема, такі вимоги до предмета закупівлі (11 шт.): "Тип: спліт-система настінний; BTU 24000; SEER/SCOP 7,0/5,4; Клас енергоефективності: A++/A+++; Номінальна потужність охолодження, не менше, кВт: 7,1; … Номінальна потужність обігріву не менше, кВт: 7,8 …".

У формі "Цінова пропозиція", поданій ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ" (файл "2 Цінова.pdf", вих. № 21-5 від 21.09.2026), у графі "Найменування товару" зазначено: "Побутовий тепловий насос повітря-повітря. Кондиціонер серія Arctic NG CH-S09FTXLA2-NG" – ціна 690 000,00 грн без ПДВ, загальна вартість 828 000,00 грн з ПДВ.

Водночас у заповненому учасником Технічному завданні (файл "17 Технічне завдання.pdf", вих. № 21-11 від 21.09.2026) у графі "Найменування товару" зазначено іншу модель – "CH-S24FTXLA2-NG".

Відповідно до інструкції виробника, поданої самим учасником (файл "30 Інструкція.pdf"), керівництво з експлуатації серії Arctic NG поширюється одночасно на чотири моделі – CH-S09FTXLA2-NG, CH-S12FTXLA2-NG, CH-S18FTXLA2-NG, CHS24FTXLA2-NG, а цифровий індекс у позначенні моделі відповідає холодопродуктивності.

Згідно з таблицею на с. 35 цієї інструкції, 9000 BTU/h відповідає 2637 Вт, а 24000 BTU/h – 7032 Вт.

Згідно з таблицею на с. 42 цієї інструкції, модель CH-S09FTXLA2-NG має продуктивність на охолодження 2,7 кВт, а CH-S24FTXLA2-NG, має продуктивність на охолодження 7,1 кВт.

Показник Цінова пропозиція (файл "2 Цінова.pdf", № 21-5 від 21.09.2026) Технічне завдання учасника (файл "17 Технічне завдання.pdf", № 21-11 від 21.09.2026) Модель CH-S09FTXLA2-NG CH-S24FTXLA2-NG Холодопродуктивність за інструкцією виробника (файл "30 Інструкція.pdf", с.

35, 42) 9000 BTU/h (2637 Вт) 24000 BTU/h (7032 Вт) 2,7 кВт 7,1 кВт Вимога Додатку 3 до ТД BTU 24000; номінальна потужність охолодження не менше 7,1 кВт BTU 24000; номінальна потужність охолодження не менше 7,1 кВт Відповідність вимогам ТД НЕ відповідає Задекларовано Таким чином, у документі, яким учасник визначає предмет та ціну своєї пропозиції і який є підставою для формування специфікації до договору, запропоновано товар у 2,7 раза меншої потужності, ніж вимагає Замовник. Модель CH-S09FTXLA2-NG не відповідає жодному з ключових параметрів Таблиці № 1 Додатку 3 (BTU 24000; ≥ 7,1 кВт на охолодження; ≥ 7,8 кВт на обігрів).

Наявність у складі однієї пропозиції двох різних моделей унеможливлює встановлення того, який саме товар учасник зобов’язується поставити. Інструкція (файл "30 Інструкція.pdf") цю суперечність не усуває, оскільки стосується всіх чотирьох моделей серії, у тому числі моделі CH-S09FTXLA2-NG.

Заміна моделі товару не є "усуненням невідповідності". Механізм пункту 43 Особливостей дозволяє учаснику виправити невідповідності в інформації та/або документах, але не змінити сам запропонований товар. Виправлення моделі CHS09FTXLA2-NG на CH-S24FTXLA2-NG у ціновій пропозиції означало б зміну предмета тендерної пропозиції (найменування та моделі товару) після розкриття пропозицій і проведення аукціону, що надає учаснику необґрунтовану перевагу та суперечить принципу недискримінації (стаття 5 Закону).

Замовник уже використав право на вимогу про усунення невідповідностей.

01.10.2026 о 12:13 Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ", у якому зазначив виключно: відсутність КЕП на кожному документі; невідповідність листа-відгуку; інформацію про кінцевих бенефіціарних власників; довідку щодо РФ/РБ/ІРІ та тимчасово окупованих територій.

Розбіжність у моделі товару в повідомленні не зазначена. За результатами 24 годин учасник цінову пропозицію не змінював – модель CH-S09FTXLA2-NG залишилась у пропозиції.

Зазначення моделі іншої потужності (9000 BTU замість 24000 BTU) безпосередньо стосується характеристики предмета закупівлі, а тому формальною помилкою бути не може. Це не "помилка в цифрах" номера оголошення чи описка в слові – це інший товар з іншими технічними характеристиками та іншою ринковою вартістю.

У Протоколі № 16-2026 зазначено: "Після детального розгляду було встановлено, що Пропозиція даного Учасника, відповідає вимогам тендерної документації Замовника, окрім того було виявлено наявність формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасником не призведе до відхилення їх пропозицій".

Протокол не містить: (а) переліку "формальних помилок", які Замовник виявив; (б) посилання на пункти тендерної документації, яких вони стосуються; (в) оцінки розбіжності моделей CH-S09FTXLA2-NG / CH-S24FTXLA2-NG. Неконкретизоване віднесення невідповідностей до "формальних" без їх назви унеможливлює перевірку законності рішення та суперечить принципам відкритості та прозорості (стаття 5 Закону). Якщо саме розбіжність моделей Замовник визнав "формальною помилкою", то таке рішення суперечить наведеному вище Переліку формальних помилок.

Крім того, укладення договору на підставі цінової пропозиції з моделлю CHS09FTXLA2-NG створює ризик поставки 11 одиниць обладнання потужністю 2,6 кВт замість необхідних 7,1 кВт для актової зали Замовника – тобто неефективного використання бюджетних коштів у сумі 828 000,00 грн з ПДВ (державний бюджет, КПК 2201420).

Таким чином, Замовник, приймаючи рішення, викладене у Протоколі № 16-2026 від 02.10.2026, порушив підпункт 2 пункту 44, пункт 43 Особливостей та статтю 5 Закону, а сам Протокол є неправомірним і підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що одним із фундаментальних принципів публічних закупівель, закріплених у статті 5 Закону є максимальна економія та ефективність використання бюджетних коштів. За результатами проведеного електронного аукціону тендерна пропозиція Переможця (ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ") з остаточною ціною 690 000,00 гривень без ПДВ зафіксована електронною системою як найбільш економічно вигідна пропозиція із найнижчою ціною.

Водночас тендерна пропозиція Скаржника (ПП "СПЕЦСЕРВІС") є набагато дорожчою та економічно невигідною для Замовника. Таким чином, скасування рішення Замовника та дискваліфікація Переможця виключно через формальну механічну описку в індексі моделі в одному паперовому документі за умови повної відповідності товару в основному Технічному завданні призведе до грубого порушення принципу економії та змусить державний заклад освіти штучно переплачувати значні кошти. Скаржник, діючи виключно у власних комерційних інтересах, намагається скасувати найбільш економічно вигідну пропозицію, що суперечить державним інтересам та меті Закону.

У завантаженому Переможцем файлі "17 Технічне завдання.pdf" у порівняльній Таблиці № 1 учасник повністю підтвердив намір поставити Побутовий тепловий насос повітря-повітря. Кондиціонер серія Arctic NG CH-S24FTXLA2-NG кількістю 11 одиниць. У графі "Технічні характеристики Учасника" ним чітко зафіксовано кожну імперативну вимогу: BTU 24000, номінальна потужність охолодження 7,1 кіловата, номінальна потужність обігріву 7,8 кіловата .

Відповідно до сторінки 42 оригінального Керівництва з експлуатації ( файл "30 Інструкція.pdf"), завантаженого Переможцем, саме індекс "24" у найменуванні моделі є єдиним, який видає потужність 7,10 кіловата на холод та 7,80 кіловата на тепло, що повністю задовольняє потреби актової зали Замовника. Зазначення Переможцем у бланку Цінової пропозиції індексу "09" замість "24" є виключно механічною технічною опискою в одній цифрі назви у межах однієї сертифікованої лінійки виробника. Жодної "невизначеності" предмета поставки немає — Переможець повністю і однозначно визначив зміст свого технічного зобов'язання через спеціалізовану таблицю технічного завдання.

Скаржник безпідставно намагається наділити паперову форму "Цінова пропозиція" (Додаток 5) статусом єдиної основи договору. Проте, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі", саме електронні поля системи, які заповнюються учасником під час подання пропозиції і в яких автоматично фіксується остаточна ціна за результатами аукціону, є офіційним вираженням його комерційної оферти.

В електронних полях системи Prozorro остаточна ціна пропозиції Переможця зафіксована на рівні 690 000,00 гривень без ПДВ. Замовник під час розгляду пропозиції детально проаналізував цей показник та встановив, що дана сума математично, калькуляційно та економічно відповідає виключно ринковій вартості 11 штук саме 24-ї високопотужної моделі. З усього масиву завантажених документів та заповнених електронних полів системи Замовнику та кожному учаснику торгів було чітко і однозначно зрозуміло, який саме товар пропонується до постачання.

Враховуючи вищевикладене, Замовник цілком обґрунтовано вважав, що зазначення Переможцем у бланку Цінової пропозиції маркування "CH-S09" замість "CH-S24" є виключно механічною технічною помилкою та опискою в цифрах індексу назви, яка є формальною (несуттєвою) помилкою та жодним чином не впливає на економічний чи технічний зміст пропозиції.

Дана правова позиція Замовника повністю відповідає вимогам підпункту 19 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII, а також пункту 1 Розділу І Переліку формальних (несуттєвих) помилок, затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 травня 2020 року за № 468/34751). Згідно з вказаним нормативним актом, формальними є помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст, а саме — технічні помилки та описки, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Правова лінійка захисту стосовно невідхилення пропозицій через такі описки додатково підтверджена пунктами 42–43 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.05.2022 року у справі № 200/11480/20-а, де Суд зазначив, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі. Надані Переможцем Декларації про відповідність та Сертифікат експертизи типу від ТОВ НДК "САН-СТАНДАРТ" видані на універсальний сертифікаційний тип мод. CH-S*, що повністю покриває обидва індекси маркування в межах однієї лінійки виробника "Cooper&Hunter", що повністю виключає факт підміни чи невизначеності товару.

Скаржник стверджує, що Протокол Замовника від 02 жовтня 2026 № 16-2026 є незаконним через те, що в ньому детально не розписано і не обґрунтовано, які саме формальні помилки було допущено Переможцем. Дане твердження повністю спростовується сталою судовою практикою Верховного Суду України, яка є обов'язковою до виконання всіма суб'єктами владних повноважень.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловився однозначно у своїй постанові від 31.08.2021 у справі № 580/2373/19 щодо повної відсутності обов’язку відображення у протоколі тендерного комітету (уповноваженої особи) формальних (несуттєвих) помилок, допущених учасником процедури закупівлі, а саме зазначив наступне:

Враховуючи вищевикладене, протоколи, в яких детально фіксувався б або розписувався факт допущення конкретних формальних помилок Переможця при розгляді тендерної пропозиції на відповідність технічній документації Замовника, — правомірно відсутні.

Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" взагалі не довело та жодним чином не аргументувало, яким саме чином наявність механічної описки в індексі моделі ("CH-S09" замість "CH-S24") в одному допоміжному паперовому документі Цінової пропозиції впливає на загальний зміст тендерної пропозиції Переможця, за умови, що в основному Додатку 3 (Технічне завдання) зафіксовано стовідсоткову відповідність усім високопотужним параметрам Замовника на 24 000 BTU. Скаржником не надано жодного доказу того, що даний технічний одрук призвів до спотворення ціни або надав Переможцю неправомірні конкурентні переваги під час аукціону, де фінальна сума зафіксована електронними полями. Оскільки Скаржник повністю проігнорував свій процесуальний обов'язок щодо доказування, його скарга є суто формальною, юридично безпідставною та не підлягає задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо Протоколу про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про:

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини десятої статті 11 Закону рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БРІЗ ЕНЕРДЖІ" оприлюднено 02.10.2026.

Враховуючи викладене, Закон не передбачає обов'язку оприлюднювати протокол щодо прийняття рішення про визначення переможця Процедури закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Щодо Пропозиції Переможця.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, файлів з інформацією у форматі "PDF,що вимагаються замовником у тендерній документації:

-інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації;

- формою "Цінова пропозиція" (відповідно до Додатка 5 тендерної документації);

іншими документами, передбаченими тендерною документацією.

Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 3.

Додаток 1 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладений в додатку № 3 до Тендерної документації.

6 Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

6.7. Документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.).

8) Розрахунок з обґрунтуванням ціни пропозиції Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

1.

Предмет закупівлі: Побутовий тепловий насос повітря-повітря в комплекті за ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої 1.

Опис Товару:

Згідно Таблиці № 1 (Додається).

Таблиця № 1, відповідно до якої, зокрема:

№ з/п Найменування товару Технічні характеристики (опис) BTU 24000;

Номінальна потужність менше, кВт: 7,1;

охолодження, не Од.

вим іру Кількіс ть, шт.

Найменуван я товару (заповнюєть ся учасником) Технічні характерист ики (опис) (заповнюєть ся учасником)* Документи, які повинен надати Учасник для підтвердження якості товару:

9. На підтвердження технічних та якісних характеристик вимогам Замовника до предмету закупівлі, Учасник повинен надати копію/ї документів: інструкції/керівництва з експлуатації, та/або зразок етикетки, та/або посилання на сайт виробника, та/або інший документ, який підтверджує відповідність технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

10. У разі, якщо технічні вимоги містять посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічні вимоги містять вираз "або еквівалент". "Або еквівалент" товару передбачає, що технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам, зазначеним у тендерній документації або мати не гірші показники, ніж зазначено у даній документації.

У випадку, Якщо Учасник при наданні своєї тендерної пропозиції пропонує еквівалент товару, то він додатково надає у складі пропозиції порівняльну таблицю, щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

У разі коли вищенаведені характеристики предмета закупівлі містять чітке значення, слід розуміти їх у значенні "не гірше/ не менше" вказаного.

Учасник може додатково подавати у складі пропозиції інші документи та інформацію (технічні описи, копії сертифікатів, гарантійні листи тощо), які на його думку підтверджують відповідність пропозиції технічним, якісним та іншим характеристикам предмета закупівлі.

Ми, _________________ у разі укладення Договору із Замовником про поставку Товару згодні та підтверджуємо свою можливість і готовність виконувати усі Технічні вимоги Замовника, зазначені у цій тендерній документації.

Додаток 5 Документації містить ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яка подається на фірмовому бланку (за наявності)) Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю Побутовий тепловий насос повітря-повітря в комплекті за ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої .

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у пропозиції на загальну суму (вказати цифрами та прописом):

Найменування товару Разом з цією пропозицією ми погоджуємося з усіма вимогами цієї Тендерної документації Примітки:

1. Учасники мають дотримуватися встановленої форми та заповнити всі необхідні графи. Внесення змін неприпустиме .

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 21.09.2026 №21-5 (файл "2 Цінова.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Ми, товариство з обмеженою відповідальністю "БРІЗ ЕНЕРДЖІ", надаємо свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю Побутовий тепловий насос повітря-повітря в комплекті за ДК 021:2015 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої.

Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги, на виконання зазначеного вище, ми уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у пропозиції на загальну суму 828 000,00 грн. (вісімсот двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ:

Найменування товару Побутовий тепловий насос повітря-повітря. Кондиціонер серія Arctic NG CHS09FTXLA2-NG -ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ від 21.09.2026 №21-11 (файл "17 Технічне завдання.pdf"), відповідно до якого міститься, зокрема, таблиця 1, у якій у колонках "Найменуваня товару", "Технічні характеристики (опис) *" зазначено:

Побутовий тепловий насос повітря-повітря. Кондиціонер серія Arctic NG CHS24FTXLA2-NG Номінальна потужність охолодження, кВт: 7,1;

Споживана потужність при охолодженні, кВт: 2,03;

Номінальна потужність обігріву, кВт: 7,8;

Споживана потужність при обігріві, кВт: 2,0

-КЕРІВНИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ПОБУТОВИЙ ТЕПЛОВИЙ НАСОС

ПОВІТРЯ-ПОВІТРЯ. КОНДИЦІОНЕР СЕРІЯ ARCTIC NG (файл "30 Інструкція.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

CH-S09FTXLA2-NG CH-S12FTXLA2-NG CH-S18FTXLA2-NG CH-S24FTXLA2-NG 3. Максимальна довжина магістральної трубки наведена в таблиці нижче.

Холодопродуктивність, Максимальна довжина магістральної трубки (м) 5000 BTU/h (1465 Вт), 15 7000 BTU/h (2051 Вт), 15 9000 BTU/h (2637 Вт), 15 12000 BTU/h (7032 Вт), 20 18000 BTU/h (5274 Вт), 25 24000 BTU/h (7032 Вт), 25 28000 BTU/h (8204 Вт), 30 36000 BTU/h (10 548 Вт), 30 42000 BTU/h (12 306 Вт), 30 48000 BTU/h (14 064 Вт), 30

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Модель CH-S09FTXLA2-NG Продуктивність холод кВт 2.7 тепло кВт 3.0 Номінальна потужність холод кВт 0.69 тепло кВт 0.70 Модель CH-S24FTXLA2-NG Продуктивність холод кВт 7.10 тепло кВт 7.80 Номінальна потужність холод кВт 2.03 тепло кВт 2.0.

Відповідно до форми "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 21.09.2026 №21-5 Переможець пропонує товар "CH-S09FTXLA2-NG".

Відповідно до таблиці 1 технічного завдання від 21.09.2026 №21-11 Переможцем зазначено про товар "CH-S24FTXLA2-NG".

За таких умов, відповідно до наданої у складі Пропозиції Переможця цінової пропозиції Переможець пропонує товар "CH-S09FTXLA2-NG".

За таких умов, у складі Пропозиції відсутня заповнена таблиця 1 технічного завдання саме на запропонований Переможцем товар "CH-S09FTXLA2-NG", що не відповідає техніці.

Крім того, вимогами Документації передбачено характеристику "Номінальна потужність охолодження, не менше, кВт: 7,1".

Разом з тим, КЕРІВНИЦТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ щодо товару "CH-S09FTXLA2NG" передбачає Продуктивність холод кВт 2.7", що не відповідає умовам Документації в частині "не менше, кВт: 7,1", що не відповідає умовам технічної специфікації в цій частині.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відокремлений структурний підрозділ Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури (код ЄДРПОУ: 39891833) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЗ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ: 45511252) переможцем процедури закупівлі — "Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Побутовий тепловий насос повітря-повітря в комплекті)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-07-004955-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця