«ВІДНОВЛЕННЯ ТА КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА ЗА АДРЕСОЮ...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11652 -р/пк-пз від 28.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 30518990) від 17 вересня 2026 № UA-2026-09-05-000660-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 21.09.2026 № 11370 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає ЩОДО ОБОВ’ЯЗКОВОГО ВИЇЗДУ НА ОБ’ЄКТ В

ПЕРІОД УТОЧНЕНЬ

Згідно з п. 5.1. Додатку 1 до Документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Замовником закріплено наступне: "В період уточнення учасник повинен ознайомитись з об’єктом попередньо повідомити про це Замовника не пізніше ніж за 2 (два) дні до бажаної дати ознайомлення, шляхом надсилання на електронну пошту інформації із зазначенням дати та часу відвідання об’єкту, e – mail cpmsd1_plan@ukr.net тел. 097-987-2802".

Така вимога для Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі є дискримінаційною з огляду на те, що встановлення такої вимоги несе у собі корупційні ризики, адже задля участі в закупівлі необхідною складовою огляду є ДОПУСК

ЗАМОВНИКА БЕЗСПЕСЕРЕДНЬО ДО ОБ’ЄКТА.

За таких умов представник Замовника може не надати доступ до об’єкта або уникати огляду, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення нашої пропозиції.

Ознайомитись з видами та об’ємами послуг учасник може з Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (містяться у тендерній документації), що надається Замовником та відповідно до ч.1 ст. 23 Закону:

Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Таким чином, необхідність огляду об’єкту є недоречною та обмежує коло потенційних учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Огляд об'єкта потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Довідки про огляд об’єкту за результатами огляду об’єкта надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо огляду об'єкта та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.

Встановлення Замовником вимоги, щодо надання потенційним учасником довідки щодо огляду об’єкту, підписаний представником до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки безпосереднє підписання та погодження такого документа, та, як наслідок, і повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від учасника, а напряму від самого Замовника.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до тендерної документації та виключено вимогу щодо обов'язкового попереднього оглядування/ознайомлення Учасника з об'єктом закупівлі. Згідно з оновленою редакцією тендерної документації вилучено зазначений обов'язок разом із необхідністю надсилання попередніх повідомлень та складання актів огляду.

Таким чином, Замовником було усунуто порушення, зазначене в пункті 1 скарги, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.

Замовник просить припинити розгляд скарги по цьому питанню у зв'язку з усуненням порушення Замовником.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

5.1. В період уточнення учасник повинен ознайомитись з об’єктом попередньо повідомити про це Замовника не пізніше ніж за 2 (два) дні до бажаної дати ознайомлення, шляхом надсилання на електронну пошту інформації із зазначенням дати та часу відвідання об’єкту, e – mail cpmsd1_plan@ukr.net тел. 097-987-2802 Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.09.2026 розміщено документацію змінами, відповідно до яких виключено вимогу в частині ознайомлення учасником з об’єктом.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає ЩОДО ВИМОГИ ДО НАЯВНОСТІ ДОГОВОРУ ЗІ СПЕЦІАЛІЗОВАНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ З УПРАВЛІННЯ

ВЕЛИКОГАБАРИТНИМИ ТА РЕМОНТНИМИ ВІДХОДАМИ:

Так, пунктом 6.19. Додатку № 1 до Документації встановлено наступну вимогу: "При виконанні робіт повинні бути дотримані і застосовані заходи із захисту довкілля, а сміття та відходи, які виникатимуть під час виконання робіт повинні не складуватись на території замовника, а одразу утилізуватись ресурсами учасника. На відповідність даного пункту Учасником в складі пропозиції надається договір зі спеціалізованим підприємством про надання послуг з управління великогабаритними та ремонтними відходами".

Замовник безальтернативно вимагає від учасників надання договору, укладеного виключно зі спеціалізованим "підприємством". Однак, відповідно до приписів статті 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність та повноцінно реалізують господарську компетенцію, є не лише юридичні особи у формі підприємств, але й громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як фізичні особи-підприємці.

Звуження кола допустимих контрагентів виключно до юридичних осіб є прямим порушенням принципу свободи договору, гарантованого статтею 627 Цивільного кодексу України.

Учасники процедури закупівлі наділені невід'ємним правом вільно обирати контрагентів, зокрема фізичних осіб-підприємців, які володіють належною матеріальнотехнічною базою, відповідними дозвільними документами та здатні повною мірою забезпечити надання послуг з вивезення та законної утилізації відходів.

Отже, формулювання Замовника дискримінує тих суб'єктів господарювання, які вибудували ефективні, ринкові та цілком законні господарські зв'язки з фізичними особами-підприємцями.

Крім того, дискримінаційний підхід простежується і в безпідставному лінгвістичному обмеженні предмета такого договору. Замовник імперативно вимагає, аби предмет договору визначався виключно як "надання послуг з управління великогабаритними та ремонтними відходами".

Така вимога є надмірно формалізованою та жодним чином не корелює з реальною здатністю учасника забезпечити екологічну безпеку на об'єкті Замовника.

Законодавство України не містить вичерпного переліку назв договорів для даного виду господарських операцій, що зобов'язував би сторони використовувати виключно вказану термінологію.

На практиці господарські договори, які фактично та юридично забезпечують збір, вивезення та законну утилізацію будівельного сміття, можуть іменуватися інакше, маючи при цьому тотожну правову природу та повністю покриваючи потреби Замовника в очищенні будівельного майданчика.

Скаржник зазначає, що його підприємство володіє всім необхідним виробничим потенціалом для своєчасного та якісного виконання робіт за предметом закупівлі, а також повною мірою здатне забезпечити дотримання заходів із захисту довкілля та недопущення складування будівельного сміття на території Замовника.

Беззаперечним та документально підтвердженим доказом цього є наявний Договір №03/02-25 про вивезення будівельного сміття від 03 лютого 2025 року між ФОП Сич С.С.

та ПП "СПЕЦСЕРВІС". Відповідно до умов цього договору, його предметом є надання Виконавцем послуг з вивозу відходів, зокрема, вивезення будівельного сміття.

Зміст даного правочину ідеально корелює з фактичною метою, яку ставить перед собою Замовник у Документації. Згідно з пунктом 1.3 договору, виконавець повністю бере на себе відповідальність за розміщення (утилізацію, захоронення) відходів у спеціально відведених для цього місцях (сміттєзвалищах) у суворій відповідності до законодавства про відходи.

Крім того, умовами договору чітко врегульовано питання оперативності, що унеможливлює складування сміття на об'єкті: згідно з пунктом 2.1.2, виконавець зобов'язується своєчасно вивозити відходи за попередньою заявкою, не пізніше трьох робочих днів з моменту її отримання. Цей договір є повноцінно діючим, а термін його дії встановлено до 31.12.2026 року.

Проте, виключно через штучно створені бар'єри у тендерній документації – а саме протиправну вимогу щодо наявності договору тільки з "підприємством" та вузьку прив'язку до конкретного формулювання предмета послуг – Скаржник позбавлений можливості реалізувати своє законне право на участь у конкурентній процедурі закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав Договір №03/02-25 про вивезення будівельного сміття "03" лютого 2025 року, укладений з фізичною особою підприємцем Сич Степан Сергійович, предметом якого є:

1. Предмет Договору 1.1. Предметом Договору є надання Виконавцем послуг з вивозу відходів, зокрема, вивезення будівельного сміття, згідно затверджених лімітів за попередньою заявкою Замовника, а також надання інших послуг вантажного транспорту та спецтехніки.

1.2. Відходи, які підлягають вивезенню, є власністю Замовника до моменту вивезення.

1.3. Виконавець повністю бере на себе відповідальність за розміщення від свого імені (утилізацію, захоронення) відходів в спеціально відведених для цього місцях (сміттєзвалищах) відповідно до законодавства про відходи.

1.4. Виконавець зобов'язується надавати послуги відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, умов Договору.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до тендерної документації та повністю видалено дану вимогу з тексту тендерної документації та її додатків.

Таким чином, Замовником було усунуто порушення, зазначене в пункті 2 скарги.

Замовник просить припинити розгляд скарги по цьому питанню у зв'язку з добровільним усуненням порушення Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 6.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

6.19. При виконанні робіт повинні бути дотримані і застосовані заходи із захисту довкілля, а сміття та відходи, які виникатимуть під час виконання робіт повинні не складуватись на території замовника, а одразу утилізуватись ресурсами учасника. На відповідність даного пункту Учасником в складі пропозиції надається договір зі спеціалізованим підприємством про надання послуг з управління великогабаритними та ремонтними відходами.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.09.2026 розміщено документацію змінами, зокрема:

6.19. При виконанні робіт повинні бути дотримані і застосовані заходи із захисту довкілля, а сміття та відходи, які виникатимуть під час виконання робіт повинні не складуватись на території замовника, а одразу утилізуватись ресурсами учасника. На відповідність даного пункту Учасником в складі пропозиції надається договір з підприємством про надання послуг з управління великогабаритними та ремонтними відходами.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договір саме з підприємством про надання послуг саме з управління великогабаритними та ремонтними відходами, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає ЩОДО ВИМОГИ ДО НАЯВНОСТІ ПІДПИСУ

БУДІВЕЛЬНОГО ЕКСПЕРТА У КОШТОРИСНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ

Так, пунктом 5.2. Додатку № 1 передбачено наступну вимогу: "Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції розрахунок вартості послуг у форматі PDF, розроблений згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі-Настанова) у формі кошторисної документації (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частини кошторисної документації та експерта будівельного, разом з електронною моделлю у форматі smt13 або imd тощо)".

Скаржник має намір взяти участь у закупівлі та спроможний виконати передбачені нею роботи та має сертифікованого інженера-проєктувальника у частині кошторисної документації.

Водночас Скаржник не має у штаті будівельного експерта та не зобов’язаний мати такого фахівця для виконання капітального ремонту чи складання договірної ціни.

Виконання оскаржуваної умови потребує спеціального залучення третьої особи лише для підписання тендерного кошторису до визначення переможця і до укладення договору, що зумовлює перешкоду у вигляді залучення третьої особи для участі у тендері.

Отже, умова безпосередньо впливає на можливість Скаржника подати пропозицію та залежність від стороннього суб’єкта, хоча така участь експерта не передбачена нормативним порядком складання ціни пропозиції учасника.

Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 1 листопада 2021 року №281 з урахуванням чинних змін, окремо регулюють визначення вартості на різних стадіях.

Розділ V Настанови регулює визначення вартості об’єкта будівництва під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, тобто договірної ціни.

За пунктом 5.1 ціна пропозиції розраховується на підставі потреби у трудових і матеріально-технічних ресурсах для реалізації проєктних рішень та поточних цін на них.

За пунктом 5.2 договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, узгодженим із замовником, і використовується під час взаєморозрахунків.

Ні розділ V Настанови, ні нормативна форма договірної ціни в додатку 30 не встановлюють обов’язку залучати будівельного експерта до складання, перевірки або підписання ціни пропозиції учасника.

Форма додатка 30 передбачає реквізити керівників замовника та підрядника, але не містить поля для підпису будівельного експерта.

Настанова визначає склад і спосіб розрахунку договірної ціни, але не наділяє будівельного експерта функцією засвідчення тендерного кошторису підрядника.

Розділ VIII Настанови регулює іншу модель договору, за якою на підрядника разом із будівельними роботами покладається розроблення проєктної документації. Лише для такої моделі пункт 8.4 допускає включення витрат на експертизу до ціни пропозиції, якщо за умовами договору саме підрядник є замовником експертизи.

Проєкт договору в закупівлі UA-2026-09-05-000660-a не покладає на майбутнього підрядника розроблення проєктної документації та замовлення її первинної експертизи.

Тому, положення розділу VIII не створюють підстави вимагати від кожного учасника підпис будівельного експерта на тендерному кошторисі.

В той час, Документація вимагає наявності сертифікованого інженерапроєктувальника у частині кошторисної документації та його підпису на кошторисі.

Додатковий підпис будівельного експерта не перевіряє іншої самостійної характеристики учасника і дублює контроль розрахунку без установленої нормативної процедури та визначеного результату.

Скаржник звертає увагу, що будівельний експерт залучається на стадії експертизи проєктної документації .

Стаття 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відносить участь атестованих експертів до процедури експертизи проєктів будівництва, яку проводять експертні організації, внесені до Реєстру будівельної діяльності.

Порядок затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560, передбачає договір між замовником експертизи та експертною організацією, подання проєкту будівництва на експертизу та оформлення експертного звіту.

Отже, нормативною функцією будівельного експерта є участь у перевірці проєктної документації в межах процедури експертизи. Простий підпис і печатка окремого експерта на договірній ціні учасника не є експертизою проєктної документації, не утворюють експертного звіту та не замінюють процедуру, передбачену Законом і постановою №560.

Закупівля UA-2026-09-05-000660-a стосується капітального ремонту, а не проєктування. Підрядник повинен розрахувати вартість виконання вже визначених проєктних рішень.

Перенесення на кожного потенційного учасника обов’язку отримати підпис будівельного експерта змішує стадію формування договірної ціни зі стадією експертизи проєктної документації.

Крім цього, Скаржник звертає увагу на те, що для цього самого об’єкта Замовник провів окрему закупівлю робіт з виготовлення проєктно-кошторисної документації (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-03-20-010673-a). У договорі, підписаному за результатами закупівлі вбачається наступне:

пункт 1.5: результатом робіт є виготовлена проєктно-кошторисна документація з отриманням позитивного експертного висновку;

пункт 5.4.4: виконавець зобов’язаний вчиняти всі необхідні дії для отримання позитивного експертного висновку;

пункт 34 завдання на проєктування: експертизу проєктної документації замовляє та оплачує проєктувальник;

календарний графік і кошторис: експертиза кошторисної документації була окремим етапом зі строком до 5 червня 2026 року та вартістю 88 780,00 грн.

Ці умови підтверджують, що проходження експертизи проєктної документації було предметом попереднього договору та обов’язком проєктувальника, а не майбутнього підрядника з капітального ремонту.

Крім того, Скаржник вважає за необхідне звернути увагу на те що, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має висококваліфікованого працівника, зокрема Інженер-проектувальник – Демʼяновський Микита Павлович, що підтверджується кваліфікаційним сертифікатом серії АР № 016490, згідно з якого, останній, пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності пов’язаної із створенням об’єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії інженер-проектувальник, роботи, пов’язані із створенням об’єктів архітектури, спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом – "інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації".

Замовник зазначає, що твердження Скаржника про те, що вимога примушує розширювати штат або створює перешкоди, є суто суб’єктивним припущенням. Згідно з підпунктом 1.2.1 пункту 1 Розділу І Додатка № 1 до Документації, Замовником прямо передбачено можливість залучення необхідних фахівців як у штаті підприємства, так і на підставі цивільно-правових угод (ЦПХ) або у складі субпідрядника / співвиконавця.

Умовами документації не вимагається наявність будівельного експерта виключно у штатному розписі Учасника. Будь-який суб’єкт господарювання має законну можливість залучити даного фахівця на договірній основі для перевірки та засвідчення кошторисної документації.

Замовник звертає увагу, що Скаржником у складі скарги не надано жодного належного та допустимого доказу (акта, письмової відмови, розрахунку чи іншого документа), який би підтверджував юридичну, технічну чи фінансову неможливість залучити будівельного експерта на цивільно-правових умовах або у складі субпідрядника.

- розмежування статусу та відповідальності Інженера-проектувальника (кошторисника) та Будівельного експерта:

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що має у штаті інженера-проектувальника (Демʼяновського М.П., кваліфікаційний сертифікат серії АР № 016490), і вважає, що його підпису достатньо.

Проте Замовник наголошує на принциповій різниці між цими двома кваліфікаційними категоріями: Інженер-проектувальник (у частині кошторисної документації) здійснює виключно технічний розрахунок і формування кошторисних обсягів та розцінок на основі наданих вихідних даних.

Будівельний експерт — це окрема атестована особа із суттєво вищим рівнем кваліфікації та персональної юридичної відповідальності, яка здійснює незалежний аналіз, перевірку та оцінку відповідності сформованих розрахунків вимогам державних будівельних норм, відомостям ресурсів та реальним обсягам майбутніх робіт на об’єкті.

Інженер-кошторисник Учасника не володіє правовим статусом будівельного експерта та не може нести персональну експертну відповідальність за прийняті рішення на будівництві, правильність застосування кошторисних норм та відповідність виконавчої документації обсягам проєкту.

Саме тому залучення будівельного експерта є додатковою і обґрунтованою гарантією Замовника щодо належної якості розрахунку Договірної ціни за об’єктом із очікуваною вартістю понад 142 976 101,20 грн. з ПДВ У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 5. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

5.2. Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції розрахунок вартості послуг у форматі PDF, розроблений згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві” (надалі-Настанова) та вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" у формі кошторисної документації (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частини кошторисної документації та експерта будівельного, разом з електронною моделлю у форматі smt13 або imd тощо) у складі:

Договірна ціна (включає прямі витрати, адміністративні витрати та прибуток) (без урахування глави 10);

Зведений кошторисний розрахунок (без вартості технічного нагляду та авторського нагляду);

Об'єктні кошторисні розрахунки;

Відомість об’ємів;

Ллокальні кошторисні розрахунки на будівельні роботи;

Локальні кошторисні розрахунки на придбання устаткування;

Підсумкова відомість ресурсів;

Пояснювальна записка;

Дефектний акт;

Проект календарного графіку виконання робіт (відповідно до "Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. № 2) та ДБН А.3.1-5-2016.

Проект плану фінансування робіт;.

Інформація про ціни на матеріальні ресурси формою згідно з додатком 11 до Настанови, з одиницями виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат, а також інформацію про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;

Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси, які враховані в підсумковій відомості ресурсів відповідно до положень підпунктів 1-3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану" та КНУ "Настанова з визначення аналізу цін на матеріальні ресурси" (зі змінами);

Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції розрахунок вартості послуг у форматі PDF, розроблений згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (надалі-Настанова) у формі кошторисної документації (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частини кошторисної документації та експерта будівельного, разом з електронною моделлю у форматі smt13 або imd тощо).

Скаржник у Скарзі повідомляє про те, що має сертифікованого інженерапроектувальника.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть надати у складі тендерної пропозиції розрахунок вартості послуг у форматі PDF, розроблений згідно з Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" що затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" у формі кошторисної документації (пропечатану та підписану Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника у частини кошторисної документації та саме експерта будівельного, разом з електронною моделлю у форматі smt13 або imd тощо), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4.

Скаржник зазначає ЩОДО ВИМОГИ ПРО ВИВЧЕННЯ МАТЕРІАЛІВ РОБОЧИХ МІСЦЬ УЧАСНИКА: Пунктом 1.2.2. Додатку 1 Замовником встановлено наступну вимогу: "У зв’язку з наявністю шкідливих та небезпечних умов праці на об’єкті та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документ (акт, або довідку, або інший документ) щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць Учасника за умовами праці, виданий територіальним органом управління Держпраці або проектною та науководослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо керівника робіт або виконроба (відповідно до займаної посади на підприємстві Учасника), інженера з проектно-кошторисної роботи, маляра та монтажника-складальника металопластикових конструкцій)." Відповідно до пункту 4 Порядку, затвердженого Постановою № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років.

Тобто, обов'язок щодо проведення атестації покладається безпосередньо на роботодавця, і результати такої атестації оформлюються внутрішніми документами підприємства (наказами, картами умов праці тощо).

Постанова № 442 не містить жодної імперативної вимоги щодо того, що кожне підприємство в Україні зобов'язане мати спеціальний "акт або довідку щодо вивчення матеріалів атестації", виданий виключно територіальним органом Держпраці, проектною організацією чи технічною інспекцією профспілок.

Державна експертиза умов праці або вивчення матеріалів атестації органами Держпраці здійснюється в межах державного нагляду (контролю) або за окремим зверненням, і наявність такого специфічного документа НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ ліцензійною чи дозвільною умовою для здійснення господарської діяльності або виконання робіт, що є предметом даної закупівлі.

Вимагаючи документ від конкретного переліку установ (Держпраці, науководослідна організація або профспілки), Замовник штучно обмежує конкуренцію лише тими суб'єктами господарювання, які з тих чи інших причин нещодавно проходили відповідні перевірки або замовляли такі специфічні експертизи у профільних інститутів.

Всі інші суб’єкти господарювання, які діють у повній відповідності до закону та самостійно провели атестацію робочих місць через власні комісії, автоматично позбавляються права на участь у тендері.

Більше того, вимога щодо поіменного переліку посад, для яких має бути проведено таке "вивчення матеріалів" (керівник робіт/виконроб, інженер з проектно-кошторисної роботи, маляр, монтажник-складальник металопластикових конструкцій), є абсолютно безпідставною.

Законодавство України не зобов'язує підприємства мати у своєму штатному розписі посади саме з такими назвами, тим більше не кожна з цих посад підлягає обов'язковій атестації за умовами праці, оскільки наявність шкідливих умов визначається за результатами санітарно-гігієнічних досліджень на конкретному підприємстві, а не за бажанням Замовника.

Наприклад, посада "інженер з проектно-кошторисної роботи" в більшості випадків взагалі не передбачає впливу шкідливих виробничих факторів, що робить вимогу про наявність атестації та її зовнішнього вивчення для цієї посади абсурдною.

Зі свого боку, ПП "СПЕЦСЕРВІС" є добросовісним учасником ринку, який неухильно дотримується законодавства про охорону праці. Скаржник зазначає про те,що його підприємство забезпечує абсолютно безпечні умови праці для своїх працівників, проводить усі необхідні інструктажі та навчання.

На підтвердження наявності безпечних умов праці та дотримання норм охорони праці, Скаржник має розроблені та затверджені в установленому законом порядку відповідні інструкції з охорони праці для працівників усіх залучених професій (у тому числі для малярів, монтажників, керівників робіт).

Ці документи повною мірою підтверджують обізнаність персоналу щодо безпечних методів роботи та контроль з боку підприємства за умовами праці. Наявність таких інструкцій та внутрішніх наказів підприємства є цілком достатнім та законним підтвердженням дотримання норм охорони праці.

Проте, через незаконно встановлену вимогу щодо надання акту вивчення від Держпраці або профспілок, Скаржник не може запропонувати свої внутрішні, легітимні документи (інструкції) в якості альтернативи, що позбавляє його можливості подати тендерну пропозицію.

Скаржник на розгляд Комісії надає Інструкції з охорони праці.

Замовник зазначає, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" та Законом України "Про охорону праці", атестація робочих місць за умовами праці є основним нормативним документом, що регулює права працівників на пільги та компенсації за роботу у шкідливих і небезпечних умовах, а також визначає комплекс заходів щодо нейтралізації негативних факторів.

Вимога п. 1.2.2 Додатка 1 стосується підтвердження фактів належного вивчення та оцінки матеріалів цієї атестації залученими профільними установами (територіальними органами Держпраці, проектно-науковими організаціями або технічною інспекцією праці профспілок) саме для персоналу (керівник робіт, кошторисник, маляр, монтажник), який безпосередньо залучається до виконання ремонтно-будівельних робіт на об'єкті.

- юридична неможливість заміни висновку/акта вивчення атестації інструкціями з охорони праці Скаржник у своїй скарзі зазначає, що має розроблені та затверджені внутрішні Інструкції з охорони праці (№ 04-ОП, № 05-ОП, № 19-ОП, № 34-ОП), і стверджує, що вони є "цілком достатнім та законним підтвердженням" безпечних умов праці та мають слугувати альтернативою вимогам Замовника.

Замовник наголошує, що Інструкції з охорони праці та Документи про вивчення/оцінку матеріалів атестації робочих місць мають абсолютно різну правову природу, різне цільове призначення та регулюються різними нормативно-правовими актами:

Інструкції з охорони праці (розроблені відповідно до Положення, затвердженого наказом Комітету по нагляду за охороною праці від 29.01.1998 № 9) є локальними актами підприємства, які лише містять обов'язкові для дотримання працівниками правила виконання робіт і поведінки на робочому місці. Інструкція не містить оцінки фактичних санітарно-гігієнічних умов праці, не фіксує рівень впливу шкідливих факторів та не підтверджує проведення оцінки робочих місць. Інструкція за своєю суттю є інформаційновказівним документом для працівника, а не правовим підтвердженням безпечності робочого середовища.

Документ (акт, довідка) щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць є результатом зовнішньої або фахової експертної оцінки та перевірки реального стану санітарно-гігієнічних досліджень і карт умов праці.

Таким чином, надані Скаржником внутрішні інструкції з охорони праці не є і не можуть слугувати аналогом або заміною висновкового документа компетентних органів чи організацій про вивчення матеріалів атестації робочих місць. Подання інструкцій замість документа про вивчення матеріалів атестації є спробою підмінити предмет вимоги документації локальними роз'яснювальними паперами.

Вимога п. 1.2.2 Додатка 1 передбачає альтернативність органів та організацій, які можуть видати такий документ (територіальний орган Держпраці АБО проектна чи науково-дослідна організація АБО технічна інспекція праці профспілок). Це дає можливість Учасникові звернутися до широкого кола суб'єктів господарювання та уповноважених інституцій для отримання відповідного документа.

Замовник не встановлював вимоги щодо надання висновку виключно від одного конкретного органу, що повністю виключає ознаки монополізації чи дискримінації.

Скаржник у складі скарги не надав жодного документально підтвердженого доказу (наприклад, письмової відмови Держпраці чи експертних організацій у проведенні вивчення матеріалів атестації), який би свідчив про об'єктивну неможливість отримати такий документ у разі дотримання підприємством вимог Постанови КМУ № 442.

Суб'єктивна небажаність Скаржника замовляти та проходити процедуру перевірки матеріалів атестації уповноваженими суб'єктами не свідчить про дискримінаційність вимог тендерної документації, а лише вказує на неналежний рівень підготовки Учасника до участі у процедурі закупівлі за кошти державного/комунального бюджету.

Як висновок локальні інструкції з охорони праці підприємства за своїм змістом та правовим статусом не є аналогами (замінниками) документів щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць уповноваженими організаціями.

Вимога п. 1.2.2 Додатка 1 є обґрунтованою та спрямованою на підтвердження дотримання законодавства про охорону праці під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на об'єкті закупівлі.

Скаржником не доведено дискримінаційного характеру вимоги та не надано доказів неможливості її виконання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції У зв’язку з наявністю шкідливих та небезпечних умов праці на об’єкті та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документ (акт, або довідку, або інший документ) щодо вивчення матеріалів атестації робочих місць Учасника за умовами праці, виданий територіальним органом управління Держпраці або проектною та науково-дослідною організацією або технічною інспекцією праці профспілок щодо керівника робіт або виконроба (відповідно до займаної посади на підприємстві Учасника), інженера з проектнокошторисної роботи, маляра та монтажника-складальника металопластикових конструкцій).

ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 1 серпня 1992 р. N 442 затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якого:

1. Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

2. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

4. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п’ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

5. До проведення атестації можуть залучатися проектні та науково-дослідні організації, технічні інспекції праці профспілок, територіальні органи Держпраці.

8.

Відомості про заносяться до карти Мінсоцполітики разом з МОЗ.

результати атестації умов праці, форма робочих місць якої затверджується Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 1" ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М.

КИЄВА (код ЄДРПОУ 38946268) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ВІДНОВЛЕННЯ ТА КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ БУДІВЛІ КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ

ДОПОМОГИ №1" ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА ЗА АДРЕСОЮ ВУЛИЦЯ

КИРИЛІВСЬКА 107, В ЯКІЙ БУЛА РОЗТАШОВАНА АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ №4" код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-05-000660-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації