« Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу «Угнівського аграрно-будівельного ліцею» у...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12497-р/пк-пз від 20.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" (код ЄДРПОУ:

37801512) від 09 жовтня 2026 № UA-2026-09-04-010116-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.10.2026 №12169-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник в порушення Закону і Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство будівельно-торгова фірма "ЧЕРТУР" (надалі – ПП будівельно-торгова фірма "ЧЕРТУР") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП будівельноторгова фірма "ЧЕРТУР" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 06.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 06.10.2026 № 05 "щодо прийняття рішення уповноваженою особою" Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…П. 2.2. Додатку 1 до тендерної документації передбачено,що учасником в складі пропозиції надаєтьсяДокументальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам технічної специфікації включає в себе:

- договірну ціну *. Договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Настанова № 281) із застосуванням актуальних станом на дату подання тендерних пропозицій розцінок (шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсу), та з урахуванням вимог постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", а також з урахуванням вимог "Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2025 № 591.

- підсумкову відомість ресурсів*." Шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсів — це унікальний цифровий або буквено-цифровий код (ідентифікатор), який присвоюється кожному конкретному виду ресурсу відповідно до офіційних кошторисних нормативів України. Головне призначення шифру: забезпечити точну відповідність між проектною документацією, державними нормами (КНУ) та тендерною пропозицією учасника Шифр матеріального ресурсу (наприклад, у кошторисній документації, дефектних актах чи специфікаціях) чітко визначає конкретну марку, стандарт, фізико-хімічні чи конструктивні властивості матеріалу. Інший шифр означає, що учасник пропонує зовсім інший матеріал, який не розрахований проектом чи технічним завданням.

Сьогодні в Україні відбувається перехід на стандартизовані коди за Кодифікатором будівельної продукції в межах ЄДЕССБ, де такий код слугує цифровим паспортом матеріалу для прозорого моніторингу та аналізу ринкових цін. За цим кодом система чітко розпізнає, яка саме марка бетону, арматури чи цегли закладена в кошторисі.

Наприклад" Назва шифру згідно технічного завдання Назва шифру згідно даних учасника +С123-198 варіант 1 +С1630-1163 варіант 2 &С123-199-22-1 &9-56-1-1-1 &С1115-6632-2 Блоки дверні металеві Насос циркуляційний системи опалення G=1.6м3/год, Н=6м вод ст Р=125вт 1х230в Amos PICO 25/1.8 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50квт ALTEP DUO PLYUS.

&1904-3002883-1 Блоки дверні металеві Насос циркуляційний системи опалення G=1.6м3/год, Н=6м вод ст Р=125вт 1х230в Amos PICO 25/1.8 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50квт ALTEP DUO PLYUS.

Не збігаються шифри ресурсу майже у всіх позиціях, не означає, що не забезпечена точну відповідність між проектною документацією, державними нормами та тендерною пропозицією учасника, крім того відмінність шифрів унеможливить провести аналіз звіту аналізу цін на матеріальні ресурси, проведеного замовником під час виготовлення інвесторської кошторисної документації та звіту з аналізу цін підрядника, який учасник зобов’язаний надати на етапі укладення договору.

Тендерна пропозиція учасника "Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м. Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл.", .", ідентифікатор закупівлі UA-2026-09-04-010116-a ", визначена найбільш економічно вигідною. Проте переможець закупівлі надав у складі тендерної пропозиції підсумкову відомість ресурсів, яка містить шифри матеріальних ресурсів,які не збігаються із вимогами замовника щодо шифрів ресурсів, що викладені у додатку 2 до тендерної документації "Технічне завдання" та п.2.2. додатку 1 до Тендерної документації є застереження щодо відповідністі шифру ресурсу у підсумковій відомості ресурсів. Крім цього учасник не надав підтверджуючих документів, що запропонований ним матеріальний ресурс є повним аналогом матеріального ресурсу, визначеного замовником у технічному завданні.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ТОВ ""Сервіскотломонтаж-Львів" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, оскільки шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсу учасника, що покликана підтверджувати відповідність пропозиції, не відповідає даним технічного завдання, що визначене у Технічному завданні Додатку 2 Тендерної документації щодо предмету закупівлі учасника ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" щодо предмету закупівлі :

Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м.Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл.", .", ідентифікатор закупівлі UA-2026-09-04-010116-a ", як наслідок підлягає відхиленню згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, у редакції на дату оголошення процедури закупівлі.

…

ВИРІШИЛА:

1. ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію учасника ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" щодо предмету закупівлі : "Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м.Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл.", .", ідентифікатор закупівлі UA-2026-09-04-010116-a " у зв’язку із тим, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що в Документації відсутні вимоги про обов'язкову ідентичність шифрів матеріальних ресурсів.

Відповідно до пункту 2.2 додатка 1 Документації документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації включає, зокрема, договірну ціну, визначену та розраховану відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, із застосуванням актуальних станом на дату подання тендерних пропозицій розцінок (шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсу), з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 та Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом від 20.03.2025 № 591; підсумкову відомість ресурсів.

При цьому, Скаржник звертає увагу, що Замовником використано формулювання "актуальних станом на дату подання тендерних пропозицій розцінок (шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсу)". Однак зазначене положення не встановлює прямої та однозначної вимоги про те, що всі шифри матеріальних ресурсів у підсумковій відомості учасника повинні повністю збігатися із шифрами ресурсів, зазначеними у технічному завданні Замовника.

Зокрема, Документація не містить окремого положення про заборону використання учасниками інших шифрів для матеріальних ресурсів з ідентичними найменуваннями та технічними характеристиками. Також у зазначеному пункті не передбачено, що сама по собі відмінність шифру матеріального ресурсу є підтвердженням невідповідності запропонованого матеріалу або обладнання технічній специфікації.

Скаржник наголошує, що вимога застосовувати актуальні розцінки не є тотожною вимозі відтворювати локальні ідентифікатори матеріальних ресурсів, використані проєктувальником або Замовником під час складання кошторисної документації. Отже, Замовник фактично обґрунтував відхилення Пропозиції Скаржника невідповідністю вимозі, яка була відсутня в Документації Твердження Замовника про те, що шифр матеріального ресурсу визначає конкретний матеріал, його марку та властивості, а використання іншого шифру свідчить про пропонування іншого матеріального ресурсу, є, на думку Скаржника, необґрунтованим.

Зокрема, Замовник стверджує, що шифр ресурсу призначений для "забезпечення точної відповідності між проєктною документацією та тендерною пропозицією". Водночас Замовником не наведено нормативного положення, яке встановлює таке призначення шифру або передбачає обов'язкову ідентичність шифрів матеріальних ресурсів у проєктній документації та договірній ціні учасника.

Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, регулюють порядок визначення вартості будівництва та складання відповідної кошторисної документації. Проте Замовником не зазначено положення цієї Настанови, відповідно до якого відмінність шифрів матеріальних ресурсів за однакових технічних характеристик свідчить про невідповідність тендерної пропозиції проєктній документації.

Підсумкова відомість ресурсів Скаржника сформована у програмному комплексі АВК-5, який передбачає використання як нормативно-довідкової інформації, так і ресурсів, сформованих користувачем із присвоєнням їм відповідних шифрів. Відтак один і той самий матеріальний ресурс може мати різні шифри в кошторисній документації різних користувачів.

При цьому, визначальними для встановлення відповідності матеріального ресурсу технічній специфікації є його найменування, марка, модель, технічні характеристики, одиниця виміру та кількість, а не виключно шифр у кошторисному програмному комплексі.

Крім того, пунктом 2.3 КНУ "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи", затверджених наказом Мінрегіону від 15.06.2021 № 156, передбачено можливість уточнення найменувань і технічних характеристик матеріальних ресурсів за даними проєкту за умови незмінності їх нормативної витрати.

Також Замовник у додатку 2 Документації прямо передбачив, що посилання на конкретні марки, виробників, торговельні марки та типи матеріалів або обладнання слід розуміти із застереженням "або еквівалент".

Отже, якщо Документація допускає використання матеріальних ресурсів навіть інших марок і моделей за умови їх відповідності встановленим технічним вимогам, то тим більше відмінність лише кошторисних шифрів за однакових найменувань, марок, моделей і технічних характеристик не може бути самостійною підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції.

Водночас, щодо матеріальних ресурсів, наведених Замовником у протоколі відхилення, встановлено таке:

Ресурс за технічним завданням Замовника Ресурс за відомістю Скаржника Шифр: +С1630-1163 варіант 2 Насос циркуляційний системи Шифр: &9-56-1-1-1 Насос циркуляційний системи опалення G=1,6 м³/год, Н=6 м вод. ст., Р=125 Вт, 1×230 В, опалення G=1,6 м³/год, Н=6 м вод. ст., Р=125 Вт, 1×230 Amos PICO 25/1.8 В, Amos PICO 25/1.8 Шифр: &С1115-6632-2 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50 кВт ALTEP DUO PLYUS Шифр: &1904-3002-883-1 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50 кВт ALTEP DUO PLYUS Шифр: +С123-198 варіант 1 Блоки дверні металеві Шифр: &С123-199-2-2-1 Блоки дверні металеві Скаржник зазначає, що із наведеного порівняння вбачається, що матеріальні ресурси, зазначені у технічному завданні Замовника та підсумковій відомості ресурсів Скаржника, мають однакові найменування. При цьому, щодо циркуляційного насоса Amos PICO 25/1.8 та твердопаливного котла ALTEP DUO PLYUS збігаються також марки, моделі та зазначені технічні характеристики обладнання. Показово, що зазначені обставини підтверджуються безпосередньо порівняльною таблицею, наведеною самим Замовником у протоколі відхилення № 05 від 06.10.2026.

Таким чином, наведені Замовником відомості не підтверджують його твердження про те, що використання іншого кошторисного шифру обов'язково означає пропонування іншого матеріального ресурсу. При цьому, Замовником не встановлено конкретних відмінностей у технічних характеристиках зазначеного обладнання, які свідчили б про його невідповідність вимогам технічної специфікації, а також не доведено, що застосовані Скаржником розцінки були неактуальними станом на дату подання Пропозиції.

Отже, Замовник фактично ототожнив відмінність кошторисних шифрів із невідповідністю матеріальних ресурсів вимогам технічного завдання, не довівши наявності такої невідповідності за їхніми фактичними технічними характеристиками та не встановивши порушення вимоги тендерної документації щодо застосування актуальних розцінок.

Також Скаржник додає, що в Документації Замовника не передбачено обов'язку надавати окремі документи про повну аналогічність ресурсів.

Так, у протоколі відхилення Замовник додатково зазначає, що Скаржник не надав документів, які підтверджують, що запропонований матеріальний ресурс є повним аналогом ресурсу, визначеного технічним завданням. Зазначене зауваження також не може оцінюватися окремо від фактичного змісту Документації.

Пунктом 2.2 додатка 1 передбачено надання договірної ціни та підсумкової відомості ресурсів. При цьому, зазначений пункт не встановлює окремого обов'язку учасника надавати порівняльні таблиці, висновки виробників, експертні документи чи інші підтвердження повної аналогічності виключно у зв'язку з використанням іншого кошторисного шифру. Більше того, щодо циркуляційного насоса та твердопаливного котла Скаржником зазначено ті самі моделі обладнання, що наведені в технічному завданні Замовника.

Отже, щодо цих позицій Замовник фактично вимагає підтвердження аналогічності ресурсів, не встановивши попередньо, що Скаржником запропоновано обладнання іншої марки або моделі.

Скаржник вважає, що відсутність документів, обов'язковість подання яких не була встановлена Документацією, не може сама собою бути підставою для відхилення Пропозиції.

У мотивувальній частині рішення Замовник пов'язує відмінність шифрів ресурсів із необхідністю забезпечення відповідності проєктної, кошторисної документації та проведення аналізу цін на матеріальні ресурси. Скаржник вважає за необхідне розмежувати шифр матеріального ресурсу, що використовується в кошторисній документації; код будівельної продукції, передбачений відповідним кодифікатором; технічні та якісні характеристики матеріального ресурсу; ціну відповідного матеріального ресурсу. Зазначені поняття виконують різні функції та не можуть автоматично ототожнюватися.

Замовник не навів нормативного положення, відповідно до якого всі локальні шифри матеріальних ресурсів, сформовані у програмному комплексі АВК-5, повинні збігатися з кодами Кодифікатора будівельної продукції. Також у протоколі не наведено конкретного обґрунтування, чому порівняння цін на матеріальні ресурси з однаковими найменуваннями, моделями та характеристиками є неможливим лише внаслідок відмінності їх кошторисних шифрів. Скаржник наголошує, що необхідність дотримання вимог законодавства щодо аналізу цін на матеріальні ресурси не заперечується. Однак обов'язок здійснювати відповідний аналіз не означає автоматичного обов'язку використовувати ідентичні локальні шифри матеріальних ресурсів у кошторисах різних користувачів програмного комплексу.

За відсутності конкретного обґрунтування неможливості ідентифікації відповідних ресурсів твердження Замовника про неможливість проведення аналізу цін має припущений характер. Скаржник також наводить аналогічне, на його думку, рішення Колегії Антимонопольного комітету України.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

2.

Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації:

2.1.

Учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 2 до тендерної документації, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації з урахуванням вимог п.3.9 Розділу 3 тендерної документації 2.2.

Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам технічної специфікації включає в себе:

- договірну ціну *. Договірна ціна вартості робіт повинна бути визначена та розрахована за твердою договірною ціною відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (далі – Настанова № 281) із застосуванням актуальних станом на дату подання тендерних пропозицій розцінок (шифр ресурсу у підсумковій відомості ресурсу), та з урахуванням вимог постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану", а також з урахуванням вимог "Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси", затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2025 № 591.

Договірна ціна має бути розрахована у програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника (у складі пропозиції учасник надає документи, які підтверджують право учасника на використання ліцензійного програмного комплексу:

діючу ліцензію, що підтверджує наявність в Учасника права користування, програмним комплексом АВК-5 або іншим програмним комплексом, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін .

- підсумкову відомість ресурсів*.

*Зазначені документи можуть бути надані в електронному вигляді в форматі WORD ("DOC") або EXCEL ("XLS") та можуть не містити підписи та печатки учасника.

2.3.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен додатково надати довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію з переліком заходів із захисту довкілля, які планує застосовувати учасник.

2.4.

Учасник повинен гарантувати якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проєктній документації, протягом гарантійного строку.

Гарантійний строк виконаних робіт становить не менше 10 років від дня його прийняття замовником. Початком гарантійного строку вважається день, наступний після дня підписання Акту про приймання-передачі виконаних робіт.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

на закупівлю робіт по об’єкту:

"Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусуДержавного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м.Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл", (за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи) Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти № Ч.ч., шифр ресурсу, найменування, одиниця виміру, кількість:

188 +С123-198 варіант 1 Блоки дверні металеві 7,8 м2 226 &С1115-6632-2 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50квт ALTEP DUO PLYUS. 2 шт 269 +С1630-1163 варіант 2 Насос циркуляційний системи опалення G=1.6м3/год, Н=6м вод ст Р=125вт 1х230в Amos PICO 25/1.8 2 шт У разі, якщо по тексту технічні специфікації містять посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. - читати "або еквівалент". В разі наявності в технічному завданні (технічній специфікації) посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, таке посилання обґрунтоване тим, що технічна специфікація сформована з відомостей обсягів робіт, які є частиною проектно-кошторисної документації, яка розроблена проектною організацією, яка має відповідні знання та компетенцію, та затверджена ЕКСПЕРТНИМ ЗВІТОМ.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл 342_ДЦ_ПВР.rtf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти 38 &С123-199-2-2-1 Блоки дверні металеві 7,8 м2 116 &1904-3002-883-1 Котел твердопаливний довгого горіння Q=50квт ALTEP DUO PLYUS.

2 шт 140 &9-56-1-1-1 Насос циркуляційний системи опалення G=1.6м3/год, Н=6м вод ст Р=125вт 1х230в Amos PICO 25/1.8 2 шт.

Документацією передбачено, що якщо у тексті технічні специфікації містять посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, читати "або еквівалент".

При цьому, Документація не містить вимог щодо необхідності надання учасниками підтверджуючих документів, що запропоновані ними матеріальні ресурси є повними аналогами матеріальних ресурсів, визначеного Замовником у технічному завданні.

Враховуючи зміст наданої Скаржником пiдсумкової вiдомості ресурсiв Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржником не запропоновано еквівалент в розумінні вимог Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 06.10.2026 № 05 "щодо прийняття рішення уповноваженою особою" Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…Крім цього, учасник належно не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а саме, на виконання зауваження, щодо чинності дозвільного документа на виконання зварювальних робіт, надано листа, який не містить переконливої та аргументованої інформації щодо його чинності.

…

ВИРІШИЛА:

1. ВІДХИЛИТИ тендерну пропозицію учасника ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" щодо предмету закупівлі : "Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м.Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл.", .", ідентифікатор закупівлі UA-2026-09-04-010116-a " у зв’язку із тим, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що неусунення учасником виявлених Замовником невідповідностей протягом 24 годин є окремою, самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції, прямо передбаченою абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178. Натомість у резолютивній частині протоколу № 05 від 06.10.2026 Замовник прийняв рішення про відхилення Пропозиції Скаржника виключно з підстави її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, пославшись на абзац другий підпункту 2 пункту 41 Особливостей.

Отже, Замовник не визначив неусунення невідповідностей протягом 24 годин окремою правовою підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника, хоча така підстава прямо передбачена Особливостями.

Крім того, Скаржник не погоджується із самим твердженням Замовника про неналежне усунення зазначеної невідповідності.

Так, відповідно до пункту 10 додатка 1 Документації Замовник вимагав надання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та/або дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема зварювальних робіт.

На виконання зазначеної вимоги Скаржник у складі Пропозиції надав декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану 29.12.2021 за № 1003/21, яка передбачає виконання зварювальних, газополум'яних, наплавочних і паяльних робіт із застосуванням відкритого полум'я.

Крім того, у складі Пропозиції була надана декларація, зареєстрована 10.07.2023 за № ДК6343/ЗХ/1-23, яка стосується інших видів робіт. 03.10.2026 Замовник розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, у якому зазначив про відсутність чинного дозвільного документа на виконання зварювальних робіт та запропонував надати чинний дозвільний документ та/або лист-пояснення.

На виконання зазначеної вимоги Скаржник надав лист-пояснення від 02.10.2026 № 06/10, у якому обґрунтував, що декларація від 29.12.2021 № 1003/21 охоплює зварювальні роботи, а декларація № ДК6343/ЗХ/1-23 від 10.07.2023 є окремою первинною декларацією щодо інших видів робіт та не містить відомостей про заміну чи оновлення попередньої декларації.

Таким чином, Скаржник надав саме той вид документа, який Замовник передбачив у повідомленні про усунення невідповідностей, — лист-пояснення щодо чинності раніше поданої декларації.

При цьому Замовник не навів у протоколі № 05 від 06.10.2026 конкретної норми законодавства, відповідно до якої реєстрація декларації щодо інших видів робіт у 2023 році автоматично припиняє дію декларації 2021 року, що охоплює виконання зварювальних робіт.

Також Замовник не зазначив, на підставі яких документів або відомостей ним встановлено факт припинення чинності декларації № 1003/21 від 29.12.2021.

Отже, висновок Замовника про неналежне усунення невідповідності ґрунтується на оцінці переконливості наданого листа-пояснення без належного обґрунтування факту втрати чинності відповідною декларацією.

З огляду на викладене, Скаржник вважає за необхідне наголосити, що зауваження Замовника щодо чинності декларації не було визначене в резолютивній частині протоколу самостійною правовою підставою відхилення тендерної пропозиції. Водночас надані Скаржником документи спростовують припущення про автоматичне припинення дії декларації 2021 року виключно внаслідок реєстрації іншої декларації у 2023 році.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації; іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

9.

Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, в якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності з будівництва об’єктів. Замість довідки довільної форми учасник може надати чинну ліцензію або декларацію, яка на період дії воєнного стану відповідно до законодавства надає право на провадження виду господарської діяльності / виконання робіт з будівництва / виконання виду робіт, або довідку в довільній формі з посиланням на відкритий реєстр уповноваженого органу з розміщеною інформацією про наявність щодо учасника такого документа. У разі якщо учасником є об’єднання учасників, такий документ надається таким об’єднанням чи одним з його учасників. (*у разі, якщо даний вид робіт не вимагає наявності такого документа, учасник надає лист-пояснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначеного документу).

10.

Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та/або Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на:

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри ;

- роботи в колодязях, траншеях, котлованах;

- зварювальні роботи.

У разі, якщо така інформація є у відкритому доступі, учасник може надати лист у довільній формі з посиланням на офіційний ресурс.

Інші дозвільні документи, що є необхідними для виконання робіт, однак не вимагаються у складі пропозиції (дозволи/декларації на виконання робіт чи використання машин та механізмів підвищеної небезпеки), повинні бути наявні станом на час виконання робіт по об’єкту.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, архівна папка "установчі.rar", відповідно до якої, зокрема, містяться наступні документи:

декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована у територіальному органі Держпраці 10 липня 2023 року № ДК 6343/3Х/1-23, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Первинна + Оновлена до декларації реєстраціний номер ____ Відомості про роботодавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж - Львів"… цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

1. Експлуатація та ремонт водозбірних споруд :

2. Нанесення лакофарбових покрить грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб,полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо;

3. Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту,мастик на бітумній основі,перхлорвінілових і бакелітових матеріалів;

- ДЕКЛАРАЦІЯ відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована 29.12.2021 №1003/21, відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Первинна + Оновлена до декларації реєстраціний номер ____ Відомості про роботодавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж - Львів"… цією декларацією підтверджую відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки:

роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

зварювальні, газополум'яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум'я.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що надана Скаржником у складі Пропозиції декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована у територіальному органі Держпраці 10 липня 2023 року № ДК 6343/3Х/1-23 є нечинною, недійсною тощо.

Таким чином, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 3 жовтня 2026 р.13:04

"…1. НЕВІДПОВІДНІСТЬ 1.

1.1.Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

Відповідно до п.10 додатку № 1 "ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ до Тендерної документації вимагається, що: " Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та/або Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема на:

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри ;

- роботи в колодязях, траншеях, котлованах;

- зварювальні роботи.

У разі, якщо така інформація є у відкритому доступі, учасник може надати лист у довільній формі з посиланням на офіційний ресурс.

Інші дозвільні документи, що є необхідними для виконання робіт, однак не вимагаються у складі пропозиції (дозволи/декларації на виконання робіт чи використання машин та механізмів підвищеної небезпеки), повинні бути наявні станом на час виконання робіт по об’єкту." Учасником на підтвердження вимоги , щодо наявності дозвільного документа на виконання зварювальних робіт , надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована втериторіальному органі держпраці 29..12.2021 року № 1003/21. Одночасно учасником надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована в територіальному органі держпраці 10 липня 2023 року № ДК 6343/3Х/123.

Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за загальними правилами є локальним нормативно правовим актом.Локальні нормативно-правові акти діють у часі за тими ж загальними принципами, що й загальнодержавні нормативні акти. Дія нормативно-правових актів у часі регламентується Конституцією України, базовими положеннями Закону України "Про правотворчу діяльність" та рішеннями Конституційного Суду України.

Фактична заміна — це один із способів припинення дії нормативно-правового акта (або його окремих положень) у часі, за якого прийняття нового акта з того самого питання автоматично скасовує чинність старого.

При фактичній заміні у тексті нового документа немає прямої вказівки про скасування попереднього акта (наприклад, відсутнє формулювання "визнати таким, що втратив чинність..."). Однак, оскільки новий акт врегульовує ті самі правовідносини інакше, старий акт фактично перестає діяти.

Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. <…> (речення перше-третє абзацу п’ятого пункту 3 мотивувальної частини) Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Барабаша Олександра Леонідовича щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України) від 3 жовтня 1997 року № 4-зп/1997 8.2.Перелік виявлених невідповідностей з посиланням на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

- Учасником не надано чинний дозвільний документ на виконання зварювальних робіт 8.3.Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Надати (завантажити в електронну систему): чинний дозвільний документ на виконання зварювальних робіт та / лист пояснення".

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник 25.09.2026 на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, лист, пояснення від 02.10.2026 №06/10, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

"…На виконання пункту 10 Додатка №1 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану територіальним органом Держпраці 29 грудня 2021 року за №1003/21.

Зазначена декларація прямо передбачає виконання:

робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

зварювальних, газополум'яних, а також наплавочних і паяльних робіт, що виконуються із застосуванням відкритого полум'я.

Таким чином, у складі тендерної пропозиції надано декларацію, яка охоплює зварювальні роботи, зазначені у вимозі тендерної документації.

2. Щодо декларації, зареєстрованої 10 липня 2023 року Декларація, зареєстрована 10 липня 2023 року за №ДК6343/ЗХ/1-23, стосується інших видів робіт, а саме:

експлуатації та ремонту водозбірних споруд;

нанесення лакофарбових покриттів, грунтовок та шпакльовок на основі нітрофарб і полімерних композицій, зазначених у декларації;

виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів.

На першій сторінці цієї декларації проставлено позначку "Первинна". Графа "Оновлена до декларації, реєстраційний номер..." не заповнена. Посилання на декларацію №1003/21 від 29.12.2021 як на документ, що оновлюється або замінюється, відсутнє.

Отже, декларація №ДК6343/ЗХ/1-23 є окремою первинною декларацією щодо інших видів робіт. Її зміст не підтверджує оновлення або заміну декларації №1003/21 на зварювальні роботи.

3. Щодо твердження про автоматичне припинення дії попередньої декларації Не погоджуємося з наведеною у повідомленні кваліфікацією декларації відповідності матеріально-технічної бази як локального нормативно-правового акта.

За правовою природою декларація є документом, яким конкретний суб'єкт господарювання повідомляє уповноважений орган про відповідність вимогам законодавства. Вона не встановлює норм права та загальних правил поведінки.

Стаття 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" №2806-IV визначає декларацію як документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє дозвільний орган про свою відповідність вимогам законодавства до певного виду господарської діяльності та на підставі якого набуває право на провадження заявленого виду діяльності.

Тому наведені у повідомленні положення рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 №4-зп про дію нормативно-правових актів у часі не є правовою підставою для висновку про автоматичне припинення дії декларації №1003/21.

Крім того, декларації 2021 та 2023 років охоплюють різні види робіт. Положень, якими декларація 2023 року скасовує, замінює або суперечить декларації 2021 року в частині зварювальних робіт, вона не містить.

Частина четверта статті 4-2 Закону №2806-IV у чинній редакції розрізняє подання декларації з уточненою інформацією та подання оновленої декларації на заміну раніше поданої. Отже, правовий механізм заміни пов'язаний з уточненням або зміною відомостей конкретної декларації, а не лише з фактом подання підприємством іншої декларації пізніше.

Наведену норму зазначаємо як чинне законодавче регулювання механізму заміни декларацій, а не як норму, що визначала оформлення документа у 2023 році.

У повідомленні Замовника не наведено конкретної норми законодавства, відповідно до якої реєстрація окремої первинної декларації щодо інших видів робіт припиняє дію раніше зареєстрованої декларації на зварювальні роботи.

4. Щодо виконання вимоги тендерної документації Декларація №1003/21 від 29.12.2021, надана у складі тендерної пропозиції, містить відомості про відповідність матеріально-технічної бази та умов праці під час виконання зварювальних робіт. Наявність окремої первинної декларації №ДК6343/ЗХ/1-23 від 10.07.2023 щодо інших робіт не доводить припинення її дії.

Просимо врахувати наведені пояснення та декларацію №1003/21 від 29.12.2021 як підтвердження виконання вимоги пункту 10 Додатка №1 до тендерної документації в частині зварювальних робіт і продовжити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 21.09.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державний навчальний заклад "Угнівський аграрно-будівельний ліцей" (код ЄДРПОУ: 05537176) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" (код ЄДРПОУ:

37801512) за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт системи опалення із заміною котельного обладнання в будівлі учбового корпусу Державного навчального закладу "Угнівського аграрно-будівельного ліцею" у м.Белз за адресою: вул. Домініканська, 7 Шептицький р-н, Львівська обл..", (за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-04-010116-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо прийнятих рішень замовником