Послуги з експертного обстеження технічного огляду ліфтів Код за ДК 021:2015:-71340000 – 3 Комплексні інженерні послуги

Текст рішення

РІШЕННЯ

№13087-р/пк-пз від 05.11.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Миколаївський експертно-технічний центр" (код ЄДРПОУ: 23083365) від 27 жовтня 2026 № UA-2026-09-04-009659-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.10.2026 №12814-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" (надалі – ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 23.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник у Скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможця закупівлі та дискваліфікації Скаржника.

Скаржник також зазначає, що строк розгляду Пропозиції Скаржника був подовжений з 23.09.2026 11:41 до 22.10.2026 00:00, тобто майже календарний місяць, при цьому усунення невідповідностей було надіслано наприкінці робочого тижня, в п'ятницю 16.10.2026 року, майже наприкінці строку розгляду;

Розгляд Пропозицій Переможця розпочався 19.10.2026 та завершився 23.10.2026 року, тобто тривав 4 дні, з яких одна доба була надана на усунення невідповідностей (з 22.10.2026 по 23.10.2026), а також протягом 23.10.2026 було опубліковано ПРОТОКОЛ визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-09-04009659-a (23.10.2026 14:32).

Скаржник вважає, що швидкість розгляду пропозиції свідчить про прихильне ставлення Замовника саме до цього учасника, в той час як документи іншого учасника прискіпливо вивчались майже місяць.

Скаржник зазначає, що у відповідності до п.п. 1.2.5 п.1.2. додатку 1 Документації учасник зобов'язаний надати: "Діючий (і) Дозвіл (оли), виданий (і) на ім'я Учасника уповноваженим органом у відповідності до Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 на виконання робіт підвищеної небезпеки на такі види робіт:

технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ліфти.

До наданого (их) Дозволу (-ів) надати сканкопію Висновку експертизи від експертної організації щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі якого було видано такий дозвіл та інформація про який зазначена в наданому (-их) Дозволі (-ах) (наданий Висновок експертизи повинен містити перелік зазначених вище видів робіт підвищеної небезпеки);

Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Учасника, зареєстрована відповідним органом Держпраці) на такі види робіт:

роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра".

Переможець надав Декларацію № ЕДК004509/0906-26 від 28.04.2026. Про поверхневий розгляд даної декларації свідчить той факт, що вона подана Учасником до органів Держпраці за місцем виконання робіт з метою виконання конкретного договору Договір №541-М від 10.04.2026 та не може бути врахована Замовником, державними органами, оскільки підтверджує відповідність матеріально-технічної бази учасника для виконання саме Договору №541-М від 10.04.2026, який не має відношення до Замовника.

Таким чином, декларації відповідності матеріально-технічної бази у Переможця не має. В даному випадку, Замовник зобов'язаний був дискваліфікувати учасника з підстав ненадання документів.

Замовник зазначає, рішення щодо відхилення Пропозиції Скаржника було прийнято за результатами розгляду документів учасника та виконання ним вимог, установлених Замовником, а не з мотивів, пов’язаних із його найменуванням, місцезнаходженням чи іншими обставинами, які не передбачені законодавством.

Замовник також звертає увагу, що тривалість розгляду Пропозиції сама по собі не є доказом упередженого ставлення до учасника або порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Під час розгляду кожної Пропозиції Замовник оцінює подані документи, їх відповідність вимогам Документації, наявність та зміст необхідних відомостей, а також необхідність застосування передбачених законодавством процедур щодо усунення виявлених невідповідностей.

Обсяг документів, характер виявлених невідповідностей та необхідність їх перевірки можуть відрізнятися залежно від конкретної Пропозиції.

Тому порівняння виключно календарної тривалості розгляду пропозицій не дає підстав для висновку про надання переваг одному учаснику перед іншим.

Крім того, згідно з пунктом 41 Особливостей строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів Щодо розгляду Пропозиції ТОВ "Міжрегіональний експертно-технічний центр" Замовник повідомляє, що рішення про визначення переможця було прийнято після розгляду поданих цим учасником документів та оцінки їх відповідності встановленим вимогам у встановлені законодавством строки.

Доводи Скаржника щодо нібито прихильного ставлення до іншого учасника ґрунтуються переважно на порівнянні строків розгляду пропозицій та не підтверджують самі по собі наявності дискримінаційних дій з боку Замовника.

Замовник зазначає, що умовами Документації не було встановлено вимог, щодо інших даних, які містяться в Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Тому, підстав для відхилення Пропозиції ТОВ "Міжрегіональний експертнотехнічний центр" через зазначення в декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці № ЕДК004509/0906-26 від 28.04.2026 реквізитів іншого договору у Замовника немає.

Сам факт зазначення у декларації відомостей про договір, для виконання якого вона подавалася або використовувалася, не може автоматично вважатися достатньою підставою для висновку про її невідповідність вимогам закупівлі.

1.1. Щодо рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до абзацу третього пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, інформація про відхилення тендерної пропозиції Скаржника оприлюднена 19.10.2026.

За таких умов, скарга щодо відхилення пропозиції Скаржника могла бути подана до 24.10.2026 включно.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 27.10.2026.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пункту 59 Особливостей.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

1.2. Щодо рішення про визначення Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації місить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.2.5. Діючий(і) Дозвіл(оли), виданий(і) на ім’я Учасника уповноваженим органом у відповідності до Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 на виконання робіт підвищеної небезпеки на такі види робіт:

• технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- ліфти.

До наданого (-их) Дозволу (-ів) надати сканкопію Висновку експертизи від експертної організації щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі якого було видано такий дозвіл та інформація про який зазначена в наданому (-их) Дозволі (-ах) (наданий Висновок експертизи повинен містити перелік зазначених вище видів робіт підвищеної небезпеки);

Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці Учасника, зареєстрована відповідним органом Держпраці) на такі види робіт:

• роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Декларація № ЕДК004509/0906-26, відповідно до якої:

Загальні дані Статус декларації: Первинна Найменування органу: Державна служба України з питань праці Номер декларації: ЕДК004509/0906-26 Дата реєстрації декларації: 28.04.2026 Найменування юридичної особи/ПІБ фізичної особи — підприємця:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ

ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР"

Код 42823131 Місце виконання робіт, експлуатації машин, механізмів, устатковання Тип: за місцем виконання робіт/експлуатації, що змінюється Адреса: Полтавська область, Черкаська область, Чернігівська область, Сумська область, Київська область, місто Київ Підстави виконання: Договір №541-М від 10.04.2026 Інформація про роботи підвищеної небезпеки або машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки:

Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (файл "Декларація висота МЕТЦ та інш..pdf").

Враховуючи надану у складі Пропозиції Переможця декларацію № ЕДК004509/0906-26, відповідно до якої міститься інформація про роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у відповідності до п.п.1.2.7 п.1.2. додатку 1 Документації, учасник зобов'язаний надати Довідку, складену в довільній формі і скріплену підписом уповноваженої особи Учасника, про наявність власного або залученого* офісу або виробничого приміщення (виробничої бази або складу), із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі воно (вони) залучається учасником (власне або залучене), місця розташування, площі та про строк користування (у разі оренди (або позички) вказати найменування орендодавця (або позичкодавця), код його ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Переможець надав Договір оренди №680 від 01.03.2020, який має 5 додаткових угод щодо подовження терміну оренди. Відповідно до ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу, Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п'яти років.

В той же час, Договір оренди № 680 від 01.03.2020 у відповідності до п.13.1. діє з моменту його підписання сторонами та до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним. В момент його підписання, сторони усвідомлювали, що його дія не обмежена строком, а отже такий договір мав бути нотаріально посвідчений.

Згідно зі ст. 794 ЦКУ, право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору оренди строком на 3 роки і більше, підлягає обов'язковій державній реєстрації. Така реєстрація проводиться лише після нотаріального посвідчення договору.

Однак, якщо первинний договір укладено на строк до 3х років, а згодом укладається додаткова угода про продовження строку, в результаті чого сумарний термін разом з основним договором перевищить 3 роки, таку угоду та сам договір необхідно посвідчити нотаріально для забезпечення їхньої юридичної сили.

Станом на дату подання Пропозиції редакція п.4.1. Договору оренди № 680 від 01.03.2020 викладена в наступній редакції: "Дію Договору оренди продовжено до 30.11.2026 року. Після закінчення строку Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію".

Таким чином, Договір оренди № 680 від 01.03.2020 продовжує діяти понад три роки зі зміненою редакцією п.4.1. без нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Скаржник вважає, що Замовником не надано в цій частині належну оцінку документам Переможця. Окремо Скаржник звертає увагу на той факт, що учасником неуважно завантаженні навіть "пустграфки" акту повернення орендованого майна без дати складання, але з підписами та печатками сторін, то можна зробити висновки про фактичний намір його повернути та не використовувати, а в подальшому наявні саме додаткові угоди про подовження строку дії договору, то неможливо перевірити факт користування або не користування приміщенням.

Замовник зазначає, що право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менше трьох років, підлягає держреєстрації (ч. 1 ст. 794 ЦКУ).

Але кожен строк, який окремо обумовлюється сторонами договору, підлягає самостійній оцінці на предмет відповідності ч. 2 ст. 793 ЦКУ та ч. 1 ст. 794 ЦКУ. Тому якщо за умовами додаткової угоди строк, на який продовжується оренда, складе менше трьох років, посвідчувати нотаріально такий договір і реєструвати право користування на нього не обов’язково.

Це підтверджують і суди. Зокрема, в п. 2.9 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" від 29.05.2013 № 12 зроблені наступні висновки.

Якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дія була продовжена і це призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який становить більше трьох років, це не може бути підставою для визнання такого договору недійсним у зв’язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та держреєстрації, якщо на момент укладення такого договору він згідно з ч. 2 ст. 215 ЦКУ відповідав вимогам ч. 2 ст. 793 і ст. 794 ЦКУ.

Якщо в результаті внесення змін до договору така його істотна умова, як строк його дії, визначений сторонами більше трьох років (зокрема якщо додатковою угодою відповідним чином змінюється пункт договору, який передбачав менш ніж трирічний строк), то, за загальним правилом, встановленим ст. 654 ЦКУ, відповідна додаткова угода або договір у редакції такої угоди підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не встановлено договором.

Зрештою ВГСУ зробив висновок, що в разі неодноразової пролонгації договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) на підставі ст. 764 ЦКУ3 або ч. 2 ст. 174 Закону № 22695 (строк дії якого менше трьох років) немає підстав для його нотаріального посвідчення та держреєстрації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації місить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.2. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.2.7. Довідку, складену в довільній формі і скріплену підписом уповноваженої особи Учасника, про наявність власного або залученого* офісу або виробничого приміщення (виробничої бази або складу), із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі воно (вони) залучається учасником (власне або залучене*), місця розташування, площі та про строк користування (у разі оренди (або позички) вказати найменування орендодавця (або позичкодавця), код його ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків.

1.2.8. Оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності або залучення* кожної позиції обладнання та/або приладів та іншої матеріально технічної бази, які зазначені в довідці, що надана на виконання вимог підпунктів 1.2.6. та 1.2.7. пункту 1.1. цього додатку (оборотно-сальдова відомість складена відповідно до вимог бухгалтерського обліку, або акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів за формою NОЗ-1 або інвентарна картка обліку основних засобів за формою NОЗ-6, або інвентарний список основних засобів за формою NОЗ-9, або видаткова накладна, або свідоцтво про право власності, або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, або інший документ про право власності згідно з законодавством, або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, або свідоцтво про реєстрацію машини, або свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу, або договір** оренди (чи суборенди), або договір купівлі – продажу, або договір лізингу, або договір** про надання послуг або договір** про користування, або інший договір**). (у випадку, якщо обладнання та/або прилади та інша матеріально технічна база є власністю субпідрядної організації або залученими субпідрядною організацією, яка залучається до виконання робіт, підтверджуючі документи, перелічені в цьому підпункті надаються від субпідрядної організації.). Документи, що підтверджують право власності або залучення* повинні містити інформацію про модель обладнання та/або приладу щодо яких вони підтверджують право власності або залучення (не стосується документів, що підтверджують право власності або залучення виробничого приміщення та/або виробничої бази та/або складу та/або офісу).

* Залученим вважається обладнання та матеріально-технічна база, яка залучається Учасником для виконання договору про закупівлю на підставі договору лізингу або договору оренди (або суборенди) або договору про надання послуг або договору про користування, або на підставі іншого договору.

** Документи мають бути діючими на дату розкриття тендерних пропозицій.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про мінімальний перелік обладнання, що буде використовуватись для надання послуг з технічного огляду та випробовувань від 21.09.2026 № 21/09-26/13, відповідно до якої, зокрема:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ

ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" має в наявності орендовані (залучені) офісні приміщення площею 387,3 кв.м., за адресою 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4 (Договір оренди № 680 від 01.03.2020р. найменування орендодавця ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЦ "СОКІЛ", код його ЄДРПОУ 03928180) зі строком користування до 30.11.2026 (файл "Довідка МТБ.pdf");

- протокол загальних зборів учасників ТОВ "ЛІФТСЕРВІСЕКСПЕРТ" (код 42823131) від 31.01.2022 №24, відповідно до якого, зокрема:

З ПИТАНЬ ПОРЯДКУ ДЕННОГО ЗБОРИ ВИРІШИЛИ:

1. Змінити повне найменування Товариства на: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕКСПЕРТНО ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", змінити скорочене найменування Товариства на: ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНИЙ ЕТЦ" (файл "Протокол про перейменування.pdf");

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2020 №680, укладений між ТОВ "БЦ "СОКІЛ" та ТОВ "ЛІФТСЕРВІСЕКСПЕРТ", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення в майновому комплексі, розташованого за адресою: м. Київ, вул.

Бережанська, 4 загальною площею: 223 кв.м., в корпусі літери "Г" - 2 поверх: 223,0 кв.м, (технічний план приміщення у Додатку № 1 до цього Договору), надалі за текстом цього Договору -"Приміщення".

1.2. Орендар буде використовувати Приміщення для розміщення офісу. Зміна мети використання Приміщення можлива лише за умови отримання письмової згоди Орендодавця.

4. СТРОК ОРЕНДИ

4.1 Приміщення на умовах цього Договору надається Орендарю в оренду з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення і до 28.02.2021 року.

4.2. Строк оренди Приміщення може бути продовжений за домовленістю Сторін шляхом укладання Сторонами додаткової угоди до цього Договору із зазначенням нового строку оренди.

13. ІНШІ УМОВИ

13.1. Цей Договір діє з моменту підписання його Сторонами і до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- Додаткова угода від 01.03.2021 №1 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

2. Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1, п.4.1. та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції:

Нова редакція пункту 4.1.

"4.1. Дію Договору оренди подовжено до 28.02.2022 року. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію" (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- Додаткова угода від 11.11.2021 №2 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

1. За домовленістю сторін, Орендар додатково бере в Орендодавця нежиле приміщення загальною площею 405,7 кв.м.. (в корпусі літери "А" - 3 поверх: - 405,7 кв.м_, що знаходиться за адресую: 04074, м. Київ-74, вул. Бережанська 4.

2. Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції… (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- Додаткова угода від 15.12.2021 №3 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

1. За домовленістю сторін, Орендар повертає Орендодавцю нежилі приміщення загальною площею 628,7 кв.м.. (в корпусі літери "Г" - 2 поверх: 223,0 кв.м, в корпусі літери "А" - 3 поверх: -405,7 кв.м.) та додатково бере в Орендодавця нежилі приміщення загальною площею 170,6 кв.м.. (в корпусі літери "А" 3 поверх, офіс№ 3.1., 3.2., 3.7, 3.8, 3.9..: - 170,6 кв.м.), що знаходяться за адресую: 04074, м.Київ-74, вул. Бережанська 4.

2. Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції… (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- АКТИ ПРИЙОМУ - ПЕРЕДАЧІ ПРИМІЩЕННЯ (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- АКТ повернення нежитлового приміщення до Договору найма нежитлового приміщення № 680 від 01.03.2020 (файл "Договір оренди ч1.pdf");

- Додаткова угода від 01.02.2022 №4 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

2. Сторони домовилися внести зміни в п. 4.1. та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції:

Нова редакція пункту 4.1.

"4.1. Дію Договору оренди подовжено до 28.02.2023 року. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію" (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткові угоди від 01.04.2022 №5 та від 01.0.2022 №6 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до яких Сторони домовилися внести зміни в п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.09.2022 №7 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.12.2022 №8 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.03.2023 №9 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

2. Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1, п.4.1. та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції:

Нова редакція пункту 4.1.

"4.1. Дію Договору оренди подовжено до 30.11.2023 року. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію" (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткові угоди від 11.04.2023 №10 та від 01.05.2023 №11 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2.

Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- АКТ повернення нежитлового приміщення до Договору найма нежитлового приміщення № 680 від 01.03.2020 від 30.04.2023 (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.06.2023 №12 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.12.2023 №13 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

1. Сторони домовилися внести зміни в п. 4.1. Договору, та викласти його в наступній редакції:

"4.1. Дію Договору оренди продовжено до 30.11.2024 року. Після закінчення строку дії Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію." (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.08.2024 №14 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.12.2024 №15 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

1. Сторони домовилися внести зміни в п. 4.1 та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції:

Нова редакція пункту 4,1 "4.1. Дію Договору оренди продовжено до 30.11.2025 року. Після закінчення строку дії Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію" Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.06.2025 №16 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.07.2025 №17 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни в п. 1.1. та п. 5.2. Договору (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- Додаткова угода від 01.12.2025 №18 до договору від 01.03.2020 №680, відповідно до якої:

1. Сторони домовилися внести зміни в п. 4.1 та п. 5.2. Договору, та викласти в наступній редакції:

Нова редакція пункту 4,1 "4.1. Дію Договору оренди продовжено до 30.11.2026 року. Після закінчення строку дії Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 45 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про своє бажання продовжити його дію" (файл "Договір оренди ч2.pdf");

- АКТИ ПРИЙОМУ - ПЕРЕДАЧІ ПРИМІЩЕННЯ (файл "Договір оренди ч2.pdf").

Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України форма договору найму будівлі або іншої капітальної споруди:

1. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

2. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п’яти років.

Відповідно до статті 794 Цивільного кодексу України державна реєстрація права користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди:

1. Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.

Слід зазначити, що договір від 01.03.2020 №680, укладений строком менше ніж на три роки.

Також наведеними вище додатковими угодами договір від 01.03.2020 №680 продовжувався кожною з них на строк менше ніж на три роки.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що договір від 01.03.2020 №680 є недійсним, недіючим тощо.

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у відповідності до п.п.1.3.2. п.1.3. додатку І Документації, учасник зобов'язаний надати, до довідки, що вимагається відповідно до вимог пп. 1.3.1.

цього Додатку, додати документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад:

трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) /інший документ).

Так, Наказ №34/к від 29.09.2025 про прийняття Музиченка А.М. не містить підпису працівника про ознайомлення, що суперечить ст. 29 КЗпП України та правилам ведення діловодства (ДСТУ 4163:2020). Оскільки документ не містить підтвердження волевиявлення працівника та факту його ознайомлення з розпорядчим актом, такий наказ не може вважатися належним доказом наявності укладених трудових відносин та відповідності Учасника кваліфікаційному критерію. Наказ не містить ознак двостороннього погодження відносин, а Замовник не скористався своїм правом запросити у цього учасника підтвердження таких відносин (наприклад, звіт ЄСВ або трудову книжку), щоб перевірити, чи дійсно цей працівник є у штаті, що також свідчить про прихильне ставлення саме до цього учасника.

Скаржник зауважує, що на всіх наказах відсутня дата ознайомлення та всупереч Правил організації діловодства № 1000/5 (пункт 7 глави 10 розділу ІІ, які вимагають обов'язково зазначати розмір окладу, надбавок і доплат у кадрових наказах не вказаний розмір окладу.

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовник зобов'язаний при кваліфікації учасника звернути увагу на невідповідності наданих документів та дискваліфікувати його.

Замовник зазначає, що Документація не містила вимог щодо оформлення документів на кожного працівника, зазначеного у відповідній довідці, які засвідчують можливість використання праці такого працівника.

Відсутність підпису працівника на наказі про прийняття на роботу не скасовує сам наказ і не зупиняє його виконання. Наказ є дійсним, оскільки він виданий уповноваженою особою (керівником підприємства) та містить його підпис.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації місить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.3. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 1.3.1. Довідка про наявність в Учасника кваліфікованих фахівців (працівників, які надаватимуть послуги), які мають право на проведення оглядів та експертного обстеження відповідного обладнання) за формою Таблиці 1.

Учасник повинен мати не менше двох експертів технічного з промислової безпеки (який працює в учасника в штаті за основним місцем роботи або працює в учасника за сумісництвом або працює в учасника за суміщенням), що має посвідчення експерта технічного з промислової безпеки та має право проводити технічний огляд та/або експертне обстеження ліфтів.

Учасник повинен мати працівника (який працює в учасника в штаті за основним місцем роботи або працює в учасника за сумісництвом або працює в учасника за суміщенням) з кваліфікаційним посвідченням і сертифікатом фахівця неруйнівного контролю не нижче другого рівня кваліфікації: - який має право контролювати виробничий сектор 13 за НПАОП 0.00-1.63-13 за наступними методами контролю: візуально-оптичним (VT); ультразвуковим (UT); магніто-порошковим (МТ), капілярним (PT); та/або - який має право контролювати сектор 7 за ДСТУ EN ISO 9712 (або ISO 9712 або EN ISO 9712) за наступними методами контролю: візуальним (VT); ультразвуковим (UT); магнітним (МТ), капілярним (PT). (не менше ніж дві особи на кожен метод контролю, допускається наявність у одного фахівця кваліфікаційних посвідчень і сертифікатів за одним або декількома методами контролю) 1.3.2. До довідки, що вимагається відповідно до вимог пп. 1.3.1. цього Додатку, додати документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (наприклад: трудовий договір / договір про надання послуг / копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 21.09.2026 № 21/09-26/1, відповідно до якої міститься інформація про 4-х працівників:

Музиченко Андрій Миколайович Нагорний Віталій Миколайович Бальоха Юрій Юрійович Гурін Гліб Геннадійович (файл "Довідка персонал.pdf");

- наказ від 31.10.2023 №22/к Про прийняття за сумісництвом Гліба Гуріна, відповідно до якого:

"Прийняти ГУРІНА Гліба Геннадійовича на посаду фахівця з неруйнівного контролю лабораторії об'єктів котлонагляду та підіймальних споруд за сумісництвом з 01.11.2023 на умовах неповного робочого часу (2 години на день) з посадовим окладом згідно штатного розпису та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Підстава: заява Гліба Гуріна від 30.10.2023" "З наказом ознайомлений та згодний:

(підпис) Гліб ГУРІН" (файл "Накази працівників.pdf");

- наказ від 31.10.2023 №21/к Про прийняття за сумісництвом Віталія НАГОРНОГО, відповідно до якого:

"Прийняти НАГОРНОГО Віталія Миколайовича на посаду експерта технічного з промислової безпеки лабораторії об'єктів котлонагляду та підіймальних споруд за сумісництвом з 01.11.2023 на умовах неповного робочого часу (2 години на день) з посадовим окладом згідно штатного розпису та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Встановити Нагорному Віталію Миколайовичу доплату за фактично відпрацьований час на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці у розмірі 4% посадового окладу до проведення наступної атестації робочих місць, Підстава: заява Віталія Нагорного від 30.10.2023" "З наказом ознайомлений та згодний (підпис) Віталій НАГОРНИЙ" (файл "Накази працівників.pdf");

- наказ від 29.09.2025 №34/к Про прийняття за сумісництвом Андрія МУЗИЧЕНКА, відповідно до якого:

"Прийняти МУЗИЧЕНКА Андрія Миколайовича на посаду заступник начальника випробувальної лабораторії за сумісництвом з 01.10.2025 на умовах неповного робочого часу (2 години на день) з посадовим окладом згідно штатного розпису та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Підстава: заява Андрія Музиченка від 29.09.2025" "З наказом ознайомлений та згодний: Андрій МУЗИЧЕНКО" (файл "Накази працівників.pdf");

- наказ від 09.05.2025 №15/к Про прийняття за сумісництвом Юрія БАЛЬОХИ, відповідно до якого:

"Прийняти БАЛЬОХУ Юрія Юрійовича на посаду експерта технічного з промислової безпеки відділу діагностування та оцінки відповідності за сумісництвом з 12.05.2025 на умовах неповного робочого часу (2 години на день) з посадовим окладом згідно штатного розпису та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Підстава: заява Юрія Бальохи від 08.08.2025" " З наказом ознайомлений та згодний:

(підпис) Юрій БАЛЬОХА" (файл "Накази працівників.pdf");

- наказ від 01.01.2025 №1/к Про переведения Гліба ГУРІНА, відповідно до якого:

"Перевести ГУРІНА Гліба Геннадійовича, фахівця з неруйнівного контролю відділу діагностування та оцінки відповідності, на посаду експерта технічного з промислової безпеки відділу діагностування та оцінки відповідності з 01.01.2025 з оплатою праці згідно штатного розпису.

Підстава: заява Гліба Гуріна від 30.12.2024" "З наказом ознайомлений та згодний:

(підпис) Гліб ГУРІН" (файл "Накази працівників.pdf").

Документація не містить вичерпний перелік документів, які засвідчують можливість використання праці працівника учасником.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення таких документів.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця наведені вище накази, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Миколаївський експертнотехнічний центр" (код ЄДРПОУ: 23083365) у задоволенні скарги від 27 жовтня 2026 № UA2026-09-04-009659-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця