Посудомийна машина купольна

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11644-р/пк-пз від 28.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 16 вересня 2026 № UA-2026-09-04-007485-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.09.2026 № 11353-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що Замовником встановлено вимоги до предмета закупівлі, яким відповідає продукція лише одного виробника. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржником може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника.

Скаржник у Скарзі наводить параметри, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними.

Скаржник повідомляє, що зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник.

З метою забезпечення можливості учасникам пропонувати продукцію інших виробників, технічні характеристики якої відрізняється від характеристик продукції заявлених замовником, Скаржник пропонує змінити наступні технічні вимоги та викласти їх в редакції, наведеній у Скарзі.

Замовник зазначає, що відповідно до Додатку 4 до тендерної документації Замовником визначено технічні, якісні та кількісні характеристики професійної посудомийної машини купольного типу, зокрема вимогу щодо продуктивності — не менше 100 кошиків/годину або не менше 1 800 тарілок/годину.

При цьому Додатком 4 прямо передбачено: "У разі посилань в даному документі на конкретну торговельну марку чи фірму, після такого посилання вважати вираз "або еквівалент"". Також передбачено можливість відхилення параметрів у межах ±5 %, якщо такі відхилення не погіршують функціональні характеристики товару та можливість його використання за призначенням.

Таким чином, Замовником не встановлено вимогу щодо постачання обладнання конкретного виробника, торговельної марки чи конкретної моделі.

Скаржник окремо пропонує змінити встановлену Замовником вимогу щодо продуктивності, замінивши показник "не менше 100 кошиків/годину або не менше 1 800 тарілок/годину" на "не менше 50 кошиків/годину або не менше 1 000 тарілок/годину".

Замовник зазначає, що вимога щодо продуктивності встановлена виходячи з фактичної потреби закладу освіти та функціонального призначення професійного обладнання, яке закуповується.

Зменшення мінімальної продуктивності з 100 кошиків/годину до 50 кошиків/годину та з 1 800 тарілок/годину до 1 000 тарілок/годину фактично означатиме зниження функціональних характеристик предмета закупівлі.

Саме тому Замовник не вважає обґрунтованою пропозицію Скаржника щодо зменшення зазначених показників лише з огляду на характеристики товару, який має намір запропонувати Скаржник.

До Скарги ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" додано технічний паспорт на посудомийну машину купольного типу PORTABIANCO PBW1000. Згідно з наданим технічним паспортом модель PORTABIANCO PBW1000 має продуктивність 1000 тарілок/годину та продуктивність по кошиках — від 50 кошиків.

Таким чином, документ, наданий самим Скаржником, підтверджує, що зазначена модель має продуктивність, нижчу за встановлену Замовником: 1000 тарілок/годину замість не менше 1 800 тарілок/годину та від 50 кошиків замість не менше 100 кошиків/годину.

При цьому у запропонованій редакції Додатку 4 Скаржник пропонує саме такі показники: не менше 50 кошиків/годину або не менше 1 000 тарілок/годину.

Отже, запропонована Скаржником зміна фактично приводить вимоги тендерної документації до технічних показників конкретної моделі PORTABIANCO PBW1000, зазначеної у наданому ним технічному паспорті.

Технічний паспорт PORTABIANCO PBW1000, наданий Скаржником, містить характеристики, які відповідають значній частині вимог Замовника, зокрема: три цикли миття, тривалість циклів 60/90/180 секунд, потужність мийного насоса 0,7 кВт, напругу живлення 380 В, максимальну потужність 9,7 кВт, температуру ополіскування +85 °С, нержавіючу сталь корпусу, вбудовані системи дозування миючого засобу та ополіскувача, вбудований дренажний насос, а також гарантійний строк 12 місяців.

Водночас наведені у технічному паспорті показники продуктивності не відповідають встановленому Замовником мінімальному показнику.

Таким чином, із наданих Скаржником документів вбачається, що предметом його вимоги фактично є зміна саме мінімальної продуктивності обладнання.

Скаржник зазначає, що у сукупності всім установленим вимогам відповідає продукція лише одного виробника та що запропонувати еквівалент неможливо.

Разом з тим, наведене твердження є позицією Скаржника та саме по собі не підтверджує відсутності на ринку інших товарів, які можуть відповідати встановленим Замовником характеристикам.

Скаржником не доведено, що Замовником встановлено вимогу щодо конкретного виробника або конкретної моделі. Навпаки, тендерна документація прямо передбачає можливість застосування еквіваленту та допустиме відхилення окремих параметрів у межах ±5 % за визначених умов.

Замовник визначив необхідні характеристики предмета закупівлі виходячи з власної потреби, а не з характеристик продукції конкретного потенційного учасника.

Замовник звертає увагу, що запропоновані Скаржником зміни не обмежуються усуненням формулювань, які він вважає дискримінаційними, а передбачають істотне зменшення мінімальної продуктивності предмета закупівлі.

Зокрема, Скаржник пропонує змінити показник із не менше 100 кошиків/годину або не менше 1 800 тарілок/годину на не менше 50 кошиків/годину або не менше 1 000 тарілок/годину.

Замовник не вбачає об’єктивних підстав для такого зменшення, оскільки воно не спрямоване на уточнення технічної вимоги, а фактично змінює функціональні характеристики обладнання, необхідні Замовнику.

З огляду на викладене Замовник не погоджується із запропонованою Скаржником редакцією Додатку 4.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 4 Документації Замовником закуповується посудомийна машина купольна, щодо якої зазначено наступні показники:

Професійна посудомийна машина купольного типу Призначення Для миття тарілок, склянок, чашок, столових приборів та іншого посуду Тип керування Електромеханічне та/або електронне Продуктивність Не менше 100 кошиків/годину або не менше 1 800 тарілок/годину Розмір кошика 500 × 500 мм або еквівалентний формат, що забезпечує продуктивність відповідно до вимог Кількість програм миття Не менше 3 Тривалість програм миття У діапазоні орієнтовно від 60 до 180 секунд Продуктивність за один цикл Повинна забезпечувати ефективне миття професійного посуду Мийні насоси / двигуни Не менше 1 Потужність мийного насоса Не менше 0,55 кВт або еквівалент за продуктивністю Наявність бойлера Так Нагрівальний елемент мийної ванни Наявний Матеріал корпусу Нержавіюча сталь Матеріал мийної ванни Нержавіюча сталь Робоча температура миття Не менше 55 °C Температура ополіскування Не менше 80 °C Дозатор миючого засобу Вбудований або передбачений конструкцією Дозатор ополіскувального засобу Вбудований або передбачений конструкцією Зливний насос Наявний Система безпеки Захист від аварійних ситуацій та/або блокування роботи при відкритому куполі Електроживлення 380–400 В, 50 Гц, 3 фази Максимальна споживана потужність Не більше 20 кВт Габаритні розміри Повинні відповідати можливості встановлення у приміщенні Замовника; орієнтовно не більше: ширина 1 500 мм, глибина 900 мм, висота 1 600 мм Комплектація Не менше 1 кошика для тарілок, 1 кошика для склянок та 1 кошика/вставки для столових приборів Стан товару Новий, не був у використанні, не відновлений Гарантія Не менше 12 місяців з дати введення обладнання в експлуатацію або поставки товару Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Опорний заклад освіти "Щасливський академічний ліцей" Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ: 22203330) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Посудомийна машина купольна", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-04-007485-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника