Твердопаливний котел у комплекті (код ДК 021:2015: 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12328-р/пк-пз від 15.10.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Рудника Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2809003772) від 29 вересня 2026 № UA-2026-09-03-014761-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 01.10.2026 № 11798-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник та Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надали додаткові пояснення.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 24.09.2026 № 1/24092026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Пунктом 42 Особливостей визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Тендерна документація містить такі вимоги:

Так, відповідно до п.5.1 Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену Порівняльну таблицю відповідно до інформації наведеної у Таблиці 2 Додатку 2, що повинна містити точну назву, марку товару, яка пропонується учасником без зазначення "еквівалент", виробника та країни походження.

На підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації Учасником надано порівняльну таблицю технічних характеристик, у якій зазначено відповідність запропонованого товару встановленим Замовником технічним вимогам. Учасником запропоновано товар, зазначений як еквівалент, а саме котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP98, виробником вказано ТОВ "А№8".

У складі тендерної пропозиції міститься лист вих. № 15 від 16.09.2026, де зазначено, що ФОП Рудник П.В., (учасник) повідомляє, що країною виробництва запропонованого товару є Україна, місто Чернігів. Виробник ТОВ "А№8" Також відповідно п.9 Додатку 2 до тендерної документації передбачено, що якщо учасник не є виробником продукції, то у складі тендерної пропозиції надати документ:

сертифікат дистриб'ютора, представника, дилера; або: лист виробника про представництво його інтересів учасником; або: договір з виробником/дилерський договір. Зазначені документи є дійсними на весь термін постачання продукції.

На підтвердження даної вимоги, ФОП Рудник Павло Володимирович надав авторизаційний лист ТОВ "А№8" від 16.09.2026, у якому зазначено, що ТОВ "А№8" є виробником твердопаливних котлів KALVIS та авторизує ФОП Рудника Павла Володимировича, надаючи йому дозвіл на представлення запропонованого обладнання у тендерній закупівлі та розповсюдження продукції.

Замовник звернувся до ТОВ "Волинь-Кальвіс" із запитом для підтвердження вищезазначеної інформації (лист від 22.09.2029 № 3453132026) У відповідь на цей запит ТОВ "Волинь-Кальвіс" надав лист від 24.09.2026 №53, де зазначено, що "Товариство з 16 травня 2006 року зареєстроване як спільне українськолитовське підприємство по виготовленню твердопаливних котлів під торговою маркою "KALVIS". З 23 січня 2019 року згідно договору купівлі продажу ЗАТ "KALVIS" продало свою частку ТОВ "Волинь-Кальвіс" і 24.01.2019 року уклало договір № 992 "Умови ліцензії на право використання торгової марки "KALVIS" технічної документації виробництва опалювального обладнання "KALVIS".

Ліцензіар є власником торговельної марки "KALVIS", розробником і власником технічної документації опалювального обладнання "KALVIS". Литовське ЗАТ "KALVIS" надає ТОВ "Волинь-Кальвіс" згідно договору за винагороду ексклюзивне право на території України на використання торгової марки "KALVIS" в тому числі конструкторської та технічної документації на виробництво, монтаж та обслуговування (гарантійне та післягарантійне) опалювального обладнання торгової марки "KALVIS", яка зареєстрована в Литовській Республіці під номером 92764 та поновлена дата видачі від 13.02.2025р. і є активною по даний час, в тому числі виробництво, продаж і обслуговування.

З огляду на викладене згідно договору продукція по ліцензії під торговою маркою "KALVIS" виготовляє ліцензіат (ТОВ "Волинь-Кальвіс") по технічній документації наданій Ліцензіаром (ЗАО "KALVIS"), на що має законні підстави.

ТОВ "Волинь-Кальвіс" не надавало дозволу на укладання договорів та реалізацію котлів ТМ KALVIS та комплектуючих з ФОП Рудник Павло Володимирович код ЄДРПОУ 2809003772 та ТОВ "А№8" м. Чернігів".

Також в листі зазначено, що котли KALVIS 98 серії WP98 не виготовляються на підприємстві.

Враховуючи викладене, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

Враховуючи наведене, уповноважена особа

ВИРІШИЛА:

1. Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей відхилити пропозицію учасника ФОП Рудник Павло Володимирович у закупівлі твердопаливних котлів у комплекті (код ДК 021:2015: 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржником було чітко та однозначно зазначено: "Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98. Виробник ТОВ "А№8", Україна, Чернігів".

Саме ця інформація міститься у технічній специфікації та порівняльній таблиці Скаржника.

Жодної інформації про те, що виробником запропонованого котла є ТОВ "ВолиньКальвіс", Скаржник не зазначав.

Замовником у рішенні про відхилення також не встановлено невідповідності запропонованого котла технічним характеристикам, установленим тендерною документацією.

Таким чином, предметом спору фактично є виключно висновок Замовника про нібито недостовірність відомостей щодо ТОВ "А№8", як виробника запропонованого товару.

У складі Пропозиції подано технічну специфікацію та порівняльну таблицю із зазначенням: "Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98. Виробник – ТОВ "А№8", Україна, Чернігів".

Пунктом 9 Додатку 1 передбачено, що якщо учасник не є виробником продукції, у складі тендерної пропозиції він повинен надати один із таких документів:

– сертифікат дистриб'ютора, представника, дилера;

або – лист виробника про представництво його інтересів учасником;

або – договір з виробником/дилерський договір.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником подано авторизаційний лист ТОВ "А№8" від 16.09.2026.

У цьому листі ТОВ "А№8" прямо зазначило, що є виробником твердопаливних котлів KALVIS, авторизувало ФОП Рудника Павла Володимировича для участі саме у закупівлі UA-2026-09-03-014761-a, надало право представляти запропоноване обладнання та підтвердило гарантійні зобов'язання щодо поставленого товару.

Таким чином, вимоги пунктів 5.1 та 9 Додатку 1 Скаржником виконано.

Більше того, сам Замовник у протоколі відхилення визнає факт надання Скаржником зазначеного авторизаційного листа виробника.

Відомості Скаржника про ТОВ "А№8" як виробника запропонованого товару не грунтувались лише на заяві самого учасника.

У складі тендерної пропозиції було подано технічний паспорт саме на "Котел твердопаливний КALVIS 98 кВт серія WP-98".

У технічному паспорті у графі "Найменування та адреса підприємства-виробника" прямо зазначено:

ТОВ "А№8", Україна, м. Чернігів.

Рік виробництва - 2026.

У гарантійній документації до цього ж котла також зазначено виробника ТОВ "А№8".

Крім того, у складі пропозиції надано сертифікат системи управління якістю ТОВ "А№8", чинний до 21.12.2026, сфера сертифікації якого включає, зокрема:

25.21 виробництво радіаторів і котлів центрального опалення.

Отже, Замовник мав у складі тендерної пропозиції:

– технічну специфікацію із зазначенням ТОВ "А№8" виробником;

– порівняльну таблицю із зазначенням ТОВ "А№8" виробником;

– авторизаційний лист ТОВ "А№8" як виробника запропонованої продукції;

– технічний паспорт безпосередньо на котел KALVIS 98 кВт серії WP-98, у якому ТОВ "А№8" зазначено підприємством-виробником;

– сертифікат системи управління якістю ТОВ "А№8", сфера якого охоплює виробництво котлів.

Таким чином, твердження Скаржника щодо виробника запропонованого товару було документально підтверджено.

Пунктом 42 Особливостей №1178 передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції.

Замовник скористався зазначеним правом та звернувся не до зазначеного Скаржником виробника - ТОВ "А№8", а до іншої юридичної особи - ТОВ "Волинь-Кальвіс".

У протоколі відхилення зазначено, що ТОВ "Волинь-Кальвіс" повідомило Замовника про власні договірні відносини з литовським ЗАТ "KALVIS", про власні права щодо використання торговельної марки KALVIS та про те, що: "котли KALVIS 98 серії WP98 не виготовляються на підприємстві".

Однак із зазначеної відповіді випливає лише інформація щодо діяльності самого ТОВ "Волинь-Кальвіс" та його договірних відносин.

Скаржник ніколи не стверджував, що котли WP-98 виробляються ТОВ "ВолиньКальвіс".

Навпаки, Скаржник чітко зазначив іншого виробника: ТОВ "А№8".

Таким чином, твердження: "ТОВ "Волинь-Кальвіс" не виготовляє котел WP-98" не є тотожним твердженню: "ТОВ "А.№8" не виготовляє котел WP-98".

Одне твердження логічно та юридично не випливає з іншого.

Жодного доказу того, що ТОВ "А№8" фактично не здійснює виробництво запропонованого котла, у протоколі Замовника не наведено.

Скаржник не заперечує право Замовника звертатися до підприємств у порядку пункту 42 Особливостей.

Разом з тим законодавство прямо зазначає, що таке звернення здійснюється відповідно до компетенції відповідного підприємства, установи чи організації.

ТОВ "Волинь-Кальвіс" є приватним суб'єктом господарювання.

ТОВ "Волинь-Кальвіс" може надавати інформацію, зокрема, про:

власну господарську діяльність;

власне виробництво;

укладені ним договори;

права, які, на його думку, випливають із таких договорів.

Разом з тим, ТОВ "Волинь-Кальвіс" не є державним органом, Національним органом інтелектуальної власності, судом або іншою установою, уповноваженою остаточно встановлювати:

чи здійснює інша юридична особа ТОВ "А№8" виробництво певної продукції;

чи є чинним або недійсним свідоцтво України на торговельну марку, видане іншій особі;

які права на використання позначення отримало ТОВ "А№8" від власника відповідного українського свідоцтва;

чи є використання ТОВ "А№8" відповідного позначення правомірним або неправомірним.

Більше того, із самого змісту відповіді ТОВ "Волинь-Кальвіс" вбачається, що це підприємство заявляє власний економічний та майновий інтерес щодо позначення KALVIS.

За таких обставин його позиція не могла без додаткової перевірки бути прирівняна Замовником до остаточного та беззаперечного підтвердження недостовірності інформації Скаржника.

У відповіді ТОВ "Волинь-Кальвіс" також зазначено, що це підприємство не надавало договорів чи дозволів на виробництво та реалізацію котлів KALVIS ТОВ "А№8" або ФОП Руднику П.В.

Проте Скаржник і не стверджував, що права ТОВ "А№8" виникають на підставі дозволу ТОВ "Волинь-Кальвіс".

ТОВ "А№8" використовує позначення KALVIS на підставі іншої правової підстави.

29.07.2026 у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки зареєстровано торговельну марку KALVIS за свідоцтвом України №390483.

Власником зазначеного свідоцтва є Рудник Павло Володимирович.

Дата подання заявки 06.03.2025.

Правова охорона за класом 11 поширюється, зокрема, на опалювальні котли та апарати опалювальні на твердому паливі.

Між Рудником Павлом Володимировичем як власником відповідних прав та ТОВ "А№8" укладено ліцензійний договір, яким ТОВ "А№8" надано право використовувати позначення KALVIS, зокрема шляхом:

виробництва котлів;

нанесення позначення на продукцію та заводські таблички;

використання у технічній документації;

використання у сертифікатах та деклараціях;

використання під час участі у державних та комерційних закупівлях;

реалізації продукції під позначенням KALVIS.

Таким чином, сам по собі факт того, що ТОВ "Волинь-Кальвіс" не надавало ТОВ "А№8" власного дозволу, не доводить відсутності у ТОВ "А№8" іншої документально оформленої правової підстави для використання позначення KALVIS.

При цьому у протоколі відхилення відсутні відомості про визнання свідоцтва України №390483 недійсним або припинення його чинності.

Скаржник не просить орган оскарження в межах цієї процедури вирішувати можливий спір щодо прав інтелектуальної власності між різними суб'єктами.

Предметом цієї скарги є виключно питання:

чи була у Замовника належна, достатня та достовірна інформація для висновку, що відомості Скаржника про ТОВ "А№8" як виробника запропонованого товару є недостовірними.

На думку Скаржника, такої інформації Замовником не отримано.

Відповідно до пункту 42 Особливостей №1178 підставою для відхилення може бути саме отримання достовірної інформації про факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, яка є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів.

У цьому випадку Замовником не встановлено та не наведено доказів того, що:

ТОВ "А№8" не є виробником запропонованого товару:

ТОВ "А№8" не здійснює виробництво котла KALVIS 98 кВт серії WP-98;

технічний паспорт запропонованого котла не належить ТОВ "А№8";

авторизаційний лист ТОВ "А№8" містить підроблені або недостовірні відомості;

сертифікат системи управління якістю ТОВ "А№8" є недійсним;

свідоцтво України на торговельну марку №390483 є недійсним;

- ліцензійний договір між власником відповідних прав та ТОВ "А№8" є недійсним.

Натомість Замовник отримав від іншого приватного підприємства інформацію про власні права цього підприємства та про те, що відповідна модель не виробляється саме на підприємстві ТОВ "Волинь-Кальвіс".

На підставі цього Замовник зробив висновок про недостовірність інформації щодо зовсім іншої юридичної особи ТОВ "А№8".

Такий висновок не підтверджується змістом отриманої Замовником інформації.

Більше того, Замовник мав у складі тендерної пропозиції кілька документів, які прямо підтверджували інформацію про ТОВ "А№8" як виробника запропонованого товару.

Отже, факт зазначення Скаржником недостовірної інформації Замовником належним чином не встановлено.

За таких обставин застосування абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178 є необгрунтованим.

Замовник зазначає, що підставою подання учасником достовірності інформації слугувало наступне.

Так, розкриття тендерної пропозиції відбулось 19.09.2026, а вже 21.09.2026 під час встановленого строку для розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП Рудника Павла Володимировича на електронну адресу Замовника надійшов лист від компанії "ДеснаАвто", де зазначено: "що ми приймали участь в закупівлі твердопаливних котлів Якщо є питання при перевірці - то можете писати на цю пошту, або напишу наш номер телефону – 0932010391. Для отримання відповіді на Ваші питання та листи, обговорити варіанти співпраці, домовитись на зустріч для перемовин, будьласка, Звертайтесь до нас будь яким способом та варіантом зручним для Вас.

Наш сайт: www.desna-auto.com Телефон: +38 063 366 91 39 +38 095 836 87 32 +38 068 497 49 04 Е - mail: avrora.auto@gmail.com З повагою, до Вас, компанія "Десна-авто"" (Скрін додається у Додатку 1).

За результатами аналізу відкритої інформації на офіційному сайті зазначеної компанії (www.desna-auto.com) Замовником було встановлено, що ТОВ "Десна-Авто" є виробником автомобільних багажників та боксів на дах, а не опалювального обладнання чи твердопаливних котлів.

Замовник наголошує, що номери телефонів, які вказані у листі, що надійшов на електронну пошту +38 063 366 91 39 та +38 068 497 49 04 збігаються з контактами на інтернет-ресурсах постачальника на сайті ukrtermo.com.

При цьому, на сайті ukrtermo.com зазначено про продаж твердопаливних котлів Kalvis 98 кВт серія WP-98" (Скрін додається у Додатку 2).

Разом з тим, на цьому ж сайті виробником котлів марки Kalvis 98 кВт серія WP98" вказано-виробника Kalvis, а не ТОВ "А№8". Також в описі характеристик цього ж товару на сайті чітко зазначено: Модель: Kalvis-100, Площа обігріву, кв.м: 1000 м2;

Теплова потужність, кВт:120 квт.

Однак, в розгорнутих характеристиках, в табличній формі, що подані нижче на сайті цього товару, вказана площа обігріву приміщення (при висоті до 3,5м), м² - 9800, а не 1000 м2 (Скрін додається у Додатку 2).

Саме тому така інформація, отримана Замовником із відкритих джерел у мережі Інтернет, викликала обґрунтоване занепокоєння та зумовила необхідність проведення додаткової перевірки наведених відомостей. Замовник, здійснюючи закупівлю за бюджетні кошти, зацікавлений у придбанні саме оригінальної продукції, яка відповідає заявленим виробником характеристикам та вимогам, визначеним у тендерній документації. У зв’язку з цим Замовник вважав за необхідне додатково пересвідчитися у достовірності інформації щодо запропонованого товару, його виробника та походження, з метою недопущення придбання продукції, яка не є оригінальною або щодо якої наявні обґрунтовані сумніви стосовно достовірності зазначених у тендерній пропозиції відомостей.

Відповідно до пункту 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

З огляду на наведене, Замовником прийнято рішення щодо перевірки наданої у складі тендерної пропозиції інформації.

Оскільки запропонований Скаржником товар містить назву бренду Kalvis, Замовником здійснювався пошук підтверджуючої інформації за назвою бренду.

Так, із відкритих джерел у мережі Інтернет встановлено, що виробником даного бренду є литовський виробник UAB "Kalvis". Саме на офіційному сайті даного виробника (https://www.kalvis.lt/ ) зазначено ТОВ "Волинь-Кальвіс" як єдине представництво в Україні (Скрін додається у Додатку 3), тому Замовником прийнято рішення звернутись до зазначеного товариства.

Як зазначалось вище, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті литовського виробника UAB "Kalvis" (https://www.kalvis.lt/kontaktai/?utm_source =chatgpt.com) зазначено ТОВ "Волинь-Кальвіс" як єдине представництво в Україні.

Згідно з отриманим від ТОВ "Волинь-Кальвіс" листа від 24.09.2026 №53, ТОВ "Волинь-Кальвіс" на підставі договору від 24.01.2019 № 992 має ексклюзивне право на території України на використання торгової марки KALVIS та технічної документації на виробництво, монтаж та обслуговування опалювального обладнання KALVIS. Також у даному листі зазначено, що ТОВ "Волинь-Кальвіс" не надавало дозволу на укладання договорів та реалізацію котлів ТМ KALVIS та комплектуючих ФОП Рудник Павло Володимирович та ТОВ "А№8 (Копія листа та першої і останньої сторінки Ліцензійного договору додається у Додатку 4).

Підставою для відхилення тендерної пропозиції слугувало зазначення учасником недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме - інформації щодо виробника запропонованого товару.

Замовник не заперечує факт надання у складі тендерної пропозиції технічної специфікації, порівняльної таблиці та авторизаційного листа ТОВ "А№8" від 16.09.2026.

Водночас наявність зазначених документів не означає автоматичного підтвердження достовірності всіх відомостей, які містяться у них, зокрема у авторизаційному листі. Тому замовник скористався наданим йому відповідно до п. 42 Особливостей правом звернутися за підтвердженням інформації. У даному випадку Замовник перевіряв не факт наявності авторизаційного листа ТОВ "А№8", а достовірність зазначеної у ньому інформації про статус ТОВ "А№8", як виробника продукції KALVIS та повноваження щодо такої продукції. Відтак, доводи Скаржника про те, що авторизаційний лист був наданий, сам по собі не спростовує правомірності перевірки достовірності відомостей, зазначених у цьому листі.

Замовник наголошує, що підставою для відхилення тендерної пропозиції слугувало зазначення учасником недостовірної інформації, а не наявність поданих у складі тендерної пропозиції документів перелічених у Скарзі.

Запит Замовника був спрямований на отримання інформації щодо продукції KALVIS, виробництва відповідних котлів, прав та повноважень, які має саме ТОВ "ВолиньКальвіс", а також щодо взаємовідносин із ФОП Рудником Павлом Володимировичем та ТОВ "А№8.

В подальшому, Замовник використав отриману від ТОВ "Волинь-Кальвіс" відповідь саме як джерело інформації в межах перевірки, передбаченої пунктом 42 Особливостей, а не як рішення органу, що встановлює юридичну недійсність документів іншої юридичної особи.

Щодо шостого питання Скарги для Замовника є незрозумілим дане питання Скарги, оскільки згідно наданої інформації у тендерній пропозиції виробником запропонованого товару є ТОВ "А№8. Проте, Скаржник повідомляє, що у Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки зареєстровано торговельну марку KALVIS (свідоцтво №390483), власником якого він є, а також про укладений між Скаржником і ТОВ "А№8 ліцензійний договір. При цьому Скаржником не вказано, що факт реєстрації ним торговельної марки KALVIS є предметом спору та оскаржується.

Водночас наявність права на використання торговельної марки не є тотожною доказу фактичного виробництва конкретної моделі товару, що є предметом відхилення.

Предметом перевірки Замовника була не дійсність документів, а перевірка достовірності інформації, зазначеної учасником у складі тендерної пропозиції, а також документів, наданих на її підтвердження. Тому наявність у тендерній пропозиції документів, у яких ТОВ "А№8" зазначене виробником, не позбавляла Замовника права перевірити достовірність цієї інформації шляхом аналізу відкритих джерел та отримання додаткової інформації від ТОВ "Волинь-Кальвіс".

При цьому некоректним є зазначення у Скарзі питань щодо встановлення недійсності свідоцтва на торговельну марку № 390483 чи ліцензійного договору, оскільки такі не подавались у складі тендерної пропозиції та не могли бути предметом розгляду.

Замовник додає, що Скаржник помилково ототожнює відсутність встановлення недійсності кожного окремого документа з відсутністю підстав для перевірки достовірності інформації про виробника. Наявність права на використання торговельної марки також сама по собі не підтверджує факт виробництва конкретної моделі товару. Замовник перевіряв саме достовірність інформації щодо даної моделі товару та її виробника, зазначеної учасником у тендерній пропозиції, а не тому зобов’язаний спростовувати документи, на які Скаржник посилається вже під час оскарження.

Рішення про відхилення учасника прийнято в межах конкретної процедури закупівлі UA-2026-09-03-014761-a та стосується оцінки саме даної тендерної пропозиції та інформації, яка була надана ФОП Рудником Павлом Володимировичем у межах даної процедури.

Замовником не встановлено загальної заборони для Скаржника брати участь у будь яких майбутніх процедурах закупівель. Оцінка інформації в кожній процедурі здійснюється з урахуванням документів та обставин конкретної закупівлі.

Тому саме по собі відхилення тендерної пропозиції у цій процедурі не означає встановлення будь-якої загальної заборони для Скаржника щодо участі в інших процедурах закупівель.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник підтверджує, що у складі Пропозиції Скаржником було надано технічну специфікацію, порівняльну таблицю та авторизаційний лист ТОВ "А№8" від 16.09.2026.

При цьому Замовником не надано:

• відповіді ТОВ "А№8" про те, що підприємство не виробляє запропонований товар;

• документа компетентного органу про неможливість виробництва такого товару ТОВ "А№8";

• доказів підроблення або відкликання документів ТОВ "А№8";

• будь-якого іншого документа, який безпосередньо спростовує статус ТОВ "А№8", як виробника запропонованого Скаржником товару.

Отже, документально підтверджена учасником інформація про виробника не була спростована належним доказом.

Замовником не наведено жодного доказу того, що ТОВ “Волинь-Кальвіс” уповноважене визначати або підтверджувати номенклатуру продукції, що виробляється ТОВ "А№8".

З листа ТОВ "Волинь-Кальвіс" випливає лише позиція цього товариства щодо власних ліцензійних прав, власного виробництва та відсутності договірних відносин із ФОП Рудником П.В. та ТОВ "А№8".

Той факт, що ТОВ "Волинь-Кальвіс" не виготовляло котел WP-98, жодним чином не означає, що такий котел не може виготовляти ТОВ "А№8".

Таким чином, відповідь одного виробника щодо його власної продукції не є підтвердженням або спростуванням виробничої діяльності іншої незалежної юридичної особи.

Замовником долучено лише першу та останню сторінки договору №992 від 24.01.2019 року між UAB "Kalvis" та ТОВ "Волинь-Кальвіс". З наведених документів неможливо встановити повний зміст договору, всі права та обмеження сторін, строк і умови його дії та інші положення.

Водночас Скаржник має зареєстровану в Україні торговельну марку KALVIS, свідоцтво №390483, а право її використання надано ТОВ "А№8" на підставі ліцензійного договору. Сам Замовник не заперечує факт існування зазначеного свідоцтва та ліцензійного договору.

Скаржник не стверджує, що саме наявність свідоцтва на торговельну марку самостійно доводить факт виробництва конкретного котла. Інформація про виробника запропонованого товару підтверджується документами, виданими безпосередньо ТОВ "А№8", яке зазначене виробником у тендерній пропозиції, а документи щодо торговельної марки пояснюють законні підстави використання позначення KALVIS.

Тому посилання Замовника на те, що право на торговельну марку саме по собі не підтверджує виробництво конкретної моделі, не спростовує доводів Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− документ (документи) та/або інформацію, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – згідно з умовами Тендерної документації;- згідно Додатку 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4.

Лист - згода Учасника щодо погодження з умовами технічного завдання згідно Додатку 2 5.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

5.1. Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару у складі тендерної пропозиції надає заповнену Порівняльну таблицю відповідно до інформації наведеної у Таблиці 2 Додатку 2.

Технічна специфікація повинна містити точну назву, марку товару, яка пропонується учасником без зазначення "еквівалент", виробника та країни походження. Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України Якщо Учасником пропонується еквівалент товару до того, що вимагається Замовником, додатково у складі тендерної пропозиції Учасник надає таблицю, складену в довільній формі, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик товару, що вимагається Замовником, до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного товару, що пропонується Учасником. При цьому якість запропонованого еквівалента товару має відповідати якості, що заявлена в технічній специфікації Замовника. Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

5.5 Для підтвердження відповідності Товару учасник надає у складі тендерної пропозиції наступні документи: копію сертифікату якості на товар, завірену власником сертифікату або декларацію відповідності або копію паспорта на твердопаливні котли, де зазначені технічні характеристики, що запропоновані Учасником.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ.

Ⅱ. Загальні технічні вимоги до Товару (предмета закупівлі):

Таблиця № 2 Назва, марка, виробник, № країна походженнята Параметр (вимога з/ Значення вимоги технічні та якісні до) котла п характеристики, які пропонує Учасник Твердопаливний котел Назва, виробник та Заповнюється "MAKSUS – 98 кВт" або марка Учасником еквівалент Замовник здійснює закупівлю товару із встановленням посилання на тип предмета закупівлі, оскільки таке посилання є необхідним для здійснення закупівлі товару, який за своїми якісними та технічними характеристиками найбільше відповідатиме вимогам та потребам замовника. *Примітка:

У разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент".

*показники еквіваленту повинні бути не гірше ніж показники зазначених нормативних документів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця (файл "14. Порівняльна таблиця.pdf"), де в колонці "Назва, марка, виробник, країна походження та технічні та якісні характеристики, які пропонує Учасник" зазначено, зокрема:

Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98 Виробник – ТОВ "А№8", Україна, Чернігів;

- ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (файл "13 Технічна специфікація.pdf"), де в колонці "Назва, марка, виробник, країна походження та технічні та якісні характеристики, які пропонує Учасник" зазначено, зокрема:

Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98 Виробник – ТОВ "А№8", Україна, Чернігів;

- довідка (файл "15. Довідка щодо країни походження.docx"), де зазначено: "Цим листом ми, ФОП Рудник П.В., (учасник) повідомляємо, що країною виробництва запропонованого товару є Україна, місто Чернігів. Виробник ТОВ "А№8";

- технічний паспорт котла Котел твердопаливний із сталевим теплообмінником 98 кВт серія WP-98 (файл "паспорт.pdf"), де зазначено, зокрема:

Найменування та адреса підприємства-виробника ТОВ "А№8";

- авторизаційний лист (файл "Авторизаційний лист.pdf"), де зазначено, зокрема:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8", що є виробником котлів твердопаливних KALVIS, авторизує ФІЗИЧНУ ОСОБУ ПІДПРИЄМЦЯ Рудника Павла Володимировича, код ЄДРПОУ 2809003772 (далі ФОП Рудник П.В.), для участі у торгах на закупівлю Твердопаливний котел у комплекті (код ДК 021:2015: 44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі) згідно з UA-2026-09-03-014761-а, Замовником якої є Головне управління Національної поліції у Львівській області та підтверджує можливість поставки товару в кількості та в термін, визначений тендерною документацією та пропозицією ФОП Рудник П.В.

Цим листом Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8", підтверджує, що ФОП Рудник П.В. є нашим авторизованим партнером і надаємо дозвіл на представлення у тендерній закупівлі запропонованого обладнання та розповсюдження нашої продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8" підтверджує гарантії щодо поставки товару та гарантійні зобов'язання на запропонований товар".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СВІДОЦТBO НА ТОРГОВЕЛЬНУ МАРКУ № 390483, де зазначено, зокрема:

Видано відповідно до Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на торговельні марки 29 липня 2026 р.

Зображення торговельної марки: KALVIS Ім'я або повне найменування та адреса власника (власників) свідоцтва: Рудник Павло Володимирович;

- ЛІЦЕНЗІЙНИЙ ДОГОВІР від 10.07.2026 про надання виключної ліцензії на використання позначення "KALVIS", де зазначено, зокрема:

Рудник Павло Володимирович, надалі "Ліцензіар", з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8", код ЄДРПОУ 41572987, в особі директора Воєдило Валентини Петрівни, що діє на підставі Статуту, надалі -"Ліцензіат", з іншого боку, уклали цей Договір про таке.

1. Предмет договору 1.1. Ліцензіар надає Ліцензіату виключну ліцензію на позначення "KALVIS", заявленого на реєстрацію як торговельна марка, щодо продукції у вигляді твердопаливних котлів та пов'язаної з ними технічної документації.

1.2. На дату укладення цього Договору Ліцензіар є заявником за заявкою № m202503939 на реєстрацію позначення "KALVIS", щодо якої Українським національним офісом інтелектуальної власності та інновацій прийнято рішення від 09.07.2026 про відповідність заявленого позначення умовам надання правової охорони.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- скріншот листа з електронної пошти, де зазначено, зокрема:

"Десна Авто <avrora.auto@gmail.com> Кому: zakupivli_gunp@ukr.net Доброго дня! Ми приймали участь у закупівлі твердопаливних котлів. Якщо є питання при перевірці то можете писати на цю пошту, або напишу наш номер телефону 0932010391";

- скріншоти з сайтів;

- лист ТОВ "ВОЛИНЬ-КАЛЬВІС" від 24.09.2026 № 53, де зазначено:

"Повідомляємо Вам, що ТОВ "Волинь-Кальвіс" з 16 травня 2006 року зареєстроване як спільне українсько-литовське підприємство по виготовленню твердопаливних котлів під торговою маркою "KALVIS". З 23 січня 2019 року згідно договору купівлі продажу ЗАТ "KALVIS" продало свою частку ТОВ "Волинь-Кальвіс" і 24.01.2019 року уклало договір № 992 "Умови ліцензії на право використання торгової марки "KALVIS" і технічної документації виробництва опалювального обладнання "KALVIS".

Ліцензіар є власником торговельної марки "KALVIS", розробником і власником технічної документації опалювального обладнання "KALVIS". Литовське ЗАТ "КALVIS" надас ТОВ "Волинь-Кальвіс" згідно договору за винагороду ексклюзивне право на території України на використання торгової марки "KALVIS" в тому числі конструкторської та технічної документації на виробництво, монтаж та обслуговування (гарантійне та післягарантійне) опалювального обладнання торгової марки "КALVIS", яка зареєстрована в Литовській Республіці під номером 92764 та поновлена дата видачі від 13.02.2025р. і є активною по даний час, в тому числі виробництво, продаж і обслуговування.

З огляду на викладене згідно договору продукція по ліцензії під торговою маркою "KALVIS" виготовляє ліцензіат (ТОВ "Волинь-Кальвіс") по технічній документації наданій Ліцензіаром (ЗАО "KALVIS"), на що має законні підстави.

Ксерокопія договору (1-ша та остання сторінки) додається.

ТОВ "Волинь-Кальвіс" не надавало дозволу на укладання договорів та реалізацію котлів TM KALVIS та комплектуючих з ФОП Рудник Павло Володимирович код ЄДРПОУ 2809003772 та ТОВ "А№8" м. Чернігів.

Також повідомляю, що котли KALVIS 98 серії WP98 не виготовлялись на нашому підприємстві, та додатково надаємо для ідентифікації котла KALVIS-100 інструкцію по монтажу і обслуговуванню, паспорт котла, сертифікат експертизи типу, дозвіл.

Також довожу до вашого відому, що групою слідчих слідчого управління ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025030000000080 від 25.12.2025 р., яке внесено в ЄРДР Волинською обласною прокуратурою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України щодо ФОП Рудник Павло Володимирович".

Скаржник 12.10.2026 на запит Комісії від 08.10.2026 № 20-29/11-838-пз надав, зокрема:

- лист від TOB "A№8", відповідно до якого:

"ТОВ "А№8" підтверджує, що є виробником твердопаливного котла KALVIS 98 кВт серії WP-98, у тому числі товару, запропонованого ФОП Рудником Павлом Володимировичем у процедурі закупівлі UA-2026-09-03-014761-a.

На підтвердження зазначеного ТОВ "А№8" надає такі документи та матеріали:

1. Сертифікат відповідності № UA.CRT.00478-26 від 11.09.2026, у якому ТОВ "A№№8" зазначене виробником твердопаливних котлів, що випускаються з використанням торговельної марки KALVIS, потужністю від 8 кВт до 2 МВт.

2. Технічний паспорт котла KALVIS 98 кВт серії WP-98, заводський №855, у якому виробником зазначено ТОВ "А№8".

3. Конструкторське креслення котла KALVIS WP-98, 98 кВт, позначення WP98_UCA.00.00.000, яке містить технічні характеристики та ідентифікацію моделі.

4. Фотографію заводської таблички котла KALVIS 98 кВт серії WP-98, заводський №855, на якій зазначено модель, заводський номер, номінальну потужність 98 кВт, дату виготовлення та виробника - ТОВ "А№8".

Наведені документи та матеріали у сукупності підтверджують, що котел KALVIS 98 кВт серії WP-98 є продукцією виробництва ТОВ "А№8";

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00478-26, де зазначено, зокрема:

Продукція Котельні модульні транспортабельні та котли твердопаливні, що випускаються з використанням торговельних марок "KALVIS", "PROZAR", "УКРТЕРМО", а також котли твердопаливні серії "ТЕРМОСТАЛЬ", потужністю від 8 кВт до 2 МВт Виробник (и) Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8";

- креслення WP-98_UCA.00.00.000 Котел пелетний KALVIS WP-98, 98 кВт;

- Технічний паспорт котла Котел твердопаливний із сталевим теплообмінником 98 кВт серія WP-98 KALVIS, найменування та адреса підприємства виробника ТОВ "А№ 8"

- файл "табличка.jpg", де зазначено, зокрема:

"TM KALVIS

КОТЕЛ ОПАЛЮВАЛЬНИЙ ТВЕРДОПАЛИВНИЙ ВОДОГРІЙНИЙ СТАЛЕВИЙ

Серія WP-98 Серійний номер 855 Номінальна теплова потужність, кВт 98 Дата виробництва 01.09.2026 Виробник: ТОВ "A№8" м. Чернігів, вул. Рятувальників 1".

На запит Комісії від 08.10.2026 № 20-29.3/11-422ПЗе товариство з обмеженою відповідальністю "А№8" надало, зокрема лист від 14.10.2026, відповідно до якого, зокрема:

"Так, ТОВ "А№8" є виробником твердопаливного котла KALVIS 98 кВт серії WP98, у тому числі товару цієї моделі, запропонованого ФОП Рудником Павлом Володимировичем у процедурі закупівлі UA-2026-09-03-014761-a.

… На підтвердження того, що ТОВ "А№8" є виробником товару "Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98", надаються такі документи та матеріали:

1.

Сертифікат відповідності № UA.CRT.00478-26 від 11.09.2026, у якому ТОВ "А№8" зазначено виробником твердопаливних котлів, що випускаються з використанням торговельної марки KALVIS у діапазоні потужності від 8 кВт до 2 МВт.

2.

Технічний паспорт котла KALVIS 98 кВт серії WP-98, заводський №855, у якому виробником зазначено ТОВ "А№8".

3.

Конструкторське креслення котла KALVIS WP-98, 98 кВт, позначення WP98_UCA.00.00.000.

4.

Фотографія заводської таблички котла KALVIS 98 кВт серії WP-98, заводський №855, на якій зазначено модель, заводський номер, номінальну потужність, дату виготовлення та виробника — ТОВ "А№8".

Зазначені документи та матеріали у сукупності підтверджують, що ТОВ "А№8" є виробником котла KALVIS 98 кВт серії WP-98".

Також товариство з обмеженою відповідальністю "А№8" на вищезазначений запит надало, зокрема СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.CRT.00478-26, креслення WP98_UCA.00.00.000 Котел пелетний KALVIS WP-98, 98 кВт, Технічний паспорт котла Котел твердопаливний із сталевим теплообмінником 98 кВт серія WP-98 KALVIS, табличку котла.

Замовник в додаткових поясненнях від 12.10.2026 зазначає, зокрема, що технічний паспорт, який подано Скаржником до Скарги відрізняється від паспорту, що поданий Скаржником у складі тендерної пропозиції. Паспорт, який є в складі тендерної пропозиції не містить підписів та відбитків печаток, заводського номеру та дати виготовлення.

Окрім того, у паспорті, що поданий Скаржником у складі тендерної пропозиції у розділі 3 "Технічні характеристики твердопаливного опалюваного котла" зазначено, що площа обігріву приміщення (при висоті до 3,5 м) становить 9800 м.кв. Така ж площа зазначена і на сайті, на який Замовник надавав посилання і долучав скріни.

Однак, у технічному паспорті, долученому Скаржником до Скарги у розділі 3 "Технічні характеристики твердопаливного опалюваного котла", зазначено, що площа обігріву приміщення (при висоті до 3,5 м) становить вже 980 м.кв.

Також Скаржником до Скарги надано конструкторське креслення котла KALVIS WP-98, 98 кВт, про що також зазначено в листі ТОВ "AN8".

Однак, в даному кресленні вказано, що креслення зроблені на Котел пелетний KALVIS WP-98, 98 кВт, а не на котел твердопаливний, що є предметом закупівлі.

Між пелетним котлом і звичайним твердопаливним котлом різниця полягає у рівні автоматизації та типі палива. Пелетний котел працює виключно на пелетах (пресованих гранулах із тирси), а у Замовника є потреба на придбання твердопаливних котлів, які працюють на і на дровах, і на деревних брикетах або на вугіллі.

Тому для Замовника ще більш є незрозумілим, які котли KALVIS WP-98, 98 кВт випускає ТОВ "AN8". Пелетні котли KALVIS WP-98, 98 кВт, на які зроблено креслення чи твердопаливні, які є предметом закупівлі та на які надано паспорт.

Замовник наголошує, що надані Скаржником документи під час розгляду скарги лише в черговий раз підтверджують подання Скаржником недостовірної інформації у складі тендерної пропозиції та доводять правомірність дій Замовника.

У Сертифікаті відповідності, термін дії якого з 11.09.2026 по 10.09.208, що поданий до Скарги зазначено, що даний Сертифікат виданий виробнику Товариство з обмеженою відповідальністю "А№8", 14029, м. Чернігів, вул. Рятувальників, 1, код ЄДРПОУ 41572987 на продукцію: котельні модульні транспортабельні та котли твердопаливні, що випускаються з використанням торговельних марок "KALVIS", "PROZAR", "УКРТЕРМО", а також котли твердопаливні серії "ТЕРМОСТАЛЬ", потужністю від 8 кВт до 2 МВт.

Сертифікат виданий на підставі Протоколів випробувань №№ R/26/09/11-13, R/26/09/11-14, R/26/09/11-15 від 11.09.2026 виданих ВЛ ТОВ "УКРСИСТЕМС", 33018, вул.

Володимира Стельмаха, 62Г, м. Рівне, висновку за аналізом документації № 26/09/02-13/CA від 02 вересня 2026.

Замовник додає, що при цьому залишається відкритим питання як Скаржник надав виданий ТОВ "AN8 паспорт датований 01.09.2026 за заводським номером 855 і при цьому заповнив розділи паспорта про технічні характеристики та відповідність стандартам, хоча результати із протоколу випробувань отримані ним пізніше, про свідчить Сертифікат відповідності. Як Зазначено в Сертифікаті котли виготовляються серійно з 11 вересня 2026 до 10 вересня 2028 з проведенням технічного нагляду за сертифікованою продукцією один раз на рік.

Замовник зазначає, що варто не залишити поза увагою інформацію, яка стала відома Замовнику в ході написання відповіді на Скаргу. До Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" подано заперечення від закритого акціонерного товариства "КАLVIS" щодо скасування рішення за заявкою на торговельну марку "КАLVIS", яке надано Рудик П.В. Копія заперечення додається.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- заперечення проти рішення за заявкою на торговельну марку, де зазначено, зокрема:

"До Апеляційної палати Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" Особа яка подає заперечення: Закрите акціонерне товариство "KALVIS" Власник свідоцтва: Рудик Павло Володимирович" … "Разом з тим, Закрите акціонерне товариство "KALVIS" (м. Шауляй, Литовська Республіка), є власником торговельної марки "КALVIS" із 2005 року, що стверджується копіями свідоцтв про реєстрацію торговельної марки №49302 від 12.10.2005 року та №92764 від 13.02.2025 року. Цими свідоцтвами зокрема стверджено, що Закрите акціонерне товариство "КALVIS" володіє цією торговельною маркою щонайменше із 2005 року.

Останній раз таке право Закритого акціонерного товариства "KALVIS" зареєстровано Державним патентним бюро Литовської Республіки 13.02.2025 року для аналогічних товарів: пересувні металеві споруди; металеві димохідні труди; металеві димоходи;

опалювальні котли; опалювальні установки; встановлення та ремонт опалювального обладнання, механічна обробка металів.

Отже, право Закритого акціонерного товариства "KALVIS" на торговельну марку "KALVIS" зареєстровано для аналогічних товарів і послуг, як і зазначені в свідоцтві та цю ж торговельну марку, виданому Рудику П.В.. При цьому, заявку на реєстрацію торговельної марки "KALVIS" Закритим акціонерним товариством "KALVIS" було подано ще 27.08.2024 року.

А оскільки, вже на час подання Рудиком П.В. 06.03.2025 року заявки № 1202503939 на реєстрацію торговельної марки "KALVIS" та на час реєстрації цієї торговельної марки, для аналогічних товарів і послуг, право саме таку торговельну марка вже було зареєстроване за Закритим акціонерним товариством "KALVIS" для таких де товарів і послуг, і останнє не давало згоди на реєстрацію права Рудика П.В. на дану торговельну марку, тому реєстрацію права Рудика П.В та торговельну марку "KALVIS" не може вважатись законною та порушує права Закритого акціонерного товариства "KALVIS".

Слід зазначити, що додаткові невідповідності пропозиції Скаржника, зазначені Замовником в додаткових поясненнях не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 24.09.2026 № 1/24092026, у зв'язку з чим зазначені додаткові невідповідності не можуть були предметом розгляду Органу оскарження.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, у тому числі, надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник документально не підтвердив, що товариство з обмеженою відповідальністю "А№8" не є виробником запропонованого Скаржником товару "Котел твердопаливний KALVIS 98 кВт серія WP-98".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ: 40108833) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Рудника Павла Володимировича (код ЄДРПОУ: 2809003772) за процедурою закупівлі — "Твердопаливний котел у комплекті (код ДК 021:2015: 446200002 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-03014761-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції