Нове будівництво котельні із заміною системи опалення із заходами енергозбереження та енергоефективності Чорнушовицької гімназії по вул. Центральна, 1 в с.Чорнушовичі...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11719-р/пк-пз від 29.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіскотломонтаж-Львів" (код ЄДРПОУ:

37801512) від 19 вересня 2026 № UA-2026-09-03-013622-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 22.09.2026 № 11443-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в розділі № 6 додатка 1 Документації Замовником встановлено, зокрема, наступну вимогу:

"Учасник повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта для коректного формування своєї пропозиції та врахування можливих ризиків. Для підтвердження у складі тендерної пропозиції надається акт технічного обстеження за участю представника учасника та замовника датований у період звернення за роз’ясненнями. Обстеження проводиться у порядку, визначеному п.5.32. Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Виконання зазначеної вимоги поставлено у пряму залежність від дій та волевиявлення Замовника, оскільки учасник може отримати та подати відповідний акт виключно за умови забезпечення Замовником доступу до об’єкта, участі його представника в обстеженні та підписання ним відповідного акта.

При цьому Документація не визначає порядку звернення учасника для проведення обстеження, строків його проведення, відповідальних осіб Замовника, обов’язку Замовника забезпечити проведення обстеження та підписати відповідний акт, а також механізму фіксації факту звернення учасника.

Таким чином, належне виконання учасником вимоги тендерної документації залежить не лише від його власних дій, а й від дій Замовника. Водночас ненадання відповідного акта може мати наслідком невідповідність Пропозиції встановленим вимогам.

Обов’язкове проведення обстеження та оформлення його результатів двостороннім актом створює додаткове організаційне навантаження для учасників та не підтверджує саме по собі їх кваліфікацію чи спроможність належним чином виконати роботи, що є предметом закупівлі.

Встановлений Замовником спосіб підтвердження обстеження передбачає необхідність потенційного учасника ще до закінчення строку подання Пропозицій повідомити Замовника про свій намір взяти участь у закупівлі.

У результаті Замовнику до розкриття тендерних пропозицій стає відомо, які саме суб’єкти господарювання готуються до участі у процедурі закупівлі. При цьому сама можливість виконання вимоги залежить від взаємодії кожного такого суб’єкта безпосередньо із Замовником, що створює додаткові ризики нерівного ставлення до потенційних учасників.

Скаржник звертає увагу на встановлений Замовником строк виконання цієї вимоги.

Замовник вимагає, щоб акт технічного обстеження був "датований у період звернення за роз’ясненнями".

Водночас зазначена вимога вперше з’явилася у Документації лише 18 вересня 2026 о 16:07. Отже, до моменту внесення відповідних змін Скаржник взагалі не мав обов’язку проводити таке обстеження та отримувати акт за участю представника Замовника.

Після оприлюднення нової вимоги для її виконання у встановлений самим Замовником період Скаржнику фактично залишився лише один день — 19 вересня 2026, який є суботою, тобто неробочим днем.

Таким чином, Скаржник після появи нової вимоги повинен був протягом одного неробочого дня звернутися до Замовника, узгодити проведення обстеження, забезпечити прибуття свого представника на об’єкт, провести обстеження за участю представника Замовника та оформити і підписати відповідний акт.

При цьому виконання всіх зазначених дій залежить не лише від Скаржника, а насамперед від готовності самого Замовника у вихідний день забезпечити доступ до об’єкта, присутність уповноваженого представника та підписання акта.

Отже, Замовник, встановивши 18 вересня 2026 нову вимогу та одночасно обмеживши можливість її виконання періодом звернення за роз’ясненнями, фактично встановив для Скаржника умову, виконання якої у відведений строк є вкрай ускладненим та залежить від дій самого Замовника.

За таких обставин вимога щодо обов’язкового проведення обстеження та надання акта технічного обстеження за участю представника Замовника, датованого у період звернення за роз’ясненнями, створює необґрунтовану перешкоду для участі Скаржника у процедурі закупівлі та порушує його право на участь у закупівлі на рівних та недискримінаційних умовах.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є виконання будівельних робіт на об’єкті, що передбачає втручання в наявні інженерні системи, заміну системи опалення, будівництво котельні та реалізацію заходів з енергоефективності. Тому для належного формування ціни Пропозиції учаснику необхідно врахувати не лише відомості документації, а й фактичні умови виконання робіт, зокрема стан існуючих конструкцій та інженерних мереж, доступ до місць виконання робіт, умови монтажу, взаємне розташування обладнання та комунікацій та інші обставини, які можуть безпосередньо впливати на технологію, організацію та вартість виконання робіт.

Технічні характеристики робіт можуть включати опис конкретного технологічного процесу та порядку виконання необхідних робіт, якщо відповідні вимоги пов’язані з предметом закупівлі.

Акт у цьому випадку виконує виключно підтверджувальну функцію — засвідчує факт того, що учасник дійсно ознайомився з фактичними умовами виконання робіт, які він враховує при формуванні своєї тендерної пропозиції.

Замовником не встановлено вимог щодо певної форми акта, необхідності здійснення учасником будь-яких оплат, залучення конкретних експертних організацій тощо. Так само Замовник не обмежує жодного потенційного учасника у можливості доступу до об’єкта та готовий забезпечити такий доступ усім зацікавленим суб’єктам господарювання на однакових умовах.

Посилання Скаржника на те, що виконання вимоги залежить від Замовника, саме по собі не свідчить про дискримінаційність. Замовник не передбачав і не передбачає можливості безпідставно відмовляти будь-якому потенційному учаснику в доступі до об’єкта або підписанні акта за результатами фактично проведеного обстеження.

Крім того, наведені Скаржником рішення органу оскарження прийняті щодо інших процедур закупівель та за інших фактичних обставин. Наявність практики щодо певного формулювання вимог сама по собі не звільняє від необхідності оцінювати конкретну вимогу з урахуванням предмета, обсягу та умов саме цієї закупівлі.

Таким чином, вимога має безпосередній зв’язок із предметом закупівлі та спрямована на забезпечення належного розрахунку учасниками вартості і способу виконання робіт, а тому підстави для її виключення відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ №6. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

Технічна специфікація на закупівлю:

1. Основні технічні характеристики:

Найменування робіт: "Нове будівництво котельні із заміною системи опалення із заходами енергозбереження та енергоефективності Чорнушовицької гімназії по вул.

Центральна, 1 в с.Чорнушовичі Львівського району, Львівської області. Коригування" (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) Учасник повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта для коректного формування своєї пропозиції та врахування можливих ризиків. Для підтвердження у складі тендерної пропозиції надається акт технічного обстеження за участю представника учасника та замовника датований у період звернення за роз’ясненнями. Обстеження проводиться у порядку, визначеному п.5.32. Настанови з визначення вартості будівництва", затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи наведене, з незалежних від учасника підстав, представник Замовника може не допустити учасника до проведення обстеження фактичного стану об’єкта та не брати участь в складанні акту технічного обстеження, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати акт технічного обстеження за участю представника учасника та замовника датований у період звернення за роз’ясненнями, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в розділі 5 Додатка 1 Замовником встановлено наступну вимогу:

"Надати у складі пропозиції довідку довільної форми, видану Замовником даних відкритих торгів, датовану в період звернення за роз’ясненнями процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником даних торгів".

Насамперед виконання зазначеної вимоги повністю залежить від дій самого Замовника. Скаржник не може самостійно підготувати необхідний документ, оскільки Документацією прямо передбачено, що він повинен бути виданий саме Замовником цих торгів.

При цьому Документація не визначає порядку звернення за такою довідкою, строку її видачі, відповідальної за її видачу особи, підстав для відмови у видачі та не передбачає альтернативного способу підтвердження відповідної інформації.

Більше того, Замовником взагалі не визначено, що саме розуміється під "негативним досвідом співпраці" та за якими об’єктивними критеріями встановлюється його наявність чи відсутність.

Ця обставина має безпосереднє значення саме для Скаржника.

ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" раніше брало участь у закупівлях ПІДБЕРІЗЦІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ. Зокрема, у процедурі закупівлі UA-2023-11-16007643-a Скаржник подав Пропозицію та взяв участь в аукціоні. Згідно зі звітом про результати проведення цієї процедури остаточна пропозиція Скаржника становила 3 959 970,00 грн з ПДВ, а за результатами її розгляду була відхилена Замовником.

За таких обставин Скаржник об’єктивно не може встановити, чи вважатиме Замовник попередню участь Скаржника у його закупівлях та відхилення його пропозиції "негативним досвідом співпраці", оскільки жодних критеріїв для визначення такого поняття Документація не містить.

Відтак питання про те, чи відповідає Скаржник зазначеній вимозі та чи буде йому видано необхідну довідку, фактично поставлено у залежність від суб’єктивної оцінки самого Замовника.

При цьому оскаржувана вимога була встановлена лише 18 вересня 2026 о 16:07, а довідка повинна бути датована саме періодом звернення за роз’ясненнями. Як зазначено вище у Скарзі, після внесення змін для отримання такого документа фактично залишався лише один неробочий день — субота 19 вересня 2026.

За результатами розгляду цього питання Комісія прямо зазначила, що замовник з незалежних від учасника підстав може не видати таку довідку, що може стати підставою для відхилення пропозиції, а також звернула увагу, що сам замовник уже володіє інформацією щодо договірних відносин та наявності або відсутності негативного досвіду із суб’єктом господарювання.

Комісія дійшла висновку, що за таких умов участь у закупівлі фактично обмежується суб’єктами, які зможуть отримати та надати відповідну довідку від самого замовника, що є дискримінаційним, та встановила порушення вимог статті 5 і частини четвертої статті 22 Закону. Замовника було зобов’язано усунути відповідні невідповідності шляхом внесення змін до документації.

Обставини цієї процедури є навіть більш обтяжливими для Скаржника, оскільки Замовник не лише вимагає отримання довідки безпосередньо від себе, а й не визначає зміст поняття "негативний досвід" та обмежує період видачі довідки періодом звернення за роз’ясненнями, який після внесення цієї вимоги фактично становив для Скаржника один неробочий день.

Таким чином, можливість Скаржника виконати вимогу Документації поставлена у залежність від дій та суб’єктивної оцінки самого Замовника, що порушує принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена з метою перевірки надійності потенційного виконавця робіт та мінімізації ризиків неналежного виконання майбутнього договору.

Предмет закупівлі передбачає виконання комплексу будівельних та інженерних робіт, результат яких безпосередньо впливає на подальше функціонування об’єкта.

Відповідно, для Замовника має значення не лише формальна наявність у суб’єкта господарювання матеріально-технічної бази та працівників, але й належність виконання ним раніше взятих на себе договірних зобов’язань у відносинах із Замовником, якщо такі відносини мали місце.

Встановлення зазначеної вимоги не означає автоматичного недопуску суб’єктів, які раніше брали участь у закупівлях Замовника, та не передбачає ототожнення факту попереднього відхилення тендерної пропозиції з негативним досвідом виконання договору.

Сам факт того, що пропозиція ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" у попередній закупівлі була відхилена, на що посилається Скаржник, не є тотожним негативному досвіду виконання договірних зобов’язань. Відхилення пропозиції відбувається в межах процедури закупівлі, тоді як досвід співпраці стосується фактичних господарських відносин сторін.

Доводи Скаржника про те, що Замовник може відмовити у видачі відповідної довідки або суб’єктивно визначити наявність негативного досвіду, ґрунтуються на припущенні про можливі майбутні дії Замовника. У скарзі не наведено факту звернення Скаржника за відповідною довідкою та відмови Замовника у її видачі. Окрім цього, внесені зміни до тендерної документації внесені замовником із дотриманням всіх термінів та вимог чинного законодавства. Скаржником не було здійснено звернення та не надано підтвердження тому, що замовником було безпідставно відмовлено у отриманні будь – якого документи, який має видаватися Замовником.

Замовник застосовує відповідну вимогу однаково до всіх учасників, а отже сама необхідність отримання документа від Замовника не надає переваги конкретному суб’єкту господарювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ №5. Інші документи, що подаються Учасником в складі Тендерної пропозиції, зокрема:

9. Інші вимоги тендерної документації Надати у складі пропозиції довідку довільної форми, видану Замовником даних відкритих торгів, датовану в період звернення за роз’ясненнями процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником даних торгів.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

2) учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.

Таким чином, положення Документації (в частині надання довідки довільної форми, виданої Замовником даних відкритих торгів, датованої в період звернення за роз’ясненнями процедури закупівлі про те, що учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником даних торгів) не узгоджуються з положеннями пункту 45 Особливостей в цій частині.

Разом з цим, Замовник, з підстав, незалежних від учасника, може не видати учаснику довідку про відсутність негативного досвіду співпраці, що може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо договірних відносин та наявності або відсутності негативного досвіду із суб'єктом господарювання.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати довідку довільної форми, видану Замовником даних відкритих торгів, датовану в період звернення за роз’ясненнями процедури закупівлі про те, що Учасник не має негативного досвіду співпраці з Замовником даних торгів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в розділі 5 додатка 1 Замовником встановлено наступну вимогу:

"У складі тендерної пропозиції учасником надається довідка з виконавчої служби або від приватного виконавця про відсутність відкритих виконавчих проваджень проти учасника станом на день подання пропозиції".

Насамперед наявність відкритого виконавчого провадження щодо учасника сама по собі не є передбаченою пунктом 47 Особливостей підставою для відмови учаснику в участі у відкритих торгах. Отже, Замовник вимагає документальне підтвердження обставини, яка не належить до встановлених законодавством підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження та фіксування виконавчих дій здійснюються в автоматизованій системі виконавчого провадження. Цією ж статтею передбачено, що вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечується Міністерством юстиції України в мережі Інтернет без обмежень та цілодобово.

Таким чином, Замовник має можливість самостійно перевіряти відкриту інформацію, доступ до якої забезпечується державою в електронній формі, без покладення на учасника додаткового обов’язку отримувати спеціально для участі у закупівлі довідку від органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Водночас отримання такої довідки залежить від дій та строків її видачі третьою особою. Учасник може звернутися за відповідним документом, однак не може самостійно визначити строк його видачі та гарантувати отримання у необхідний день.

Особливо обтяжливою є встановлена Замовником умова, відповідно до якої довідка повинна підтверджувати відсутність виконавчих проваджень "станом на день подання пропозиції".

Таким чином, учасник повинен заздалегідь визначити конкретний день подання Пропозиції та забезпечити отримання від третьої особи документа з інформацією саме станом на цей день, хоча строк видачі такого документа від учасника не залежить.

Для Скаржника зазначене обмеження не є абстрактним.

Так, ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" раніше вже зверталося до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові для отримання інформації щодо виконавчих проваджень. З наданої Скаржником довідки вбачається, що відповідна заява була подана 03.04.2024, а відповідь органом ДВС надана 05.04.2024, тобто через два дні після звернення.

Отже, власний досвід Скаржника підтверджує, що отримання відповідної інформації може потребувати декількох днів та залежить від строків її опрацювання відповідним органом, а не виключно від дій самого учасника.

Вимога є особливо обтяжливою і з урахуванням обставин її встановлення у цій закупівлі. Вона була додана Замовником лише 18 вересня 2026 о 16:07, тобто до цього моменту Скаржник об’єктивно не мав підстав отримувати такий документ саме на виконання умов цієї процедури закупівлі.

Замовник вимагає документальне підтвердження обставини, яка не є самостійною підставою для відмови учаснику в участі у відкритих торгах, при тому, що відповідна інформація є доступною в електронній формі, та додатково встановлює спосіб її підтвердження, виконання якого залежить від дій і строків видачі документа третьою особою.

При цьому вимога про підтвердження відсутності відкритих виконавчих проваджень саме станом на день подання Пропозиції створює для Скаржника додаткову та об’єктивно необґрунтовану перешкоду для участі у процедурі закупівлі.

Замовник зазначає, що метою зазначеної вимоги є отримання актуальної та документально підтвердженої інформації про учасника, яка має значення для оцінки ризиків належного виконання ним майбутніх договірних зобов’язань.

Наявність відкритих виконавчих проваджень може свідчити про існування невиконаних рішень та відповідних майнових зобов’язань суб’єкта господарювання. Для закупівлі будівельних робіт, виконання яких потребує відповідного фінансового, кадрового та матеріально-технічного забезпечення протягом строку дії договору, така інформація має значення для Замовника з точки зору оцінки ризиків виконання договору.

Автоматизована система виконавчого провадження є інформаційно-комунікаційною системою, яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук та надання відомостей про виконавче провадження.

При цьому вимогою Документації учасник не обмежений необхідністю звернення виключно до одного конкретного органу чи посадової особи: передбачена можливість отримання документа як від органу державної виконавчої служби, так і від приватного виконавця.

Аргумент Скаржника про можливу тривалість отримання такого документа також не доводить неможливості виконання вимоги. Наведений самим Скаржником приклад свідчить, що раніше за його зверненням відповідна інформація була надана органом ДВС через два дні. Сам по собі строк, протягом якого третя особа може опрацьовувати звернення, не свідчить про встановлення Замовником переваг для певного учасника.

Вимога є єдиною для всіх потенційних учасників, не містить обмежень щодо територіального органу ДВС чи конкретного приватного виконавця та не встановлена під конкретного суб’єкта господарювання.

Посилання Скаржника на окремі рішення органу оскарження також не є самостійним доказом дискримінаційності саме цієї вимоги, оскільки кожна процедура закупівлі та фактичні обставини встановлення відповідних умов підлягають окремій оцінці.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Розділ №5. Інші документи, що подаються Учасником в складі Тендерної пропозиції, зокрема:

9. Інші вимоги тендерної документації У складі тендерної пропозиції учасником надається довідка з виконавчої служби або від приватного виконавця про відсутність відкритих виконавчих проваджень проти учасника станом на день подання пропозиції.

Відповідно до пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;

4) суб’єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (для учасника процедури закупівлі - резидента), або учасник процедури закупівлі - нерезидент не надав інформації про кінцевих бенефіціарних власників, визначеної абзацом дев’ятим пункту 28 цих особливостей, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації, або у спосіб, визначений замовником під час проведення переговорів (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів/повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 цього пункту.

У разі коли учасник процедури закупівлі має намір залучити інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 Закону (у разі застосування таких критеріїв до учасника процедури закупівлі), замовник перевіряє таких суб’єктів господарювання щодо відсутності підстав, визначених цим пунктом.

За таких умов, вимоги, встановлені Замовником (в частині відсутності відкритих виконавчих проваджень проти учасника), не узгоджуються з положеннями, передбаченими Особливостями, в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати довідку з виконавчої служби або від приватного виконавця про відсутність відкритих виконавчих проваджень проти учасника станом на день подання пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПІДБЕРІЗЦІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 22372802) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Нове будівництво котельні із заміною системи опалення із заходами енергозбереження та енергоефективності Чорнушовицької гімназії по вул.

Центральна, 1 в с.Чорнушовичі Львівського району, Львівської області. Коригування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-03-013622-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині встановлення дискримінаційних вимог тендерної документації