Послуги з транспортування невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України, до Національного...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12471 -р/пк-пз від 20.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Пастухова Максима Олександровича (код ЄДРПОУ 3086420933) від 08 жовтня 2026 № UA-2026-09-03-009179-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 12.10.2026 № 12104 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подав наступний учасник:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 23.08.2026 Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено Скаржника.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 23.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 29.09.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що він подав тендерну пропозицію з ціною 360 000,00 грн без ПДВ (8 послуг по 45 000,00 грн), що на 40 000,00 грн нижче очікуваної вартості закупівлі (400 000,00 грн). До складу пропозиції Скаржник включив, зокрема, заповнену форму "Тендерна пропозиція" (Додаток 1 до Документації) та технічні вимоги (Додаток 2 до Документації), підписані Скаржником без жодних застережень.

За результатами розгляду 23.09.2026 Замовник визначив пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам Документації, а Скаржника — переможцем процедури закупівлі, та Замовником було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю зі Скаржником.

Однак, після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, 29.09.2026 уповноважена особа Замовника прийняла рішення, оформлене протоколом № 59, про відміну відкритих торгів на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Як причину відміни в електронній системі закупівель зазначено "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель".

Як зазначає Скаржник, Замовник не встановив і не описав порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

У Протоколі № 59 не зазначено норми Закону чи Особливостей, вимоги якої порушено, не наведено жодного конкретного положення Додатка 2 чи Додатка 3, яке Замовник вважає нечітким, і не розкрито, у чому саме полягає така нечіткість.

Формулювання "нечітко та неоднозначно визначено склад послуг" є оцінним судженням, а не описом порушення у розумінні підпункту 2 пункту 50 Особливостей.

Твердження про "ризик неефективного використання бюджетних коштів" є припущенням, яке спростовується результатами самої процедури: ціна пропозиції Скаржника на 10 % нижча за очікувану вартість закупівлі.

Принципи прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівель (ст. 5 Закону) стосуються доступу до інформації про закупівлю. Документація, у тому числі Додатки 2 і 3, була своєчасно оприлюднена в електронній системі закупівель і доступна всім заінтересованим особам. Жодного порушення прозорості чи відкритості Замовник не навів.

Документація містить необхідні характеристики предмета закупівлі, що підтвердив сам Замовник. Кількісну характеристику предмета закупівлі Замовник визначив однаково в усіх документах закупівлі — в оголошенні, у таблиці "Кількісні характеристики" Додатка 2 до тендерної документації та у Специфікації (Додаток 1 до проєкту договору): одиниця виміру — "послуга", кількість — 8. Зміст послуги розкрито в Додатку 2 та пунктах 6.3.3, 6.3.6 проєкту договору: виїзд бригади, винос останків з моргу, переміщення в труну, транспортування до Національного військового меморіального кладовища (с. ВітаПоштова Фастівського району Київської області). Пункт 3 Додатка 2 визначає вимоги до ритуальної належності, що надається в межах послуги: дерев’яна лакована труна з чотирма посиленими металевими ручками та внутрішньою оббивкою, похоронний комплект (тюль, покривало, подушка), розмір — стандартний для сектора поховань НВМК.

Отже, документація визначає як кількість послуг, так і склад кожної з них.

Достатність цих характеристик підтвердив сам Замовник.

Розглянувши тендерну пропозицію Скаржника, Замовник визнав її такою, що відповідає вимогам тендерної документації, у тому числі технічним вимогам Додатка 2, визначив Скаржника переможцем і оприлюднив повідомлення про намір укласти договір.

Тобто, на стадії розгляду Замовник встановив зміст предмета закупівлі та перевірив відповідність йому тендерної пропозиції без будь-яких труднощів. До закінчення строку подання тендерних пропозицій звернень щодо роз’яснення змісту тендерної документації в цій частині не надходило, а Замовник змін до неї не вносив. Скаржник подав технічні вимоги, підписані без застережень, тобто прийняв умови закупівлі в тій редакції, в якій їх визначив Замовник.

Замовник не довів неможливості завершення процедури. Підпункт 2 пункту 50 Особливостей допускає відміну торгів лише у разі неможливості усунення порушення.

Протокол № 59 обмежується констатацією того, що етап внесення змін до Документації минув. Однак закінчення строку для внесення змін до Документації саме по собі не свідчить про неможливість завершення процедури: Замовник не пояснив, яке саме положення документації потребувало б змін і чому процедуру неможливо завершити за чинною її редакцією. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця. Тендерна пропозиція Скаржника містить ціну за одиницю — 45 000,00 грн за послугу — та кількість — 8 послуг, а технічні вимоги Скаржник прийняв у редакції Замовника. Таким чином, предмет, кількість, ціна та строк надання послуг визначені Документацією і Пропозицією переможця, а договір може бути укладений на цих умовах без будь-яких змін до документації.

Підстава відміни зумовлена діями самого Замовника. Документацію, у тому числі Додатки 2 і 3, розробив, затвердив і оприлюднив сам Замовник. Як зазначено в протоколі № 59, "порушення" виявлено "під час аналізу тендерної документації після визначення переможця", тобто внаслідок перегляду Замовником власного документа вже після завершення розгляду Пропозиції, а не через обставини, що виникли поза його волею.

Замовник не може посилатися на власну оцінку документації, яку він сам склав і за якою вже визначив переможця, як на підставу для відміни торгів. Інакше замовник отримував би необмежену можливість скасовувати результати конкурентної процедури, а учасник позбавлявся б результату, досягнутого на умовах, які він прийняв. Така відміна суперечить принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій і максимальної економії та ефективності (стаття 5 Закону).

Скаржник є учасником процедури закупівлі UA-2026-09-03-009179-a, пропозицію якого Замовник визнав такою, що відповідає вимогам тендерної документації, а самого Скаржника — переможцем процедури.

Замовник зазначає, що ід час повторного детального аналізу умов Документації після визначення переможця Замовником було виявлено суттєве порушення зазначених принципів, а саме: в Додатку 2 ("Технічні вимоги") та Додатку 3 ("Проєкт договору") нечітко та неоднозначно визначено склад і вичерпний перелік послуг, які є предметом закупівлі.

Укладення договору за таких умов містило прямі корупційні та фінансові ризики, що унеможливлювало належний контроль за якістю надання послуг та матеріальним обліком.

Закупівлі, пов'язані з транспортуванням невпізнаних тіл (останків) загиблих військовослужбовців та наданням ритуальних послуг, мають особливий статус та надвисоку соціальну значущість. Будь-яка неточність у технічних характеристиках тендерної документації унеможливлює належне виконання договору.

У скасованій Документації було визначено кількість послуг — 8 одиниць, а одиницею виміру вказано "послуга". Проте Замовник не вказав та не розшифрував, що під "1 послугою" розуміється групове транспортування спецтранспортом, яке включає одночасне перевезення до 4-х тіл (останків) з обов’язковим наданням окремої труни з ритуальним начинням для кожного такого тіла (останків).

Згідно з внутрішнім калькуляційним розрахунком Замовника (базується на фактичних витратах за аналогічними попередніми договорами), економіка цієї закупівлі розраховувалася таким чином:

Загальна кількість невпізнаних тіл для транспортування: 32 особи.

Місткість спецтранспорту для перевезення: 4 місця в одному автомобілі.

Вартість однієї послуги безпосередньо транспортування: 16 000,00 грн.

Вартість труни з начинням для одного тіла: 8 500,00 грн.

Планова калькуляція однієї комплексної послуги (один рейс спецтранспорту на 4 місця) становить:

Вартість однієї послуги (транспортування та предмети ритуальної належності):

16000+(8500х4)=50 000,00 грн Загальна очікувана вартість для 8 таких комплексних послуг (покриває потребу для 32 тіл) становить:

50 000,00 грн х 8 послуг = 400 000,00 грн з ПДВ.

Чому неусунення цієї помилки призвело б до порушення законодавства:

Порушення ст. 22 Закону та п. 28 Особливостей (визначення предмета): Через відсутність розшифрування в ТД Скаржник сформував ціну (360 000,00 грн, або 45 000,00 грн за послугу) наосліп. Учасник вочевидь закладав формулу "1 послуга = 1 виїзд = 1 тіло + 1 труна".

Загроза збитків для Учасника та зриву держзамовлення: Якщо виникне потреба перевезти одночасно 4 тіла, Замовник очікуватиме надання 4-х трун з начинням на суму 34 000,00 грн (4 × 8 500,00 грн). Маючи ціну послуги 45 000,00 грн, Скаржник працював би у збиток, що гарантовано призвело б до відмови від виконання договору та зриву критично важливих послуг.

Неможливість матеріального обліку: За такої документації Замовник позбавлений можливості чітко обліковувати та списувати фактичні витрати на одне тіло, які мають становити орієнтовно 10 550,00 грн. Державна аудиторська служба України (ДАСУ) під час моніторингу кваліфікувала б це як неефективне використання бюджетних коштів (ст. 5 Закону).

Оскільки етап внесення змін до Документації на цій стадії торгів уже минув, у Замовника були відсутні законні інструменти для виправлення технічного завдання в системі Prozorro. Підписання договору з грубими дефектами є триваючим порушенням, тому єдиним легітимним кроком була повна відміна торгів.

Замовник діяв виключно з метою якнайшвидшого забезпечення послуг на засадах прозорості. Одразу після відміни торгів та коригування ТД, 05.10.2026 Замовник оголосив нову процедуру закупівлі під ідентифікатором UA-2026-10-05-013793-a.

У новій документації чітко зафіксовано, що 1 комплексна послуга включає групове транспортування до 4-х тіл із наданням труни для кожного. Нова закупівля оголошена на аналогічну суму (400 000,00 грн), є повністю відкритою, і Скаржник має законне право взяти в ній участь на рівних та зрозумілих умовах.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Коментар щодо відміни: під час аналізу тендерної документації після визначення переможця було виявлено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, яке неможливо усунути на даному етапі процедури. Зокрема, у Додатку 2 "Технічні вимоги" та Додатку 3 "Проект договору" нечітко та неоднозначно визначено склад послуг, що входять до предмета закупівлі.

Зазначене призвело до порушення принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме — принципів прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівель. Неточний опис предмета закупівлі унеможливлює укладання договору з чітко визначеними істотними умовами щодо обсягу та змісту послуг, а також створює ризик неефективного використання бюджетних коштів.

Враховуючи, що етап внесення змін до тендерної документації минув, технічна та юридична можливість виправити зазначену помилку в межах поточної процедури відсутня.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокольного рішення від 29.09.2026 № 59, в якому зазначено, зокрема, наступне:

"… Під час розгляду першого питання порядку денного:

Під час аналізу тендерної документації після визначення переможця було виявлено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, яке неможливо усунути на даному етапі процедури. Зокрема, у Додатку 2 "Технічні вимоги" та Додатку 3 "Проект договору" нечітко та неоднозначно визначено склад послуг, що входять до предмета закупівлі.

Зазначене призвело до порушення принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме принципів прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівель. Неточний опис предмета закупівлі унеможливлює укладання договору з чітко визначеними істотними умовами щодо обсягу та змісту послуг, а також створює ризик неефективного використання бюджетних коштів.

Враховуючи, що етап внесення змін до тендерної документації минув, технічна та юридична можливість виправити зазначену помилку в межах поточної процедури відсутня.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Відповідно до абзацу другого пункту 50 Особливостей, у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління у справах ветеранів Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 45391879) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — " Послуги з транспортування невпізнаних тіл (останків) військовослужбовців, поліцейських, які загинули (померли) внаслідок збройної агресії проти України, до Національного військового меморіального кладовища, а також надання предметів ритуальної належності та ритуальних послуг (крім тих, які забезпечуються за рахунок державного бюджету відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2024 року №1466)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-03-009179-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо неправомірної відміни відкритих торгів