Капітальний ремонт сховища № 37 (12Е) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150

Вимога: Скасувати рішення про переможця. ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт сховища №37 (12Е) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150», ДК 021:2015 — 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи», ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-09-02-013892-a. 3. Зобов’язати Замовника - Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій - скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 29.09.2026 № 191, яким ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

29 вересня 2026 року Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.09.2026 № 191, яким ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ СОЛЮШНЗ» проведено детальний аналіз документів, що входять до складу тендерної пропозиції Переможця, за результатами якого було встановлено, що тендерна пропозиція Переможця містить численні критичні невідповідності вимогам тендерної документації, які відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) мали наслідком її відхилення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Проте, всупереч зазначеним принципам, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», незважаючи на її невідповідність вимогам тендерної документації, а визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. Такі дії свідчать про необ'єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій, що призвело до порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Зазначені порушення позбавляють Скаржника можливості бути об'єктивно оціненим за результатами процедури закупівлі та, за умови дотримання Замовником вимог законодавства, бути визначеним її переможцем.

У відповідності до положень абзацу 3 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Оскільки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 29.09.2026, ця скарга подається у строк, встановлений чинним законодавством України.

Неправомірність рішення Замовника про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі підтверджується такими обставинами.

По-перше, щодо неврахування у кошторисній документації повного складу обладнання системи пожежної сигналізації, передбаченого Технічним завданням

Відповідно до Додатка № 3 до тендерної документації «Технічне завдання та вимоги», у складі Локального кошторису 02-01-07 «Система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу», Розділ 1 «Монтаж обладнання системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» Замовником передбачено, серед іншого, монтаж трьох окремих видів пожежних сповіщувачів, а саме:

позиція 147 - «Сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні» - 61 шт.;

позиція 148 - «Сповіщувач ПС пожежний ручний» - 9 шт.;

позиція 149 - «Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні» - 10 шт.

Таким чином, Технічним завданням Замовника чітко передбачено три самостійні позиції обладнання, кожна з яких має окреме функціональне призначення та окремо врахована в обсягах робіт.

Крім того, Додатком № 3 прямо встановлено, що «Учасник виконує роботи із свого матеріалу, своїми засобами згідно ДБН». Отже, якщо Технічним завданням передбачено монтаж певного обладнання, а Замовником не визначено, що таке обладнання надається ним як матеріальний ресурс Замовника, вартість відповідного обладнання повинна бути врахована учасником при формуванні ціни тендерної пропозиції.

Також, Замовником встановлено обов’язок учасника подати у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, зокрема локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів, а сама кошторисна документація повинна бути складена з дотриманням чинних кошторисних норм і правил.

На виконання зазначених вимог, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, локальний кошторис № 02-01-07 на систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, локальний кошторис № 02-01-08 на придбання устаткування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, а також підсумкову відомість ресурсів.

При цьому, у локальному кошторисі № 02-01-07 ПП «СПЕЦСЕРВІС» фактично враховано монтаж усіх трьох видів пожежних сповіщувачів, передбачених Технічним завданням: автоматичних теплових - 61 шт., ручних - 9 шт. та автоматичних димових - 10 шт.

Зокрема, у позиції 6 зазначеного локального кошторису за нормою КМ10-668-2 передбачено монтаж 10 автоматичних димових сповіщувачів.

Отже, сам ПП «СПЕЦСЕРВІС» у своїй кошторисній документації підтвердив необхідність виконання робіт з монтажу всіх трьох передбачених Замовником видів сповіщувачів.

Водночас, зовсім інша ситуація міститься у поданому цим же учасником локальному кошторисі № 02-01-08 на придбання устаткування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу.

У зазначеному кошторисі учасником передбачено придбання, зокрема:

68 автоматичних теплових сповіщувачів ТПТ-3 «Артон» та 10 ручних сповіщувачів SPR-1 «Артон».

Разом з тим, окрема позиція щодо сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричних, радіоізотопних, світлових у нормальному виконанні, монтаж яких у кількості 10 шт. передбачений як Технічним завданням Замовника, так і локальним кошторисом самого ПП «СПЕЦСЕРВІС» № 02-01-07, у локальному кошторисі № 02-01-08 відсутня взагалі.

Отже, із трьох видів пожежних сповіщувачів, монтаж яких прямо передбачений Технічним завданням та врахований самим учасником у локальному кошторисі на монтажні роботи, у кошторисі на придбання устаткування учасником фактично передбачено придбання лише двох видів - теплових та ручних сповіщувачів. Третій вид обладнання - сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні, у кількості 10 шт. - у складі придбаного устаткування відсутній.

Таким чином, між документами тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» наявна очевидна внутрішня невідповідність. Учасник передбачив виконання робіт з монтажу 10 сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричних, радіоізотопних, світлових у нормальному виконанні, однак не врахував придбання та вартість самого обладнання, яке має бути змонтоване.

Зазначене має істотне значення для формування ціни тендерної пропозиції, оскільки тендерною документацією прямо встановлено, що учасник виконує роботи із власного матеріалу, а Замовник здійснює перевірку поданої кошторисної документації на відповідність вимогам Тендерної документації та КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Більше того, Додатком № 3 до тендерної документації встановлено, що якщо пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з технічним завданням закупівлі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам документації закупівлі».

Отже, Замовник сам визначив наслідок невідповідності запропонованого учасником складу робіт і ресурсів установленому Технічному завданню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 виправленню підлягають невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, у тому числі окремі помилки в документах, поданих на виконання вимог технічної специфікації, за умови, що їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо.

Виявлена у тендерній пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» невідповідність не є формальною помилкою або технічною опискою в уже поданій інформації. У складі кошторисної документації учасника взагалі відсутній окремий вид обладнання, постачання та монтаж якого передбачені Технічним завданням.

Отже, така невідповідність не може бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей № 1178, оскільки її виправлення фактично призвело б до зміни технічної та вартісної частини тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.

Таким чином, встановлена невідповідність тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» є такою, що не підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, а тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

За таких обставин рішення Замовника про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі є таким, що прийняте всупереч вимогам тендерної документації та пункту 44 Особливостей № 1178.

По-друге, щодо невідповідності кошторисних розрахунків вимогам тендерної документації внаслідок незастосування коефіцієнта 1,15 до норми КБ21-2-2

Додатком № 3 до тендерної документації Замовником установлено, що договірна ціна є твердою та визначається відповідно до вимог кошторисних норм України, зокрема КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Крім того, Замовником прямо передбачено, що:«Кошторисна документація має бути розроблена у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 … з дотриманням діючих норм і правил з виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт…» та що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник повинен надати, зокрема, локальні кошториси.

Окремо Замовником встановлено, що Замовником буде здійснюватися перевірка кошторисної документації, поданої у складі пропозиції Учасника. За результатом перевірки буде прийматися рішення щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника та КНУ “Настанова з визначення вартості будівництва”».

Отже, відповідність локальних кошторисів чинним кошторисним нормам була самостійною та прямо встановленою вимогою тендерної документації, дотримання якої Замовник зобов’язався перевіряти під час розгляду тендерних пропозицій.

На виконання зазначених вимог ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, локальний кошторис № 02-01-04 на електрообладнання та електроосвітлення, складений у програмному комплексі АВК-5.

Під час аналізу зазначеного локального кошторису встановлено, що для однорідних ремонтно-будівельних робіт, розташованих в одному розділі кошторису, учасником застосовано різний підхід до врахування коефіцієнта 1,15.

Так, у позиції 48 локального кошторису застосовано норму КБ21-2-1:

«Прокладання вінілпластових труб, що поставляються прямими трубами довжиною 5–7 м, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 25 мм», при цьому безпосередньо в кошторисі зазначено «К=1,15».

Водночас у позиції 51 цього самого локального кошторису застосовано норму КБ21-2-2: «Прокладання вінілпластових труб, що поставляються прямими трубами довжиною 5–7 м, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 32 мм», однак коефіцієнт К=1,15 до цієї норми учасником не застосовано.

Таким чином, йдеться про дві технологічно однорідні роботи одного розділу локального кошторису, які відрізняються фактично лише діаметром прокладеної вінілпластової труби: до 25 мм та до 32 мм. При цьому, до першої норми учасник застосував коефіцієнт 1,15, а до другої - ні.

КНУ «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156, встановлено порядок застосування кошторисних норм при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2.4 зазначених Вказівок, у разі визначення вартості окремих видів ремонтно-будівельних робіт за ресурсними елементними кошторисними нормами на будівельні роботи до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, та часу експлуатації машин і механізмів застосовується коефіцієнт 1,15.

ПП «СПЕЦСЕРВІС» при складанні локального кошторису № 02-01-04 самостійно обрало для визначення вартості відповідних ремонтно-будівельних робіт кошторисні норми КБ21-2-1 та КБ21-2-2.

При цьому щодо позиції 48 - норми КБ21-2-1 - учасником безпосередньо у локальному кошторисі зазначено застосування Вказівок РЕКНр та коефіцієнта К=1,15.

Водночас щодо позиції 51, норми КБ21-2-2, яка застосована учасником для визначення вартості технологічно однорідної ремонтно-будівельної роботи з прокладання вінілпластових труб, передбачений пунктом 2.4 Вказівок коефіцієнт 1,15 учасником не застосовано. 96_ДЦ_ЛК1_02-01-04

Таким чином, питання полягає не у виборі ПП «СПЕЦСЕРВІС» іншого способу нормування робіт, а у неправильному застосуванні самим учасником обраної ним кошторисної норми.

ПП «СПЕЦСЕРВІС», застосувавши до ремонтно-будівельних робіт норму КБ21-2-2, мало визначити відповідні ресурсні показники з урахуванням вимог пункту 2.4 Вказівок та коефіцієнта 1,15. Незастосування зазначеного коефіцієнта свідчить про те, що кошторисний розрахунок за позицією 51 здійснено з порушенням установленого порядку застосування обраної учасником кошторисної норми.

При цьому, зазначена невідповідність має вартісний характер, оскільки коефіцієнт 1,15 застосовується до витрат труда робітників та часу експлуатації машин і механізмів. Відтак його незастосування призводить до неправильного визначення ресурсних показників відповідної роботи та, як наслідок, впливає на розрахунок її вартості.

Саме тому, встановлена невідповідність не може розглядатися як звичайна технічна описка, арифметична неточність чи помилка в оформленні документа. Для її усунення необхідно було б змінити розрахункові показники локального кошторису, застосувати відсутній коефіцієнт та здійснити перерахунок вартості відповідної роботи, тобто внести зміни безпосередньо до кошторисної частини тендерної пропозиції.

Замовник у Додатку № 3 до тендерної документації прямо встановив обов’язок учасника складати кошторисну документацію з дотриманням чинних норм і правил виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, а також передбачив здійснення її перевірки на відповідність вимогам Замовника та КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Отже, локальний кошторис № 02-01-04 ПП «СПЕЦСЕРВІС» у частині позиції 51 не відповідає прямо встановленим вимогам тендерної документації щодо дотримання чинних кошторисних норм України.

Водночас, зазначена невідповідність міститься саме у кошторисній документації, поданій учасником на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

За таких обставин, зазначена невідповідність не може бути усунена як формальна документальна невідповідність у порядку пункту 43 Особливостей, а тендерна пропозиція Переможця, кошторисна частина якої не відповідала встановленим Замовником вимогам щодо застосування чинних кошторисних норм, підлягала відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Отже, визначивши ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі за наявності зазначеної невідповідності у кошторисній частині його тендерної пропозиції, Замовник не дотримався власних вимог тендерної документації та вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

По-третє, щодо невідповідності Довідки про проведення аналізу поточних цін та підтвердних документів вимогам тендерної документації.

Додатком №3 до тендерної документації Замовником встановлено, що поточні ціни на матеріальні ресурси враховуються Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованими цінами матеріальних ресурсів, що склалися на дату оформлення ціни пропозиції, які не перевищують середні ціни в м. Києві та визначаються із врахуванням витрат на їх завантаження, розвантаження, транспортування, а також заготівельно-складських витрат.

На підтвердження виконання зазначеної вимоги учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції Довідку про проведення аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, яка відповідно до прямої вказівки Замовника складається за встановленою формою «обов’язково для всіх матеріалів».

Формою Довідки, встановленою Замовником, передбачено, зокрема, зазначення у графі «Найменування матеріального ресурсу» - «марка, тип, модель, виробник, країна виробник», а у графі 10 - «Джерело інформації про ціну (постачальник, сайт, прайс-лист тощо)».

Крім того, на підтвердження відомостей, зазначених у Довідці, учасник зобов’язаний був надати один із визначених Замовником видів документів, а саме: комерційні пропозиції постачальників/виробників; прайс-листи, дійсні на дату подання пропозиції; скріншоти з офіційних вебсайтів чи інтернет-магазинів із зазначенням посилання на сторінку товару, дати та ціни; або чинні договори постачання з відповідними документами. Замовником також прямо встановлено, що ціни у підтвердних документах повинні відповідати відпускним цінам, зазначеним учасником у Довідці та закладеним до кошторисної документації.

На виконання зазначених вимог ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано файл «Довідка про аналіз цін_12Е_заповнено.xlsx», два архіви із скріншотами цін, а також комерційні/цінові пропозиції ТОВ «НВП «Промтехгруп», ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» та ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ».

За результатами детального аналізу зазначених документів встановлено такі невідповідності.

1. Довідка не містить передбаченої Замовником інформації про виробника матеріального ресурсу.

Форма Довідки безпосередньо передбачала зазначення виробника та країни виробника.

Водночас ПП «СПЕЦСЕРВІС» у значній кількості позицій зазначило лише найменування матеріалу та країну, наприклад:

«Арматурна сталь діаметр 10 мм А400С (Україна)»;

«Арматурна сталь діаметр 12 мм А400С (Україна)»;

«Емаль антикорозійна ПФ-115 червона (Україна)»;

«Камені бортові 1000х200х80 (Україна)» тощо.

При цьому, найменування виробника відповідного матеріального ресурсу не зазначено.

Саме зазначення країни «Україна» не може вважатися виконанням окремої вимоги щодо зазначення виробника, оскільки Замовник у формі Довідки самостійно розмежував поняття «виробник» та «країна виробник».

Отже, у цій частині ПП «СПЕЦСЕРВІС» не заповнило Довідку в обсязі інформації, прямо встановленому Замовником.

2. У графі «Джерело інформації про ціну» замість передбаченого Замовником джерела зазначено лише назви локальних файлів.

Замовником чітко визначено зміст графи 10 Довідки: «Джерело інформації про ціну (постачальник, сайт, прайс-лист тощо)».

Однак, у значній кількості рядків ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначило у цій графі записи виду:

«Скріни\Screenshot_3.png», «Скріни\Screenshot_34.png»,«Скріни\Screenshot_119.png» тощо.

Такі записи є лише внутрішніми назвами графічних файлів та не містять інформації ні про постачальника, ні про вебсайт, ні про прайс-лист чи інше джерело формування відповідної ціни.

Отже, сама Довідка в цій частині складена не за змістом форми, встановленої Замовником.

3. Подані учасником скріншоти не містять обов’язкової дати.

Замовник окремо і конкретно визначив вимоги саме до такого виду підтвердного документа як скріншот. Він повинен бути отриманий з офіційного вебсайту або інтернет-магазину постачальника/виробника із зазначенням посилання на сторінку товару, дати та ціни.

ПП «СПЕЦСЕРВІС» надано два архіви скріншотів - загалом 226 файлів, однак на поданих скріншотах дата, передбачена вимогами тендерної документації, не зазначена.

При цьому, наявність дати 17.09.2026 у назві самого архівного файла «Скріни… від 17.09.2026 р.» не може підміняти вимогу Замовника щодо наявності дати безпосередньо у підтвердному документі - скріншоті.

Відсутність дати унеможливлює перевірку того, чи дійсно зафіксована на відповідному вебресурсі ціна існувала саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції, як того вимагав Замовник.

4. Щодо окремих матеріальних ресурсів підтвердне джерело ціни відсутнє взагалі.

У Довідці ПП «СПЕЦСЕРВІС»:

позиція № 48 - «Вода», кількість 49,61639 м³, відпускна ціна 72,50 грн/м³ - графа «Джерело інформації про ціну» не заповнена;

позиція № 91 - «Електроенергія», кількість 0,096 кВт·год, відпускна ціна 8,95857 грн - графа «Джерело інформації про ціну» також не заповнена.

Наявність зазначених ресурсів і саме таких кількісних показників підтверджується підсумковою відомістю ресурсів: вода зазначена у позиції 48 у кількості 49,61639 м³, а електроенергія - у позиції 91 у кількості 0,096 кВт·год.

Таким чином, щодо зазначених позицій учасник включив конкретну відпускну ціну до свого кошторисного розрахунку, однак не зазначив жодного джерела, з якого така ціна була отримана, та не забезпечив можливості її перевірки відповідно до встановленого Замовником порядку.

5. Окремі підтвердні документи стосуються іншого матеріального ресурсу, ніж той, ціна якого зазначена у Довідці.

На підтвердження інформації, зазначеної у Довідці про проведення аналізу поточних цін, учасник зобов’язаний був надати підтвердні документи на вибір учасника, зокрема комерційні пропозиції постачальників/виробників. При цьому Замовником окремо встановлено, що ціни, зазначені у підтвердних документах, повинні відповідати відпускним цінам, які учасник вказав у Довідці та заклав до підсумкової відомості ресурсів своєї кошторисної документації.

На виконання зазначеної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у Довідці як одне з джерел інформації про ціни зазначило «ПТГ», тобто надану у складі тендерної пропозиції комерційну пропозицію ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134.

Разом з тим перевіркою відповідності інформації, зазначеної у Довідці, змісту вказаної комерційної пропозиції встановлено наступне.

У позиції №277 Довідки ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначено матеріальний ресурс -«Фарба емалева МО-1 (Україна)», джерело інформації про ціну - «ПТГ».

Водночас, комерційна пропозиція ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134 не містить матеріального ресурсу з найменуванням «Фарба емалева МО-1».

У комерційній пропозиції наведено декілька різних видів лакофарбових матеріалів, однак саме матеріал «Фарба емалева МО-1», на який Переможець посилається у Довідці, у пропозиції ТОВ «НВП «Промтехгруп» відсутній.

Отже, зазначений самим ПП «СПЕЦСЕРВІС» у Довідці документ-джерело не містить матеріального ресурсу, щодо якого на цей документ здійснено посилання, та, відповідно, не підтверджує зазначену в Довідці інформацію щодо «Фарби емалевої МО-1».

Аналогічна невідповідність встановлена щодо іншого матеріального ресурсу. Так, у позиції №295 Довідки ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначено: «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний (Україна)», джерело інформації про ціну - «ПТГ».

Однак, комерційна пропозиція ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134 не містить позиції «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний».

Натомість у позиції 31 комерційної пропозиції зазначено: «Цемент що саморозширюється РШПЦ М-600, 50 кг»

Ця обставина має значення з огляду на те, що сама тендерна документація вимагає проведення аналізу цін при рівних якісних характеристиках матеріальних ресурсів.

Таким чином, щодо двох окремих матеріальних ресурсів - позиції №277 «Фарба емалева МО-1» та позиції №295 «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний» ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначило у Довідці джерелом цінової інформації комерційну пропозицію ТОВ «НВП «Промтехгруп», яка не містить матеріальних ресурсів із такими найменуваннями.

6. Відсутність дат у двох комерційних пропозиціях не дає можливості підтвердити актуальність наведених у них цін на визначену Замовником дату

Додатком №3 до тендерної документації Замовником встановлено, що поточні ціни на матеріальні ресурси враховуються Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованими цінами матеріальних ресурсів, що склалися на дату оформлення ціни пропозиції, які не перевищують середні ціни в м. Києві…».

Отже, метою надання підтвердних документів було не лише підтвердження певної числової величини ціни, а й підтвердження того, що відповідна ціна була актуальною саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції.

На виконання зазначеної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, комерційні пропозиції:

- ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ»;

- ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ».

Водночас обидві зазначені комерційні пропозиції не містять дати їх складання, видачі або іншої дати, яка давала б можливість встановити момент формування наведених у них цін.

Для порівняння, інша подана учасником комерційна пропозиція - ТОВ «НВП «Промтехгруп» - містить чітко визначені дату 15.09.2026 та номер №134, що дозволяє встановити період, станом на який постачальником запропоновано відповідні ціни.

Таким чином, щодо цін, підтвердженням яких ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначило комерційні пропозиції ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» та ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ», з наданих документів неможливо встановити, станом на яку дату відповідні ціни були сформовані та чи існували вони саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС».

Відтак, зазначені недатовані комерційні пропозиції не забезпечують документального підтвердження виконання встановленої Замовником умови щодо застосування поточних цін на матеріальні ресурси, які склалися саме на дату оформлення ціни пропозиції.

Сукупність наведених обставин свідчить не про одиничну описку чи формальну неточність у Довідці, а про системну невідповідність документа та доданих до нього підтвердних матеріалів прямо встановленим вимогам тендерної документації.

При цьому, Замовник прямо встановив, що Довідка є обов’язковою для всіх матеріалів та використовується для підтвердження правильності формування поточних цін, а кошторисна документація підлягає перевірці Замовником на відповідність вимогам тендерної документації.

Незважаючи на наведені невідповідності, Замовник визнав тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» такою, що відповідає встановленим вимогам, та визначив зазначеного учасника переможцем.

Отже, встановлені недоліки безпосередньо стосуються ідентифікації матеріальних ресурсів та документального підтвердження їх вартості, а не лише оформлення документа.

За таких обставин тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» не відповідала вимогам Додатка № 3 до тендерної документації, а її визнання відповідною без належної оцінки зазначених невідповідностей суперечить встановленому Замовником порядку перевірки тендерних пропозицій та вимогам підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178

Незважаючи на наявність встановлених та детально викладених вище невідповідностей тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам технічної специфікації та вимогам до складання і підтвердження кошторисної документації, Замовник не відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника та визначив ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.

Таким чином, прийняття Замовником рішення про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі за наявності невідповідностей його тендерної пропозиції обов’язковим вимогам тендерної документації суперечить вимогам підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Крім того, такими діями Замовником не забезпечено дотримання принципів здійснення публічних закупівель, установлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Дії Замовника безпосередньо порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, оскільки у разі належного та однакового застосування Замовником вимог тендерної документації до всіх учасників тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» не могла бути визнана такою, що відповідає встановленим вимогам, а рішення про визначення зазначеного учасника переможцем не могло бути прийняте.

Документи та інформація, що підтверджують обставини, на які посилається Скаржник, містяться у складі тендерної документації та тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», оприлюднених в електронній системі закупівель у процедурі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-09-02-013892-a.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті.

2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт сховища №37 (12Е) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150», ДК 021:2015 — 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи», ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-09-02-013892-a.

3. Зобов’язати Замовника - Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій - скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 29.09.2026 № 191, яким ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

29 вересня 2026 року Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29.09.2026 № 191, яким ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначено переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ СОЛЮШНЗ» проведено детальний аналіз документів, що входять до складу тендерної пропозиції Переможця, за результатами якого було встановлено, що тендерна пропозиція Переможця містить численні критичні невідповідності вимогам тендерної документації, які відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (надалі - Особливості) мали наслідком її відхилення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Проте, всупереч зазначеним принципам, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», незважаючи на її невідповідність вимогам тендерної документації, а визначив такого учасника переможцем процедури закупівлі. Такі дії свідчать про необ'єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій, що призвело до порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Зазначені порушення позбавляють Скаржника можливості бути об'єктивно оціненим за результатами процедури закупівлі та, за умови дотримання Замовником вимог законодавства, бути визначеним її переможцем.

У відповідності до положень абзацу 3 пункту 59 Особливостей, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Оскільки повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 29.09.2026, ця скарга подається у строк, встановлений чинним законодавством України.

Неправомірність рішення Замовника про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі підтверджується такими обставинами.

По-перше, щодо неврахування у кошторисній документації повного складу обладнання системи пожежної сигналізації, передбаченого Технічним завданням

Відповідно до Додатка № 3 до тендерної документації «Технічне завдання та вимоги», у складі Локального кошторису 02-01-07 «Система пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу», Розділ 1 «Монтаж обладнання системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу» Замовником передбачено, серед іншого, монтаж трьох окремих видів пожежних сповіщувачів, а саме:

позиція 147 - «Сповіщувач ПС автоматичний тепловий електроконтактний, магнітоконтактний у нормальному виконанні» - 61 шт.;

позиція 148 - «Сповіщувач ПС пожежний ручний» - 9 шт.;

позиція 149 - «Сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні» - 10 шт.

Таким чином, Технічним завданням Замовника чітко передбачено три самостійні позиції обладнання, кожна з яких має окреме функціональне призначення та окремо врахована в обсягах робіт.

Крім того, Додатком № 3 прямо встановлено, що «Учасник виконує роботи із свого матеріалу, своїми засобами згідно ДБН». Отже, якщо Технічним завданням передбачено монтаж певного обладнання, а Замовником не визначено, що таке обладнання надається ним як матеріальний ресурс Замовника, вартість відповідного обладнання повинна бути врахована учасником при формуванні ціни тендерної пропозиції.

Також, Замовником встановлено обов’язок учасника подати у складі тендерної пропозиції кошторисну документацію, зокрема локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів, а сама кошторисна документація повинна бути складена з дотриманням чинних кошторисних норм і правил.

На виконання зазначених вимог, ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, локальний кошторис № 02-01-07 на систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, локальний кошторис № 02-01-08 на придбання устаткування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу, а також підсумкову відомість ресурсів.

При цьому, у локальному кошторисі № 02-01-07 ПП «СПЕЦСЕРВІС» фактично враховано монтаж усіх трьох видів пожежних сповіщувачів, передбачених Технічним завданням: автоматичних теплових - 61 шт., ручних - 9 шт. та автоматичних димових - 10 шт.

Зокрема, у позиції 6 зазначеного локального кошторису за нормою КМ10-668-2 передбачено монтаж 10 автоматичних димових сповіщувачів.

Отже, сам ПП «СПЕЦСЕРВІС» у своїй кошторисній документації підтвердив необхідність виконання робіт з монтажу всіх трьох передбачених Замовником видів сповіщувачів.

Водночас, зовсім інша ситуація міститься у поданому цим же учасником локальному кошторисі № 02-01-08 на придбання устаткування системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу.

У зазначеному кошторисі учасником передбачено придбання, зокрема:

68 автоматичних теплових сповіщувачів ТПТ-3 «Артон» та 10 ручних сповіщувачів SPR-1 «Артон».

Разом з тим, окрема позиція щодо сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричних, радіоізотопних, світлових у нормальному виконанні, монтаж яких у кількості 10 шт. передбачений як Технічним завданням Замовника, так і локальним кошторисом самого ПП «СПЕЦСЕРВІС» № 02-01-07, у локальному кошторисі № 02-01-08 відсутня взагалі.

Отже, із трьох видів пожежних сповіщувачів, монтаж яких прямо передбачений Технічним завданням та врахований самим учасником у локальному кошторисі на монтажні роботи, у кошторисі на придбання устаткування учасником фактично передбачено придбання лише двох видів - теплових та ручних сповіщувачів. Третій вид обладнання - сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні, у кількості 10 шт. - у складі придбаного устаткування відсутній.

Таким чином, між документами тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» наявна очевидна внутрішня невідповідність. Учасник передбачив виконання робіт з монтажу 10 сповіщувачів ПС автоматичних димових фотоелектричних, радіоізотопних, світлових у нормальному виконанні, однак не врахував придбання та вартість самого обладнання, яке має бути змонтоване.

Зазначене має істотне значення для формування ціни тендерної пропозиції, оскільки тендерною документацією прямо встановлено, що учасник виконує роботи із власного матеріалу, а Замовник здійснює перевірку поданої кошторисної документації на відповідність вимогам Тендерної документації та КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Більше того, Додатком № 3 до тендерної документації встановлено, що якщо пропозиція закупівлі Учасника містить не всі види робіт або зміну обсягів та складу робіт згідно з технічним завданням закупівлі, ця пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам документації закупівлі».

Отже, Замовник сам визначив наслідок невідповідності запропонованого учасником складу робіт і ресурсів установленому Технічному завданню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності, яка може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей № 1178 виправленню підлягають невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, у тому числі окремі помилки в документах, поданих на виконання вимог технічної специфікації, за умови, що їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо.

Виявлена у тендерній пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» невідповідність не є формальною помилкою або технічною опискою в уже поданій інформації. У складі кошторисної документації учасника взагалі відсутній окремий вид обладнання, постачання та монтаж якого передбачені Технічним завданням.

Отже, така невідповідність не може бути усунена в порядку пункту 43 Особливостей № 1178, оскільки її виправлення фактично призвело б до зміни технічної та вартісної частини тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.

Таким чином, встановлена невідповідність тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» є такою, що не підлягає виправленню відповідно до пункту 43 Особливостей, а тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

За таких обставин рішення Замовника про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі є таким, що прийняте всупереч вимогам тендерної документації та пункту 44 Особливостей № 1178.

По-друге, щодо невідповідності кошторисних розрахунків вимогам тендерної документації внаслідок незастосування коефіцієнта 1,15 до норми КБ21-2-2

Додатком № 3 до тендерної документації Замовником установлено, що договірна ціна є твердою та визначається відповідно до вимог кошторисних норм України, зокрема КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281.

Крім того, Замовником прямо передбачено, що:«Кошторисна документація має бути розроблена у ліцензійному програмному комплексі АВК-5 … з дотриманням діючих норм і правил з виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт…» та що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник повинен надати, зокрема, локальні кошториси.

Окремо Замовником встановлено, що Замовником буде здійснюватися перевірка кошторисної документації, поданої у складі пропозиції Учасника. За результатом перевірки буде прийматися рішення щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам Замовника та КНУ “Настанова з визначення вартості будівництва”».

Отже, відповідність локальних кошторисів чинним кошторисним нормам була самостійною та прямо встановленою вимогою тендерної документації, дотримання якої Замовник зобов’язався перевіряти під час розгляду тендерних пропозицій.

На виконання зазначених вимог ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, локальний кошторис № 02-01-04 на електрообладнання та електроосвітлення, складений у програмному комплексі АВК-5.

Під час аналізу зазначеного локального кошторису встановлено, що для однорідних ремонтно-будівельних робіт, розташованих в одному розділі кошторису, учасником застосовано різний підхід до врахування коефіцієнта 1,15.

Так, у позиції 48 локального кошторису застосовано норму КБ21-2-1:

«Прокладання вінілпластових труб, що поставляються прямими трубами довжиною 5–7 м, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 25 мм», при цьому безпосередньо в кошторисі зазначено «К=1,15».

Водночас у позиції 51 цього самого локального кошторису застосовано норму КБ21-2-2: «Прокладання вінілпластових труб, що поставляються прямими трубами довжиною 5–7 м, по стінах і колонах із кріпленням накладними скобами, діаметр умовного проходу до 32 мм», однак коефіцієнт К=1,15 до цієї норми учасником не застосовано.

Таким чином, йдеться про дві технологічно однорідні роботи одного розділу локального кошторису, які відрізняються фактично лише діаметром прокладеної вінілпластової труби: до 25 мм та до 32 мм. При цьому, до першої норми учасник застосував коефіцієнт 1,15, а до другої - ні.

КНУ «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 15.06.2021 № 156, встановлено порядок застосування кошторисних норм при визначенні вартості ремонтно-будівельних робіт.

Відповідно до пункту 2.4 зазначених Вказівок, у разі визначення вартості окремих видів ремонтно-будівельних робіт за ресурсними елементними кошторисними нормами на будівельні роботи до витрат труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, та часу експлуатації машин і механізмів застосовується коефіцієнт 1,15.

ПП «СПЕЦСЕРВІС» при складанні локального кошторису № 02-01-04 самостійно обрало для визначення вартості відповідних ремонтно-будівельних робіт кошторисні норми КБ21-2-1 та КБ21-2-2.

При цьому щодо позиції 48 - норми КБ21-2-1 - учасником безпосередньо у локальному кошторисі зазначено застосування Вказівок РЕКНр та коефіцієнта К=1,15.

Водночас щодо позиції 51, норми КБ21-2-2, яка застосована учасником для визначення вартості технологічно однорідної ремонтно-будівельної роботи з прокладання вінілпластових труб, передбачений пунктом 2.4 Вказівок коефіцієнт 1,15 учасником не застосовано. 96_ДЦ_ЛК1_02-01-04

Таким чином, питання полягає не у виборі ПП «СПЕЦСЕРВІС» іншого способу нормування робіт, а у неправильному застосуванні самим учасником обраної ним кошторисної норми.

ПП «СПЕЦСЕРВІС», застосувавши до ремонтно-будівельних робіт норму КБ21-2-2, мало визначити відповідні ресурсні показники з урахуванням вимог пункту 2.4 Вказівок та коефіцієнта 1,15. Незастосування зазначеного коефіцієнта свідчить про те, що кошторисний розрахунок за позицією 51 здійснено з порушенням установленого порядку застосування обраної учасником кошторисної норми.

При цьому, зазначена невідповідність має вартісний характер, оскільки коефіцієнт 1,15 застосовується до витрат труда робітників та часу експлуатації машин і механізмів. Відтак його незастосування призводить до неправильного визначення ресурсних показників відповідної роботи та, як наслідок, впливає на розрахунок її вартості.

Саме тому, встановлена невідповідність не може розглядатися як звичайна технічна описка, арифметична неточність чи помилка в оформленні документа. Для її усунення необхідно було б змінити розрахункові показники локального кошторису, застосувати відсутній коефіцієнт та здійснити перерахунок вартості відповідної роботи, тобто внести зміни безпосередньо до кошторисної частини тендерної пропозиції.

Замовник у Додатку № 3 до тендерної документації прямо встановив обов’язок учасника складати кошторисну документацію з дотриманням чинних норм і правил виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт, а також передбачив здійснення її перевірки на відповідність вимогам Замовника та КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва».

Отже, локальний кошторис № 02-01-04 ПП «СПЕЦСЕРВІС» у частині позиції 51 не відповідає прямо встановленим вимогам тендерної документації щодо дотримання чинних кошторисних норм України.

Водночас, зазначена невідповідність міститься саме у кошторисній документації, поданій учасником на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

За таких обставин, зазначена невідповідність не може бути усунена як формальна документальна невідповідність у порядку пункту 43 Особливостей, а тендерна пропозиція Переможця, кошторисна частина якої не відповідала встановленим Замовником вимогам щодо застосування чинних кошторисних норм, підлягала відхиленню відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Отже, визначивши ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі за наявності зазначеної невідповідності у кошторисній частині його тендерної пропозиції, Замовник не дотримався власних вимог тендерної документації та вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

По-третє, щодо невідповідності Довідки про проведення аналізу поточних цін та підтвердних документів вимогам тендерної документації.

Додатком №3 до тендерної документації Замовником встановлено, що поточні ціни на матеріальні ресурси враховуються Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованими цінами матеріальних ресурсів, що склалися на дату оформлення ціни пропозиції, які не перевищують середні ціни в м. Києві та визначаються із врахуванням витрат на їх завантаження, розвантаження, транспортування, а також заготівельно-складських витрат.

На підтвердження виконання зазначеної вимоги учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції Довідку про проведення аналізу поточних цін на матеріальні ресурси, яка відповідно до прямої вказівки Замовника складається за встановленою формою «обов’язково для всіх матеріалів».

Формою Довідки, встановленою Замовником, передбачено, зокрема, зазначення у графі «Найменування матеріального ресурсу» - «марка, тип, модель, виробник, країна виробник», а у графі 10 - «Джерело інформації про ціну (постачальник, сайт, прайс-лист тощо)».

Крім того, на підтвердження відомостей, зазначених у Довідці, учасник зобов’язаний був надати один із визначених Замовником видів документів, а саме: комерційні пропозиції постачальників/виробників; прайс-листи, дійсні на дату подання пропозиції; скріншоти з офіційних вебсайтів чи інтернет-магазинів із зазначенням посилання на сторінку товару, дати та ціни; або чинні договори постачання з відповідними документами. Замовником також прямо встановлено, що ціни у підтвердних документах повинні відповідати відпускним цінам, зазначеним учасником у Довідці та закладеним до кошторисної документації.

На виконання зазначених вимог ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано файл «Довідка про аналіз цін_12Е_заповнено.xlsx», два архіви із скріншотами цін, а також комерційні/цінові пропозиції ТОВ «НВП «Промтехгруп», ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» та ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ».

За результатами детального аналізу зазначених документів встановлено такі невідповідності.

1. Довідка не містить передбаченої Замовником інформації про виробника матеріального ресурсу.

Форма Довідки безпосередньо передбачала зазначення виробника та країни виробника.

Водночас ПП «СПЕЦСЕРВІС» у значній кількості позицій зазначило лише найменування матеріалу та країну, наприклад:

«Арматурна сталь діаметр 10 мм А400С (Україна)»;

«Арматурна сталь діаметр 12 мм А400С (Україна)»;

«Емаль антикорозійна ПФ-115 червона (Україна)»;

«Камені бортові 1000х200х80 (Україна)» тощо.

При цьому, найменування виробника відповідного матеріального ресурсу не зазначено.

Саме зазначення країни «Україна» не може вважатися виконанням окремої вимоги щодо зазначення виробника, оскільки Замовник у формі Довідки самостійно розмежував поняття «виробник» та «країна виробник».

Отже, у цій частині ПП «СПЕЦСЕРВІС» не заповнило Довідку в обсязі інформації, прямо встановленому Замовником.

2. У графі «Джерело інформації про ціну» замість передбаченого Замовником джерела зазначено лише назви локальних файлів.

Замовником чітко визначено зміст графи 10 Довідки: «Джерело інформації про ціну (постачальник, сайт, прайс-лист тощо)».

Однак, у значній кількості рядків ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначило у цій графі записи виду:

«Скріни\Screenshot_3.png», «Скріни\Screenshot_34.png»,«Скріни\Screenshot_119.png» тощо.

Такі записи є лише внутрішніми назвами графічних файлів та не містять інформації ні про постачальника, ні про вебсайт, ні про прайс-лист чи інше джерело формування відповідної ціни.

Отже, сама Довідка в цій частині складена не за змістом форми, встановленої Замовником.

3. Подані учасником скріншоти не містять обов’язкової дати.

Замовник окремо і конкретно визначив вимоги саме до такого виду підтвердного документа як скріншот. Він повинен бути отриманий з офіційного вебсайту або інтернет-магазину постачальника/виробника із зазначенням посилання на сторінку товару, дати та ціни.

ПП «СПЕЦСЕРВІС» надано два архіви скріншотів - загалом 226 файлів, однак на поданих скріншотах дата, передбачена вимогами тендерної документації, не зазначена.

При цьому, наявність дати 17.09.2026 у назві самого архівного файла «Скріни… від 17.09.2026 р.» не може підміняти вимогу Замовника щодо наявності дати безпосередньо у підтвердному документі - скріншоті.

Відсутність дати унеможливлює перевірку того, чи дійсно зафіксована на відповідному вебресурсі ціна існувала саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції, як того вимагав Замовник.

4. Щодо окремих матеріальних ресурсів підтвердне джерело ціни відсутнє взагалі.

У Довідці ПП «СПЕЦСЕРВІС»:

позиція № 48 - «Вода», кількість 49,61639 м³, відпускна ціна 72,50 грн/м³ - графа «Джерело інформації про ціну» не заповнена;

позиція № 91 - «Електроенергія», кількість 0,096 кВт·год, відпускна ціна 8,95857 грн - графа «Джерело інформації про ціну» також не заповнена.

Наявність зазначених ресурсів і саме таких кількісних показників підтверджується підсумковою відомістю ресурсів: вода зазначена у позиції 48 у кількості 49,61639 м³, а електроенергія - у позиції 91 у кількості 0,096 кВт·год.

Таким чином, щодо зазначених позицій учасник включив конкретну відпускну ціну до свого кошторисного розрахунку, однак не зазначив жодного джерела, з якого така ціна була отримана, та не забезпечив можливості її перевірки відповідно до встановленого Замовником порядку.

5. Окремі підтвердні документи стосуються іншого матеріального ресурсу, ніж той, ціна якого зазначена у Довідці.

На підтвердження інформації, зазначеної у Довідці про проведення аналізу поточних цін, учасник зобов’язаний був надати підтвердні документи на вибір учасника, зокрема комерційні пропозиції постачальників/виробників. При цьому Замовником окремо встановлено, що ціни, зазначені у підтвердних документах, повинні відповідати відпускним цінам, які учасник вказав у Довідці та заклав до підсумкової відомості ресурсів своєї кошторисної документації.

На виконання зазначеної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у Довідці як одне з джерел інформації про ціни зазначило «ПТГ», тобто надану у складі тендерної пропозиції комерційну пропозицію ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134.

Разом з тим перевіркою відповідності інформації, зазначеної у Довідці, змісту вказаної комерційної пропозиції встановлено наступне.

У позиції №277 Довідки ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначено матеріальний ресурс -«Фарба емалева МО-1 (Україна)», джерело інформації про ціну - «ПТГ».

Водночас, комерційна пропозиція ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134 не містить матеріального ресурсу з найменуванням «Фарба емалева МО-1».

У комерційній пропозиції наведено декілька різних видів лакофарбових матеріалів, однак саме матеріал «Фарба емалева МО-1», на який Переможець посилається у Довідці, у пропозиції ТОВ «НВП «Промтехгруп» відсутній.

Отже, зазначений самим ПП «СПЕЦСЕРВІС» у Довідці документ-джерело не містить матеріального ресурсу, щодо якого на цей документ здійснено посилання, та, відповідно, не підтверджує зазначену в Довідці інформацію щодо «Фарби емалевої МО-1».

Аналогічна невідповідність встановлена щодо іншого матеріального ресурсу. Так, у позиції №295 Довідки ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначено: «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний (Україна)», джерело інформації про ціну - «ПТГ».

Однак, комерційна пропозиція ТОВ «НВП «Промтехгруп» від 15.09.2026 №134 не містить позиції «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний».

Натомість у позиції 31 комерційної пропозиції зазначено: «Цемент що саморозширюється РШПЦ М-600, 50 кг»

Ця обставина має значення з огляду на те, що сама тендерна документація вимагає проведення аналізу цін при рівних якісних характеристиках матеріальних ресурсів.

Таким чином, щодо двох окремих матеріальних ресурсів - позиції №277 «Фарба емалева МО-1» та позиції №295 «Цемент гіпсоглиноземистий розширюваний» ПП «СПЕЦСЕРВІС» зазначило у Довідці джерелом цінової інформації комерційну пропозицію ТОВ «НВП «Промтехгруп», яка не містить матеріальних ресурсів із такими найменуваннями.

6. Відсутність дат у двох комерційних пропозиціях не дає можливості підтвердити актуальність наведених у них цін на визначену Замовником дату

Додатком №3 до тендерної документації Замовником встановлено, що поточні ціни на матеріальні ресурси враховуються Учасником на підставі проведеного ним аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованими цінами матеріальних ресурсів, що склалися на дату оформлення ціни пропозиції, які не перевищують середні ціни в м. Києві…».

Отже, метою надання підтвердних документів було не лише підтвердження певної числової величини ціни, а й підтвердження того, що відповідна ціна була актуальною саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції.

На виконання зазначеної вимоги ПП «СПЕЦСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано, зокрема, комерційні пропозиції:

- ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ»;

- ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ».

Водночас обидві зазначені комерційні пропозиції не містять дати їх складання, видачі або іншої дати, яка давала б можливість встановити момент формування наведених у них цін.

Для порівняння, інша подана учасником комерційна пропозиція - ТОВ «НВП «Промтехгруп» - містить чітко визначені дату 15.09.2026 та номер №134, що дозволяє встановити період, станом на який постачальником запропоновано відповідні ціни.

Таким чином, щодо цін, підтвердженням яких ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначило комерційні пропозиції ТОВ «РЕФКЕЙ МФГ» та ТОВ «ЦЕНТР СУЧАСНОГО БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ», з наданих документів неможливо встановити, станом на яку дату відповідні ціни були сформовані та чи існували вони саме на дату оформлення ціни тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС».

Відтак, зазначені недатовані комерційні пропозиції не забезпечують документального підтвердження виконання встановленої Замовником умови щодо застосування поточних цін на матеріальні ресурси, які склалися саме на дату оформлення ціни пропозиції.

Сукупність наведених обставин свідчить не про одиничну описку чи формальну неточність у Довідці, а про системну невідповідність документа та доданих до нього підтвердних матеріалів прямо встановленим вимогам тендерної документації.

При цьому, Замовник прямо встановив, що Довідка є обов’язковою для всіх матеріалів та використовується для підтвердження правильності формування поточних цін, а кошторисна документація підлягає перевірці Замовником на відповідність вимогам тендерної документації.

Незважаючи на наведені невідповідності, Замовник визнав тендерну пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС» такою, що відповідає встановленим вимогам, та визначив зазначеного учасника переможцем.

Отже, встановлені недоліки безпосередньо стосуються ідентифікації матеріальних ресурсів та документального підтвердження їх вартості, а не лише оформлення документа.

За таких обставин тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» не відповідала вимогам Додатка № 3 до тендерної документації, а її визнання відповідною без належної оцінки зазначених невідповідностей суперечить встановленому Замовником порядку перевірки тендерних пропозицій та вимогам підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178

Незважаючи на наявність встановлених та детально викладених вище невідповідностей тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС» вимогам тендерної документації, у тому числі вимогам технічної специфікації та вимогам до складання і підтвердження кошторисної документації, Замовник не відхилив тендерну пропозицію зазначеного учасника та визначив ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.

Таким чином, прийняття Замовником рішення про визначення ПП «СПЕЦСЕРВІС» переможцем процедури закупівлі за наявності невідповідностей його тендерної пропозиції обов’язковим вимогам тендерної документації суперечить вимогам підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Крім того, такими діями Замовником не забезпечено дотримання принципів здійснення публічних закупівель, установлених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Дії Замовника безпосередньо порушують права та охоронювані законом інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі, оскільки у разі належного та однакового застосування Замовником вимог тендерної документації до всіх учасників тендерна пропозиція ПП «СПЕЦСЕРВІС» не могла бути визнана такою, що відповідає встановленим вимогам, а рішення про визначення зазначеного учасника переможцем не могло бути прийняте.

Документи та інформація, що підтверджують обставини, на які посилається Скаржник, містяться у складі тендерної документації та тендерної пропозиції ПП «СПЕЦСЕРВІС», оприлюднених в електронній системі закупівель у процедурі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-09-02-013892-a.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті.

2. Встановити наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт сховища №37 (12Е) за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 150», ДК 021:2015 — 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи», ідентифікатор процедури закупівлі UA-2026-09-02-013892-a.

3. Зобов’язати Замовника - Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій - скасувати рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом від 29.09.2026 № 191, яким ПП «СПЕЦСЕРВІС» визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.