Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11998-р/пк-пз від 07.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу державного підприємства "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (код ЄДРПОУ: 04725970) від 28 вересня 2026 № UA-2026-09-02-009998-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 30.09.2026 № 11742-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) приватне підприємство
"НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ
ЦЕНТР
ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (надалі – ПП "НВЦОВ "ЮГ", Переможець) Скаржник
ОЦІНКИ
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.09.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "НВЦОВ "ЮГ".
Повідомлення про намір укласти договір з ПП "НВЦОВ "ЮГ" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 23.09.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначає, що пунктом 2 додатку 4 Документації передбачено:
"Послуги, які будуть надаватися, повинні відповідати вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги". Учасник повинен надати відповідні підтверджуючі документи (свідоцтва, сертифікати, ліцензії, тощо)".
Тобто, замовник встановив обов'язкову умову у технічних вимогах, та не має права застосовувати суб'єктивний підхід, оскільки умови Документації є обов'язковими для виконання всіма учасниками, які подали свої пропозиції.
Водночас, Переможець не надав документ, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги".
Замовник зазначає, що у Документації не встановлював імперативної умови про надання учасниками виключно окремого Сертифіката відповідності ДСТУ ISO 9001:2015.
У Документації визначено розширений та узагальнений перелік документів ("свідоцтва, сертифікати, ліцензії, тощо"), що надає право учаснику підтвердити відповідність системи якості у спосіб, передбачений спеціальним законодавством.
ПП "НВЦО В "ЮГ" у складі Пропозиції завантажило довідку, якою офіційно повідомило про повну згоду з додатком 4 Документації та підтвердило надання гарантії, що послуги будуть надаватися у суворій відповідності до ДСТУ ISO 9001:2015.
Сертифікація за стандартом ДСТУ ISO 9001:2015 є добровільною та не є прямою обов'язковою нормою закону для провадження діяльності у сфері метрології.
Відповідно до критеріїв уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих ЗВТ (затверджених Наказом Мінекономіки № 1242), обов'язковою передумовою уповноваження організації є наявність впровадженої та функціонуючої системи якості. Наявність у складі пропозиції ПП "НВЦО В "ЮГ" чинних Свідоцтв про уповноваження (виданих Мінекономіки України) та Атестата про акредитацію НААУ № 40070 є належним законодавчим підтвердженням відповідності системи якості учасникам вимогам додатка 4 Документації. Окрім цього, щодо Свідоцтв № П-112-2023, № П-92-2022, № П-83-2021 діє норма пункту 2 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", що підтверджує безперервність, законність та системний характер метрологічної діяльності Переможця.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 4 до тендерної документації— (Додаток № 4);
іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію.
2. Перелік документів, та/або інформації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника:
- Послуги з повірки ЗВТ повинні надаватись Учасником (Виконавцем) з дотриманням діючого законодавства України, в т.ч. згідно з Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 05.06.2014р. № 1314-VII із змінами. Послуги, які будуть надаватися повинні відповідати вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги". Учасник повинен надати відповідні підтверджуючі документи (свідоцтва, сертифікати, ліцензії, тощо).
У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка (файл "0 Додатки.pdf"), відповідно до якої Переможець погоджується з додатком 4 Документації та гарантує надання послуг відповідно до нього.
Документація не містить вичерпного переліку документів для підтвердження того, що послуги, які будуть надаватися повинні відповідати вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги".
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає про неправомірне прийняття Замовником неналежного обґрунтування аномально низької ціни на надання послуг.
Обґрунтування має бути саме "належним" за своєю суттю, а не просто формальним листом.
Переможець обґрунтовує аномально низьку ціну послуг посиланням на значний обсяг послуг для одного підприємства та досвід виконання аналогічних договорів у Миколаївській області. Але, предмет закупівлі — це метрологічні послуги. Повірка чи калібрування засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) регулюються Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність":
6. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативноправовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.
Згідно з Нормами часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затвердженими наказом Мінекономіки № 1719 від 21.12.2015 (https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0051-16#Text), на весь перелік законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі ЗР ЗВТ) Замовника (крім позицій 5, 12, 38-47, 57-59, 65, 66, 69, 76, 87, 88, 145, 146, 155 та 158) законодавчо визначені норми часу на надання метрологічних послуг.
Отже законодавець встановив жорсткі державні рамки для розрахунку вартості метрологічних послуг з повірки ЗР ЗВТ:
Вартість=Норма часу (Нч)×Вартість одиниці часу (Воч). При цьому:
- Норма часу (Нч) — РЕГУЛЮЄТЬСЯ. Виконавець послуг (навіть приватний чи самостійна лабораторія) не може взяти тривалість роботи "зі стелі". Наказ Мінекономіки № 1719 встановлює максимально та мінімально допустимий час на повірку конкретного приладу. Зменшувати цей час можна (якщо дозволяє технологія, але не більш ніж на 50%).
- Вартість калькуляційної одиниці часу (Воч) — вільна (але з обмеженнями). Кожне підприємство самостійно розраховує вартість своєї людино-години (людино-дня) на основі власних фактичних витрат, але мінімальна зарплата в Україні не може бути нижче 52 грн. в годину.
Отже, Методика формування ціни є регульованою. Вважаємо, що Виконавець зобов'язаний надати замовнику калькуляцію, де чітко видно, що застосовано саме затверджену Норму часу Мінекономіки.
Оскільки Переможець не надав розрахунку/калькуляції собівартості, він не довів, за рахунок яких саме факторів ціна є настільки низькою. Обґрунтування у довільній формі "значний обсяг послуг у одного підприємства" не є обґрунтуванням економічної вигідності, оскільки норми часу мають дотримуватись Виконавцем. Крім того, Переможець не надав розрахунку, як саме обсяг знижує собівартість одиниці послуги (ефект масштабу).
До того ж, метрологічна діяльність потребує відкаліброваного обладнання, еталонів, ліцензійного програмного забезпечення та праці атестованого персоналу, який проводить повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.
З Обґрунтування Переможця не видно статті витрат (амортизація обладнання, заробітна плата, адмінвитрати та рентабельність), не видно дотримання норм часу згідно до Методики.
Отже, Обґрунтування Переможця має лише декларативний характер, не підтверджує вказану у тендерній пропозиції вартість метрологічних послуг у сумі 200 тис.грн (без ПДВ). Тому "значний обсяг та досвід надання аналогічних послуг" не є сприятливою умовою для надання метрологічних послуг з повірки ЗР ЗВТ, та мала бути відхилена Замовником.
Переможець обґрунтовує аномально низьку ціну послуг посиланням на наявність персоналу, що постійно перебуває в Миколаївській області.
Водночас, згідно наданого витягу з ЄДРПОУ ПП "НВЦОВ "ЮГ" зареєстровано в м.Татарбунари, Одеської області. Крім того, Переможець має представництва у м.Ковелі Волинської області та відокремлений підрозділ у м.Татарбунари Одеської області. У м.Баштанка Миколаївської області філій чи представництв Переможець не має За умовами тендерної документації: послуги мають надаватись на базі Замовника, тобто, у м.Баштанка Миколаївської області.
Посилання Переможця в Обґрунтуванні на наявність персоналу, що постійно перебуває у Миколаївській області, є безпідставним, оскільки надання метрологічних послуг передбачає не лише наявність персоналу з повірочним тавром, а також наявність еталонного обладнання для можливості надання послуг.
Крім того, до тендерної пропозиції не долучались жодні докази наявності працівників – атестованих повірників з необхідним обладнанням у м. Баштанка.
Але навіть наявність працівників у регіоні не зменшить витрати до аномального рівня (їм все одно потрібно платити зарплату, яка не може бути нижчою за мінімальну, платити податки тощо).
Отже, надання метрологічних послуг у м.Баштанка не є "сприятливою умовою для надання послуг" Переможцем, оскільки у вартість метрологічних послуг обов’язково мають включатись витрати на відрядження та транспортні витрати.
До надання послуг Переможець залучає субпідрядника ДП "Полтавастандартметрологія", який, згідно наданого витягу з ЄДРПОУ, зареєстровано за адресою: м.Полтава Полтавської області.
Отже, залучення субпідрядника, який територіально віддалений від місцезнаходження Замовника, не є сприятливою умовою для зниження ціни Переможця.
Скаржник вважає, що цінова пропозиція ПП "НВЦОВ "ЮГ" містить очевидні ознаки цінового демпінгу та свідчить про очевидну неможливість виконання такого обсягу робіт належним чином без загрози зриву договору.
Оскільки Переможець надав неналежне обґрунтування аномально низької ціни на метрологічні послуги, Замовник, прийнявши суперечливе, декларативне та документально не підтверджене Обґрунтування Переможця, порушив принципи об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, закріплені у статті 5 Закону.
Замовник зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 14 статті 29 Закону учасник надає обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі. Закон не містить зобов'язання надавати виключно кошторис або розрахунок калькуляції себевартості.
Пункт 2 частини 14 статті 29 Закону прямо визначає, що обґрунтування може містити інформацію про сприятливі умови, за яких учасник може надати послуги.
Переможець у файлі "Обгрунтуванн АНЦ.pdf" посилався саме на передбачені Законом сприятливі умови: "значний обсяг послуг для одного підприємства, наявність персоналу, що постійно перебуває у Миколаївській області, та досвід виконання аналогічних договорів у Миколаївській області".
Документація Замовника не містила спеціальних або деталізованих вимог щодо обов'язкового розкриття калькуляції розрахунку людино-годин у складі обґрунтування АНЦ. Замовник не має права відхиляти пропозицію за недотримання вимог, які не були встановлені в Документації.
Обґрунтування АНЦ надано Переможцем у встановлений Законом строк (протягом 1 робочого дня). Оскільки пояснення подано у строк та за формою, що відповідає ч. 14 ст.
29 Закону, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення пропозиції.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповнноваженого органу, щодо Пропозиції Переможця розміщено обґрунтування аномально низької ціни до 22 вересня 2026 року 00:00: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.
Переможцем 21.09.2026 завантажено обґрунтування аномально низької ціни, відповідно до якого зазначено:
"ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ
ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (далі - ПП "НВЦОВ "ЮГ"), учасник закупівлі повідомляє.
Пропозиція ПП "НВЦОВ "ЮГ", яка в результаті аукціону визнана найбільш економічно вигідною, визначена аномально низькою.
Відповідно до вимог чинного законодавства надаємо пояснення та обгрунтування щодо запропонованої ціни.
ПП "НВЦОВ "ЮГ" відповідно до статуту самостійно планує свою господарську діяльність (яка включає в себе і ціноутворення з нормами прибутку на послуги, що надаються замовникам).
Остаточна вартість послуг розрахована відповідно до сприятливих умов (значний обсяг послуг для одного підприємства, а також наявність персоналу, що постійно перебуває у Миколаївській області, досвід виконання аналогічних договорів у Миколаївській області). Окрім цього, ПП "НВЦОВ "ЮГ" врахувало власний досвід надання саме таких послуг).
Запропонована ціна не вплине на якість наданих послуг, всі умови договору будуть виконані".
Документація не містить окремих вимог до змісту обґрунтування аномально низької ціни.
Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.
Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:
1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;
2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;
3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.
За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити державному підприємству "Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (код ЄДРПОУ: 04725970) у задоволенні його скарги від 28 вересня 2026 № UA-2026-09-02-009998-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА про порушення законодавства в сфері закупівлі
Невідповідність тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації у зв’язку з ненаданням підтверджуючого документа щодо відповідності метрологічних послуг вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 "Системи управління якістю. Вимоги" · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
3. Опис пункту скарги, а саме:
•Підстава подання скарги та посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
•Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Замовник визнав переможцем закупівлі учасника, який не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним вимогам до предмета закупівлі, оскільки не надав підтверджуючий документ щодо відповідності метрологічних послуг вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги».
Так, пунктом 2 Додатку 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» передбачено:
Послуги, які будуть надаватися, повинні відповідати вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги». Учасник повинен надати відповідні підтверджуючі документи (свідоцтва, сертифікати, ліцензії, тощо ).
Тобто, замовник встановив обов’язкову умову у технічних вимогах, та не має права застосовувати суб'єктивний підхід, оскільки умови ТД є обов'язковими для виконання всіма учасниками, які подали свої пропозиції.
Водночас, ПП «НВЦОВ «Юг» не надав документ, який підтверджує відповідність вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги».
Враховуючи, що Учасник ПП «НВЦОВ «Юг» не надав вищезазначений документ, а Замовник не застосував механізм усунення невідповідностей протягом 24 годин, тендерна пропозиція ПП «НВЦОВ «Юг» станом на момент прийняття рішення про визначення переможця не відповідала вимогам тендерної документації, і Замовник мав її відхилити, а не акцептувати.
Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей (зі змінами) та п.3 р. V тендерної документації, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена Учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, рішення Замовника про визначення переможцем ПП «НВЦОВ «Юг» є упередженим, неправомірним, таким, що порушує принципи рівних умов, недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерної пропозиції (Стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі"), чим порушено права Скаржника, який теж надав тендерну пропозицію.
Неправомірне прийняття Замовником неналежного обґрунтування аномально низької ціни на надання послуг · Інші дії чи бездіяльність замовника
Вимога: Скасувати рішення про переможця. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця закупівлі та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
3. Опис пункту скарги, а саме:
•Підстава подання скарги та посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
•Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи
Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (п.14 ст.29) Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.
Відповідно до електронної системи закупівель, ціна тендерної пропозиції ПП «НВЦОВ «Юг» (далі — Переможець) визначена системою як аномально низька ціна (АНЦ).
На виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (з урахуванням Особливостей) Переможець надав документ із назвою «Обґрунтування аномально низької ціни» б/н (далі – Обгрунтування). Замовник прийняв зазначене обґрунтування та визнав учасника переможцем процедури закупівлі.
Вважаємо такі дії Замовника неправомірними, а рішення про визначення Переможця, таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
1) Наявність вимог діючого законодавства для розрахунку вартості метрологічних послуг та відсутність доказів їх дотримання Переможцем.
Обґрунтування має бути саме «належним» за своєю суттю, а не просто формальним листом.
Переможець обґрунтовує аномально низьку ціну послуг посиланням на значний обсяг послуг для одного підприємства та досвід виконання аналогічних договорів у Миколаївській області. Але,
предмет закупівлі — це метрологічні послуги. Повірка чи калібрування засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) регулюються Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" :
6. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.
Згідно з Нормами часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затвердженими наказом Мінекономіки № 1719 від 21.12.2015 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0051-16#Text), на весь перелік законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі ЗР ЗВТ) Замовника (крім позицій 5, 12, 38-47, 57-59, 65, 66, 69, 76, 87, 88, 145, 146, 155 та 158) законодавчо визначені норми часу на надання метрологічних послуг.
Отже законодавець встановив жорсткі державні рамки для розрахунку вартості метрологічних послуг з повірки ЗР ЗВТ:
Вартість=Норма часу (Нч)×Вартість одиниці часу (Воч). При цьому:
- Норма часу (Нч) — РЕГУЛЮЄТЬСЯ. Виконавець послуг (навіть приватний чи самостійна лабораторія) не може взяти тривалість роботи «зі стелі». Наказ Мінекономіки № 1719 встановлює максимально та мінімально допустимий час на повірку конкретного приладу. Зменшувати цей час можна (якщо дозволяє технологія, але не більш ніж на 50%).
- Вартість калькуляційної одиниці часу (Воч) — вільна (але з обмеженнями). Кожне підприємство самостійно розраховує вартість своєї людино-години (людино-дня) на основі власних фактичних витрат, але мінімальна зарплата в Україні не може бути нижче 52 грн. в годину.
Отже, Методика формування ціни є регульованою. Вважаємо, що Виконавець зобов'язаний надати замовнику калькуляцію, де чітко видно, що застосовано саме затверджену Норму часу Мінекономіки.
Оскільки Переможець не надав розрахунку/калькуляції собівартості, він не довів, за рахунок яких саме факторів ціна є настільки низькою. Обґрунтування у довільній формі «значний обсяг послуг у одного підприємства» не є обґрунтуванням економічної вигідності, оскільки норми часу мають дотримуватись Виконавцем. Крім того, Переможець не надав розрахунку, як саме обсяг знижує собівартість одиниці послуги (ефект масштабу).
До того ж, метрологічна діяльність потребує відкаліброваного обладнання, еталонів, ліцензійного програмного забезпечення та праці атестованого персоналу, який проводить повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Практика Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель доводить, що посилання на «досвід» без надання належних фінансово-економічних обґрунтувань та документальних доказів мають суто декларативний характер. Сама по собі наявність досвіду не зменшує базові витрати на надання послуг (податки, заробітна плата, тощо) до аномального рівня.
Але з Обґрунтування Переможця не видно статті витрат (амортизація обладнання, заробітна плата, адмінвитрати та рентабельність), не видно дотримання норм часу згідно до Методики.
Отже, Обґрунтування Переможця має лише декларативний характер, не підтверджує вказану у тендерній пропозиції вартість метрологічних послуг у сумі 200 тис.грн (без ПДВ). Тому «значний обсяг та досвід надання аналогічних послуг» не є сприятливою умовою для надання метрологічних послуг з повірки ЗР ЗВТ, та мала бути відхилена Замовником.
2) Територіальна віддаленість Переможця від місця надання послуг Замовнику
Переможець обґрунтовує аномально низьку ціну послуг посиланням на наявність персоналу, що постійно перебуває в Миколаївській області.
Водночас, згідно наданого витягу з ЄДРПОУ ПП «НВЦОВ «ЮГ» зареєстровано в м.Татарбунари, Одеської області. Крім того, Переможець має представництва у м.Ковелі Волинської області та відокремлений підрозділ у м.Татарбунари Одеської області. У м.Баштанка Миколаївської області філій чи представництв Переможець не має.
За умовами тендерної документації: послуги мають надаватись на базі Замовника, тобто, у м.Баштанка Миколаївської області.
Посилання Переможця в Обґрунтуванні на наявність персоналу, що постійно перебуває у Миколаївській області, є безпідставним, оскільки надання метрологічних послуг передбачає не лише наявність персоналу з повірочним тавром, а також наявність еталонного обладнання для можливості надання послуг.
Крім того, до тендерної пропозиції не долучались жодні докази наявності працівників – атестованих повірників з необхідним обладнанням у м. Баштанка.
Але навіть наявність працівників у регіоні не зменшить витрати до аномального рівня (їм все одно потрібно платити зарплату, яка не може бути нижчою за мінімальну, платити податки тощо).
Отже, надання метрологічних послуг у м.Баштанка не є «сприятливою умовою для надання послуг» Переможцем, оскільки у вартість метрологічних послуг обов’язково мають включатись витрати на відрядження та транспортні витрати.
3) Залучення Переможцем субпідрядника.
До надання послуг Переможець залучає субпідрядника ДП «Полтавастандарт-метрологія», який, згідно наданого витягу з ЄДРПОУ, зареєстровано за адресою: м.Полтава Полтавської області.
Отже, залучення субпідрядника, який територіально віддалений від місцезнаходження Замовника, не є сприятливою умовою для зниження ціни Переможця.
Вважаємо, що цінова пропозиція ПП «НВЦОВ «ЮГ» містить очевидні ознаки цінового демпінгу та свідчить про очевидну неможливість виконання такого обсягу робіт належним чином без загрози зриву договору.
Декларативний характер Обґрунтування АНЦ підтверджується додатково аналогічними за змістом Обґрунтуваннями ПП «НВЦОВ «ЮГ», які надані ним в інших закупівлях в різних регіонах Україні (наприклад, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-31-009742-a - Хмельницька область, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-08-18-007954-a - м.Київ, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-20-006890-a - Полтавська область, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-06-18-008192-a - Кіровоградська область, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-07-14-010962 - м.Вінниця, https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-05-14-015134-a - м.Дніпро, тощо)
Оскільки Переможець надав неналежне обґрунтування аномально низької ціни на метрологічні послуги, Замовник, прийнявши суперечливе, декларативне та документально не підтверджене Обґрунтування Переможця, порушив принципи об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, закріплені у статті 5 Закону. Чим порушені права скаржника, який надав тендерну пропозицію з реальною вартістю послуг.