Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі по вул. Ярославська № 41 (літ. «В»), м. Київ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12093-р/пк-пз від 09.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 45795996) від 30 вересня 2026 № UA-2026-09-01-011200-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 02.10.2026 № 11843-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬПСЕРВІС" (надалі – ТОВ "ПРОМАЛЬПСЕРВІС", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПРОМАЛЬПСЕРВІС".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПРОМАЛЬПСЕРВІС" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 28.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що ним проведено детальний аналіз кошторисної документації, поданої ТОВ "ПРОМАЛЬПСЕРВІС" у складі тендерної пропозиції, шляхом безпосереднього зіставлення локального кошторису № 02-01-01 із дефектним актом, який відповідно до розділу VII тендерної документації визначає обов’язковий перелік та обсяги послуг, що становлять предмет закупівлі.

За результатами зазначеного аналізу, встановлено конкретні невідповідності тендерної пропозиції Переможця технічній специфікації Замовника, які полягають у неврахуванні обов’язкової роботи, невідповідності кількісних показників, застосуванні кошторисної норми для іншого виду поверхні та істотному заниженні кількості матеріального ресурсу, необхідного для виконання передбачених технічним завданням послуг.

За позицією № 174 дефектного акта для приміщення № 321 (блок № 1, третій поверх, вбиральня/душова) Замовник передбачив окрему роботу "(Демонтаж) Установлення водонагрівачів ємкісних" в обсязі 1 шт.

Проте, в локальному кошторисі № 02-01-01, сторінка 33, відповідна демонтажна операція відсутня. Позицією 353 передбачене лише встановлення водонагрівача, а позицією 354 - новий електричний накопичувальний водонагрівач. Наявність робіт зі встановлення обладнання жодним чином не підтверджує врахування його демонтажу: це різні за змістом технологічні операції.

Більше того, вибіркове неврахування обов'язкової роботи підтверджується безпосередньо змістом іншого розділу кошторисної документації самого Переможця.

Так, у розділі 3 "Кабінет 318" дефектного акта Замовник позиціями № 107 та № 108 передбачив відповідно демонтаж одного ємкісного водонагрівача та встановлення одного ємкісного водонагрівача.

На виконання зазначених вимог Переможець у локальному кошторисі № 02-01-01 (сторінка 23) окремо врахував позицію № 221 "Демонтаж водонагрівачів ємкостних" із застосуванням норми КР15-37-1 та демонтажного коефіцієнта Кдем=0,4, а також позицію № 222 "Установлення водонагрівачів ємкостних". Обидві операції передбачені в обсязі одного водонагрівача кожна.

Так, у розділі 5 "Вбиральня, душова (приміщення № 321)" того самого дефектного акта Замовник позиціями № 174 та № 175 встановив абсолютно аналогічні вимоги:

демонтаж одного ємкісного водонагрівача та встановлення одного ємкісного водонагрівача. Однак, у відповідному розділі локального кошторису Переможець врахував лише встановлення водонагрівача (позиція № 353, сторінка 33), тоді як обов'язкова робота з його демонтажу взагалі відсутня.

Отже, йдеться не про відмінність у найменуванні кошторисної позиції, особливості застосування програмного комплексу чи іншу форму відображення однієї й тієї самої операції. Переможець у межах одного кошторису за ідентичних вимог дефектного акта передбачив демонтаж і встановлення водонагрівача в одному приміщенні, проте безпідставно виключив демонтаж з обсягу послуг в іншому приміщенні.

Наведене безпосередньо підтверджує, що локальний кошторис Переможця не відтворює повного складу робіт, визначеного технічною специфікацією Замовника.

Відсутність самостійної обов'язкової роботи є змістовною невідповідністю запропонованого обсягу послуг вимогам тендерної документації, а не формальною помилкою в оформленні пропозиції.

Відповідно до позицій № 257 та № 258 дефектного акта Замовником у кабінеті № 308 передбачено демонтаж існуючих віконних коробок та подальше встановлення нових металопластикових віконних блоків. Обсяг кожної із зазначених робіт визначено в однаковій кількості - 5,06 м².

Однак у локальному кошторисі № 02-01-01 Переможець відобразив ці роботи порізному.

За позицією № 517 (сторінка 46) демонтаж віконних коробок розраховано за нормою КР6-1-1 з одиницею виміру "100 шт." та кількістю 0,0506, тобто фактично враховано 5,06 шт. віконних коробок замість визначеного Замовником обсягу 5,06 м².

Водночас, за позицією № 518 встановлення нових віконних блоків правильно враховано в обсязі 5,06 м² (0,0506 × 100 м²), а за позицією № 520 передбачено самі металопластикові вікна як матеріальний ресурс також у кількості 5,06 м².

Таким чином, Переможець порушив установлені Замовником кількісні вимоги технічної специфікації, оскільки при визначенні обсягу демонтажу віконних коробок замість передбачених дефектним актом 5,06 м² розрахував 5,06 шт., без належного перерахунку та документального обґрунтування відповідності зазначених величин.

Водночас при розрахунку встановлення нових віконних блоків цей самий учасник правильно врахував обсяг 5,06 м², що додатково підтверджує невідповідність застосованого ним розрахунку демонтажних робіт вимогам Замовника.

Отже, Переможець подав локальний кошторис, у якому обсяг демонтажних робіт за позицією № 257 не відповідає кількісним показникам, установленим дефектним актом.

Зазначена невідповідність безпосередньо стосується обсягів робіт, що становлять предмет закупівлі, та не може розглядатися як формальна помилка чи технічна описка.

За позицією № 323 дефектного акта в кабінеті 309 прямо передбачено демонтаж двох світильників для люмінесцентних ламп.

Усупереч цьому, позиція 645 локального кошторису (сторінка 56, КР17-4-5) містить кількість 0,03 у вимірнику "100 шт", тобто демонтаж трьох світильників.

Отже, Переможець безпідставно збільшив обсяг демонтажних робіт на один світильник, передбачивши у локальному кошторисі демонтаж 3 шт. замість установлених Замовником 2 шт. Таким чином, кількісний показник за позицією № 645 локального кошторису прямо суперечить позиції № 323 дефектного акта, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції кількісним вимогам технічної специфікації Замовника.

Крім того, за позицією № 1556 дефектного акта (розділ 28 "Коридор", блок № 6, четвертий поверх) Замовником передбачено ґрунтування підлог бетоноконтактом на площі 114,30 м².

Зазначена робота відображена Переможцем у позиції № 2951 локального кошторису (сторінка 240) в обсязі 1,143 × 100 м².

Водночас для її виконання ресурсною позицією № 2952 передбачено лише 3,429 кг матеріалу "Ґрунтовка адгезійна для бетонних основ “Бетоноконтакт” Ceresit CT19", що становить 0,03 кг/м². Отже, питома витрата становить 3,429 / 114,30 = 0,03 кг/м².

Відповідно до офіційного технічного опису виробника Henkel, витрата ґрунтовки Ceresit CT 19 становить від 0,3 до 0,75 кг/м² залежно від умов нанесення.

https://datasheets.tdx.henkel.com/CERESIT-CT-19-uk_UA.pdf.

Отже, навіть за умови застосування мінімального показника витрати, визначеного виробником, для ґрунтування передбаченої Замовником площі 114,30 м² необхідно щонайменше 34,29 кг зазначеного матеріалу.

Натомість Переможець включив до локального кошторису лише 3,429 кг, тобто у десять разів менше мінімальної кількості, необхідної відповідно до технічних характеристик обраного ним матеріалу.

При цьому зазначена невідповідність підтверджується не лише офіційною документацією виробника, а й безпосередньо кошторисом самого Переможця.

Так, у позиціях № 4-5 локального кошторису (сторінка 8) для виконання аналогічної роботи з ґрунтування підлог на площі 19,35 м² учасник передбачив 5,805 кг тієї самої ґрунтовки Ceresit CT 19, застосувавши питому витрату 0,30 кг/м², що відповідає мінімальному показнику, встановленому виробником.

Водночас у позиції № 2952 цього ж кошторису для виконання аналогічної роботи на площі 114,30 м² Переможець передбачив витрату лише 0,03 кг/м². Таким чином, для одного й того самого матеріалу, за однаковим видом робіт, учасник застосував два принципово різні показники витрати, причому жодного технічного обґрунтування такого десятикратного зменшення у складі тендерної пропозиції не надав.

Отже, Переможець не забезпечив належного врахування матеріального ресурсу для виконання обов'язкового обсягу робіт, установленого позицією № 1556 дефектного акта.

Зазначення у локальному кошторисі правильної площі ґрунтування -114,30 м² - саме по собі не підтверджує відповідності технічному завданню, оскільки передбаченої учасником кількості матеріалу недостатньо для виконання цієї роботи відповідно до технічних характеристик обраної ним продукції.

Вказана невідповідність стосується безпосередньо ресурсного забезпечення предмета закупівлі та свідчить про неналежне формування Переможцем кошторисного розрахунку. Замовник, визнавши таку пропозицію відповідною вимогам тендерної документації, фактично залишив поза увагою документально підтверджене десятикратне заниження необхідної кількості матеріального ресурсу.

Таким чином, за результатами аналізу локального кошторису № 02-01-01, поданого ТОВ "ПРОМАЛЬПСЕРВІС" у складі тендерної пропозиції, Скаржником встановлено невідповідності обов'язковим вимогам технічної специфікації Замовника, а саме: не враховано передбачену дефектним актом роботу з демонтажу водонагрівача у приміщенні № 321; неправильно визначено кількісний показник демонтажу віконних коробок у кабінеті № 308; безпідставно збільшено кількість світильників, передбачених до демонтажу в кабінеті № 309; у десять разів занижено кількість матеріального ресурсу Ceresit CT 19, необхідного для виконання передбаченого Замовником обсягу ґрунтування підлог.

Замовник зазначає, що за позиціями № 174 та № 175 дефектного акту Замовником для кабінету № 321 передбачені два однакові (дублюючі) за змістом рядки:

174. (Демонтаж) Установлення водонагрівачів ємкісних шт 175. Установлення водонагрівачів ємкісних шт 1.

У локальному кошторисі № 02-01-01 на сторінці 33 позиція № 353 передбачає встановлення одного водонагрівача з прямими витратами 4 416,65 грн, а № 354 — новий водонагрівач вартістю 8 457,02 грн. Самостійний рядок демонтажу у цьому розділі відсутній, оскільки в дефектному акті в кабінеті № 321 передбачені два однакові (дублюючі) за змістом рядки № 174 та № 175.

У розділі щодо кабінету № 318 демонтаж і встановлення відображені окремо, оскільки в дефектному акті в кабінеті № 318 передбачені два різні за змістом рядки № 107 та № 108.

У зв’язку з цим, Замовник вважає, що Переможець відобразив дані послуги та матеріали у відповідності до технічної специфікації Замовника, що в свою чергу не може бути підставою для відхилення.

Не включення до локального кошторису однакових за змістом послуг, не може бути розцінене як не відповідність поданої пропозиції вимогам тендерної документації.

Відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, кошторисні розрахунки виконуються із застосуванням стандартних ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКНр). Кошторисна норма КР6-1-1 ("Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах...") має стандартну нормативну одиницю виміру програмного комплексу АВК-5 — "100 шт.".

Переможцем введено коефіцієнт 0,0506 (що дорівнює 5,06 відносно бази норми), повністю синхронізувавши цей обсяг із позицією № 518 (встановлення віконних блоків, норма КБ10-20-4, де обсяг становить 0,0506 від 100 м² = 5,06 м²) та позицією № 520 (постачання вікон — 5,06 м²).

Таким чином, обсяг демонтованих конструкцій математично та технологічно точно відповідає площі нових вікон (5,06 м²), а застосування стандартного вимірника РЕКНр є обов'язковим для коректного розрахунку трудовитрат згідно з наказом Мінрегіону від 15.06.2021 № 156.

Центр вважає, що Переможець відобразив дані послуги та матеріали у відповідності до технічної специфікації Замовника, що в свою чергу не може бути підставою для відхилення.

Дефектний акт передбачає демонтаж двох світильників у кабінеті № 309. На сторінці 56 позиція № 645 локального кошторису містить три світильники з прямими витратами 157,91 грн. Позиції № 646 і № 647 щодо монтажу трьох нових світильників та їх матеріальної вартості відповідають технічному завданню. Отже, розбіжність стосується лише зайвої одиниці демонтажу, а не кількості нових світильників.

За позиціями № 323 та № 324 дефектного акту Замовником для кабінету № 309 передбачені 2 послуги з демонтажу світильників та 3 послуги з монтажу світильників для люмінесцентних ламп.

При цьому, в інших кабінетах № 312, № 315, № 318, № 319, № 321 згідно дефектного акту кількість робіт з демонтажу та монтажу є однаковою.

У зв’язку з цим, Замовник вважає, що Переможець відобразив однакову кількість з демонтажу та монтажу світильників згідно позицій № 323 та № 324 дефектного акту з метою забезпечення повного та належного виконання послуг, що в свою чергу не може бути підставою для відхилення.

Разом з тим, зазначення третьої одиниці для демонтажу не зменшує потрібного обсягу послуг: демонтаж двох наявних світильників повністю охоплений розрахунком.

Центр прийматиме фактично виконаний демонтаж двох світильників за актами відповідно до належно погоджених умов договору. Такий обсяг менший за кошторисний показник три одиниці, але дорівнює повному обсягу технічного завдання. Невиконаний демонтаж третьої одиниці до актів і оплати не включається.

За вартістю норми 5 263,69 грн на 100 шт. прямі витрати на дві одиниці становлять 105,27 грн. Різниця з кошторисними 157,91 грн після округлення дорівнює 52,64 грн.

Загальна ціна підлягає відповідному зменшенню з перерахунком пов’язаних нарахувань та, за потреби, ПДВ. До укладення договору зменшення ціни без зменшення обсягів закупівлі передбачено пунктом 4 розділу VI тендерної документації. Після укладення договору відповідні зміни оформлюються з урахуванням пункту 19 Особливостей. Тверда ціна не змінюється автоматично через підписання акта: її зменшення має бути належно погоджене.

Центр вважає, що Переможець відобразив дані послуги та матеріали у відповідності до технічної специфікації Замовника, що в свою чергу не може бути підставою для відхилення.

Технічна специфікація встановлює ґрунтування бетоноконтактом на площі 114,30 м². На сторінці 240 локального кошторису позиція № 2951 передбачає цю роботу в обсязі 1,143 у вимірнику "100 м²". Позиція № 2952 містить 3,429 кг Ceresit CT 19 вартістю 327,37 грн, тобто 0,03 кг/м². В інших позиціях кошторису, зокрема № 4 та № 5 на сторінці 8, для площі 19,35 м² зазначено 5,805 кг того самого матеріалу, тобто 0,30 кг/м². Центр не заперечує наявності цієї розбіжності у ресурсному розрахунку.

Водночас площа і вид потрібної роботи у спірній позиції відтворені. Тендерна документація не встановлює самостійного обов’язкового показника питомої витрати Ceresit CT 19. Центр як Замовник визначає обсяг, результат та якість послуг, але не встановлює і не змінює норми виробника чи технологічні норми витрати матеріалу.

Належне ресурсне забезпечення і дотримання технології покладаються на виконавця;

контроль відповідності та якості залишається обов’язком Центру.

У позиції № 2954 на цій самій сторінці відображене виключення трудовитрат на нанесення закріплюючої дисперсійної ґрунтовки: −3 339,78 грн, що компенсує суму позиції № 2951. Цей запис потребує оцінки у складі технологічного комплексу та застосованих норм. Сам по собі він не підтверджує виключення ґрунтування як послуги, оскільки позитивна позиція щодо всієї площі і матеріальний ресурс залишаються у кошторисі. Водночас Центр не ототожнює цей запис із доказом достатності матеріалу або трудовитрат в іншій нормі.

Центр вважає, що Переможець відобразив дані послуги та матеріали у відповідності до технічної специфікації Замовника, що в свою чергу не може бути підставою для відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначені у розділі VII цієї тендерної документації.

Розділ VII Документації містить технічну специфікацію.

11.Перелік та обсяги Послуг з поточного ремонту приміщень будівлі по вул.

Ярославська № 41 (літ. "В"), м. Київ, зазначені в наступній Таблиці № 1 "Дефектний акт".

Відповідно до дефектного акту передбачено, зокрема:

Розділ 5.ВБИРАЛЬНЯ, ДУШОВА (приміщення № 321) 174. (Демонтаж) Установлення водонагрівачів ємкісних шт 175. Установлення водонагрівачів ємкісних шт Розділ 8. Кабінет 308 257. Демонтаж віконних коробок в кам’яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах м2 5,06 258. Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель м2 5,06 Розділ 10. Кабінет 309 323. Демонтаж світильників для люмінесцентних ламп шт 2 Розділ 28. Коридор 1556. Грунтування підлог бетоноконтактом м2 114,3.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та вимоги до них.

3. Документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно розділу VII тендерної документації, а саме:

3.2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції (кошторисну документацію) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни повинен бути складений та оформлений відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва" затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 та має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації, розрахунків договірної ціни та включати (в тому числі але не виключно): договірну ціну з пояснювальною запискою, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат та адміністративних витрат, зведений кошторисний розрахунок.

У складі Пропозиції Переможця (файл "3.2. Розрахунок тендерної пропозиції.pdf.p7s") міститься, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи №0201-01, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Розділ 5.ВБИРАЛЬНЯ, ДУШОВА (приміщення № 321) 353.Установлення водонагрівачів ємкостних 10к-т 0,1 Розділ 8. Кабінет 308 517. Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах 100 шт 0,0506 518. Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам'яних стінах житлових і громадських будівель 100м2 0,0506 Розділ 10. Кабінет 309 645. Демонтаж світильників для люмінесцентних ламп 100шт 0,03 Розділ 28. Коридор 2951. Ґрунтування підлог бетоноконтактом 100м2 1,143.

2952. Ґрунтовка адгезійна для бетонних основ "Бетоноконтакт" Ceresit СТ19 кг 3,429.

Документація не містить окремих вимог до переліку та кількості матеріалів, що мають бути використані для виконання робіт.

Разом з тим, Переможцем в розділі 5.ВБИРАЛЬНЯ, ДУШОВА (приміщення № 321) не враховано виконання робіт з демонтажу водонагрівачів ємкісних.

Крім того, зазначена Переможцем в локальному кошторисі інформація щодо позиції 517 не відповідає вимогам технічної специфікації в частині одиниць виміру та щодо позиції 645 – в частині кількості.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Центр громадського здоров'я Міністерства охорони здоров'я України" (код ЄДРПОУ: 40524109) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬПСЕРВІС" (код ЄДРПОУ:

32934863) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з поточного ремонту приміщень будівлі по вул. Ярославська № 41 (літ. "В"), м. Київ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-09-01-011200-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця