Послуги з поточного ремонт приміщення актового залу ЛСЗШ І-ІІІ ступені №7 Львівської міської ради на вул. Б.Хмельницького,132 у м. Львові (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№12412-р/пк-пз від 19.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Сопелюка Андрія Богдановича (код ЄДРПОУ: 3436306799) від 07 жовтня 2026 № UA-2026-08-31-013586-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.10.2026 №12070-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) Мале Приватне Підприємство "Мета" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус малого приватного підприємства "Мета" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.10.2026 № 99/ВТ щодо прийняття рішення уповноваженою особою Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"…Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника та наданих ним уточнених документів, нових документів та документів, які були подані учасником за власної ініціативи, встановлено:

1. Подання недостовірної інформації про обсяг залучення субпідрядника (абзац 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей):

Відповідно до п. 7, ч. 2 додатку 2 до тендерної документації, зазначено, що: "*Якщо учасник планує залучати до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів) суб’єкта господарювання в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, така інформація підтверджується наступними документами:

- довідка, що містить інформацію про субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів), а саме повне найменування субпідрядника/співвиконавця; його місцезнаходження (юридична та фактична адреса); телефон / факс / електронна адреса; банківські реквізити; код за ЄДРПОУ; керівник субпідрядника/співвиконавця (ПІБ)(надається у разі залучення).

Разом з довідкою про залучення субпідрядників надається:

• ліцензія та/або декларація, та/або дозвіл на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, необхідні для виконання видів робіт, які передбачається доручити субпідряднику/субпідрядникам (Надається, якщо отримання відповідних документів передбачено законом);

• лист від субпідрядника/субпідрядників про згоду на виконання робіт, що будуть йому/їм доручені. Лист має бути складений на ім’я Замовника із вказанням повним найменуванням та ідентифікатора закупівлі;

*Документи надається у разі залучення субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів).

У разі незалучення учасником до виконання робіт/надання послуг субпідрядника/ співвиконавця (суб’єкта господарювання), такий Учасник в складі пропозиції надає лист або довідку у довільній формі, в якому зазначається відповідна інформація." Учасник у складі своєї тендерної пропозиції подав Довідку про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг/ виконання робіт № 15/09-7 від 15.09.2026р., у якій вказав, що залучення субпідрядників/співвиконавців для виконання окремих будівельних та спеціалізованих робіт у межах предмета закупівлі в обсязі "менше 20%" від вартості договору про закупівлю.

Однак, підчас виправляє невідповідностей в інформації та/або документах, що подані Учасником у тендерній пропозиції, Учасником ФОП Сопелюк Андрій Богданович подано Довідку про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг № 26/0914 від 26.09.2026р., у якій вказано, що залучення субпідрядника/співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376) передбачається в обсязі "менше 20%" від вартості договору про закупівлю.

Разом з тим, Учасником подано Інформаційний лист № 26/09-13 від 26.09.2026р.

(пункт 3), в якому Учасник офіційно повідомив Замовника про таке: "Установлення та розбирання риштувань і всі роботи, що виконуються з риштувань, виконуватимуться виключно працівниками співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376)… Працівники Учасника та інші залучені Учасником особи робіт на висоті понад 1,3 м не виконують".

Згідно з Технічною специфікацією (Додаток 1 до Тендерної документації) та відомістю обсягів робіт, комплекс робіт з улаштування та розбирання риштувань, а також ремонтно-оздоблювальних робіт, що виконуються з риштувань (ремонт та розчищення штукатурки, безпіщане накриття, ґрунтування, фарбування стелі й верхньої частини стін, робота з ліпними виробами та карнизами), розрахунково та кошторисно складає понад 50% від загального обсягу та вартості закупівлі.

Учасник свідомо пропустив ці дані, вказавши в Довідці про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг № 26/09-14 від 26.09.2026р. "менше 20%".

Отже, зазначення Учасником у Довідці № 26/09-14 від 26.09.2026р. обсягу залучення субпідрядника ТОВ "ХРИСТИЯНА" у розмірі "менше 20%" є зазначенням недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

2. Неподання відомостей про субпідрядника з обсягом залучення не менше 20 відсотків (абзац 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей):

Відповідно до п. 7, ч. 2 додатку 2 до тендерної документації, зазначено, що: "Якщо учасник планує залучати до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів) суб’єкта господарювання в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, така інформація підтверджується наступними документами:

- довідка, що містить інформацію про субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів), а саме повне найменування субпідрядника/співвиконавця; його місцезнаходження (юридична та фактична адреса); телефон / факс / електронна адреса; банківські реквізити; код за ЄДРПОУ; керівник субпідрядника/співвиконавця (ПІБ)(надається у разі залучення)..."

Оскільки субпідрядник ТОВ "ХРИСТИЯНА" фактично та за підтвердженням самого Учасника в Інформаційному листі № 26/09-13 від 26.09.2026р., залучаються на виконання всіх робіт з риштувань (що перевищує 20% вартості закупівлі), Учасник був зобов'язаний надати повний перелік зазначених відомостей.

Однак, у Довідці № 26/09-14, Учасником не зазначено банківських реквізитів та ПІБ керівника субпідрядника ТОВ "ХРИСТИЯНА", що є порушенням умов та вимог Тендерної документації.

3. Невідповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід", встановленому відповідно до ст. 16 Закону (абзац 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей):

Відповідно до умов Тендерної документації та ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", "..якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, а саме: надати довідку від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору" Учасник у пункті 3 Інформаційного листа № 26/09-13 від 26.09.2026р. зазначив, що усі роботи на висоті (яких понад 50% обсягу закупівлі) будуть виконуватися виключно працівниками ТОВ "ХРИСТИЯНА" Проте, у наданій учасником Довідці про працівників ТОВ "ХРИСТИЯНА" № 25/09В від 25.09.2026р., зазначено відомості лише про 1 (одну) особу — директора Крамарук Василь Васильович (який є відповідальним за охорону праці). Відомості про наявність у субпідрядника робітничого персоналу відповідної кваліфікації (малярів, штукатурів, монтажників риштувань тощо), який безпосередньо виконуватиме даний обсяг робіт, у довідці відсутні.

Згідно поданої учасником Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 26/09-11 від 26.09.2026р. єдиний Маляр-штукатур Учасника Гураль Захарій Ігорович, залучений згідно договору про надання послуг (цивільно-правовий) № 2 від 15.09.2026р., згідно з наданими документами (в договорі про надання послуг (цивільно-правовий) № 2 від 15.09.2026р., зазначено:

"..Роботи на висоті понад 1,3 м Виконавець не виконує") та роз'ясненнями Учасника (Інформаційного листа № 26/09-13 від 26.09.2026р.) роботи на висоті понад 1,3 м не виконує, а субпідрядник ТОВ "ХРИСТИЯНА" не надав відомостей про наявність робітничого персоналу, Учасник не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації встановленому ст. 16 Закону та Тендерною документацією Замовника.

4. Подання недостовірної інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації (абзац 1 пункту 44 Особливостей):

Відповідно до п. 2, ч. 1 додатку 2 до тендерної документації, зазначено, що:

"Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання:

- довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ та посади працівника. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність інженерпроектувальника, маляр-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці" Відповідно до Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 26/09-11 від 26.09.2026р., Учасник вказує електрика - Флюд Ярослав Вікторович та спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці - Крамарук Василь Васильович як своїх працівників.

Проте підставою їх залучення надані довідки та накази інших юридичних осіб (ТОВ "ХРИСТИЯНА" та ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки"), що не відповідає умовам Тендерною документацією Замовника.

…

ВИРІШЕНО:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника: ФОП Сопелюк Андрій Богданович (РНОКПП 3436306799) на закупівлю: Послуги з поточного ремонт приміщення актового залу ЛСЗШ І-ІІІ ступені №7 Львівської міської ради на вул. Б.Хмельницького,132 у м.

Львові (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)".

Скаржник зазначає, що 26.09.2026 о 20:34 год (Скаржник просить звернути увагу, що це субота, вечір) Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей (розділи I–IV: працівники; інформаційний лист щодо локалізації; КЕП; дозвільні документи на роботи підвищеної небезпеки). 26.09.2026 Скаржник у встановлений Замовником строк виконав вимогу про усунення невідповідностей шляхом довантаження уточнених та нових документів, зокрема, довідки № 26/09-11 про наявність працівників, інформаційного листа № 26/09-13, довідки № 26/09-14 про залучення субпідрядників/співвиконавців, довідок, наказів та листа-згоди субпідрядників/співвиконавців.

Скаржник звертає увагу, що абзац перший пункту 46 Особливостей зобов’язує Замовника зазначити підстави відхилення "з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність".

Протокол цієї вимоги не виконує. Ключові твердження Замовника нічим не підтверджені, а частина з них прямо спростовується документами, які в Замовника є.

Скаржник у цій частині Скарги наводить таблицю із наступною інформацією про твердження Замовника (протокол № 99/ВТ) та що встановлено документами, зокрема:

"розрахунково та кошторисно складає понад 50% від загального обсягу та вартості закупівлі" - Документація не вимагала кошторису, кошторисна документація погоджується Сторонами при укладенні договору (пп. 1.3, 4.2 проєкту договору). На дату рішення таких даних у Замовника не було;

"від загального обсягу та вартості закупівлі" - Документація (п. 7 ч. 2 додатка 2) встановлює поріг 20% "від вартості договору про закупівлю", тобто від ціни Пропозиції Скаржника;

"Учасник свідомо пропустив ці дані" - Скаржник у тому самому пакеті документів відкрито зазначив вид робіт субпідрядника/співвиконавця (лист № 26/09-13) і орієнтовну частку (довідка № 26/09-14);

"Учасник вказує … як своїх працівників" - довідка № 26/09-11 прямо зазначає:

"Працівник співвиконавця" ТОВ "НДК "Технології безпеки"" та ТОВ "ХРИСТИЯНА";

"Відомості про наявність у субпідрядника робітничого персоналу … у довідці відсутні" - Документація вимагає підтвердити чотири посади (п. 2 ч. 1 додатка 2). Усі підтверджено, натомість вимог до робітничого персоналу субпідрядника Документація не містить.

Щодо "подання недостовірної інформації про обсяг залучення субпідрядника" Скаржник зазначає наступне. Скаржник у складі Пропозиції надав, зокрема, довідку від 26.09.2026 № 26/09-14, відповідно до якої вказано, що ТОВ "ХРИСТИЯНА" – роботи з риштувань; графа "Орієнтовна вартість, % до ціни тендерної пропозиції" – "менше 20 %";

лист-згоду ТОВ "ХРИСТИЯНА" № 25/09-В1: "Конкретні види, обсяги, строки та вартість робіт визначатимуться договором між товариством і ФОП Сопелюком А.Б.";

інформаційний лист № 26/09-13, який визначає вид робіт субпідрядника/співвиконавця за способом виконання – роботи, що виконуються з риштувань; довідку № 26/09-11, рядок 5:

Сопелюк А.Б. – виконавець робіт. ЦПД № 1: кошторисна документація та акти за всім обсягом. ЦПД № 2: маляр-штукатур Скаржника виконує ті самі види робіт у нижній зоні.

Скаржник наголошує, що Документація рахує поріг від вартості договору (ціни Пропозиції Скаржника), а Замовник – від "загального обсягу та вартості закупівлі". Даних не було і не могло бути. Документація не вимагала кошторису, договірної ціни чи розшифровки ціни; кошторисна документація погоджується лише при укладенні договору (пп. 1.3, 4.2). Вартість робіт субпідрядника/співвиконавця визначає договір субпідряду, подання якого Документація не вимагала. За твердженням Скаржника, частку неможливо обчислити за специфікацією, технічна специфікація (додаток 1) не розмежовує роботи за висотою. Так, позиції щодо стін (поз. 3, 4, 10, 12, 13, 15, 16) виконуються частково Скаржником (нижня зона), частково субпідрядником/співвиконавцем (верхня). Висоти стін і розподілу площ Документація не містить. Матеріали, механізми й обладнання – Скаржника, так як за п. 1.4 проєкту договору їх забезпечує Виконавець. Скаржник також самостійно виконує поз. 2, 18–19, 35–36, роботи з рівня підлоги, організацію та кошторисне супроводження. "Вартість договору" включає всі ці складові.

Також Скаржник додає, що частка у довідці – орієнтовна (прогнозна). Підпункт 1 пункту 44 Особливостей пов’язує цю підставу з виявленням недостовірної інформації згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; протокол не містить ні звернень за підтвердженням, ні інших даних, ні розрахунку. Слова про те, що учасник "свідомо пропустив" дані, нічим не підтверджені.

Також Скаржник зазначає, що в його Пропозиції немає суперечності. Лист № 26/0913 визначає вид робіт, довідка № 26/09-14 – їх орієнтовну вартість. Вид робіт не тотожний їх вартості. Навіть за частки ≥20% наслідком є лише подання відомостей про субпідрядника/співвиконавця, які Замовник отримав (найменування, адреса, телефон, код ЄДРПОУ, декларація, лист-згода, ПІБ керівника).

Скаржник просить звернути увагу, що за умовами власної Документації Замовник на дату прийняття рішення не мав жодного документа, з якого можна було б визначити вартість робіт субпідрядника/співвиконавця - ні кошторису, ні договірної ціни, ні договору субпідряду. Відсоток "понад 50%" у протоколі – це припущення Замовника, а не встановлений факт. Таким чином Скаржник вважає, що інформація, зазначена в довідці № 26/09-14, є орієнтовною (прогнозною) і не може вважатися недостовірною, а отже Замовник не вправі був відхиляти тендерну пропозицію на підставі абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Щодо "неподання відомостей про субпідрядника з обсягом залучення не менше 20%" Скаржник зазначає наступне. Скаржник звертає увагу, що для залучення в обсязі менше 20% Документація жодних вимог не встановлює. Скаржником у складі Пропозиції надано, зокрема, довідку № 26/09-14: найменування, адреса, телефон, код ЄДРПОУ ТОВ "ХРИСТИЯНА", декларація № 1668; подана на виконання розділів I та IV вимоги (зазначено в заголовку); довідку № 25/09-В та лист-згода № 25/09-В1: ПІБ керівника – Крамарук В.В. Скаржник наголошує, що вимога щодо відомостей діє лише при частці ≥20%, яку Замовник не довів. Повідомлення від 26.09.2026 (розділи I–IV) не містило жодного зауваження щодо п. 7 ч. 2 додатка 2. Відхилення за невиправлення невідповідності, про яку учасника не повідомили, суперечить пункту 43 Особливостей та частині дев’ятій статті 26 Закону. Також Скаржник звертає увагу, що ПІБ керівника є - його зазначено в довідці № 25/09-В і листі-згоді № 25/09-В1; сам Замовник посилається на нього в підставі 3 протоколу.

Скаржник просить звернути увагу, що вимога про усунення невідповідностей від 26.09.2026 не містила жодного слова про банківські реквізити чи ПІБ керівника субпідрядника, а Документація вимагає ці відомості лише при залученні субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20% від вартості договору. Таким чином Скаржник вважає, що ця підстава повністю похідна від підстави 1 і без неї не існує, а отже Замовник не вправі був відхиляти Пропозицію з цієї підстави.

Щодо "невідповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників" Скаржник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції надано довідку № 26/09-11, відповідно до якої зазначено наступне:

1) Кульчицький Ю.І. – інженер-проектувальник (ЦПД № 1, сертифікат АР № 005344);

2) Гураль З.І. – маляр-штукатур (ЦПД № 2);

3) Флюд Я.В. – електрик (працівник субпідрядника/співвиконавця ТОВ "НДК "Технології безпеки"", накази № 2-К, № 11-К, довідка № 25-1);

4) Крамарук В.В.

– фахівець з охорони праці (працівник субпідрядника/співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА", наказ № 9, довідка № 25/09-В).

Отже, від ТОВ "ХРИСТИЯНА" для критерію залучено лише фахівця з охорони праці.

Скаржник зазначає, що критерій виконано повністю. Документація вимагає чотири посади – усі чотири підтверджено документами. Вимоги, застосованої Замовником, у Документації немає, Документація не встановлює вимог щодо чисельності чи складу працівників субпідрядника/співвиконавця, монтажників риштувань або допуску маляраштукатура до робіт на висоті. Відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційні критерії та спосіб їх підтвердження визначаються в Документації. Оцінка за вимогою, якої в Документації немає, суперечить пункту 44 Особливостей. Склад працівників субпідрядника – питання виконання договору. Хто саме виконуватиме роботи субпідрядника/співвиконавця, визначається договором субпідряду і стосується виконання договору про закупівлю, а не кваліфікації учасника.

Також Скаржник зазначає, що вимога від 26.09.2026 щодо субпідрядника/співвиконавця стосувалася лише довідки щодо Флюда Я.В. (п. 5 переліку), яку надано. Про робітничий персонал субпідрядника вимога не згадувала (пункт 43 Особливостей). Скаржник просить звернути увагу, що Замовник при відхиленні застосовує вимогу, якої в Документації немає. Документація вимагає чотири посади – усі чотири підтверджено документами. Таким чином Скаржник вважає, що його Пропозиція повністю відповідає кваліфікаційному критерію, встановленому пунктом 2 частини 1 додатка 2 Документації, а отже Замовник не вправі був відхиляти Пропозицію з цієї підстави.

Щодо "подання недостовірної інформації про наявність працівників" Скаржник зазначає, що примітка (*) до п. 2 ч. 1 додатка 2 Документації – прямо дозволяє підтверджувати критерій працівниками субпідрядника/співвиконавця.

Скаржник зазначає, що він надав у складі Пропозиції довідку № 26/09-11, графа "Підстава залучення": Флюд Я.В. – "Працівник співвиконавця ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки" (за сумісництвом)"; Крамарук В.В. – "Працівник співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА""; з посиланням на примітку (*) та статтю 16 Закону.

Довідки субпідрядників/співвиконавців № 25-1 і № 25/09-В, накази; обидва зазначені в довідці № 26/09-14.

Скаржник зазначає, що він не зазначав їх "своїми працівниками" – у довідці прямо вказано "працівник співвиконавця". Примітка (*) до п. 2 ч. 1 додатка 2, основна частина Документації та стаття 16 Закону прямо передбачають залучення спроможностей субпідрядника/співвиконавця.

У вимозі від 26.09.2026 Замовник вимагав довідку субпідрядника/співвиконавця щодо Флюда Я.В. Скаржник її надав, а Замовник у протоколі визнав це невідповідністю.

Абзац перший пункту 44 Особливостей не містить самостійної підстави для відхилення;

протокол не зазначає, яка саме інформація недостовірна (абзац перший пункту 46 Особливостей). Скаржник просить звернути увагу, що Замовник при відхиленні застосовує спотворений зміст поданого документа. Таким чином Скаржник вважає, що Пропозиція Скаржника не містить жодної недостовірної інформації щодо працівників, а підтвердження критерію працівниками субпідрядника/співвиконавця прямо передбачене тендерною документацією та статтею 16 Закону, а отже Замовник не вправі був відхиляти тендерну пропозицію з цієї підстави.

Замовник зазначає, що Скаржник у своїй Скарзі намагається акцентувати увагу Колегії на тому, що Замовник нібито навмисно створив штучні перешкоди, розмістивши Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у суботу ввечері (26.09.2026 р. о 20:34 год.), що, на думку Скаржника, свідчить про упередженість. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у Пропозиції Скаржника було сформоване, підписане та офіційно оприлюднене Замовником в електронній системі закупівель Prozorro 25 вересня 2026 року у робочий день (та відповідно до графіку роботи уповноваженої особи) у повній відповідності до вимог Закону та Особливостей. Наведена Скаржником дата (26.09.2026) є перекладання відповідальності за власні пропущені дефекти на Замовника.

Скаржник все ж скористався правом на усунення невідповідностей та подав відповідні уточнені документи, однак допустив у них грубі невідповідності та суперечності (зокрема, щодо обсягів залучення субпідрядника та відсутності у останнього робітничого персоналу), що й стало законною підставою для відхилення його Пропозиції згідно з протоколом від 02.10.2026 № 99/ВТ.

Щодо подання недостовірної інформації про обсяг залучення субпідрядника та неподання відомостей про субпідрядника з обсягом залучення більше 20%. Скаржник у складі своєї Пропозиції подав довідку про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг/ виконання робіт № 15/09-7 від 15.09.2026, у якій вказав, що залучення субпідрядників/співвиконавців для виконання окремих будівельних та спеціалізованих робіт у межах предмета закупівлі в обсязі "менше 20%" від вартості договору про закупівлю.

Однак, під час виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у Пропозиції, Скаржником з власної ініціативи подано довідку про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг № 26/09-14 від 26.09.2026, у якій вказано, що залучення субпідрядника/співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376) передбачається в обсязі "менше 20%" від вартості договору про закупівлю. Разом з тим, учасником (з власної ініціативи) подано інформаційний лист № 26/09-13 від 26.09.2026, в якому учасник офіційно повідомив Замовника про таке:

"Установлення та розбирання риштувань і всі роботи, що виконуються з риштувань, виконуватимуться виключно працівниками співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376)… Працівники Учасника та інші залучені Учасником особи робіт на висоті понад 1,3 м не виконують".

Замовник зазначає, що згідно з технічною специфікацією (додаток 1 Документації) та відомістю обсягів робіт, комплекс робіт з улаштування та розбирання риштувань, а також ремонтно-оздоблювальних робіт, що виконуються з риштувань (ремонт та розчищення штукатурки, безпіщане накриття, ґрунтування, фарбування стелі й верхньої частини стін, робота з ліпними виробами та карнизами), розрахунково та кошторисно складає понад 50% від загального обсягу та вартості закупівлі.

В технічній специфікації (додаток 1 Документації) зазначена висота приміщення актового залу - 6 метрів (з яких: 4,7м. – роботи субпідрядника, а 1,3 м. - роботи Учасником, у відсотковому співвідношенні це: 78,33% - субпідрядник і 21,67 % - учасник), площа стелі - 98,8 м2. (теж роботи субпідрядника). З огляду на зазначене, на глибоке переконання Замовника, не потрібно бути спеціалістом чи володіти якимось додатковими знаннями, щоб провести нескладний математичний розрахунок на рівні початкової школи, щоб визначити частку субпідрядника у загальній вартості та обсязі всього договору про закупівлю, яка об'єктивно значно перевищує 50%.

Скаржник у Скарзі стверджує, що вказав у довідці № 26/09-14 від 26.09.2026, частку субпідрядника ТОВ "ХРИСТИЯНА" як "менше 20%", оскільки точний кошторис на етапі подачі Пропозиції не вимагався Документацією, а тому інформація є "орієнтовною (прогнозною) і не може вважатися недостовірною". За твердженням Замовника, Скаржник у своїй Скарзі, є сам невпевнений у поданій інформації і намагається виправдати задекларований у довідці № 26/09-14 від 26.09.2026 обсяг "менше 20%" тим, що точний кошторис на етапі подачі пропозиції нібито не вимагався Документацією, а тому вказана частка має "прогнозний характер" і не може вважатися недостовірною.

Замовник наголошує, що такі твердження Скаржника є юридично самовикривальними та прямо суперечать чинному законодавству. Скаржник фактично розписався у тому, що на момент подачі довідок він не мав точного розрахунку або ж свідомо занизив показник, хоча об'єктивно усвідомлював: субпідрядник ТОВ "ХРИСТИЯНА" залучається на виконання масштабного та трудомісткого комплексу робіт (установлення риштувань та всі висотні оздоблювальні роботи в актовому залі), які за своєю суттю і кошторисною вагою об’єктивно становлять більше 20% (і навіть понад 50%) від загальної вартості закупівлі. Тобто, Скаржник сам у тексті Скарги підтверджує, що фактичний обсяг робіт ТОВ "ХРИСТИЯНА" становить "більше 20%". Скаржник в Скарзі визнав, що показник "менше 20%" лише "прогнозований" без підтвердження розрахунками, Скаржник сам доводить правомірність висновку Замовника про недостовірність наданої інформації. Відповідно до положень Документації та пункту 44 Особливостей, учасник не має права заповнювати обов'язкові тендерні довідки "навмання" чи зазначати довільні "прогнозні" цифри, які суперечать іншим документам його ж тендерної пропозиції.

Оскільки сам Скаржник у Скарзі підтверджує реальне залучення ТОВ "ХРИСТИЯНА" на обсяги, що перевищують 20% (зважаючи на передачу 100% висотних робіт згідно з інформаційним листом № 26/09-13), на нього поширювався імперативний обов'язок виконати вимоги пункту 7 частини 2 додатка 2 Документації, а саме - надати повні відомості про субпідрядника (банківські реквізити та ПІБ керівника). Оскільки ці реквізити надані не були, Замовник мав законні підстави для відхилення пропозиції як за недостовірність інформації про обсяг, так і за неподання обов'язкових відомостей про субпідрядника.

Також, Замовник просить звернути увагу і на той факт, що учасник у первинній пропозиції приховав факт залучення субпідрядника в обсязі "менше 20%", Замовник не мав підстав запитувати банківські реквізити та ПІБ керівника у вимозі про усунення невідповідностей. Ненадання цих відомостей є порушенням п. 7 ч. 2 додатка 2 Документації та підставою для відхилення згідно з пункту 44 Особливостей. Висновок Замовника про залучення ТОВ "ХРИСТИЯНА" в обсязі, що суттєво перевищує 20%, ґрунтується на власному письмовому підтвердженні учасника у листі № 26/09-13.

На думку Замовника, Скаржник у своїх доводах, наведених у Скарзі намагається ввести Колегію в оману, розділяючи "прогнозну частку" і фактичний розподіл робіт. Проте в офіційному інформаційному листі № 26/09-13 від 26.09.2026 Скаржник чітко та однозначно задекларував: "Установлення та розбирання риштувань і всі роботи, що виконуються з риштувань, виконуватимуться виключно працівниками співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376)… Працівники Учасника та інші залучені Учасником особи робіт на висоті понад 1,3 м не виконують".

Згідно з технічною специфікацією (додаток 1 Документації) та відомістю обсягів робіт, комплекс робіт з улаштування/розбирання риштувань та ремонтно-оздоблювальних робіт, що виконуються з них (розчищення, ремонт штукатурки, безпіщане накриття, ґрунтування, фарбування стін і стелі у верхній зоні, робота з карнизами), об’єктивно та кошторисно становить понад 50% від загального обсягу та вартості закупівлі.

Оскільки учасник офіційно передає 100% висотних робіт (які складають основний обсяг поточного ремонту залу) субпідряднику ТОВ "ХРИСТИЯНА", зазначення у довідці № 26/09-14 обсягу "менше 20%" є свідомим наданням недостовірної інформації (абзац другий підпункту 1 пункту 44 Особливостей). Мета такого заниження очевидна — уникнути виконання імперативної вимоги п. 7 ч. 2 додатка 2 Документації щодо надання повних відомостей про субпідрядника (банківські реквізити, код ЄДРПОУ, ПІБ керівника) та уникнення повної перевірки субпідрядника відповідно до п. 47 Особливостей.

Відповідно, неподання повних відомостей про субпідрядника є прямим наслідком порушення умов Документації та наслідком подання недостовірних даних щодо обсягу його залучення.

Щодо невідповідності кваліфікаційному критерію "наявність працівників" та подання недостовірної інформації про працівників. Замовник зазначає, що у своїй Скарзі Скаржник зазначає, що Документації вимагала 4 посади (інженер-проектувальник, малярштукатур, електрик, фахівець з охорони праці), і всі вони нібито закриті документами, в тому числі через залучення спроможностей субпідрядників (що дозволено приміткою до п.

2 ч. 1 додатка 2 Документації). На думку Скаржника, вимоги щодо наявності робітничого персоналу у субпідрядника в Документації були відсутні. Учасник у тому ж інформаційному листі № 26/09-13 зафіксував імперативну умову: його власний малярштукатур (Гураль З.І., залучений за ЦПД № 2) робіт на висоті понад 1,3 м не виконує (що прямо закріплено і в його цивільно-правовому договорі). Усі роботи на висоті віддані виключно субпідряднику ТОВ "ХРИСТИЯНА".

Водночас, згідно з наданою самим Скаржником довідкою про працівників субпідрядника ТОВ "ХРИСТИЯНА" № 25/09-В від 25.09.2026, у штаті цього субпідрядника зазначено лише 1 (одну) особу — директора Крамарука Василя Васильовича (який за посадою відповідає за охорону праці) і відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 26/09-11 від 26.09.2026 (довідка Скаржника) Крамарук Василь Васильович – зазначений, як спеціаліст, що відповідатиме за охорону праці.

Замовник наголошує, що у субпідрядника повністю відсутній будь-який робітничий персонал (маляри, штукатури, монтажники риштувань тощо), який здатний виконувати ремонтні роботи. Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 26/09-11 від 26.09.2026 (довідка Скаржника) в його штаті є лише дизайнер та менеджер, а маляр-штукатур (залучений за ЦПД № 2) робіт на висоті понад 1,3 м не виконує.

Тобто, сам учасник, фактично створив глухий кут: власний єдиний маляр учасника за умовами договору не має права працювати на висоті, а субпідрядник, якому віддано 100% висотних робіт, взагалі не має робітників у штаті. За таких обставин учасник документально не підтвердив свою відповідність кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону та умов Документації (наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт). Виконати ремонт актового залу фізично нікому.

Посилання Скаржника на те, що Документація не вимагала робітників субпідрядника, є безпідставним і неправдивими, оскільки в Документації* зазначено: наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору (тобто наявність працівників більше одного) та ст. 16 Закону вимагає від суб'єкта, що бере участь у закупівлі (включно із залученими субпідрядниками), доведення реальної спроможності виконати умови договору, а саме - виконати поточний ремонт приміщення актового залу.

Також Замовник зазначає, що відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 26.09.2026 № 26/09-11 (довідка Скаржника), учасник вказує електрика - Флюд Ярослав Вікторович та спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці - Крамарук Василь Васильович як своїх працівників.

Проте підставою їх залучення надані довідки та накази інших юридичних осіб (ТОВ "ХРИСТИЯНА" та ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки"), тобто довідка учасника складена не по формі і не по змісту, що не відповідає умовам Документації Замовника.

Всі доводи Скаржника у Скарзі свідчить про той факт що до виконання робіт він хоче залучити "паперового" субпідрядника без робітничого персоналу та декларує довільні показники без жодних розрахунків, що унеможливить в подальшому якісне та безпечне виконання поточного ремонту в навчальному закладі. Скаржник у своїй Скарзі фактично вдається до маніпуляцій та намагається уникнути відповідальності за грубі порушення у складі своєї пропозиції, за надання недостовірної інформації про обсяги робіт субпідряду, а основним порушенням все ж залишається відсутність у Скаржника та залученого ним субпідрядника кваліфікованого робітничого персоналу для виконання масштабного та трудомісткого комплексу робіт, що унеможливлює виконання поточного ремонту закладу освіти та прямо порушує вимоги статті 16 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації у т.ч. надання яких передбачено відповідно до вимог абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, надання яких передбачено Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації визначені замовником згідно із статтею 16 Закону, кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 2 до цієї тендерної документації.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (п.3 ст.16 Закону).

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації (п.5 ст.16 Закону).

Під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону (п. 48 Особливостей).

!!! У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону (п.

48 Особливостей).

* в залежності від виду закупівлі (товари/роботи/послуги) окремі із вищенаведених кваліфікаційних критерій можуть не застосовуватись.

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Об'єми робіт:

Найменування робіт і витрат Установлення та розбирання внутрішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань при висоті приміщень до 6 м Оклеювання підлог плівкою Забивання тріщин у цегляних стінах і стелях гіпсом Ремонт штукатурки внутрішніх стін по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 5 м2, товщина шару 20 мм Ремонт штукатурки стель по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, площа до 1 м2, товщина шару 20 мм Розчищення погонних ліпних виробів (прорізки, пояси, карнизи, фризи тощо) висотою до 200 мм від фарбування, що важко видаляється Розчищення погонних ліпних виробів (прорізки, пояси, карнизи, фризи тощо) висотою до 400 мм від фарбування, що важко видаляється Розчищення розеток діаметром до 200 мм від фарбування, що важко видаляється Розчищення розеток діаметром до 500 мм від фарбування, що важко видаляється Очищення вручну внутрішніх поверхонь стін від олійної, перхлорвінілової фарби Очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від олійної, перхлорвінілової фарби м2 106,82 м2 м м2 106,82 19,7 м2 2,2 м 54,6 м 39,4 виріб виріб м2 м2 104,13 85,3 Установлення перфорованих штукатурних кутиків Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу 'сатенгіпс') товщиною шару 1 мм Безпіщане накриття поверхонь стель розчином із клейового гіпсу (типу 'сатенгіпс') товщиною шару 1,5 мм Грунтування бетонних і обштукатурених поверхонь грунтовкою під пофарбування м м2 60,8 143,54 м2 98,8 м2 242,34 Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування Поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих дверей, налічників, панелей і захисних дощок усередині будівлі розбіленим колером з розчищенням старої фарби до 10% Фарбування олійними сумішами за 2 рази раніше пофарбованих сталевих труб Демонтаж групових щитків Пробивання ніш глибиною в 1 цеглину у цегляних стінах вручну Пробивання гнізд розміром 130х130 мм в цегляних стінах вручну Пробивання борозен в цегляних стінах, переріз борозен до 20 см2 Прокладання кабелю перерізом до 6 мм2 на скобах Установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці Установлення щитків освітлювальних групових масою до 3 кг у готовій ніші або на стіні Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25 А Автоматичний вимикач Schneider Electric RESI9 25A 3P тип С (або еквівалент) Автоматичний вимикач Schneider Electric RESI9 3P 16A С (або еквівалент) Автомат Resy 2P 16A 6kA C Schneider (або еквівалент) Установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм понад 25 А до 100 А Автоматичний вимикач Resy 3P 32A 6kA C Schneider (або еквівалент) Забивання гнізд у цегляних стінах Забивання борозен в стінах Навантаження сміття вручну Перевезення будівельного сміття до 30 км (без урахування вартості навантажувальних робіт) м2 143,54 м2 98,8 м2 10,53 м2 шт м2 гнізд м м шт шт 7,6 0,1 шт шт шт шт шт шт м3 м т т 0,002 0,82 0,82 Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ

2. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання:

- довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ та посади працівника. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність інженерпроектувальника, маляр-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці;

- скан-копії трудових книжок або витяг та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці;

- документ встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці (для документального підтвердження наявності в учасника спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці надати);

- оригінал кваліфікаційного сертифікату, який підтверджує можливість виконання роботи в частині інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації (для документального підтвердження наявності в учасника інженерапроектувальника).

* У відповідності до ст. 16 Закону, якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, а саме:

надати довідку від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору надання послуг та/або довідку від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію наявність обладнання, матеріально-технічної бази.

7.* Якщо учасник планує залучати до виконання робіт/надання послуг як субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів) суб’єкта господарювання в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, така інформація підтверджується наступними документами:

- довідка, що містить інформацію про субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів), а саме повне найменування субпідрядника/співвиконавця; його місцезнаходження (юридична та фактична адреса); телефон / факс / електронна адреса; банківські реквізити; код за ЄДРПОУ; керівник субпідрядника/співвиконавця (ПІБ)(надається у разі залучення).

Разом з довідкою про залучення субпідрядників надається:

• ліцензія та/або декларація, та/або дозвіл на провадження певного виду робіт, що передбачені технічним завданням, необхідні для виконання видів робіт, які передбачається доручити субпідряднику/субпідрядникам (Надається, якщо отримання відповідних документів передбачено законом);

• лист від субпідрядника/субпідрядників про згоду на виконання робіт, що будуть йому/їм доручені. Лист має бути складений на ім’я Замовника із вказанням повним найменуванням та ідентифікатора закупівлі;

*Документи надається у разі залучення субпідрядника(ів) /співвиконавця(ів).

У разі незалучення учасником до виконання робіт/надання послуг субпідрядника/ співвиконавця (суб’єкта господарювання), такий Учасник в складі пропозиції надає лист або довідку у довільній формі, в якому зазначається відповідна інформація.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ДОВІДКА від 15.09.2026 № 15/09-2 ПРО НАЯВНІСТЬ ПРАЦІВНИКІВ ВІДПОВІДНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ МАЮТЬ ВІДПОВІДНІ ЗНАННЯ ТА ДОСВІД (файл 2. Довідка працівники.docx), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

№ з/п Прізвище, ім’я, по батькові (повністю) Умови роботи* 1 Виконавець робіт Сопелюк Андрій Богданович ФОП — учасник процедури закупівлі, безпосередньо виконує роботи; досвід роботи – 12 років 2 Дизайнер Сушко Анна Орестівна Штатний працівник; досвід роботи – 2 роки 3 Менеджер Гураль Роксолана Ігорівна Штатний працівник; досвід роботи – 2 роки Флюд Ярослав Вікторович працівник субпідрядника; досвід роботи – 7 років Посада або спеціальність Виконавець внутрішніх робіт, електромонтажник * Флюд Ярослав Вікторович буде залучений до виконання робіт у складі працівників субпідрядника відповідно до умов залучення субпідрядника.

ДОВІДКА

від 15.09.2026 № 15/09-7 ПРО

ЗАЛУЧЕННЯ

СУБПІДРЯДНИКІВ/СПІВВИКОНАВЦІВ ДО НАДАННЯ ПОСЛУГ/ВИКОНАННЯ РОБІТ (файл 13. Субпідрядники.docx), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

№ з/п Повне найменування організації субпідрядника/співвиконавця, адреса, телефон, код за ЄДРПОУ Вид послуг/робіт Орієнтовна вартість послуг/робіт субпідрядника/співвиконавця, у Номер та дата відсотках (%) до ціни тендерної ліцензії/дозволу* пропозиції учасника

ТОВ НДК "ТЕХНОЛОГІЇ

БЕЗПЕКИ"

Виконання окремих будівельних та спеціалізованих робіт у межах предмета закупівлі Не потребує / згідно з менше 20 % вимогами законодавства 2 ТОВ "Християна"

Виконання окремих будівельних та спеціалізованих робіт у межах предмета закупівлі Не потребує / згідно з менше 20 % вимогами законодавства

3 ПП "АЛЬФАБУДСЕРВІС"

Розробка кошторисних розрахунків та складання актів актів виконаних робіт Не потребує / згідно з менше 20 % вимогами законодавства Разом з тим, у наданій Скаржником у складі Пропозиції довідці від 15.09.2026 № 15/09-2 відсутня інформація про інженера-проектувальника, маляра-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці.

Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 26 вересня 2026 р.20:34, зокрема:

ПОВІДОМЛЕННЯ З ВИМОГОЮ ПРО УСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ:

І. Відповідно до п. 2, ч. 1 додатку 2 до тендерної документації, зазначено, що:

"Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання:

- довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ та посади працівника. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність інженерпроектувальника, маляр-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці;

- скан-копії трудових книжок або витяг та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці;

- документ встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці (для документального підтвердження наявності в учасника спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці надати);

- оригінал кваліфікаційного сертифікату, який підтверджує можливість виконання роботи в частині інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації (для документального підтвердження наявності в учасника інженерапроектувальника)" На виконання цієї вимоги у складі тендерної пропозиції учасник не надав:

1. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ та посади працівника, а саме: інженер-проектувальника, маляр-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці.

Натомість у наданій учасником довідці зазначено інформацію про наявність у нього:

Дизайнера, Менеджер та Виконавця внутрішніх робіт, електромонтажник, при цьому правовідносини з Виконавцем внутрішніх робіт, електромонтажником документально не підтверджено.

Крім того, учасником ненадана довідка від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору надання послуг, а саме щодо виконавця внутрішніх робіт та електромонтажника — Флюд Ярослава Вікторовича.

2. Чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці, передбачені тендерною документацією, щодо працівника, правовідносини з яким підтверджено учасником;

3. Оригінал кваліфікаційного сертифікату, який підтверджує можливість виконання роботи в частині інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації (для документального підтвердження наявності в учасника інженерапроектувальника.

… Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями наступні документи:

1. Довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід із зазначенням ПІБ та посади працівника. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність інженерпроектувальника, маляр-штукатура, електрика, спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці;

2. Скан-копії трудових книжок або витяг та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці;

3. Документ встановленого законодавством взірця (шляхом подання сканованих з оригіналу копій посвідчень та протоколів/витягів з протоколу комісії з перевірки знань), що містить інформацію про результати перевірки знань з охорони праці, які чинні на дату кінцевого строку подання пропозицій, а саме: учасник повинен надати чинні документи з перевірки знань спеціалістів із загального курсу з охорони праці (для документального підтвердження наявності в учасника спеціаліста, що відповідатиме за охорону праці);

4. Оригінал кваліфікаційного сертифікату, який підтверджує можливість виконання роботи в частині інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації (для документального підтвердження наявності в учасника інженерапроектувальника);

5. Довідку від субпідрядника/ співвиконавця, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору надання послуг.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надано, зокрема:

ДОВІДКУ від 26.09.2026 № 26/09-11 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (уточнена на виконання п. I вимоги про усунення невідповідностей) (файл 2. Довідка працівники.docx), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

№ ПІБ Кульчицький Юрій Ігорович Посада (кваліфікація) Підстава залучення Документ Інженер-проектувальник (кваліфікаційний сертифікат серії АР Особа, залучена учасником ЦПД від 15.09.2026 № № 005344 від 04.12.2012; інженерно-за цивільно-правовим будівельне проектування у частині договором кошторисної документації) № ПІБ Посада (кваліфікація) Документ Особа, залучена учасником ЦПД від 15.09.2026 № за цивільно-правовим договором 2 Гураль Захарій Ігорович Маляр-штукатур Флюд Ярослав Вікторович Підстава залучення Працівник співвиконавця Електрик (III група з електробезпеки, ТОВ "Науково-дослідна допуск до електроустановок до 1000 компанія "Технології В) безпеки" (за сумісництвом) Наказ від 31.03.2021 № 2-К; наказ від 30.01.2026 № 11-К;

довідка співвиконавця Крамарук Василь Васильович Спеціаліст, що відповідатиме за охорону праці (директор) Працівник співвиконавця

ТОВ "ХРИСТИЯНА"

Наказ від 31.03.2025 № 9; довідка співвиконавця Сопелюк Андрій Богданович Виконавець робіт Учасник (фізична особа – підприємець) — 6 Сушко Анна Орестівна Дизайнер Працівник учасника Наказ від 31.03.2026 №1 Гураль Роксолана Ігорівна Менеджер Працівник учасника Наказ від 31.05.2026 №2 Працівників співвиконавців, зазначених у довідці Учасника від 15.09.2026 № 15/097, залучено відповідно до примітки (*) до п. 2 частини 1 Додатка 2 до тендерної документації та статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Довідки співвиконавців додаються;

ДОВІДКА

від 26.09.2026 №№ 26/09-14 про залучення субпідрядників/співвиконавців до надання послуг (уточнює довідку від 15.09.2026 № 15/097 у зв'язку з п. I та п. IV вимоги про усунення невідповідностей № з/п Найменування співвиконавця, адреса, телефон, код за ЄДРПОУ Вид послуг/робіт ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки", 79039, Львівська обл., м. Львів, вул.

Юнаківа М. Генерала, буд. 9; код

ЄДРПОУ 43922631

Електромонтажні роботи (поз. 20–34 технічної специфікації), що виконуються з рівня підлоги Орієнтовна вартість, % до ціни тендерної пропозиції Ліцензія / дозвільний документ менше 20 % Не потребує Роботи, що виконуються на ТОВ "ХРИСТИЯНА", 78735, Івановисоті понад 1,3 м:

Франківська обл., Верховинський рустановлення та розбирання н, с. Голошино; тел. (098) 797-05-06;

риштувань і роботи, що код ЄДРПОУ 37638376 виконуються з риштувань менше 20 % Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстрована Держпраці 09.03.2021 № 1668

ПП "АЛЬФАБУДСЕРВІС"

Складання кошторисних розрахунків та актів приймання виконаних робіт менше 20 % Не потребує ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ (ПОЯСНЕННЯ) від 26.09.2026 № 26/09-13 щодо п. IV вимоги про усунення невідповідностей (п. 9 частини 2 Додатка 2 до тендерної документації) (файл Лист роботи на висоті.docx), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа – підприємець Сопелюк Андрій Богданович (далі – Учасник) на виконання вимоги про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, уточнює пояснення щодо ненадання дозвільних документів від 15.09.2026 № 15/09-8 та повідомляє таке.

1. Роботи підвищеної небезпеки за технічною специфікацією Відповідно до Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07) належність робіт до робіт на висоті визначається положенням працівника відносно перепаду висоти 1,3 м і більше. За технічною специфікацією (Додаток 1 до тендерної документації) до таких робіт належать установлення та розбирання внутрішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань (поз. 1), а також роботи, виконання яких потребує риштувань: роботи на поверхнях стель, ліпних виробах, карнизах, фризах і розетках та у верхній зоні стін.

Роботи, що виконуються з рівня підлоги, зокрема електромонтажні роботи з установлення щитка, розеток, вимикачів і автоматичних вимикачів та роботи в нижній зоні стін, не є роботами на висоті.

Роботи на висоті понад 1,3 м виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

2. Суб'єкт обов'язку щодо декларації Відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, декларацію відповідності матеріально-технічної бази подає роботодавець, працівники якого виконують відповідні роботи підвищеної небезпеки.

Декларація підтверджує відповідність матеріально-технічної бази, наявність навчених працівників і відповідальних посадових осіб саме цього роботодавця.

3. Хто виконує роботи на висоті Установлення та розбирання риштувань і всі роботи, що виконуються з риштувань, виконуватимуться виключно працівниками співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376), зазначеного Учасником у довідці від 15.09.2026 № 15/09-7, що поданa у складі тендерної пропозиції. Співвиконавець підтвердив згоду на виконання цих робіт листом.

Працівники Учасника та інші залучені Учасником особи робіт на висоті понад 1,3 м не виконують. Конкретний обсяг доручених співвиконавцю робіт визначається договором субпідряду.

4. Декларація співвиконавця ТОВ "ХРИСТИЯНА" має декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зареєстровану в територіальному органі Держпраці 09.03.2021 за № 1668. Декларація поширюється, зокрема:

– на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

– на роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів і будівельних підйомників;

– на місце виконання робіт "на підприємствах замовників робіт за договорами підряду… по території України".

Строк дії декларації законодавством не встановлено, тож декларація є чинною, у тому числі станом на дату подання тендерної пропозиції.

Роботи на висоті організовує директор ТОВ "ХРИСТИЯНА" Крамарук Василь Васильович. Він пройшов перевірку знань з питань охорони праці, зокрема Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07): витяг з протоколу № 01-26 від 13.09.2024, посвідчення № 01-26/9.

5. Висновок Оскільки працівники Учасника робіт підвищеної небезпеки не виконують, законодавство не покладає на Учасника обов'язку подавати власну декларацію відповідності матеріально-технічної бази. Цей лист є інформаційним листом із зазначенням правових підстав відповідно до останнього речення п. 9 частини 2 Додатка 2 до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першого Додатка 2 та Примітки 6 до нього документи, не передбачені законодавством для учасника, не подаються, а їх відсутність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Право на виконання робіт на висоті, передбачених технічною специфікацією, підтверджується чинною декларацією співвиконавця, якому ці роботи доручаються. Це узгоджується з п. 7 частини 2 Додатка 2 до тендерної документації, яким передбачено подання декларації субпідрядника/співвиконавця на роботи, що йому доручаються.

ДОВІДКА ТОВ "ХРИСТИЯНА" про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 25.09.2026 №25/09-В (файл Scanner 26.09.2026 18.27.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "ХРИСТИЯНА" (код ЄДРПОУ 37638376), яке залучається ФОП Сопелюком Андрієм Богдановичем як співвиконавець до надання послуг з поточного ремонту приміщення актового залу ЛСЗШ І-ІІІ ступенів № 7 Львівської міської ради на вул. Б.

Хмельницького, 132 у м. Львові, повідомляє про наявність працівника відповідної кваліфікації:

ПІБ Посада Кваліфікація Крамарук Василь Васильович Директор;

спеціаліст, що відповідатиме за охорону праці Перевірка знань з питань охорони праці, що за змістом охоплює загальний курс з Похорони праці (Закон України "Про Похорону праці", КЗпП України, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Типове положення НПАОП 0.00-4.12-05), а також Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07): робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07): витяг з протоколу ПП "Західний навчальноінформаційний центр з Похорони праці та промислової безпеки" № 01-26 від 13.09.2024, посвідчення № 01-26/9. Як посадова особа проходить періодичну перевірку знань один раз на три роки, тож документи чинні до 13.09.2027. Стаж 11 років Документ про правовідносини Наказ від 31.03.2025 № 9 НАКАЗ №9 ТОВ " ХРИСТИЯНА" (файл 4. Наказ Крамарук-2025(копія).pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Про призначення на посаду 1. Призначити Крамарука Василя Васильовича на посаду Директора ТОВ "ХРИСТИЯНА" з 01 квітня 2025 року;

довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 26.09.2026 №25-1 (файл Scanner 26.09.2026 18.27.pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки" (код ЄДРПОУ 43922631), яке залучається ФОП Сопелюком Андрієм Богдановичем як співвиконавець/субпідрядника до надання послуг з поточного ремонту приміщення актового залу ЛСЗШ І-ІІІ ступенів № 7 Львівської міської ради на вул. Б. Хмельницького, 132 у м. Львові, повідомляє про наявність працівника відповідної кваліфікації:

Флюд Ярослав Вікторович Монтажник інформаційнокомунікаційного устаткування (за сумісництвом);

електрик (електромонтер) — суміщення професій ІІ група з електробезпеки, допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В: посвідчення № 26/12-0214, витяг з протоколу № 26-41/6 від 30.01.2026 (перевірка знань ПБЕЕС, ПУЕ, ПТЕЕС;

наступна перевірка 30.01.2027); стаж 7 років Наказ від 31.03.2021 № 2-К: наказ від 30.01.2026 №o 11-К наказ від 30.01.2026 №11-К ТОВ "НАУКОВО-ДОСЛІДНА КОМПАНІЯ "ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" (файл Scanner 26.09.2026 18.27.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено настуне:

Про доручення виконання обов'язків електрика (суміщення професій) Відповідно до статті 105 Кодексу законів про працю України, з урахуванням наявності в працівника III групи з електробезпеки з допуском до роботи в електроустановках напругою до 1000 В (посвідчення № 26/12-0214, протокол № 26-41/6 від 30.01.2026) та за його згодою,

НАКАЗУЮ:

1.

Доручити Флюду Ярославу Вікторовичу, монтажнику інформаційнокомунікаційного устаткування (прийнятий за сумісництвом наказом від 31.03.2021 № 2-К), виконання обов'язків електрика (електромонтера) в порядку суміщення професій з 30.01.2026, у межах установленої тривалості робочого часу.

Враховуючи наведене, у тому числі, зміст наданої Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей довідки від 26.09.2026 № 26/09-11, відповідно до якої зазначено, зокрема, зазначено, що Флюд Я.В. та Крамарук В.В. є працівниками субпідрядника, а також накази та довідки ТОВ "Науково-дослідна компанія "Технології безпеки" та ТОВ "ХРИСТИЯНА", Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником недостовірної інформації в цій частині.

Документація не містить окремих вимог щодо обов'язкової наявності всіх наведених в додатку 2 Документація працівників саме у субпідрядника/співвиконавця.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник буде залучати субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Львівську середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 7 Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 23887253) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Сопелюка Андрія Богдановича (код ЄДРПОУ:

3436306799) за процедурою закупівлі — "Послуги з поточного ремонт приміщення актового залу ЛСЗШ І-ІІІ ступені №7 Львівської міської ради на вул. Б.Хмельницького,132 у м. Львові (ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202608-31-013586-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА щодо прийнятих рішень замовником (рішення про відхилення тендерної пропозиції, протокол № 99/ВТ від 02.10.2026)